tag:blogger.com,1999:blog-4834844787461029840.post4274176105752097195..comments2023-08-26T14:51:51.854-03:00Comments on Basta de sexismo: Sobre gustos y colores...A. M.http://www.blogger.com/profile/17844482664108641930noreply@blogger.comBlogger68125tag:blogger.com,1999:blog-4834844787461029840.post-54238809613055993232016-12-30T11:24:36.996-03:002016-12-30T11:24:36.996-03:00Al anónimo del 30 de setiembre de 2012 no sé por q...Al anónimo del 30 de setiembre de 2012 no sé por qué le molesta tanto que haya gente que se queja de las generalizaciones y de los promotores de este tipo de calumnias disfrazadas de ciencia.<br /><br />A él no lo limitan en la posibilidad de conseguir laburos, ni lo castigan por supuesta "homosexualidad", ni lo tratan de trastornado (como él sí hace con otros) por el solo hecho de no ser "como se espera que debe ser".<br /><br />Vos no estás en ese lugar, así que tomátelas y dejá de demostrar que efectivamente la gente como vos es una basura. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4834844787461029840.post-43702102716731798702016-12-30T10:37:43.863-03:002016-12-30T10:37:43.863-03:00Esa tal susurro, como rompe las pelotas con su ins...Esa tal susurro, como rompe las pelotas con su insistencia por demostrar que en la naturaleza la hembra siempre está subordinada. Acá va un mataburros:<br /><br />https://www.worldanimalprotection.cr/noticias/hembras-al-poder-10-hembras-dominantes-en-el-reino-animal<br /> <br /><br />Andá a pajearte con 50 sombras de grey si querés, pero no intentes imponer tu visión de la vida a gente que no es como vos, facha.<br /><br />Como me pudren estas feministas de la diferencia y sus putos estudios de mierda sesgados y manipulados para demostrar diferencias entre hombres y mujeres acordes a sus ideas esencialistas e intolerantes. Lo peor es que tienen poder porque son lameculos del machismo. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4834844787461029840.post-66722135240038048242012-09-30T17:06:38.702-03:002012-09-30T17:06:38.702-03:00Basta de sexismo decís "Según tu definición, ...Basta de sexismo decís "Según tu definición, ¿qué soy? Yo diría que más bien un varón." Hasta en eso te equivocás. Vos sos una machorra, mala mina. Enrique una nenaza maricona. Deberían formar pareja, quizá sus hijos saldrán cuerdos. Ya saben, negativo por negativo da resultado positivoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4834844787461029840.post-45402790876039787292012-09-28T17:01:59.622-03:002012-09-28T17:01:59.622-03:00felipepg, gracias por el apunte histórico. No lo t...felipepg, gracias por el apunte histórico. No lo tenía entendido así y siempre es bueno aprender cosas buenas.<br /><br />En todo caso, como dice basta, eso no hace sino confirmar lo que se dice en este blog: si muestras que una mujer saltó una serie de barreras, lo que confirmas es que esas barreras, efectivamente, existían. Si elmundo no hubiera sido sexista, Pierre Curie no tendría que haber exigido la participacion de su mujer. Esta habría estado en la candidatura de forma natural.<br /><br />Por poner un ejemplo más fácilmente entendible: cuando se "derrotó" a los talibanes en Afganistán, se descubrieron escuelas clandestinas de niñas. Estas niñas eran afortunadas por tener un padre emperrado en que estudiaran. Sin embargo, que tuvieran un padre fabuloso no cambia el hecho de que esa sociedad era sexista. Si la sociedad no hubiera sido sexista, esas escuelas no habrían tenido que ser "clandestinas", sino que serían "oficiales" y todas las niñas del país acudirían a ellas.<br /><br />y bueno, he puesto "se derrotó" a los talibanes, entre comillas, porque vaya mejunje tiene allí montado. Si alguien cree que ahora allí las mujeres viven en Jauja, está bien equivocado. <br /><br />Un saludo.mamisepahttps://www.blogger.com/profile/03713997900666592128noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4834844787461029840.post-88363976626682730832012-09-28T06:40:51.631-03:002012-09-28T06:40:51.631-03:00Susurro:
Hypatia no era sirvienta, pero si llegó ...Susurro:<br /><br />Hypatia no era sirvienta, pero si llegó a donde llegó fue, a parte de por sus altas cualidades, por su padre, que tuvo un par de huevos bien puestos al decir que su hija iba a llegar alto antes que casarse con un hombre y no poder abrir la boca. Porque, en efecto, Hypatia no pudo contraer matrimonio con nadie y tuvo que mantenerse en abstinencia de sexo para poder filosofar y dedicarse a las matemáticas y la astronomía. Y al final, mira, murió despedazada por ser mujer. ¿A ti esto no te parece subordinación? Negarlo es para mí como un insulto porque Hypatia de Alejandría es uno de mis grandes amores; las mujeres con el temperamento y las cualidads con las que la definen a ella me vuelven loco xD<br /><br />María Montessori también estudió gracias al consentimiento de su padre, y si fue la primera que estudió Medicina, es porque se lo permitieron. Hasta que no hubo esa primera mujer que cursó esos estudios, hubo otras muchas a quienes se lo negaron. María subió gracias a que se rodeó de hombres que la respaldaron. Y además tuvo que luchar algo más: contra las malas lenguas. Tuvo un hijo sin estar casada y tuvo que mantenerlo en secreto, además de imponerse contra el fascismo italiano, que quería que ella pusiese Casas de Niños por toda Italia, pero cambiando matices como el de dejar que los niños lavasen platos con plena libertad para sólo dejarles ser espontáneos en aquellas tareas "propias de niños".<br /><br />Y María Magdalena estuvo a punto de morir apedreada, fue eliminada por la Iglesia Católica como ente importante entre las líneas de los discípulos de Jesús y además, aunque se apareció éste a ella en primer lugar, no se la creyó por ser mujer.<br /><br />Es increíble. Todo cuanto han pasado las mujeres... y sólo porque logran algo ya se las toma superiores. Y eso que además muchas mujeres no han pasado a la historia porque sus trabajos han sido publicados por varones cercanos (según un profesor de química que tuve, fue la mujer de Lavoisier, considerado el padre de la Química, quien realizó en verdad los trabajos de éste), o porque no se las ha reconocido por ser mujeres (como Emilia Pardo Bazán, a quién se le negó un Premio Nóbel de Literatura). Es como decir que porque María Montessori realizó una Pedagogía paidocentrista que cuidaba y daba libertad a los niños y las niñas, no existe el maltrato infantil.<br /><br />Por último, pienso que es importante recordar a todas esas mujeres (y a todos esos hombres) que nunca llegaron a lo más alto porque su clase social no se lo permitió. No obstante, todas esas mujeres y todos esos hombres pobres realizaron una importante labor. No hay que olvidar, por ejemplo, que los campos no se siembran solos, ni que los niños y las niñas no nacen con un oficio aprendido.<br /><br />Julio César pasó a la historia, pero fueron sus soldados quienes lucharon. Y mucha gente poderosa pasó a la historia, pero fueron mujeres pobres quienes los amamantaron y les permitieron seguir con vida.<br /><br />Saludos.Enriquehttps://www.blogger.com/profile/11164558439193200447noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4834844787461029840.post-23944906473257616472012-09-28T04:36:14.153-03:002012-09-28T04:36:14.153-03:00Ahora, si hablamos de historias anecdóticas, ¿por ...Ahora, si hablamos de historias anecdóticas, ¿por qué, Susurro, no hablaste de Milena Maric, la esposa de Einstein?<br /><br />Para poder estudiar física y matemáticas, tuvo que conseguir una autorización especial, porque solamente los varones podían. Me imagino que esto, para vos, no es ningún problema, ¿no es cierto? ¿No era por machismo que se les prohibía estudiar a las mujeres?<br /><br />Terminó sus estudios llevándose las mejores notas de su promoción, y se inscribió en una de las pocas universidades que aceptaban mujeres, en Zurich. Allí conoció a Einstein. Empezaron a tener una relación. Estudian y trabajan juntos.<br />Sólo que Einstein empezó a tener malos resultados, le contó a su madre su relación con Mileva, que era húngara, coja y no judía. Escándalo.<br /><br />Al año siguiente, Mileva queda embarazada, le va mal en sus exámenes y abandona su tesis, y para evitar la reprobación social y ocultar su embarazo, se va a Hungría. Me imagino que esto tampoco, para vos, es señal de un problema machista. Einstein no tuvo que abandonar absolutamente nada, él siguió lo más pancho con sus estudios y su carrera.<br /><br />Mileva da a luz a una niña, de la cual no se supo más nada, regresa a Zurich, se casa con Einstein y tienen dos hijos.<br /><br />Nunca retomará sus estudios, pero siempre trabajó en la sombra de Einstein, siendo la co-descubridora de muchísimas cosas que se atribuyeron solamente a Einstein.<br /><br />Con la celebridad, Einstein se vuelve tiránico, le pega, exige que se limite a su papel de esposa. Mileva lo deja, pero se niega a divorciarse, hasta que Albert le promete compartir con ella el dinero del eventual premio Nobel que podría recibir (y al que ella contribuyó con su trabajo).<br /><br />Milena terminó sola con uno de sus hijos esquizofrénicos (del cual Einstein NUNCA se ocupó), y murió internada en un hospital psiquiátrico en 1948.<br /><br />¿Quién se acuerda de ella? NADIE. ¿Quién sabe que sin ella, Einstein no habría logrado lo que logró? NADIE.<br /><br />¿Quién sacrificó su vida profesional cuando se embarazó de la hija de AMBOS? Ella solamente. ¿Quién se ocupó de cuidar a los hijos de AMBOS? Ella solamente.<br /><br />A lo que iba, de nuevo, más allá de todas estas anécdotas particulares, es que a partir del momento en que el 80% de las tareas domésticas las hacen las mujeres, es evidente que NO PUEDEN desarrollar carreras como las de los varones.<br /><br />Pero bueno, supongo que saldrás con otras anécdotas sobre la ínfima cantidad de mujeres que sí han podido vencer el machismo.Bastadesexismohttps://www.blogger.com/profile/06844952554982218902noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4834844787461029840.post-8110565229999874842012-09-28T04:13:12.830-03:002012-09-28T04:13:12.830-03:00felipefg, gracias por esta aclaración. En todo cas...felipefg, gracias por esta aclaración. En todo caso, también demuestra que Marie Curie tuvo que pelear constantemente contra el machismo y la misoginia.<br />Ninguna de las mujeres que han logrado vencer los prejuicios y odios viscerales del patriarcado la han tenido fácil, para todas ha sido una lucha constante, plagada de humillaciones, denigraciones, trabas, discriminaciones.Bastadesexismohttps://www.blogger.com/profile/06844952554982218902noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4834844787461029840.post-89543396654595355722012-09-28T01:08:10.866-03:002012-09-28T01:08:10.866-03:00Me olvide de algo, en el caso de Pierre y Marie Cu...Me olvide de algo, en el caso de Pierre y Marie Curie, si se puede decir que Marie Curie no estaba subordinada a su marido. Ni creo que sea justo decir que vivio bajo la sombra de su marido. Justamente, el respeto y la admiracion mutua, el trabajo en conjunto que realizaron ambos, junto con la independencia de Marie, hace que la historia de estas dos personas admirables sea aun mas extraordinaria dado en la epoca que vivieron. <br /><br />Pierre siempre hizo un esfuerzo por aclarar los aportes y trabajos independientes realizados por Marie y no darse credito por el trabajo realizado por su mujer. En su lectura durante la entrega del premio nobel: "he took pains to give credit to Marie for the work she did by herself, distinguishing subtly but carefully between her independent<br />contributions and their joint discoveries." (Marie Curie and the Science of Radioactivity, Naomi Pasachoff, 1996). <br /><br />Asimismo, Marilyn Ogilvie en su libro Marie Curie: A Biography (2004)nos cuenta: "Thus Pierre was prepared to see Marie as an equal partner. Marie explained that “their devotion and their common interest in science were to<br />them both a stimulant and a support.” Even more important than Pierre’s attitude, was Marie’s own self-confidence. Because of her belief in her own abilities she did not hesitate to publish under her own name the<br />works for which she alone deserved the credit independently. She also recorded the experimental results in her notebooks that related to her own work. In 1898 she published a note under her own name announcing the discovery of thorium’s radioactivity as well as the hypothesis that pitchblende contained a new element."<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4834844787461029840.post-55011334882499011982012-09-28T00:46:19.740-03:002012-09-28T00:46:19.740-03:00Mamisepa, creo que hay una confusion en lo que dec...Mamisepa, creo que hay una confusion en lo que decis. El problema no era que las mujeres no pudieran recibir esta distincion. <br /><br />En un principio unas de las candidaturas para el premio nobel de fisica del año 1903 era la de Henri Becquerel conjuntamente con Pierre Curie por sus trabajos en el estudio de la radioactividad. Y aca se expreso el prejuicio de la epoca, se suponia que Marie Curie solo podria ser una ayudante (dada su condicion de mujer) de Pierre en sus estudios sobre la radioactividad, por lo que no le correspondia ser parte de la candidatura. Y aparentemente la Academia Francesa de Ciencias estaba haciendo lobby para excluir a Marie de la candidatura.<br /><br />Al enterarse Pierre Curie por medio de uno de los miembros del comite de nominacion de los premios nobel de esta injusta candidatura que excluia a Marie, manifesto su rechazo a recibir el premio sin que lo recibiera al mismo tiempo su esposa y colega. De esta manera se logro incluir la candidatura totalmente merecida de Marie, primera mujer en doctorarse en francia, primera mujer en recibir un nobel, primera y unica persona en recibir dos nobeles en dos diferentes disciplinas cientificas, primera mujer en dar clases en la Sorbonna, y no se cuanto mas.<br /><br />A si que por suerte y gracias a la protesta de Pierre Madame Curie recibio su nobel. Mas tarde en 1911 le otorgarian el premio nobel de quimica por el descubrimiento del polonio y el radio, esta vez a ella sola, dada la tragica muerte de su compañero unos años antes.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4834844787461029840.post-58907913467675250452012-09-27T19:05:27.585-03:002012-09-27T19:05:27.585-03:00Si mi información no es incorrecta, el premio Nobe...Si mi información no es incorrecta, el premio Nobel que le correspondía a Madame Curie por sus trabajos lo recogió el Monsieur (no es que fuera él físicamente a coger un trasto, sino que figuraba él como titular del premio), porque en esa época, una mujer no podía recibir el Nobel y ya. Si eso no es vivir subordinadas a los hombres, ya me diréis qué lo es.mamisepahttps://www.blogger.com/profile/03713997900666592128noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4834844787461029840.post-737064764893349352012-09-27T18:25:58.624-03:002012-09-27T18:25:58.624-03:00Basta, Martina y Saray:
Acaba de publicar Mamise...Basta, Martina y Saray: <br /><br />Acaba de publicar Mamisepa una entrada espectacular sobre el feminismo de la diferencia y el de la igualdad. Os la recomiendo:<br /><br />http://losquevamoscontracorriente.blogspot.com.es/2012/09/el-feminismo-y-la-biologia-de-las.html<br /><br />Te vendrá muy bien, Saray. ;)Enriquehttps://www.blogger.com/profile/11164558439193200447noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4834844787461029840.post-6015886447962548162012-09-27T18:14:42.523-03:002012-09-27T18:14:42.523-03:00Por último, me llama la atención que ninguno, ni L...Por último, me llama la atención que ninguno, ni Laura, ni Martina, ni Susurro, hayan reaccionado a los comentarios de Enrique, cuando explica que en otras culturas, las características psicológicas que atribuimos a las mujeres son atribuidas a los varones.<br /><br />Si lo psicológico viene de la naturaleza, de la mayor capacidad de las mujeres para abrirse de piernas y este tipo de cosas, esas características deberían ser universales y atemporales. Y no lo son. En Africa, en Asia, la psicología humana es completamente distinta, lo que se atribuye a varones y mujeres no tiene nada que ver con lo que pensamos nosotrxs en Occidente.<br /><br />¿Cómo lo explican?Bastadesexismohttps://www.blogger.com/profile/06844952554982218902noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4834844787461029840.post-91381182731644235182012-09-27T18:10:19.592-03:002012-09-27T18:10:19.592-03:00Lo mismo con el cerebro, la gente sigue hablando d...Lo mismo con el cerebro, la gente sigue hablando de cerebro derecho y cerebro izquierdo, cuando los estudios sobre el cerebro, desde que surgió la resonancia magnética, muestra que las actividades usan ambas partes del cerebro, y que, además, el cerebro es algo completamente plástico y cambiante y dependiente de los estímulos que recibe. La mayoría de los neurobiólogos han abandonado la idea de un cerebro masculino y otro femenino desde el nacimiento (sí reconocen que, como los estímulos son distintos, varones y mujeres van desarrollando cerebros distintos).<br /><br />Sin embargo, seguirás escuchando hablar de cerebro masculino y otro femenino por naturaleza.<br /><br />Y así con todas las interpretaciones que se basan en los conocimientos biológicos de cada época, y van cambiando a medida que cambian los conocimientos. Eso sí: las explicaciones sexistas siempre perduran, y siempre se encuentra alguna explicación para demostrar que varones y mujeres son NECESARIAMENTE distintos y complementarios psicológicamente (complementarios, tal como lo dijo la Constitución tunecina, para evitar hablar, justamente, de igualdad, y mantener a las mujeres en su lugar de amas de casa, no será que a esas locas se les ocurra ocupar puestos masculinos...).<br /><br />(sigue)Bastadesexismohttps://www.blogger.com/profile/06844952554982218902noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4834844787461029840.post-6066178124622265942012-09-27T18:10:00.245-03:002012-09-27T18:10:00.245-03:00Es increíble que me digas que Marie Curie no estab...Es increíble que me digas que Marie Curie no estaba subordinada a su marido, o que las primeras aviadoras, médicas, etc., no sufrieron el machismo. A lo largo de su carrera, Marie Curie tuvo que pelear constantemente contra sus pares masculinos, que despreciaban su trabajo y lo consideraban "inferior" y carente de interés por ser el de una mujer (no podía publicar sus descubrimientos tan fácilmente como un varón, etc.), y luego tuvo que vivir mucho tiempo en la sombra de su marido.<br /><br />Las mujeres que citás tuvieron que vencer trabas, prohibiciones, estereotipos, burlas, agresiones, constantemente. Las mujeres, en universos masculinos, tienen que ser muchísimo más talentosas que cualquier varón para ganarse un lugar.<br /><br />Cada vez que una mujer en un lugar tradicionalmente masculino se manda una cagada, se dice: "Y, ya ven, las mujeres no sirven para eso", cuando los varones, en los mismos lugares, se mandaron miles de cagadas sin que nunca se haga caer esos errores en todo el género masculino.<br /><br />Hablás de Cleopatra, la reina de Inglaterra, como si no fueran EXCEPCIONES. ¡Qué raro que no hayas citado todavía a Angela Merkel o Cristina Fernández para demostrar que el machismo no existe!<br /><br />TODAS estas mujeres sufrieron mil dificultades para poder tener un lugar en un mundo hecho por y para los varones. Y si te fijás en la cantidad de jefes de Estado varones y de jefas de Estado mujeres, en la historia de la humanidad, no debe superar el 1%. Hoy en día, en que se dice que la igualdad ya llegó, hay menos de 20 mujeres jefas de Estado, o sea, menos del 10%, cuando representan el 52% de la humanidad. ¿Qué se diría de un mundo dirigido en un 90% por mujeres? ¡Hay que ver el escándalo que hacen los masculinistas porque las mujeres son mayoría entre lxs docentes, diciendo que con eso los varones se van a volver todos putos! Entonces imaginate si fueran mayoría entre lxs jefes de Estado!<br /><br />Ahora, no hay manera de que estemos NUNCA de acuerdo si pensás que las mujeres "son más abarcativas por tener mayor apertura de piernas" (ya sé, resumo, pero algo así dijiste). Argumentos así, que son simplemente una interpretación simbólica, y no una realidad objetiva, de datos que ni siquiera son científicos, ha habido a lo largo de la historia, pero distintos de acuerdo a los conocimientos científicos de la época, la evolución de las mentalidades, etc.<br /><br />Hasta el siglo 18, los órganos masculinos y femeninos eran pensados como idénticos, y la única diferencia era su grado de perfección: la mujer presentaba un estado "inacabado" del sistema genital masculino: la falta de "calor vital" del cuerpo femenino impedía el buen funcionamiento de los órganos genitales, por eso se quedaban "adentro" (Laqueur, 1992). En el siglo 19 y la constitución de la biología como disciplina, se dejó de pensar que varones y mujeres eran grados de perfección distintos de un mismo estado, y se pasó a una estricta dicotomía, que se basaba en la variable "natural" de los órganos genitales, y el lugar de cada uno en la procreación (Lowy, 2000).<br /><br />Durante años y años, hasta el día de hoy, se habló del espermatozoide activo y del óvulo pasivo que espera, cual una Bella Durmiente que espera el beso de su príncipe azul, y se explicó así la supuesta actividad de los varones y la supuesta pasividad de las mujeres. Sólo que luego se descubrió que el óvulo hace muchísimas cosas por su lado, para atraer al espermatozoide, seleccionarlo, etc. etc., o sea que no es <b>para nada</b> pasivo.<br /><br />Sin embargo, seguirás escuchando hablar de esa supuesta pasividad del óvulo como algo científico para explicar la actitud más pasiva de las mujeres.<br /><br />(sigue)Bastadesexismohttps://www.blogger.com/profile/06844952554982218902noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4834844787461029840.post-90905078704130786982012-09-27T18:08:40.341-03:002012-09-27T18:08:40.341-03:00Te cité los leones porque vos me hablás de animale...Te cité los leones porque vos me hablás de animales, pero de todos modos, no se puede comparar el reino animal con los seres humanos, precisamente porque tenemos un córtex que nos diferencia completamente de ellos. Lo explico en la entrada: http://bastadesexismo.blogspot.fr/2012/04/el-mito-de-las-hormonas.html<br /><br />Los bonobos tienen un córtex diez veces menos desarrollado que el de los seres humanos.<br /><br />De todos modos, cuando hablás de "subordinación", estás dando una explicación antropomorfista de algo. No hay "subordinación" en el reino animal, es un concepto totalmente humano. No hay seres "inferiores" o "superiores" puesto que no existe la noción de valores. Que un león se coma a una zebra no significa que uno sea "superior" al otro: es un hecho, nada más.<br /><br />Ahora, qué raro que no se use el argumento de la naturaleza y de los animales para explicar la supuesta tendencia "natural" de las mujeres a ser coquetas. ¿Será porque en general, en el reino animal, el que se "decora" con colores, plumas, pelos, para secudir es el macho, y no la hembra? ¿Por qué será que para algunas cosas, se usa el argumento naturalista, y para otras, no?<br /><br />Sé quién es Vitus B Dröscher, alguien esencialista que cree que sus observaciones de los animales se pueden aplicar a los seres humanos. Sobre la importancia del observador; te recomiendo esta entrada: http://bastadesexismo.blogspot.fr/2010/08/la-ciencia-tambien-influenciada-por-el.html<br /><br />No hablaba de filósofos en particular. Volvés y volvés con eso, pero no querés entender cuál era mi intención, que era simplemente explicar que es muy fácil decir que "los varones son los principales creadores, pensadores, científicos", etc., dando una explicación "natural" a ello, cuando no tienen que ocuparse de cocinar y limpiar la caca de lxs niñxs. Pero bueno, me seguirás hablando de los filosofistas griegos (que, por supuesto, me imagino, NO tenían esclavos para hacer los quehaceres domésticos y se ocupaban todos los días de sus hijxs y de pasar la escoba...)<br /><br />(sigue)Bastadesexismohttps://www.blogger.com/profile/06844952554982218902noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4834844787461029840.post-57893849963378401892012-09-27T17:08:20.296-03:002012-09-27T17:08:20.296-03:00Basta:
Sí somos animales, pero diferentes. Y en c...Basta:<br /><br />Sí somos animales, pero diferentes. Y en concreto, mamíferos.<br /><br />Susurro:<br /><br />He leído sobre antropología, pero me guío desde la perspectiva de la antropología de la educación y de una antropología sociológica, no desde una antropología biológica.<br /><br />Por mucho que me diga un/a biólogo/a que tenemos un gen A que hace que los hombres no cuiden a los/as niños/as, si veo que los Arapesh o los Pigmeos Aká cuidan a sus niños y niñas al 50 % con las mujeres, entonces su teoría genetista queda más que refutada.<br /><br />Los animales no son ningún ejemplo para nuestra especie. Hay de todo. Ni siquiera los primates, pues entre ellos podemos encontrar titis, cuyos machos crían a la par que las hembras.<br /><br />Qué quieres que te diga... Pero por algo tú y yo estamos hablando a través de un blog y los leones no.<br /><br />Martina:<br /><br />Como bien ha dicho Bata, la educación para todo el mundo nunca es al 100 % igual. Nos influyen más cosas a parte de la familia. Incluso dentro de la familia puede ser diferente la educación.<br /><br />El hecho de que sea con mínimas diferencias, aumenta las probabilidades de que haya igualdad, por ello en España la gente ha sido históricamente en su mayoría católica, y en India, hinduista. Pero como hay más medios que influyen que son sexistas, al final no todo sale como esperamos.<br /><br />No obstante, la diferencia entre el feminismo de la igualdad y el de la diferencia, es que el de la igualdad mira entre personas; el de la diferencia, entre sexos. Tú has dicho que hay diferencias entre tú y tus hermanos, pero... ¿hay diferencias entre tus propios hermanos? Seguramente sí, y eso es lo que no ve el feminismo de la diferencia: que las diferencias son entre personas, individuales. Si no, teme por tus hermanos, que como son varones al igual que Hitler, tal vez "por naturaleza" monten un holocausto.<br /><br />El gran problema que se encuentra el feminismo de la diferencia es que la cultura patriarcal que tenemos ha sido impuesta en la mayor parte del mundo, pues ha sido una cultura guerrera que se ha apoderado de los territorios, mientras que las que se salen de la norma han ido desapareciendo.<br /><br />No obstante, siempre nos quedará la historia, la cual nos demuestra que los estereotipos nunca han sido iguales.<br /><br />El feminismo de la diferencia es un cuchillo hiriente, es una forma de prohibir la libertad de elección y el tener en cuenta a las personas como seres humanos.<br /><br />Si yo doy clases desde una perspectiva del feminismo de la diferencia, tendría que decir el primer día de clase "a ver, hay X niños y X niñas. Voy a organizar un programa para ayudar a las niñas a aprobar matemáticas, que ellas no pueden por naturaleza hacerlo tan bien como los chicos. Y a los niños no les reforzaré porque es imposible que presenten dificultades en esta materia". Y cometería una gran injusticia.<br /><br />Sin embargo, como lo hago desde una perspectiva del feminismo de la igualdad, lo que tengo que hacer es formar una evaluación inical al comienzo del curso para averiguar cuáles son las capacidades, los conocimientos y las habilidades de cada alumno en particular y ver desde dónde debo partir y en qué punto se encuentra cada niño o niña. De este modo hago una diferencia individual, más justa, que dará resultados más eficaces.<br /><br />En esta entrada explico en qué se basa el feminismo de la diferencia y cómo es perjudicial:<br /><br />http://educacion-enrique.blogspot.com.es/2012/09/feminismo-de-la-diferencia-un.html<br /><br />Saludos.Enriquehttps://www.blogger.com/profile/11164558439193200447noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4834844787461029840.post-66170176843898084722012-09-27T15:16:00.514-03:002012-09-27T15:16:00.514-03:00(parte 2 y final)
Además, y contradiciendo a que ...(parte 2 y final)<br /><br />Además, y contradiciendo a que las mujeres vivían sometidas y faltas de oportunidades, Hypatia no era “sirvienta” de nadie. Mucho menos Cleopatra que ¿quién le impidió gobernar Egipto? ¡Si hasta Julio César se sometió a su voluntad! O el emperador Constantino a la de su esposa, cuando le exigió que los cristianos, en su Concilio de Nicea, eliminaran el concepto de la reencarnación en la religión. ¿O acaso Madame Curie estaba subordinada a su marido? ¿A qué machismo se tuvo que someter Elena Petrovna, más conocida como Madame Blavatsky en su época? Se rebeló contra las costumbres y, a pesar de todo, pudo salirse con la suya. ¿Qué decir de María Montessori, que fue la primera mujer en recibirse de médica en una universidad, para después dedicarse a otra cosa? ¿O de Amalia Earhart, considerada la primera aviadora? (Aunque en la Argentina muchos atribuyen ese título a Carola Lorenzini, otra mujer que marcó hitos). ¿Qué sociedad “machista” reprimió a Eva Duarte, más conocida como Evita Perón? ¿Quién se opuso al liderazgo de Juana Azurduy, que hasta la homenajearon componiendo una canción a su heroicismo? ¿Acaso Juana de Arco no supo GANARSE el respeto de casi todo un ejército? Y ¿qué decir de la preponderancia que tuvo María de Magdala para el Jesús de Nazareth, que fue a quien primero se le apareció tras su crucifixión, generando gran polémica y celos entre sus discípulos varones y consta en el apócrifo Evangelio de María. Al menos, según artículo del diario español El País (no recuerdo otras referencias concretas, pero no es el único creíble) http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/09/24/actualidad/1348510571_642067.html<br /><br />A lo largo de la historia se puede corroborar que, las personas más destacadas, no lo fueron por pura voluntad y talento, sino que también se dieron circunstancias (en ambos géneros sexuales) para que pudieran destacar en lo que eran sus convicciones y actividad principal. Si no fuera así, la reina de la Inglaterra, no habría podido continuar reinando sola. Debería haberse casado para que a las funciones del trono lo ocupe otro hombre, o abdicado para que asuma su propio hijo, que AÚN ESPERA SOMETIDO a la voluntad de su madre el poder ejercer su derecho a reinar.<br />Sin embargo, como bien indicó Martina y la psicóloga Susan Pinker: Las mujeres suelen tener otro estilo y preferencias que dejar a casi todo de lado para poder ser las más destacadas en logros profesionales. (Más abarcativas y dispersas o polifacéticas, reflejado físicamente acorde en su capacidad de mayor apertura de piernas, por cadera diferente y plasticidad en general. Los hombres TIENDEN a ser más rígidos y directos, a la vez que más concretos y profundizadores, pero menos abarcativos o más limitadas sus áreas de interés y accionar). Lo cual explicó bastante bien y completo el Sawedal (mencionado por Laura) en su teoría sobre el ego sintetizada a grandes rasgos aquí: http://centaurea.cultureforum.net/t2264-claves-sinopticas-de-lo-que-es-el-ego-y-sus-funciones<br /><br />En conclusión, lo interesante y bueno de un debate, no reside en quién gana o se sale con la suya, sino en cuánto enriquece a nuestros conocimientos y desarrollo humano, o técnico, lo que exponen las partes.<br />Susurronoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4834844787461029840.post-6168174336532350922012-09-27T15:14:04.975-03:002012-09-27T15:14:04.975-03:00Viendo que Martina se sumó con una excelente argum...Viendo que Martina se sumó con una excelente argumentación, añadiendo un enlace a una entrevista con Susan Pinker (autora con la que tengo serias discrepancias, pero coincidimos en el tema principal, de que los sexos son diferentes y es absurdo pretender tratarlos igualitariamente en todo), sumado a que has tenido la integridad de permitir la publicación de mi anterior comentario, me atrevo a señalar un par de detalles más.<br /><br />A esta expresión mía que cito:<br />“¿Mejor ejemplo que, en el mundo animal, en casi todas las especies, es el macho el explorador y peleador, mientras que es rarísimo que no sean las hembras las que cuiden de las crías y la guarida o nido, y también sean las “docentes” o “entrenadoras” de las crías, para que puedan valerse por sí mismas? (leer los libros de Vitus B Dröscher al respecto, que son los más amenos y bastante completos).”<br /><br />¿Qué me has respondido? (cito):<br />“En cuanto a que en el reino animal es el macho el que explora, por favor, no me hagas reír. Así que entre los leones, son los machos los que van a cazar? Mirá vos. Por favor dame tus fuentes, porque aparentemente estás hablando de leones marcianos.”<br /><br />1.- No mencioné “leones” en absoluto. Tampoco que sean los que van a cazar para sustentar al harén y crías (pero saben cazar en forma individual y no dejan de participar en las cacerías grupales si es necesario). Detalle en el cual (proporcionar el sustento al grupo) son una de las excepciones en el reino animal y que tiene su explicación (extensa y no hace a la cuestión).<br /><br />2.- Sí, cité fuentes: La de Vitus B Dröscher que, por lo visto, ni te molestaste en averiguar quién será o qué escribió (al menos seis libros que, varios de ellos, fueron best sellers por años).<br /><br />3.- Los leones machos PELEAN por apoderarse del liderazgo y, en su defecto, EXPLORAN otros territorios donde poder crear su propio harén o tribu (las hembras son más gregarias y sedentarias). Y son los que MARCAN TERRITORIO (como los gatos machos) defendiéndolo de cualquier “intruso” que pueda poner en duda su autoridad o querer desplazarlos. Mientras que las hembras se dedican a lo pragmático cotidiano (la alimentación básica y la cría). ¿O alguna vez viste a una hembra leona disputar territorio a algún macho o el liderazgo del grupo? ¿Siquiera “marcando territorio” con sus heces u orina?<br /><br />4.- ¿Cómo explicás la aparente SUBORDINACIÓN (explotadora y hasta abusiva, si nos regimos por tu forma de describir las cosas) de las leonas hembras al macho líder?<br /><br />5.- Si los primates son los más parecidos a los seres humanos (con cerebros físicos esencialmente idénticos a los humanos) ¿Cómo explicás sus jerarquías sociales “machistas” y mayormente verticalistas? Sobre todo las conductas “femeninas” de las hembras y “masculinas” de los machos?<br /><br />6.- Si vas a hablar de filósofos en particular, deberías puntualizar quiénes informándote mejor. Porque, que yo sepa, la inmensa mayoría de los griegos NO TENÍAN ESPOSAS (ni concubinas), ya que preferían la homosexualidad. Por otra parte, la mayoría de ellos vivía de rentas o de dar clases. (Cobraban por compartir sus conocimientos y ayudar a otros a moldear el criterio y puntos de vista más amplios).<br /><br />(Continúa)<br />Susurronoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4834844787461029840.post-42474620202746505322012-09-27T14:36:03.568-03:002012-09-27T14:36:03.568-03:00PD para Susurro: no recuerdo haber escrito: "...PD para Susurro: no recuerdo haber escrito: "la ciencia dijo", o "es sabido que" o "las estadísticas evidencian".<br /><br />Justamente evito el "es sabido que", que no reenvía a realidades, sino a creencias, estereotipos, etc.<br /><br />"La ciencia" es muy aleatoria, dependiendo de las épocas, y tampoco se salva del sexismo. En todo caso, suelo citar estudios precisos, como lo hice con los de la neurobióloga Catherine Vidal. Es cierto que en algún momento dije que había consenso científico sobre la plasticidad del cerebro, pero si querés, te puedo dar fuentes exactas.<br /><br />En cuanto a las estadísticas, por lo general me baso en estadísticas oficiales, como lo del 80% de las tareas domésticas, sacado de un estudio del instituto de estadísticas de Francia al que no se puede tachar de "feminista". Y considero que si, en Francia, es así, en otros países occidentales la realidad debe ser bastante similar.<br /><br />Martina: "tratados con las mínimas diferenciaciones" no es "tratado en absoluta igualdad".<br /><br />Además, no solamente nos crían nuestros padres, también lo hacen lxs abuelxs, la escuela, la televisión, lxs padres de nuestrxs compañeritxs, los libros, el cine, etc. etc. etc. Todas esas instancias son, por lo general, muy sexistas, estereotipadas y esencialistas.<br /><br />O sea, como decía Laura, para lograr una perfecta indiferenciación de género, habría que llevar a más de 1000 niñxs a una isla desierta, que no reciban ninguna otra influencia que la de gente perfectamente formadxs para proporcionar una educación perfectamente igualitaria, y observarlxs durante al menos 20 años, por gente completamente igualitaria (sabemos la influencia que tiene "el observador" en las observaciones, justamente).<br /><br />Yo soy un ejemplo de "mezcla", pero no he sido completamente libre de toda influencia sexista. Por ejemplo, me depilo, porque he cedido a la presión social, y me cuesta bancarme los comentarios negativos de la gente. Sé que no lo hago por "gusto propio", que ese "gusto" me fue impuesto por una sociedad que considera que el pelo de las mujeres es sucio, feo, etc.<br /><br />No puede haber una libertad perfecta a partir del momento en que incitamos a varones y mujeres a actuar de tal o cual manera se acuerdo a su sexo. El condicionamiento social es una manera de limitar esa libertad. Por lo tanto, tampoco puede haber igualdad, ya que no hay libertad real y absoluta.<br /><br />En cuanto a Susan Pinker, sigue hablando de las "preferencias" de varones y mujeres como si fueran datos naturales, cuando son imposiciones sociales.Bastadesexismohttps://www.blogger.com/profile/06844952554982218902noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4834844787461029840.post-83338962652070587632012-09-27T13:43:52.683-03:002012-09-27T13:43:52.683-03:00Susurro, tal vez no tendría que haber escrito &quo...Susurro, tal vez no tendría que haber escrito "según vos", sino "según tu razonamiento".<br /><br />En efecto, ¿qué dice tu razonamiento? Que dado que considerás que los varones son todos más fuertes que las mujeres, es normal que para un trabajo en que se necesita fuerza física, se contrate, sin otra consideración sobre capacidades, a un varón y no a una mujer (es lo que dijiste, ¿no?).<br /><br />Te recuerdo que yo había escrito: "si una mujer se enterara de que no la contrataste <b>por la única razón de que es mujer</b>, pues estaría en todo su derecho de hacerte juicio".<br /><br />A lo que vos contestaste que era perfectamente normal y para nada falto de ética que se contrate a un varón por el simple hecho de ser varón (y no por sus capacidades personales, sino bien únicamente por el mero hecho de ser varón) en un trabajo que demanda fuerza física.<br /><br />Ahora, de acuerdo a tu razonamiento, existen capacidades naturales distintas entre varones y mujeres. No sé si vos pensás que una mujer está más capacitada, naturalmente, para ocuparse de lxs niñxs, pero es lo que piensa la inmensa mayoría de la gente, sin ninguna evidencia científica, simplemente porque, desde hace siglos, se atribuyó a las mujeres los trabajos del "care", y se cría a las niñas a ser futuras madres.<br /><br />O sea, con tu razonamiento, que atribuye capacidades distintas "naturales" entre varones y mujeres, y considera "normal" fijarse en el sexo de lxs postulantes antes que en sus capacidades reales, se llega a la contratación automática de un varón para trabajos físicos, y de una mujer para trabajos del "care".<br /><br />Y eso, nuevamente, es sexismo por donde se mire. Y a eso apuntaba con mi comentario: que si nos basamos en los estereotipos de género para la contratación del personal ("los varones son naturalmente más así que las mujeres, por eso contrato a un varón para tal trabajo"), llegamos de manera inevitable a discriminaciones, y no, esto no es ético.<br /><br />Antes de criticar tanto este blog, ¿has leído otras entradas? ¿Por ejemplo, la entrada en que muestro que los argumentos para prohibir o autorizar a las mujeres a realizar tal o cual trabajo han cambiado radicalmente a medida que pasaban los años, pero siempre con el argumento de su supuesta "naturaleza"?<br /><br />Mi blog apunta precisamente a denunciar esos estereotipos, que llevan a la discriminación. O sea, si alguien viene defendiendo esos estereotipos, claro que voy a estar en contra de ese razonamiento, no por tener una "mente cerrada", sino porque estamos tocando con eso la razón misma de ser de este blog.<br /><br />En lugar de "basta de sexismo", podría haberlo nombrado "basta de estereotipos" o, si la gente supiera lo que significa esa palabra, "basta de esencialismo".<br /><br />Conozco de memoria los argumentos esencialistas, los he analizado, debatido, estudiado, miles de veces. Hace 20 años que estudio el tema, estoy haciendo un máster sobre relaciones de género, he leído decenas de libros al respecto.<br /><br />Mi blog está repleto de estadísticas, cifras, estudios, citaciones. No voy a repetirlos en cada entrada y cada comentario. Si te interesa el tema, hay muchísimas entradas, y también muchos otros blogs sobre el tema, como el de Enrique, muy interesante, sobre educación no sexista.Bastadesexismohttps://www.blogger.com/profile/06844952554982218902noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4834844787461029840.post-68165493485503322292012-09-27T12:37:35.535-03:002012-09-27T12:37:35.535-03:00¿Vos hablás de sacar de contexto a las expresiones...¿Vos hablás de sacar de contexto a las expresiones? Cuando leés capciosa y subjetivamente, para interpretar lo que te conviene y deformarlo a tu gusto extremista como talibán… es inútil intentar diálogo. Porque, como se suele citar de la Biblia: “No hay peor sordo que el que no quiere oír, ni peor ciego que el no quiere ver”.<br /><br />Encima: NO TE HACÉS CARGO de los detalles que señalé de argumentaciones falaces e impropias, como el denostar a tus interlocutores de modo subjetivo. Que eso sí que es falto de ética. Para peor, ponés en los demás argumentos que no expusieron como:<br /><br />“Pero según vos, por ser mujer, la deberían poner a ella en un jardin de infantes, y a cualquier otro varón a levantar cosas pesadas.”<br /><br />Te expresaría muchas cosas más. Pero no aprovecharías prácticamente nada de lo que pueda aportar, con el agravante que, lo más probable, es que lo tomes como ataques personales a los que responderías con tu evidente estrategia de sacar de contexto e intención a lo expresado ¡si es que te atenés a los argumentos puntuales! Porque sos de irte por ramas para realizar afirmaciones que das por bien fundamentadas con expresiones como “la ciencia dijo”, o “es sabido que”; “las estadísticas evidencian”… puras ambigüedades inconsistentes.<br /><br />Con esa actitud, sólo vas a tener como audiencia, o seguidorxs, a un irrisorio grupito de fanáticxs de mente tan subjetivamente cerrada, falaz y prejuiciosa como la tuya.Susurronoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4834844787461029840.post-6631248396742421522012-09-27T12:31:33.808-03:002012-09-27T12:31:33.808-03:00Soy mujer, directiva de empresa y feminista de la ...Soy mujer, directiva de empresa y feminista de la diferencia. He sido educada en una familia feminista igualitaria, donde mis hermanos y yo éramos tratados con las mínimas diferenciaciones, algo que yo también he hecho con mis hijos. Pero, tras años de debate interno, considero que las disparidades entre los sexos existen. Lo he experimentado en carne propia, con mis hermanos y con mis hijos. Y no se trata de quién lleve el pelo corto y quien largo (mi marido lo lleva largo sin ningún problema), quien vista de rosa y quien no (mi hijo tiene blusas y camisetas de ese color), ni tampoco de quién puede y quién no realizar un trabajo (cualquier persona, ya sea hombre o mujer, puede estar capacitado para el mismo puesto). Las diferencias se encuentran en el significado y objetivos que unos y otros suelen darle (por inmensa mayoría) a una misma cosa.<br /><br />Y no considero que el feminismo de la diferencia sea negativa para una sociedad pacífica y tolerante. Esta claro que es una de las armas que utilizan los sexistas o personas irracionales, pero no es la causa misma de las desigualdades. Los cuchillos producen al año millones de asesinatos, pero la causa de los asesinatos NO se deben a la existencia de los cuchillos, sino a las personas mismas. Erradicar los cuchillos por considerar que pueden ser utilizados para matar, sería un total absurdo. <br /><br />Defiendo lo que argumenta la psicóloga canadiense Susan Pinker. La libertad es lo más importante: Si existe una verdadera y efectiva libertad, las mujeres seguirán caminos propios, y la disparidad resultante será la verdadera igualdad. <br /><br />De ella recomiendo este interesante artículo, donde hace un estupendo análisis de lo que considero que defienden Laura y Susurro (aunque no he podido leer todas sus participaciones al completo, ni las del resto, por lo largo que resulta.): http://www.terceracultura.net/tc/?p=1817<br /><br />Buen debate. Saludos. Martina. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4834844787461029840.post-68734696232673539412012-09-27T08:06:39.860-03:002012-09-27T08:06:39.860-03:00Sabes qué me da joda de las féminas de la diferenc...Sabes qué me da joda de las féminas de la diferencia? Que nos pitean a las demás mujere. O sea, tía, las de la igualdad no prohíben las mamás pero ellas no quieren que me guste trabajar. Por eso estoy ustedo. Me está gustando esto del feminismo y leerte. SarayAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4834844787461029840.post-32340807326405641472012-09-27T05:16:12.177-03:002012-09-27T05:16:12.177-03:00Okis, entiendo. Es que leí en la última entrada de...Okis, entiendo. Es que leí en la última entrada de Kike que el de la diferemcia es esencialista (tamboen explica lo de las muj eee res como supuestamente mejores para la crianza seún este) por eso se lo atribuí a Laura. SarayAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4834844787461029840.post-51620292813902733892012-09-27T05:05:01.384-03:002012-09-27T05:05:01.384-03:00"¿Cómo obtenían las provisiones y seguridad, ..."¿Cómo obtenían las provisiones y seguridad, si el hombre sólo se miraba el ombligo filosofando?"<br /><br />¿Qué tal si te ponés en el contexto en que se hablaba de eso? Laura me estaba dando el ejemplo de grandes filósofos que inventaron doctrinas filosóficas, o sea, que VIVÍAN de su filosofía, para demostrarme que los que hacían eso eran varones en su mayoría y no mujeres.<br /><br />Pues un filósofo que vive de su filosofía lo único que tiene que hacer es filosofar. Una mujer que vive de su filosofía tiene que filosofar, planchar, cocinar, ocuparse de TODAS las tareas domésticas, incluso las de su marido, cuidar a lxs niñxs, etc. Históricamente ha sido así, y hoy en día sigue siendo así, ya que estadísticamente, el 80% de las tareas domésticas las siguen haciendo las mujeres.<br /><br />Y si los filósofos no pueden vivir de su filosofía, pues entonces tenían otro trabajo, pero las mujeres, en las mismas condiciones, además de tener otro trabajo, TAMBIÉN lavaban, planchaban, cuidaban a lxs niñxs, etc.<br /><br />Si vas a criticar algo que digo, ponelo en su contexto. Gracias.<br /><br />En cuanto a que somos animales, pues no, no somos animales, y sí, tenemos algo que se llama córtex y que actúa como filtro de las hormonas.<br /><br />No sé bien de qué instintos hablás, pero entre los seres humanos, el único instinto que queda intacto es el de succionar (nadie enseña a lxs bebés a succionar la teta o el biberón, lo buscan solxs).<br /><br />El resto ha sido "civilizado". Ya no matás a una vaca en medio del campo para comértela, esperás a estar en tu casa o en un restaurante, elaborás la comida, te sentás en una mesa, usás cuchillo y tenedor, en fin, nada más alejado de un "instinto".<br /><br />Lo mismo con el sexo, no te cogés a la primera mina (o el primer tipo) que pasa porque sentís las ganas terribles de reproducir la especie. Hemos separado el sexo de la reproducción (algo que algunos otros animales también han hecho, como los bonobos, los animales más próximos a nosotros) y tenemos valores como el consentimiento de la otra persona, el pudor, etc., que son típicamente humanos.<br /><br />En cuanto a que en el reino animal es el macho el que explora, por favor, no me hagas reír. Así que entre los leones, son los machos los que van a cazar? Mirá vos. Por favor dame tus fuentes, porque aparentemente estás hablando de leones marcianos.Bastadesexismohttps://www.blogger.com/profile/06844952554982218902noreply@blogger.com