tag:blogger.com,1999:blog-4834844787461029840.post6444293903113760022..comments2023-08-26T14:51:51.854-03:00Comments on Basta de sexismo: Velo tapador y bikini mostrador, dos símbolos distintos para una misma opresiónA. M.http://www.blogger.com/profile/17844482664108641930noreply@blogger.comBlogger47125tag:blogger.com,1999:blog-4834844787461029840.post-39984180357071149592017-08-06T17:08:32.507-03:002017-08-06T17:08:32.507-03:00Con respecto al comentario de Bastadesexismo sobre...Con respecto al comentario de Bastadesexismo sobre Irán, por conocimiento de causa puedo decir que las mujeres bajo el Shah eran mucho más libres que ahora, no solo por el tema de la obligación del velo, sino por la igualdad jurídica. <br />La autora olvida decir que luego de la revolución islmamica juridicamente la palabra de una mujer vale la mitad de la de un hombre en los tribunales. De cualquier mujer, un hombre sin estudios tiene mas peso juridico que una mujer universitaria con miles de estudios. Una mujer no puede salir del pais sin la autorizacion de un varón, ya sea su padre o esposo. Cosas que antes jamás pasaron. Y la igualdad juridica entre hombres y mujeres en Iran se estableció bajo la Monarquia, los Ayatollah solo establecieron la dominación masculina.<br /><br />Sobre el espacio público, la inmensa mayoria de los puestos son ocupados por varones, y en la epoca del Shah el espacio publico era cerrado, tanto pra hombres como para mujeres, era una monarquia absoluta. Es completamente fuera de verdad que las muejres participan mas y que salen de casa, al contrario, la mayoria de las mujeres iraníes fuera de Teherán viven como en la Edad Media, en casa y oprimidas. Y sobre la presencia se mujeres en la universidad, pues las mujeres ya sobrepasaban a los varones en la época de la Monarquia. Tengo contacto con mujeres iranies y todas me dicen que antes se vivia mejor y que tenian muchas mas libertades y menos restricciones que ahora, tanto las que vivieron la epoca monarquica como las mas jovenes que la estudiaron.<br /><br />Eso sin hablar en general, era un pais en donde se vivia mucho mejor que ahora, practicamente sin desocupacion con una economia que crecía y sin inflación, moderno, lejos lo mejor de Oriente Medio. Con los Ayatollah volvieron a la Edad Media, sono solo en terminos de misoginia sino en desarrollo economico, un pais lleno de jovenes desocupados, mujeres con menos derechos, con altisima contaminacion ambiental, etc.<br />Muchos iranies me dicen que el Shah no era bueno, sino que los Ayatollah lo hicieron mucho menos malo.<br />Saludos.Leticianoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4834844787461029840.post-58273336102700581042017-07-18T15:45:49.252-03:002017-07-18T15:45:49.252-03:00Anónimo dijo...
Pero al fin qué, ¿la autora opina ...Anónimo dijo...<br />Pero al fin qué, ¿la autora opina o no opina en los comentarios? ¿O en este caso también toca soportar sus innumerables contradicciones? <br /><br />Anita <br />-----------------<br /><br />La autora no tiene "innumerables contradicciones", tiene muy pocas y la mayor parte de las veces tiene razón, puede que en un 75% de los casos.Eu Yohttps://www.blogger.com/profile/13955935289576180543noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4834844787461029840.post-56145940712057032032017-07-17T18:51:32.813-03:002017-07-17T18:51:32.813-03:00Pero al fin qué, ¿la autora opina o no opina en lo...Pero al fin qué, ¿la autora opina o no opina en los comentarios? ¿O en este caso también toca soportar sus innumerables contradicciones? <br /><br />Anita Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4834844787461029840.post-41419738973817974222016-11-29T05:35:22.980-03:002016-11-29T05:35:22.980-03:00Estoy recibiendo comentarios de este energúmeno yo...Estoy recibiendo comentarios de este energúmeno yo también. Lo curioso es que ni siquiera es creativo: se dedica a hacer copia y pega; a poner exactamente lo mismo.Enriquehttps://www.blogger.com/profile/11164558439193200447noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4834844787461029840.post-19269587579128666822016-11-28T18:27:49.344-03:002016-11-28T18:27:49.344-03:00La mujer no existe, empezó a desaparecer en 1968, ...La mujer no existe, empezó a desaparecer en 1968, y se extinguió hace un par de años con los smartphones. Ahora solo tenemos maniquís, putas, y gordas feminazisAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4834844787461029840.post-77481958801473528582016-10-26T09:31:48.922-03:002016-10-26T09:31:48.922-03:00Concuerdo plenamente con la perspectiva de la auto...Concuerdo plenamente con la perspectiva de la autora. Vivir tapada o estar casi desnuda es practicamente lo mismo, en tanto ambas cosas son impuestas desde un sistema patriarcal hacia las mujeres. No se trata de cómo se visten, sinó de que no es algo que deciden, es algo que les enseñaron que tenían que ser, o de lo contrario, no encajan. <br />Es como la legalización del aborto; abortar no es mejor que no abortar. La idea que defendemos las personas a favor del aborto es que las mujeres deben tener el derecho a DECIDIR que hacer. Muchas que se quedan embarazadas, aunque existiera el aborto legal, no abortarían. Simplemente porque no les va. Pero las que si quieren hacerlo por x motivo, no estarían obligadas a llevar adelante un embarazo que quizás ni siquiera pudieron elegir.<br />De la misma manera, una mujer debe tener derecho a decidir cómo vestir, sin sentirse amenazada o presionada por la sociedad.<br />DECIDIR, de eso se trata.<br /><br />http://almadeloba.comAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/02619696628929108285noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4834844787461029840.post-52624192738580928012016-10-02T18:36:29.637-03:002016-10-02T18:36:29.637-03:00Yo quiero aclarar que escribo aquí en nombre de mi...Yo quiero aclarar que escribo aquí en nombre de mi persona o de mi seudónimo y no en nombre de ´´defensa´´ de los hombres como supuesta ´´categoría conceptual´´ pues es un grupo tan diverso y heterogéneo con personas tan dispares que me daría mucho rechazo y repulsión sentir que intento justificar la estrechez intelectual y la falta de sensibilidad de muchos miembros de la categoría ´´hombres´´. Además no es mi intención pues intento ser lo más honesto que puedo y, en todo caso, si hay cuestiones que ´´no puedo percibir en carne propia directamente´´, y únicamente puedo tener empatía, entonces podré interactuar con mujeres inteligentes y críticas, que al igual que en la categoría conceptual ´´hombres´´ no son todas, para que me puedan enriquecer con su punto de vista. <br /><br />Bastadesexismo: ¿La reforma de una sociedad puede hacerse sin una mitad independientemente de cuál sea esta? ¿Puede evolucionar la sociedad si no evolucionan hombres y mujeres? ¿Pueden las mujeres acabar con la cultura machista si no evolucionan los hombres? <br /><br />Por eso realmente me sorprende que se use como estrategia el epíteto de ´´varón´´en cualquier caso que un autor se menciona como si eso ya fuera un descalificativo moral. ¿Quieres entonces una sociedad donde la persona pueda ser valorada por sus virtudes específicas y no por construcciones culturales inflexibles y abarcativas?<br /><br />Entonces, deberías ser la primera en intentar no añadir más leña al fuego de la categorización inflexible y fatalista e intentar valorar a la persona en términos específicos.<br /><br />Yo, sinceramente, nunca vi a profesoras de universidad diciendo ´´ahora vamos a estudiar al varón X´´<br />Y no por eso dejaban de ser críticas e inteligentes, algunas de ellas, como también algunos de los profesores eran interesantes y otros no tanto. <br /><br />Marianne Schnitger me parece un claro ejemplo de cómo una persona puede tener una muy buena simbiosis intelectual y una dinámica de crecimiento personal positiva con Max Weber sin desacreditar por su género.<br /><br />Otra cosa, ¿cuántas personas están siguiendo esta discusión aquí? ¿Realmente comentar en esta entrada es ´´comunicarse con el mundo´´ y ´´enseñarle´´ al mundo? En todo caso, a veces me parece que estás tan convencida de la infabilidad de todas tus perspectivas que me genera la intención de dar otra perspectiva que está dirigida para que la veas.<br /><br />¿La pertenencia a una categoría de género determinada puede decir algo a priori acerca de la legitimidad de la persona para hablar sobre la libertad y la opresión? Depende el caso. También puede haber mujeres opresoras y aduladoras del status quo, al mismo nivel de los hombres acríticos, y que aportan su apoyo a la represión cultural por más que no sea democrático o contribuya a la falta de libertad tanto de mujeres como de hombres de creer o no creer en lo que quieran y en llevar la vida como quieran sin estar sujetos a prejuicios, meta relatos asfixiantes, autoritarios e intelectualmente infelxibles. <br /><br /><br />Prejudices are what fools use for reasonnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4834844787461029840.post-5353304222916590622016-09-27T15:06:39.929-03:002016-09-27T15:06:39.929-03:00Para los varones feministas: http://www.pikaramaga...Para los varones feministas: http://www.pikaramagazine.com/2014/10/una-carta-abierta-a-los-hombres-feministas/Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4834844787461029840.post-47936669907480001222016-09-27T15:03:46.763-03:002016-09-27T15:03:46.763-03:00Hablando de feminismo en el mundo musulmán, la sit...Hablando de feminismo en el mundo musulmán, la situación no es que sea mala, es que es catastrófica.<br /><br />Viajemos al Irak invadido por Estados Unidos y sus satélites de la OTAN, con las masacres y genocidios consecuencia de una guerra justificada con descaradas mentiras. Entre otras perlas ya conocidas, aquí tenemos un aspecto más para dejarnos con la boca abierta: el matrimonio en la nueva ley iraquí de la gran "democracia" allí establecida por nuestros amigos, que invadieron el país para "liberarlo".<br /><br />Como vemos en el enlace que pongo, tenemos de todo: poligamia, pederastia, sumisión, violación, todo ello legalizado en el matrimonio, y la guinda al esperpento la pone la combinación del maquillaje más sofisticado con el clásico velo islámico. Se califica solo.<br /><br />http://www.abc.es/internacional/20140328/abci-poligamia-noches-201403271345.htmlEu Yohttps://www.blogger.com/profile/13955935289576180543noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4834844787461029840.post-25891501094752859552016-09-24T13:31:37.572-03:002016-09-24T13:31:37.572-03:00No entiendo la polémica del velo, ¿no es el propio...No entiendo la polémica del velo, ¿no es el propio feminismo el que dice que las mujeres pueden hacer y vestir lo que y como quieran? ¿a qué viene esta actitud de infantilizar a las mujeres musulmanas?Pepenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4834844787461029840.post-39061146997105750862016-09-24T13:19:58.294-03:002016-09-24T13:19:58.294-03:00Enrique:
Yo parto de la base de que vivimos en un...Enrique:<br /><br />Yo parto de la base de que vivimos en una sociedad sexista aunque en las leyes ya somos iguales. El sexismo otorga unos roles fijos y rígidos a cada persona en función de su sexo, por lo que aunque perjudica más a las mujeres perjudica también y mucho a los hombres. En algunas cosas, más a los hombres que a las mujeres, aunque no en la mayoría de las cosas. A mí esta sociedad no me gusta y defiendo la igualdad absoluta y consecuente entre hombres y mujeres, sin pelearnos por cosas secundarias como si tú te sientes más perjudicad@ que yo o al revés. Si estamos a favor de defender la igualdad, no hay más que hablar.<br /><br />Cuando hago una crítica, no es caprichosa ni a la ligera sino bien fundamentada y con la intención de aportar ideas que ayuden a mejorar la situación, no de hacer "mansplaining", y de hecho lo que digo yo también lo dicen muchas (ojalá fueran muchas más) mujeres. Yo coincido con algunas mujeres y ellas conmigo, lo mismo que no coincido con otras y por eso digo lo que pienso, cosa que no sólo es legítima sino obligatoria.<br /><br />Todo eso de que estás a favor de otro tipo de sociedad, anticapitalista, y tienes que vivir en el capitalismo sin irte a vivir debajo de un puente o suicidarte, no viene a cuento para nada y es absurdo. Claro que hay que ser consecuente y las contradicciones hay que resolverlas. Por tanto, tengo que reafirmarme en todo lo dicho, otra cosa es que no se quiera entender.<br /><br />Quiero aclarar, por si alguien lo duda, que yo no defiendo imponer a las mujeres musulmanas en occidente que se quiten el velo ni en sus países que dejen de usarlo, porque a lo mejor no pueden. Lo que defiendo es la lucha ideológica en relación con eso y con todo lo demás.<br /><br />Con relación a los maquillajes, que son una burda discriminación sexista, además de deformación consumista y patriarcal del gusto, y en consonancia con los roles tradicionales de varones y mujeres en la sociedad, mi crítica va en la línea de la lucha ideológica a la que me refiero. Para mí, la ideología sexista o patriarcal es una de las bases más importantes de una sociedad de clases.<br /><br />Saludos.Eu Yohttps://www.blogger.com/profile/13955935289576180543noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4834844787461029840.post-91856969767564155812016-09-24T05:37:05.517-03:002016-09-24T05:37:05.517-03:00Te publicaré tu respuesta si y solo si no es ofens...Te publicaré tu respuesta si y solo si no es ofensiva, ni contra las mujeres, ni contra mí ni contra nadie. Un comentario diciendo que las mujeres que se pintan te interesan tanto como lo que sale del ano no pasará el filtro de mi censura, efectivamente. Mientras sigas negando que hacés mansplaining (como todos los que hacen mansplaining, de hecho), significará que no has entendido NADA y no me interesa publicar tus comentarios.<br /><br />Yo, al contrario de lo que pensás, he entendido perfectamente tu postura. Y me produce rechazo por el odio que distilan tus palabras contra una situación QUE NO VIVIRÁS NUNCA y sin embargo juzgás. Bastadesexismohttps://www.blogger.com/profile/06844952554982218902noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4834844787461029840.post-6201861331369250562016-09-23T23:29:46.393-03:002016-09-23T23:29:46.393-03:00
´´Enseñarnos´´ ¿a quiénes?. ¿Es la persona que es...<br />´´Enseñarnos´´ ¿a quiénes?. ¿Es la persona que escribe este blog la representante de todas las mujeres? y siguiendo esa lógica ¿la persona que discrepa con ella discrepa o enseña a todas las mujeres? Yo pensé que aquí se esgrimían y se discutían ideas o hechos y que el blog era para eso y que estaba escrito por una persona específica y no pensé que estaba escrito por la total representante de un grupo determinado al mejor estilo absolutista. Yo mencioné ideas o artículos que no son míos y sí son de mujeres y estoy seguro de que no todas coincidirían contigo en muchísimas cosas. Entonces, en todo caso, siendo que intenté citar un artículo de una mujer que se preocupó por la misma cuestión que tú y un blog feminista árabe, entonces, indicar que está ´´el varón que viene a enseñar´´ me parece no muy riguroso, por lo menos.<br /><br />Si vamos a la cuestión de ego podríamos decir que mientras las entradas decían ´´amén a todo´´ no pensaste necesario en salir de la reserva pero en cuanto se cuestionó intentando argumentar, evidentemente, no pudiste aguantar las ganas de rebatir, ahora, abiertamente...<br /><br />Yo mencioné a dos autores que hablan de clases dominantes y dominadas y de sus discursos y del poder y uno de ellos trabajó con su mujer, evidentemente esa mención no llegó a ser digna...<br />¿Solo se pueden mencionar determinados autores elegidos específicamente por ti dentro de la gigantesca cantidad de autores que tratan del tema para ser ´´digno´´ en el discurso? <br /><br />Finalmente, queda claro que aún si intento citar a mujeres que opinan difrente o que probablemente puede inferirse que opnian diferente, todo termina en lo mismo ´´eres varón´´ y ´´estás opinando´´ de ´´cosas de mujeres´´ (como si no conciera mujeres inteligentes en mi vida y que viven en esta triste sociedad de la que hablamos). Por lo pronto, por supuesto, me puedo callar y no ´´problematizar´´ más, pero eso no hace más indiscutible tu entrada ni más absoluta tu supuesta infalibilidad intelectual al haberla escrito. Tu condición de mujer te puede dar una perspectiva específica que yo no tengo pero no te da la infalibilidad en tus argumentaciones en todas las temáticas, estás asimilando conceptos.<br /><br />Además, este espacio público o tu espacio, es virtual, mi intervención actual no le quita chances de intervenir a nadie en el momento que quiera, no estoy empujando a nadie para tomar un asiento o imponiendo mi físico para sacar una ventaja. <br /><br /><br /><br /><br />Prejudices are what fools use for reasonnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4834844787461029840.post-90342226359029073562016-09-23T23:26:51.932-03:002016-09-23T23:26:51.932-03:00Iraida MCB
El artículo que yo mencioné está esc...<br />Iraida MCB <br /><br />El artículo que yo mencioné está escrito por una mujer que comenta una entrevista que dice que las mujeres decidieron jugar así porque están incómodas con la arena con ropa larga y abrieron ahora las posibilidades para que puedan jugar también parejas que evidentemente no pueden usar ese atuendo.<br /><br />No sé si tenes ganas de leer lo que escribí además del gran humor irónico que posees pero yo nunca dije que las mujeres no son sexualizadas por los medios, dije claramente que ese es el problema de los hombres que lo hacen pero de ahí a tratar con lástima a ´´las pobres alemanas que no se dan cuenta que está siendo tratadas como un objeto´´ me parece demasiado. Ellas se pueden vestir para jugar como estén cómodas o quieran y en la entrada se puso una broma que dice que las mujeres van desnudas porque ´´están obligadas por los hombres dominantes´´, en este caso en particular no creo que las alemanas estén obligadas y, en todo caso, habría entones que corregir el enfoque sexista de los que ponen la atención en esas cosas pero no en decir que si van de bikini entonces son objetos pasivos que no se dan cuenta de nada y tampoco del sexismo de la sociedad por usar bikini.<br /><br />Por lo demás, bien por ti si puedes hacer una tesis, seguramete solo tú puedes hacerla, y en cuanto a la supuesta ´´brillantez´´ por mencionar autores conocidos obvios, por favor, no la humilles tan abiertamente ante el evidente intelecto avasallantemente superior reflejado en tu respuesta que ´´me ha puesto en mi lugar´´. <br /><br /> Bastadesexismo <br /><br />Yo mencioné una frase de Bourdieu que me gusta y me parece acertada, simplemente, no mencioné ninguna idea ´´feminista´´ de Bourdieu. Sería bueno que lo tomaras en cuenta. Por otra parte, yo puedo mencionar a una persona y no tengo por qué asumir ´´religiosamente´´ toda su obra y, además, para hablar de un tema hay que estar informado pero es virtualmente imposible acaparar toda la biblioteca existente, eso es claro.<br />Si tú dices que Bourideu robó ideas, pues bien, lo que yo sé es que el plagio académico es algo grave y nunca escuché nada al respecto acerca de él siendo que tuve acceso a bibliografía sugerida por mujeres preparadas en género. <br /><br />´´Si hablamos de feminismo y de discriminación contra las mujeres, pues no, los varones no tienen la misma legitimidad que las mujeres para hablar. Aquí tenemos a 3 varones monopolizando la palabra sobre temas relacionados con mujeres y a ninguno de ustedes eso les hace ruido. Reproducen un esquema patriarcal en que los varones hablan, opinan, ocupan todo el espacio público, como en la vida "real". Y no ven ningún problema. Callarse les parece insólito, como si el mundo estuviera esperando ansioso todo lo que tienen para enseñarnos. ´´<br /><br />Yo aquí no di MIS brillantes opiniones, tomado la brillante ironía de la que fui objeto, apunté que me pareció que la entrada fue demasiado relativista en ciertas cuestiones pues aún Alemania y Egipto son dos universos bien diferentes para ser mujer (sí, no soy mujer pero lo infiero) y con certeza es una entrada intelectualmente paternalista para las chicas alemanas y me parece que si me intereso por ver otros blogs de mujeres árabes supongo que estoy escuchando, es más, supongo que si leo este blog estoy atento a lo que se dice, ¿no? Prejudices are what fools use for reasonnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4834844787461029840.post-25926977305866190912016-09-23T09:29:26.333-03:002016-09-23T09:29:26.333-03:00Enrique:
No estoy de acuerdo con lo que dices per...Enrique:<br /><br />No estoy de acuerdo con lo que dices pero ya te contestaré. El único problema es que la que manda en este blog me lo permita porque donde hay censura nunca se sabe.<br /><br />Saludos.Eu Yohttps://www.blogger.com/profile/13955935289576180543noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4834844787461029840.post-70393695689141445682016-09-23T06:48:16.998-03:002016-09-23T06:48:16.998-03:00Eu Yo:
Harías bien en darte cuenta de 2 cosas:
L...Eu Yo:<br /><br />Harías bien en darte cuenta de 2 cosas:<br /><br />La primera, que una cosa es permitir la opinión de las clases dominantes y otra cosa es el mansplaining en el feminismo, o el que una persona rica le diga a una pobre lo que se siente al ser pobre en el anti-capitalismo, etc. Una cosa es que se dé una opinión sobre un análisis del sistema y otra bien distinta es que te cuenten cómo te sientes o cómo es tu vida; además de que te vengan a contar milongas sobre si eres o no feminista, anti-racista, etc. <br /><br />Cuando se pertenece a un grupo privilegiado y se habla a un grupo oprimido, obviamente no se puede hablar de forma paternalista, anulativa e impositiva, como haces. Es decir, una cosa es decirle a una feminista islámica, por ejemplo: "He leído el Corán y opino que tu defensa del mismo es fruto de un fervor religioso, de un acto irracional basado en la fe ciega; y por ende, considero que si llevas o no velo es algo que debería basarse en tu propia decisión y no en las palabras de un ente imaginario"; y otra cosa bien diferente es decir: "Tú, quítate el velo. ¿Eres estúpida? ¿No ves que eso es una opresión?". Porque TODO tipo de norma impuesta desde fuera, sea cual sea ("Ponte el velo" vs "Quítatelo; "Maquíllate" vs "No te maquilles"), es de por sí una opresión. Y desde luego, señalando qué es lo que a nivel PERSONAL hace o deja de hacer una persona, no se avanza en nada.<br /><br />Creo que deberías darte cuenta de que, en ocasiones, si se quiere vivir y luchar, a veces hay que cabalgar, desgraciadamente, con contradicciones. <br /><br />Por ejemplo, yo, anarquista que soy, si quiero escribir por aquí, tengo que usar un ordenador público sostenido con fondos del Estado opresor; si no, no puedo comentar. ¿Qué hago? ¿Encerrarme en casa? <br /><br />Estoy en contra de la explotación burguesa y sin embargo madrugo todos los días para ir a trabajar. ¿Lo correcto sería irme debajo de un puente para poder ser 100 % anti-capitalista?<br /><br />Cuando he ido a alguna entrevista y me han aceptado en el trabajo, seguramente haya tenido como punto a mi favor el hecho de que soy varón. ¿Qué hago? ¿No coger ningún puesto y quedarme en la calle para poder ser 100 % feminista?<br /><br />Si resulta que estoy en contra de los exámenes pero la Administración me obliga a ponerlos... ¿dejo la docencia y me tiro por la ventana?<br /><br />La única forma de hacer algo de golpe y sin contradicciones es formar una Revolución. Pero una única persona sola no puede hacerla. Por lo tanto, lo único que le queda es, por un lado, plantear los cambios paulatinamente y ejercer la Pedagogía y la Dialéctica para convencer y atraer gente a las filas, hasta que llevar a cabo el cambio directa y automáticamente sea posible; y por otro, sortear las barreras que se puedan y cuando se puedan, cabalgando, desgraciadamente, con contradicciones para poder vivir y sobrevivir.<br /><br />Y es que lo que debes comprender finalmente, es que aunque todo el mundo puede estar convencido al 100 % de una idea, no puede ejercerla a ese 100 %.<br /><br />De hecho, la lógica y la experiencia nos muestran que para poder llevar a cabo una lucha sin ninguna contradicción, lo que tendríamos que hacer, antes de nada, es suicidarnos.<br /><br />Saludos.Enriquehttps://www.blogger.com/profile/11164558439193200447noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4834844787461029840.post-7389859862312288522016-09-22T20:44:30.409-03:002016-09-22T20:44:30.409-03:00El velo, con ser importante, no es el principal pr...El velo, con ser importante, no es el principal problema de las mujeres en países musulmanes.<br /><br />El principal problema es su situación jurídica, no equiparable a la de los varones, en unos países peor que en otros. Por ejemplo, en Arabia es como una película de ciencia-ficción, igual que en algunos otros países. Y aparte de la situación jurídica, aunque esta se cambie, es la costumbre social tan arraigada precisamente porque su situación jurídica ha sido durante siglos y siglos clara y ostentosamente discriminatoria.<br /><br />Hay no sólo libros o informes de prensa sino también vídeos y textos en internet que ilustran estas cosas.Eu Yohttps://www.blogger.com/profile/13955935289576180543noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4834844787461029840.post-54504052875792485062016-09-22T13:51:08.534-03:002016-09-22T13:51:08.534-03:00Lo mismo con mujeres e islam. No me toca a mí deci...Lo mismo con mujeres e islam. No me toca a mí decir a las mujeres musulmanas cómo tienen que vivir, porque ignoro todo de su situación real, al no vivirla. Por ejemplo, se dice que la Revolución islámica iraní en 1979 fue desastrosa para las mujeres, que eran mucho más libres bajo el Shah. En realidad, fue a partir de ahí cuando las mujeres empezaron a ocupar más espacio público: antes, sólo las mujeres de la sociedad alta y educada eran "libres" y podían salir a la calle libremente. En el resto de la sociedad, más tradicional, las mujeres eran encerradas en su casa para no "pervertirse" al contacto con esas mujeres "occidentalizadas" y "pecadoras".<br /><br />Con la Revolución islámica, todas fueron puestas al mismo nivel, la ley tuvo que aplicarse a todas (velo, impedimento de mixidad, de contactos entre varones y mujeres), lo cual evidentemente fue una pérdida de libertad para las mujeres de clases altas, pero las familias de las clases medias y bajas empezaron a dejar salir a sus hijas a la calle, porque ya no temían el "contagio" de la "perversión". El resultado fue opuesto a lo que esperaban los islamistas, y paradójicamente, temas como la libertad, la democracia, la justicia social, la igualdad de clase, empezaron a ser debatidos, y las mujeres empezaron a ocupar masivamente el espacio público.<br /><br />Entonces, si voy yo con mi visión occidental y parcial de las cosas a decirles que el velo es un símbolo patriarcal (que lo es) y que para liberarse se lo tienen que sacar y con eso lo tienen todo resuelto, pues se me reirán en la cara y me pedirán que cierre el pico si no tengo cosas más inteligentes para aportar.<br /><br />Y eso es lo que escribí en mi entrada. las mejores ubicadas para hablar de su opresión, son las que viven esa opresión. Muy distinta a la que vivo yo en Occidente. Y cuando viene un Eu Yo a decretar que no soy feminista si me pinto, pues lo mismo: que vaya a insultar a las feministas que ponen hasta su vida en juego a otro lado y a otorgar diplomas de feministas a sus cojones si quiere, me chupa un ovario y la mitad del otro.<br /><br />Ahora, si tienen ideas nuevas e inteligentes para aportar al feminismo, pues ningún problema. Nunca he censurado a ningún varón que aporte ideas, entusiasmo, ganas, sin paternalismo y sin juicio de valor. Me parece que a Enrique lo alenté siempre a abrir su blog, porque me pareció que tenías ideas buenas y originales, las expresaba de manera clara, y podía alcanzar un público joven. A Prejudices are... no lo censuré tampoco, a pesar de que no esté de acuerdo con él la mayoría de las veces. A Eu Yo lo censuré de manera brutal y lo seguiré haciendo cada vez que opine con desprecio sobre las mujeres que no cumplen a rajatablas con sus ideas sobre el feminismo, cada vez que muestre su ignorancia de macho dominante que no tiene idea de qué tienen que hacer las mujeres para sobrevivir en un mundo patriarcal, y cada vez que se muestre paternalista y condescendiente. Y me seguirá importando tres pepino cuán feminista diga ser. Su ego de macho herido por la harpía que soy y sus lloriqueos por no poder ocupar todo el espacio me seguirán importando un bledo.<br /><br />Saludos.Bastadesexismohttps://www.blogger.com/profile/06844952554982218902noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4834844787461029840.post-83607304780292769682016-09-22T13:50:52.243-03:002016-09-22T13:50:52.243-03:00Lo mismo con la vida en los países musulmanos: alg...Lo mismo con la vida en los países musulmanos: algunos varones y mujeres no musulmanxs o varones musulmanos podrán aportar cosas nuevas a lo que las mujeres musulmanas ya pensaron, pero son poquísimos. Lxs otrxs, yo incluida, sólo podrán repetir lo que otras ya dijeron y pensaron. Y lo mínimo que puedo hacer, como hice en la entradas, es decir que algunas piensan esto, otras piensan lo otro, y nada más.<br /><br />Al menos Enrique tuvo la decencia de citar a Kuxille como fuente de su inspiración para pensar en la legitimidad para las clases dominantes de hablar de la situación de las clases dominadas. Pero la mayoría de los varones lo que hacen es enjuiciar, criticar, menospreciar a las mujeres, sin aportar nada nuevo que no haya sido dicho antes. ¿Por qué lo hacen? ¿Por qué consideran tan importante que la humanidad sepa lo que ellos piensan, en lugar simplemente de difundir lo que otras ya pensaron y escribieron? Si no es una cuestión de ego, no sé qué es.<br /><br />Es cierto, no todas las mujeres dicen cosas inteligentes sobre feminismo. Algunas dicen barbaridades, algunas son claramente misóginas, algunas son esencialistas. No, la palabra de una mujer sobre feminismo no vale sólo por su condición de mujer. Pero claramente, a ustedes no les mueve un pelo el hecho de que los varones ya tengan TODOS los espacios a su disposición para hablar, cuando las mujeres siempre tenemos que pedir permiso. Ustedes tienen legitimidad siempre. Legitimidad que nos es negada precisamente por ser mujeres (y más aún, mujeres feministas). Y aquí están quejándose de que una feminista les pida que no ocupen todo el espacio público y dejen, al menos en temas feministas, que hablen las mujeres, que ellas, por una vez, sean la voz dominante. (sigue)Bastadesexismohttps://www.blogger.com/profile/06844952554982218902noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4834844787461029840.post-88081480119703824182016-09-22T13:49:34.100-03:002016-09-22T13:49:34.100-03:00Esto es lo que no soporto: que los varones que nun...Esto es lo que no soporto: que los varones que nunca sabrán lo que es vivir como dominados emitan un juicio de valor sobre las elecciones de las mujeres, que hacen como pueden de acuerdo a su capacidad de resistencia, de rebeldía, con sus herramientas. Todas las otras opiniones las puedo escuchar. Esto, no. Y me imagino que así se sentirán las mujeres musulmanas cuando personas que nunca tendrán que lidiar con su complicadísima situación vienen a decirles cómo tienen que liberarse de la opresión.<br /><br />Es increíble ver a qué punto su ego se siente herido porque no puede expresarse en todos los ámbitos porque pedimos a los varones que antes de hablar, escuchen, como si no tuvieran ya ese privilegio de hablar en todos los ámbitos, como si no hubiera una diferencia entre el espacio que tienen las mujeres para expresarse, y el espacio que se les da a los varones. Ignorando eso, eligen seguir ocupando el espacio público, como si las feministas estuvieran esperando ansiosas todo lo maravilloso que tienen para enseñarnos.<br /><br />Como lo decía más arriba, la mayoría de las ideas emitidas por varones "feministas" ya han sido pensadas, escritas, expresadas por mujeres. Pero a las mujeres no nos escuchan, en cambio esperan la palabra de los varones como si fuera palabra santa. La misma idea expresada por una mujer es ignorada o hasta burlada, y expresada por un varón es escuchada atentamente.<br /><br />El ejemplo de Bourdieu es ideal: hete aquí a un varón que robó descaradamente las ideas de sociólogas feministas anteriores a él, como Nicole Claude-Mathieu o Christine Delphy, sin citar sus fuentes como se tiene que hacer en el mundo académico, sin reconocer nunca que él no había inventado nada, sino que lo había sacado de otrAs. El resultado es que parece que él es el inventor de la idea de "dominación masculina" o de la violencia simbólica, cuando otras ya lo habían estudiado y escrito. Citan a Bourdieu, ¿conocían a Claude-Mathieu? ¿A Delphy? ¿A Colette Guillaumin? Sin embargo, todas ellas publicaron textos que revolucionaron el análisis de las relaciones entre los sexos, en la más completa indiferencia de sus pares y de la sociedad. Llegó Bourdieu, se robó todas sus ideas, no las citó nunca, y ahora lo citan como el ideador de todo. (sigue)Bastadesexismohttps://www.blogger.com/profile/06844952554982218902noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4834844787461029840.post-66113443000941629732016-09-22T13:48:32.442-03:002016-09-22T13:48:32.442-03:00Salgo de mi reserva para aclarar algunas cosas.
D...Salgo de mi reserva para aclarar algunas cosas.<br /><br />Derecho a hablar y expresarnos tenemos todxs. Legitimidad para hacerlo, muchxs menos.<br /><br />Si hablamos de feminismo y de discriminación contra las mujeres, pues no, los varones no tienen la misma legitimidad que las mujeres para hablar. Aquí tenemos a 3 varones monopolizando la palabra sobre temas relacionados con mujeres y a ninguno de ustedes eso les hace ruido. Reproducen un esquema patriarcal en que los varones hablan, opinan, ocupan todo el espacio público, como en la vida "real". Y no ven ningún problema. Callarse les parece insólito, como si el mundo estuviera esperando ansioso todo lo que tienen para enseñarnos.<br /><br />Considero que los varones tienen legitimidad para hablar de temas de feminismo si y solo si tienen algo nuevo para aportar (lo mismo para personas no musulmanas sobre la vida en países islámicos). Pero en la inmensa mayoría de los casos, opinan desde la ignorancia de su postura de dominante, que no les permite entender todas las sutilezas y contradicciones que animan la vida de las clases dominadas, y no aportan nada nuevo. En la inmensa mayoría de los casos, los varones no dicen nada que las mujeres feministas no hayan dicho antes. La diferencia es que a las mujeres feministas las tildan de histéricas y de exageradas, y a los varones se les escucha como si hubieran descubierto la vacuna contra el cáncer.<br /><br />Y no les importa en lo más mínimo reproducir ese esquema: ahí están, opinando, ofuscadísimos porque se les pueda pedir que, antes de hablar desde su posición de dominantes, escuchen a las clases dominadas, y aprendan de ellas.<br /><br />A Eu Yo le publiqué este comentario, y no las decenas de otros que mandó en los otros días, porque por una vez, no emitía un juicio de valor hacia las mujeres y su comportamiento, ni daba lecciones sobre qué tienen que hacer las mujeres para vivir su feminismo de manera íntegra.<br /><br />A partir del momento en que un varón, que no estará nunca en esas disyuntivas, decide dar un diploma de quién es feminista y quién no lo es, emite un juicio de valor sobre las mujeres que no cumplen a rajatablas con lo que él considera mandatos feministas, tildando a las que se pintan, por ejemplo, de hipócritas, de ridículas, de absurdas, insultándolas con un desprecio alucinante, viniendo de él, varoncito dominador que nunca jamás estará en la disyuntiva de pintarse o no porque a él la sociedad no se lo exige, cuando él no tiene la más pálida idea de lo que significa vivir como mujer en un mundo patriarcal, pues sí, lo censuro, y no le doy derecho a la palabra, en todo caso no en mi blog, que es MI espacio, porque no soporto que un dominante enjuicie a las dominadas y sea tan condescendiente e insultante.<br /><br />Y lo seguiré censurando cada vez que emita un juicio de valor como "las mujeres que se pintan son cómplices del patriarcado" o que denigre a Cristina Fernández por haber agregado "de Kirchner", ignorando el hecho de que a las mujeres a veces les conviene usar las herramientas machistas para hacerse valer, y no pueden ser 100% feministas siempre porque esto significa ostracismo, alejamiento de la sociedad, y no todas las mujeres son capaces de soportarlo y de vivir como parias (claro que un varón no tendrá nunca que estar en la disyuntiva de agregarse o no el apellido de su esposa, ya que siempre le darán más importancia a él que a ella: ¡¡qué fácil es, entonces, dar lecciones de integridad en el feminismo!!).<br /><br />Mientras este varoncito no entienda que una cosa es criticar a los símbolos y mandatos patriarcales que pesan sobre las mujeres, y otra radicalmente distinta, es criticar a las mujeres que juegan a las equilibristas sobre una cuerda flojísima entre esos mandatos y sus convicciones, y que no tienen lecciones que recibir de ningún machito dominante que no sufre ningún dilema diario, pues lo seguiré censurando. (sigue)Bastadesexismohttps://www.blogger.com/profile/06844952554982218902noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4834844787461029840.post-17863816113683769942016-09-22T11:33:24.116-03:002016-09-22T11:33:24.116-03:00Te responderé para que dejes de hablar contigo mis...Te responderé para que dejes de hablar contigo mismo y deje de dolerte la cabeza con tanta reflexión profunda: en voley jugar con bikini es muy incómodo. Punto. No hay más que ver la diferencia entre el indoor y el de playa. Pero los fabricantes de ropa deportiva no venden otra cosa, incluso a nivel profesional.<br /><br />Y la diferencia entre hombres con pecho desnudo y mujeres bikini es que los primeros no están sexualizados. Las segundas sí. Te reto a que me busques artículos de prensa deportiva sobre voley playa que no enfoquen algún culo. Luego cuenta cuáles son de voley masculino y cuáles de femenino. Y divide entre el total de artículos publicados para cada género. Puede que te lleves una magnífica sorpresa!!! <br /><br />De nada. <br /><br />PD: el resto de tus comentarios me darían para una tesis, pero es agotador enfrentarme a tanta brillantez.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/13987136930184219130noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4834844787461029840.post-25588338478986841962016-09-22T00:44:14.434-03:002016-09-22T00:44:14.434-03:00
´´2- Aunque las personas privilegiadas sí pueden...<br /><br />´´2- Aunque las personas privilegiadas sí pueden o tienen derecho a hablar de las opresiones y los movimientos de liberación, lo que no pueden ni deben hacer es liderar, tomar las riendas, de los movimientos de sectores oprimidos. Está claro que los intereses de los grupos privilegiados están confrontados con los intereses de los colectivos oprimidos; y hasta la persona más bienintencionada puede acabar esgrimiendo ideas, aunque tan solo sea inconscientemente, a su favor, si se le da el poder (como el o la socialista que una vez pasa a formar parte del Gobierno, deja de ser tan radical contra el capitalismo y el clasismo, porque ahora está en el poder).´´<br /><br />Una idea generosa e intelectualmente interesante la puede tener cualquiera y una actitud conservadora o indiferente la puede tener cualquiera también, independientemente de su supuesta posición en la estructura socioeconómica.<br />Imagínese que si cuando Marx comenzó a escribir sus conceptos y visiones los demás obreros hubieran dicho que ´´ese cheto de universidad´´ no tiene nada interesante para aportar. <br /><br />En caso de liderazgo, por supuesto, tampoco lo dirá entonces por Trotski que facilitaba folletos y charlas clandestinas a los obreros de la fábrica de su propio tío.<br /><br />Por otra parte, sobran ejemplos de obreros representantes gremiales que no estuvieron en gobiernos y no hicieron absolutamente nada cuando llegaron las políticas de desmantelamiento industrial, por ejemplo. <br /><br />Desde ya, no comparo para nada estos casos con la relación hombre y mujer pues siempre habrá mujeres que puedan hacer una argumentación intelectual propia por lo que consideran justo por lo que no necesariamente una idea fundamental, de las diversas ideas que se pueden exponer en esta temática, deba salir de un hombre. No obstante, ¿por qué es imposible que pase? ¿Quién dictamina que es imposible? En una sociedad intelectualmente más interesante lo único que contaría es la transmisión de información y la solvencia intelectual de los intercambios de argumentos.<br /><br />Por supuesto, estamos en este mundo y lo que importa más es el ego personal, ya sea de un hombre o de una mujer, y la legitimidad que pueda tener alguien en cierto orden jerárquico de estatus pues lamentablemente es como afirma Pierre Bourdieu, importa más quién dice algo que lo qué se dice. Por lo tanto, no debería molestar en lo más mínimo que una persona en una supuesta situación ´´dominante´´ intente aportar una idea determinada a una supuesta causa que no ´´debería ser la suya´´ pues no solo existe la perspectiva estructuralista sino también la de margen de acción social gracias a Weber. <br /><br />Además, que yo sepa, Marianne Weber no solo no prohibió o denigró a Max Weber por ser hombre sino que permitió que participara activamente en sus propios proyectos intelectuales así como Max Weber también le debe a Marianne Weber. A mi juicio, esa es una perspectiva inteligente y madura, por otra parte, denigrar intelectualmente sin más a una parte genérica de la población por recelos estructuralistas en cuanto a la posición social del otro me parece empobrecedor, oscurantista y una puerta abierta a la franca intolerancia.<br /><br /><br />Prejudices are what fools use for reasonnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4834844787461029840.post-54982620574902788832016-09-21T06:37:30.271-03:002016-09-21T06:37:30.271-03:00Es decir, que, como me comentó Kuxille, a lo prime...Es decir, que, como me comentó Kuxille, a lo primero que hay que atender es a la razón; al uso de la sensatez y el sentido común. Si una mujer que se dice feminista dice algo que puede considerarse una auténtica burrada; si un negro o una negra hace un análisis que puede dislumbrarse como totalmente equivocado; si una obrera o un obrero dice una barbaridad... y tales ideas, según parecen, nos alejan de lo que constituye la realidad del sistema, hay que escucharlas, sí, pero no tomarlas como verdaderas porque sí.<br /><br />Porque el "lo correcto es lo que dice esta persona oprimida porque lo dice ella y punto, y tú cállate, que eres del sector opresor" (argumento bastante esgrimido a día de hoy, a raíz del "postmodernismo"), nos lleva a un error, que es la falacia ad hominem (esto es, sostener que un varón, blanco, hetero sexual, rico..., no puede tener razón por ser quien es) y la falacia ad verecundiam (sostener que si quien habla es mujer, negro/a, homosexual, bisexual, del proletariado..., tiene razón automáticamente por ser quien es).<br /><br />Así que me retracto de las veces en las que he dicho que solo las personas oprimidas por algún sistema podemos hablar al respecto de la opresión u opresiones que sufrimos. Y diré que aunque hay que seguir los 3 puntos que indiqué anteriormente, y aunque nos joda, sí, efectivamente: las personas pertenecientes a sectores opresores tienen voz y cabida en las luchas. Hay que atender al argumento y no a quién lo dice. <br /><br />Te paso el enlace a un pequeño texto que escribió una feminista radical, estudiante de Filosofía, que sigue Kuxille:<br /><br />https://twitter.com/_ayme/status/774018866326286336<br /><br />Al fin y al cabo, un obrero o una obrera de derechas no va a tener más que un burgués o una burguesa que promueva el anarquismo; un o una homosexual que dice que la bisexualidad es una confusión, una patraña, no va a tener más razón que una persona hetero que respeta todo tipo de orientación sexual; y una mujer que llega a Presidenta y quiere quitar el aborto no va a tener más razón por ser mujer, que el varón feminista que quiere ponerlo legal y gratuito para todas.<br /><br />Por lo tanto, si una feminista occidental hace un mejor análisis sobre el velo que una feminista islámica, habrá que atender a la razón y dar por bueno lo que consideremos más correcto.<br /><br />Saludos.Enriquehttps://www.blogger.com/profile/11164558439193200447noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4834844787461029840.post-71947377559936050022016-09-21T06:36:56.809-03:002016-09-21T06:36:56.809-03:00Aprovecho que Eu Yo ha sacado el tema para comenta...Aprovecho que Eu Yo ha sacado el tema para comentar de nuevo; esta vez con la idea clara.<br /><br />Después de hablar con Kuxille y leer algún texto que ella me pasó, tengo claro que, efectivamente, la idea de que "solo las mujeres musulmanas pueden hablar del velo islámico", constituye una falacia. Es más, como ella me recalcó, la idea de que "solo las personas oprimidas pueden hablar de la opresión", no tiene sentido alguno.<br /><br />No voy a apelar, como hice absurdamente en mi anterior comentario, al paternalismo. Pero sí hay otras razones por las que mantengo mi postura de que la burguesía sí puede hablar sobre el movimiento obrero; de que los varones si pueden hablar sobre feminismo; de que las personas heterosexuales si pueden hablar sobre la opresión sufrida por el colectivo LGTB; etc.<br /><br />Ahora bien, antes de explicar por qué, hay que dejar claras 3 cosas muy importantes:<br /><br />1- En cuanto a lo personal, solo las personas en concreto pueden tomar las decisiones. Es decir, sí, solo las mujeres musulmanas pueden decidir si ellas llevan o no el velo, y nadie puede imponerles quitárselo o ponérselo, pues es su decisión, a menos que haya una norma comunitaria que lo regule (por ejemplo, soy partidario de que si en un centro educativo hay una norma que dicta "que nadie puede usar un atuendo que cubra la cabeza, como una gorra, etc, entonces, ni las musulmanas pueden llevar velo, ni los judíos pueden llevar kipá, etc. Y si queremos que puedan usarlo, pues hay que permitir que todo alumnado pueda usar un atuendo sobre la cabeza).<br /><br />2- Aunque las personas privilegiadas sí pueden o tienen derecho a hablar de las opresiones y los movimientos de liberación, lo que no pueden ni deben hacer es liderar, tomar las riendas, de los movimientos de sectores oprimidos. Está claro que los intereses de los grupos privilegiados están confrontados con los intereses de los colectivos oprimidos; y hasta la persona más bienintencionada puede acabar esgrimiendo ideas, aunque tan solo sea inconscientemente, a su favor, si se le da el poder (como el o la socialista que una vez pasa a formar parte del Gobierno, deja de ser tan radical contra el capitalismo y el clasismo, porque ahora está en el poder).<br /><br />3- Esas opiniones esgrimidas por las personas privilegiadas deben estar siempre sujetas a una perspectiva crítica, por lo anterior: parte de su discurso puede velar por sus propios intereses.<br /><br />Bien, dejado esto claro, voy a explicar por qué sí creo que los sectores opresores tienen cabida en los movimientos de liberación y, por supuesto, voz a la hora de desarrollarlos (siempre y cuando tengan plena consciencia de la opresión que ejercen y busquen mejorar la situación quitándose privilegios).<br /><br />Para empezar, hay que saber que, obviamente, las únicas personas que pueden saber lo que es la experiencia de ser mujer, son las mujeres; las únicas personas que pueden saber lo que es ser homosexual, bisexual... son las homosexuales, bisexuales; las únicas personas que saben lo que es no tener piel blanca, son las negras, mestizas, etc; y, por ende, sus opiniones, testimonios... han de escucharse, respetarse y tenerse, claramente, en cuenta. Sin embargo, no hay que dar la razón a lo tonto y porque sí. Que una mujer sea mujer, que una persona negra sea negra, que un o una transexual sea transexual, no quiere decir que tenga razón siempre, automática y sistemáticamente. Perfectamente su opinión, su análisis, puede no ser acertado; puede no corresponder con la realidad. Y puede ocurrir, por el contrario, que una persona del sector privilegiado, sí esté dando un análisis acertado de cómo funciona el sistema.<br /><br />Sigue...Enriquehttps://www.blogger.com/profile/11164558439193200447noreply@blogger.com