El gobierno noruego decidió alargar la licencia por el nacimiento de un hijx en dos semanas, llevándola de 47 a 49 semanas, pero ojo: esas dos semanas sólo podrán ser tomadas por el padre, no por la madre.
El padre tendrá así 14 semanas de licencia intransferibles a la madre, pagadas en un 100% de su salario. Claro que esas 14 semanas son un mínimo, esto significa que la madre no puede tomarse más de 35 semanas de licencia (49-14), pero por supuesto, el padre puede tomarse más tiempo si así lo decide la pareja.
Esta medida entrará en vigor el 1 de julio de 2013. Hasta ahora, el 90% de los padres noruegos han tomado la licencia por paternidad.
Las ahora 49 semanas de licencia cubren el 100% del salario. También existe una licencia más larga, de ahora 59 semanas, con el salario cubierto en un 80%.
En 2011, dos ministros habían causado sensación al apartarse del gobierno para ocuparse de sus recién nacidos. El ministro de la Infancia y la Igualdad, Audun Lysbakken, había tomado 16 semanas de licencia, y el de la Justicia, Knut Storberget, 12 semanas.
Noruega es así uno de los países más igualitarios en cuanto a licencias de mater-paternidad.
Solamente así se podrá luchar contra las discriminaciones de género en el trabajo: con leyes que favorezcan la igualdad, el cambio de mentalidades al mostrar que ocuparse de los bebés también es cosa de varones y extirpar de las cabezas la idea de que "la mamá es más importante que el papá" (sobre esto, recomiendo el blog Mejoremos la Educación. Mejoremos nuestro Futuro), y hacer entender que contratar a una mujer no va a ser mayor problema que el contratar a un varón, ya que ambos son susceptibles de ausentarse mucho tiempo de la empresa en caso de tener hijxs.
Y solamente en esas condiciones es que se puede pensar en la custodia compartida en caso de separación, porque muchos varones, en Argentina, se quejan de que la bruja de su ex-pareja se llevó a lxs hijxs, pero no se ocupaban de ellxs cuando estaban conviviendo, y dejaban todo el trabajo del cuidado diario a la bruja en cuestión.
 |
| Foto Torbjørn Berg / Dagbladet |
En la foto, el primer ministro Jens Stoltenberg con los bebés de sus dos ministros. "Estoy feliz en un país en que los ministros pueden tomarse una licencia por paternidad", había escrito entonces en su Facebook.
Es todo un placer para mí que recomiendes mi blog, Basta. Muchas gracias. Me alegra muchísimo. :D
ResponderBorrarAhora bien, con toda la sinceridad del mundo, no sé si alegrarme por los padres noruegos.
Por un lado la noticia me gusta porque pienso: "Está bien que ocurran estas cosas para ver si toman nota nuestros países, tratan de imitar el ejemplo y nos subimos al carro", además de que le viene bien a los y las bebés, y eso es lo más importante en el fondo.
Pero desde que leí una entrada de Mamisepa (http://losquevamoscontracorriente.blogspot.com.es/2012/08/la-cortina-de-humo-de-gallardon.html) en la que hablaba de los fondos buitre y de que Noruega saca el dinero para sus bajas a costa de países como España, no soy capaz de alegrarme ni lo más mínimo por esa nación.
Me lo tomaré como algo positivo sólo por los y las bebés, que no tienen culpa de lo que pueda hacer su Estado.
Besos y muchas gracias de nuevo. :)
Aquí en México hay una licencia de paternidad de 12 días para los padres, pero no todo mundo sabe y obviamente, rara vez se pide. Según el gobierno, la licencia de maternidad y paternidad no tiene que ver con dedicarle tiempo a la cría, sino con la necesidad física de la madre: en el último mes de embarazo prácticamente no puede trabajar con una panza gigante, y después de parir necesita días para reponerse del parto. Es más una cuestión médica, (repito, según el gobierno, no según yo) que de oportunidad de crianza, por eso el hombre no la necesita.
ResponderBorrarNi siquiera es por la lactancia, porque usualmente suelen hacerlo pasados los 45 días después del parto, que incluye la licencia de maternidad.
Necesitamos una reforma legislativa, pero más allá, un cambio en la educación: he visto hombres pedir la licencia de paternidad para irse de vacaciones o estar en la casa, sin hacerse cargo de la o el bebé en lo más mínimo.
Lo que me alegra es ver que la tendencia general es hacia la igualdad.
Saludos.
Enrique, no confundamos los tantos, también se podría decir que España ha construido su riqueza saqueando América, y sigue teniendo actitudes muy criticables con empresas como Telefónica o Repsol. Digo, hoy en día, todos los países se aprovechan de otros países más miserables, Noruega no es ninguna excepción, y España tampoco.
ResponderBorrarJo, yo que sólo iba a decir ¡Hurraaaa! y va Enrique y me recuerda esa entrada que yo escribí pero ya no me acordaba. De todas formas, en Noruega tienen algo más y es que encontraron petróleo. Saludos
ResponderBorrarLo sé, Basta, lo sé. No te lo voy a negar.
ResponderBorrarHola basta,
ResponderBorrarhace un mes más o menos que comencé a leer tu blog, y la verdad que tengo que agradecerte por abrirme la cabeza!!!
Era de esas que pensaba que había un cierto grado de sexismo, pero que éste perduraba no por medio de un sistema, sino porque había ciertas personas retrogradas que seguían con esa mentalidad y nada más; pero leyendo tu blog me hiciste ver la (triste) realidad.
Últimamente me tachan de hincha-huevos/ovarios, pero por un lado me hace sentir bien porque a lo mejor puedo abrirle la cabeza a alguien más.
En cuanto a extender la licencia por paternidad...estoy totalmente de acuerdo, ya que no me gustaría que me miraran con resentimiento por tener un privilegio en algo tan importante como es la crianza de una persona. Ahora... al menos con el sexismo que hay en Argentina, también creo que habría que concientizar a través de la educación que esa licencia no es un tiempo de vacaciones, sino que es un tiempo para crear una conexión con ese nuevo ser humano, con todo lo que eso conlleva.
Saludos!!
Florencia (ippix)
Y hablando de permisos por paternidad y mi país... la PPIINA acaba de enviarme un correo anunciando que las 4 semanas más que habían prometido en España se quedan como recorte, es decir, que no se ampliarán.
ResponderBorrar´http://www.igualeseintransferibles.org/blog/la-ppiina-denuncia-en-2013-los-padres-tampoco-tendran-ni-siquiera-las-cuatro-semanas-de-paternidad-tan-largamente-prometidas-y-siempre-incumplidas
Saludos.
Ser Filosofista, por supuesto que ahora hay hombres que ven esos días como vacaciones pagadas. Pero no por ello debemos negarles la licencia. Sobretodo porque, ¿quien controla esto? ¿Les ponemos un detective a todos, por si acaso? ¿O se lo negamos a todos, "por si acaso"? En ese caso, eliminemos la hora de lactancia, ya que hay madres que dan biberón. Eliminemos la baja maternal, puesto que hay madres que en ese tiempo se pasan el día en casa de la abuela. NO, no. Dejémonos de esos casos, que siempre los ha habido y siempre los habrá, y centrémonos en que TODOS y TODAS tengamos las mismas oportunidades. Besos
ResponderBorrarMamisepa, tal vez no fui tan clara. Creo que en mi país se necesita una reforma legislativa que iguale las licencias y sea en pro de la crianza, no sólo por cuestión de salud, pero también creo que es indispensable un cambio en la educación que haga que los hombres ejerzan la paternidad de forma más comprometida, tanto como las madres, para tener oportunidades iguales.
ResponderBorrarUn abrazo.
Tía, las mujeres y los hombres no somos iguales. No puedes pedir a un pibe que cuide los hijos porque no va en sus genes. Son como los perros. ¿Viste uno, sí? Los perros no cuidan la camada. Igualicos los hombres. Así son los machos y forzar su naturaleza es insano.
ResponderBorrar¿O sea que los varones que sí se ocupan de sus hijxs, como muchos padres noruegos, son errores de la naturaleza?
ResponderBorrar¿Y qué más hay que hacer como los perros para no ir en contra de la naturaleza? ¿Cagar en el pasto? ¿Oler cuanto culo pase por ahí? Digo, con el mismo argumento se podría decir que comer con cuchillo y tenedor va en contra de la naturaleza, es insano, y deberíamos comer con la mano y en el piso mismo. Y, por supuesto, no tomar medicamentos, no vestirnos con ropa, no usar electricidad, no subirnos a un auto, y, claro, no usar computadoras...
Confundes habilidades biológicas con habilidades culturales. Un hombre sabe usar una cuchara -habilidad cultural- pero no cuidar niños -habilidad cultural-. Igual un perro sabe usar el periódico de hacer caca y no caminar a dos patas :-)
ResponderBorrarBueno, me imagino que habrás querido decir que cuidar niñxs es una habilidad natural, y no cultural.
ResponderBorrarO sea, existe un gen del cuidado de lxs niñxs, que solamente tienen las mujeres y del que carecen los varones. ¿Lo podés nombrar? ¿Sabés cuál es? ¿Tenés algún estudio científico que lo avale?
Y si en las mujeres cuidar niñxs es natural, ¿cómo es que la mayoría necesita los consejos de su madre, una doula, las enfermeras o las parteras para amamantar, dar el baño, conocer las dosis de leche en caso de dar el biberón, etc.? Y si fuera tan natural, ¿qué necesidad habría de enchufarles una muñeca ni bien nacen para enseñarles las maravillas de la maternidad?
Cuidar niñxs no es más natural que usar una cuchara.
En cuanto a los perros, usar el periódico y caminar a dos patas es precisamente algo que los seres humanos les enseñan, no saben hacerlo naturalmente.
En los seres humanos, el único instinto que quedó intacto es el de succionar. Todo lo otro ha ido culturalizado.
En ese sentido, si se educara a los varones de la misma manera que se educa a las mujeres, si desde la más tierna infancia se les enseñara a ser buenos padres, si se les regalara muñecas que hacen pis y dicen "papá", si no se les metiera en la cabeza que eso las mujeres lo hacen mejor y que ellos sirven para traer el dinero a casa y no para limpiar mocos, pues tendrían las mismas habilidades que las mujeres a la hora de cuidar a lxs niñxs.
Amor de madre:
ResponderBorrarNo existen habilidades naturales y habilidades culturales. Toda habilidad que las personas adquirimos, es aprendida. No nacemos andando. E incluso he leído en blogs de madres que los y las bebés no amamantan igual de bien al principio que más tarde, sino que tienen que aprender un poco a hacerlo (eso ya no lo sé; es lo que dicen muchas).
Otra cosa es que por biología tengamos un mayor o menor potencial para adquirir ciertas habilidades.
Y bueno, los perros macho sí cuidan a sus crías, el problema es que se les suele separar de las crías. Pero los perros hacen papillas con las cuales alimentan a la prole.
Y en cuanto a lo de que los machos en la naturaleza no estamos preparados...
1- Los varones generamos similares niveles de oxitocina cuando somos padres que las madres al ser madres. Eso ya para empezar da un indicador de que estamos igual de preparados biológicamente.
bastadesexismo.blogspot.com.es/2011/03/la-oxitocina-tambien-en-los-papas.html
2- Generalmente se hacen los estudios con animales que promueven los comportamientos sexistas, como el león y la leona, o el mono y la mona, para justificar nuestro comportamiento. Pero hay otros estudios con animales cuyos machos sí se implican que hacen pensar, por ejemplo, que el cerebro de los varones también cambia, como el de las mujeres, con la paternidad.
http://www.netsaluti.com/beta2/people/ver_noticias.php?id_noticia=2617
3- No es cierto que ningún macho de ninguna especie se implica en la crianza. Lo cierto es que hay de todo: machos que se implican mientras las hembras que no; machos que no se implican mientras la hembra sí lo hace; machos y hembras ausentes; y machos y hembras presentes.
Recientemente hice una entrada al respecto, haciendo un análisis de varios animales y alguna cultura humana en las cuales el macho se implica igual que las hembras y los niños y las niñas no crecen con traumas.
http://educacion-enrique.blogspot.com.es/2012/12/roles-de-genero-el-papel-del-padre.html
Saludos.
Vosotros lo que queréis es quitarle el bebé a la mamá para dárselo al papá. Se os tendría que caer la cara de vergüenza
ResponderBorrarAsí me gusta, Amor de madre, tomando a los niños y las niñas como simples objetos que pertenecen a sus madres en lugar de como seres humanos que se pertenecen a sí mismos/as.
ResponderBorrar¡Eso es amor y lo demás es nada!
Si es que tienes razón, somos tan malas personas al querer que un padre se implique en lugar de tener a su bebé como quien tiene un mueble...
Sí, perdóname por mi desvergüenza. ¡Lo siento mucho!
Saludos.
Las cosas claras ... durante los primeros meses del bebé no da igual que esté al cuidado de la madre o el padre. Ya lo dije en otro comentario, el latido del corazón, el olor que el bebé reconoce como propio es el de la madre que lo gestó. Estar en los brazos de su mamá le da seguridad. Mas adelante, cuando ya puede alimentarse con algo mas que el pecho por ejemplo, el papá puede tener un vínculo mas directo con el bebé. De todas formas, durante el primer tiempo luego del nacimiento, el padre debería estar disponible para ayudar a la mujer, porque nutrir (alimento y contención) a un bebé es una tarea demasiado grande para hacer de a uno.
ResponderBorrarLulu, si mal no recuerdo, en tu otro comentario, habías precisado que esa manera era la que había funcionado para vos, tu bebé y tu pareja, pero que no era una regla universal.
ResponderBorrarY ahora empezás con "las cosas claras" y afirmás cosas como si vos tuvieras la verdad absoluta, y como si estuvieras hablando de algo científicamente comprobado.
Lo que necesita un bebé es contención, afecto, contacto físico, cariño, pero no veo en nombre de qué debería ser eso hecho de manera obligatoria por la mamá. Primero, porque no todas las mujeres amamantan, y me parece perfecto. Nadie le puede decir a una mujer lo que debería hacer con SU cuerpo. Y si no amamantan, no veo por qué el bebé no podría sentirse en seguridad entre los brazos de su padre. Segundo, porque ese cariño y esa contención no se dan solamente durante el amamantamiento. El padre puede perfectamente estar todo el día con su bebé en brazos, y pasárselo a la mamá en el momento del amamantamiento. El bebé se acostumbrará entonces a ambos olores, ambos latidos del corazón, ambos calores.
Aparte, estás diciendo básicamente que las madres adoptivas son menos eficientes que las madres biológicas, porque no lo gestaron.
Afirmar que el bebé necesita más a la madre que al padre (o cualquier adulto que cumpla con el papel de dador de cariño, contención y amor) es una imposición social más, pero no una realidad científica.
Basta, me parece que no nos entendimos. Por mas que no amamantes, el bebé estando en tus brazos siente tu olor y tu latido (nótese que dije bebé y no niñx).
ResponderBorrarHay estudios en los que se comprueba que el nivel de cortisol segregado por el bebé (por situaciones de stress como el nacimiento) baja a valores normales mucho mas rápido en brazos de la madre que en brazos de cualquier otra persona (M. Odent). Por supuesto, una vez que el bebé empieza a "conocer" a su padre, no tendrá problema en estar en sus brazos, pero al nacer no esta socializado, y lo que su cuerpo dice debería importarnos.
En ningun momento digo que las madres adoptivas sean menos eficientes (además de que no me parece acertado hablar de "eficiencia" en la crianza, ese término me suena demasiado empresarial). Obviamente en esos casos los padres adoptivos tienen que trabajar mucho mas el apego con el bebé para darle seguridad. Pero no podemos negar que la situación para el bebé es de por si más dificil.
Por otro lado, creo que lo escribí en otro comentario, el hecho de que la presencia de la madre sea vital en esos momentos no quiere decir que el padre puede estar ausente. Mi enojo vino porque se comenta como positivo que la extensión de la licencia de la que hablás en el artículo sea unicamente para el padre. ¿Porqué no puede ser para ambos? A veces me da la sensación de que en la batalla por desterrar el sexismo se denigra absolutamente la maternidad y se adopta una postura muy adultocéntrica.
Igualmente no es mi intención polemizar, estuve fuera de lugar en expresarme de esa manera.
"Por mas que no amamantes, el bebé estando en tus brazos siente tu olor y tu latido"
ResponderBorrarSí, ¿y por qué el papá debe esperar para que el bebé lo reconozca? Si, desde su nacimiento, el papá lo tiene en brazos, el bebé reconocerá tanto su olor y los latidos de su corazón como los de la mamá.
Eso de que la mamá es más importante, es otra manera de mantenerlas en casa y culpabilizarlas si no tienen ganas de estar las 24 horas con su bebé.
Los estudios que citás habrán sido hechos con bebés que estuvieron al cuidado casi exclusivo de su madre desde las primeras horas de vida, como sucede en el 99,99% de los casos. Entonces, es evidente que para el bebé, será mejor estar con la persona que estuvo con él/ella desde sus primeros instantes de vida.
Ahora, si se hiciera el mismo estudio con bebés cuyos papás (o segunda mamá, u otra persona) estuvo tan presente como la madre desde el nacimiento, estoy prácticamente segura de que los resultados serían muy distintos.
No veo por qué el bebé no puede empezar a "conocer" a su padre desde el nacimiento.
"Mi enojo vino porque se comenta como positivo que la extensión de la licencia de la que hablás en el artículo sea unicamente para el padre. ¿Porqué no puede ser para ambos?"
Porque la licencia por maternidad YA existe, estamos hablando de ampliar la licencia por paternidad, que es más corta para los padres, y de impedir que las madres se tomen las 49 semanas enteras, y obligarlas a compartirlas con el padre un mínimo de 14 semanas (sobre las 49 de licencia total). No veo cuál es el problema, las madres siguen con la posibilidad de tomarse 35 semanas de licencia, vs. un mínimo de 14 para los padres, ¿en dónde se denigra la maternidad?