Una mujer de 64 años dio a luz a una niña después de recibir el óvulo de una mujer joven fecundado por el esperma de su marido.
El diario Clarín da cuenta del escándalo desatado en Alemania, donde sucedió eso:
¿Alguien le preguntó su edad? No. Lo más probable es que tenga la misma edad o sea más viejo que la madre. ¿Alguien le reprochó algo? Obvio que no.
Y a nadie se le ocurre pensar que, si se llega a morir la madre, se puede ocupar el padre.
¿Alguien criticó al padre de Julio Iglesias por tener un hijo a los 97 años y luego dejar nuevamente embarazada a su esposa unos meses antes de morir? No. La anécdota no pasó de ser algo divertido. ¿Alguien habló del egoísmo de ese señor? En ningún momento.
Los hombres pueden tener hijos hasta cualquier edad, nadie les dice nada. ¿Cuántas veces escuchamos que tal actor, a los 65 años, es nuevamente papá? Y todos se extasian ante la noticia. "Mi bebé me dio una nueva juventud", dirá en los medios. ¿Alguien se preocupará en calcular la edad del actor cuando su hijo o su hija entre en la escuela primaria? Obvio que no.
Por lo demás, recién se está sabiendo que la calidad del esperma, no solamente de los óvulos, también disminuye con la edad. Y que los niños concebidos con esperma de ancianos tienen más posibilidades de contraer algunas enfermedades que otros. ¿A alguien le preocupa? ¿Alguien carga contra esos hombre egoístas que no piensan en el futuro de sus hijos? No. ¿Alguien mencionó que la niña de la que Clarín habla en su nota fue concebida por un óvulo de buena calidad (la donante tenía 25 años), pero un esperma probablemente de mala calidad (la del padre)? No.
No me estoy pronunciando aquí sobre si está bien o mal que una mujer de 64 años tenga un bebé. Estoy criticando la diferencia flagrante y escandalosa (y sexista) de tratamiento de la noticia cuando se trata de una mujer y cuando se trata de un hombre.
El diario Clarín da cuenta del escándalo desatado en Alemania, donde sucedió eso:
¿El padre? Bien, gracias.
- "toda Alemania discute aún si es correcto que una mujer dé a luz a los 64 años de edad"
- "Es un abuso a los avances médicos, no va para nada en beneficio del niño"
- "Las críticas de la prensa, las asociaciones profesionales y los consejos éticos fueron fuertes."
- "Cuando la hija empiece la primaria, la madre tendrá 70 años. Cuando la chica llegue a la secundaria, la madre, en el mejor de los casos, estará en el asilo. ¿Y quién se va a ocupar de las dos? ¡El estado de bienestar social!"
- "Los únicos que se alegran son los padres"
- "Hay que preguntarse si está bien tratar a mujeres de más de 45 años"
¿Alguien le preguntó su edad? No. Lo más probable es que tenga la misma edad o sea más viejo que la madre. ¿Alguien le reprochó algo? Obvio que no.
Y a nadie se le ocurre pensar que, si se llega a morir la madre, se puede ocupar el padre.
¿Alguien criticó al padre de Julio Iglesias por tener un hijo a los 97 años y luego dejar nuevamente embarazada a su esposa unos meses antes de morir? No. La anécdota no pasó de ser algo divertido. ¿Alguien habló del egoísmo de ese señor? En ningún momento.
Los hombres pueden tener hijos hasta cualquier edad, nadie les dice nada. ¿Cuántas veces escuchamos que tal actor, a los 65 años, es nuevamente papá? Y todos se extasian ante la noticia. "Mi bebé me dio una nueva juventud", dirá en los medios. ¿Alguien se preocupará en calcular la edad del actor cuando su hijo o su hija entre en la escuela primaria? Obvio que no.
Por lo demás, recién se está sabiendo que la calidad del esperma, no solamente de los óvulos, también disminuye con la edad. Y que los niños concebidos con esperma de ancianos tienen más posibilidades de contraer algunas enfermedades que otros. ¿A alguien le preocupa? ¿Alguien carga contra esos hombre egoístas que no piensan en el futuro de sus hijos? No. ¿Alguien mencionó que la niña de la que Clarín habla en su nota fue concebida por un óvulo de buena calidad (la donante tenía 25 años), pero un esperma probablemente de mala calidad (la del padre)? No.
No me estoy pronunciando aquí sobre si está bien o mal que una mujer de 64 años tenga un bebé. Estoy criticando la diferencia flagrante y escandalosa (y sexista) de tratamiento de la noticia cuando se trata de una mujer y cuando se trata de un hombre.
Es verdad, pareciera como si solo se tuviese en cuenta la genetica de la madre, porque como es la que da la caa, el padre puede desaparecer del mapa si quiere y el hospital ni se enteraria. La verdad esque los hombres viejos llevan teniendo hijos desde hace mucho y sobre todo si tienen pasta, pero esto de que las mujeres viejas los puedan tener es nuevo y por eso llama la atencion.
ResponderBorrarpienso que tanto el hombre como la mujer de tanta edad que hacen eso lo hacen por egoismo propio y capricho de descendencia, por los motivos que sean.
Las mujeres siempre seran las mayores responsables de la toma de decisiones respecto a un bebe aunque para crearlo hagan falta 50% de los cromosomas del padre, parece injusto, pero es lo que hay y dudo que eso vaya a cambiar, solo par lo que les interesa mencionan a los padres.
Es por lo q yo dije en otro comentario:
ResponderBorrarLa MATERNIDAD se considera mas importante q la PATERNIDAD, esto es un privilegio femenino, q juega algunas veces contra las mujeres. Todo "privilegio" tiene su contracara:
Eres el mas inteligente, asi q se te dara la mayor responsabilidad, si fallas todos diran "¿no q eras tan inteligente?"
Eres el mas fuerte, protege a los demas (este es un "privilegio" masculino, q juega en contra de los hombres, pues hace a los hombres "desechables" y su vida menos importante, de ahi viene "mujeres y niños primero", nuestro don puede ser nuestra maldicion
Si hasta el Hombre Araña lo dijo: "Con todo gran poder, viene una gran responsabilidad"
Saludos
Que mentirosa es la autora. Julio Iglesias no fue padre a los 97 años. No hay necesidad de vivir inventando para convencer. Si sos periodista, cosa difícil de creer, en verdad eres muy mala profesional. Los periodistas no viven mintiendo.
ResponderBorrarQuerido, hay que volver a la escuela y aprender a leer. No fue Julio Iglesias el que tuvo un hijo a tan tardía edad (aunque Julio Iglesias fue padre también a los 65 años y nadie dijo ni mú), sino su padre.
ResponderBorrarLo cierto es que no fue a los 97, sino a los 87 (como lo aclaré en otra entrada similar), y luego fue padre... después de muerto, ya que murió luego de dejar embarazada a su esposa, a los 90 años.
Es cierto, es para defender tanto a Julio Iglesias como a su padre, tenés razón.
Por lo demás, esto no es un medio periodístico, sino un blog, así que no escribo como periodista, sino como blogger.
Tal vez la diferencia sea demasiado complicada para alguien que no sabe leer.