Sin penetración, no hay sexo

El machismo se cuela hasta en la manera en que hacemos el amor. Desde el vamos, muchas veces, escucho que el hombre le hace el amor a la mujer.

¿Y la mujer, mientras tanto, qué? ¿Mira el techo? ¿Recibe pasivamente?

Esta imagen del hombre activo y de la mujer pasiva, amén de ser totalmente falsa, marca cómo vemos las relaciones entre varones y mujeres.

Preciso que me limito en esta entrada a las relaciones heterosexuales.

¿Por qué es mentira que en una relación sexual el hombre es activo y la mujer pasiva? Pues primero, porque no veo por qué lo activo sería la penetración y lo pasivo sería la recepción. En algunas sociedades, se considera que la mujer "traga" el sexo del varón, con lo cual es ella la que tiene el papel activo, y el varón es el que es pasivo (tragado).

Pero sobre todo, porque da una idea completamente falocentrista (centrada en el falo) de la relación, en que la penetración vendría a ser el centro, la meta, lo principal de una relación sexual.

De hecho, ¿no se habla de "preliminares"? La palabra "preliminar" significa: "Que sirve de preámbulo o proemio para tratar sólidamente una materia". O sea, los preliminares preparan para la "materia" de la relación, es decir, la penetración.

Pone el pene en el centro de la relación, con una hipocresía raramente vista: se llega a pensar que si no hay penetración, no hay relación. Así es como Bill Clinton afirmó lo más pancho que no había tenido relaciones sexuales con Monica Lewinsky, porque se trataba "sólo" de una felatio.

Así, mucha gente cree que se es infiel sólo a partir del momento en que hubo penetración vaginal con el pene. Si solamente hubo palabras de amor, juegos de seducción, besos o caricias, aunque fueran de carácter sexual, entonces se considera que no hubo infidelidad. En dos oportunidades, me he enterado de que me habían metido los cuernos, pero en ambas se justificaron diciendo: "Técnicamente, no pasó nada". Traducción: "no hubo penetración, o sea que en realidad no te fui infiel".

Para mí, sí hubo infidelidad. Pero peor aún: hubo hipocresía.

Yo considero que la fidelidad no tiene nada que ver con la penetración de la vagina por el pene. Se puede ser infiel de mil maneras posibles: con una cena, con un beso, con una mirada, con una intención. Se puede llegar a tener más intimidad en una cena que en una cama.

Yo en lo personal no le doy ninguna importancia a la fidelidad sexual. Sí a la honestidad, a la lealtad. Nadie, en su sano juicio, puede jurar serle fiel a otra persona, porque considero que con un pensamiento ya se es infiel. Lo que sí se puede es ser leal, honesto, transparente.

De hecho, mucha gente que pone la fidelidad por encima de todo termina siendo infiel (por lo general, les importa más la fidelidad de la otra persona que la suya propia). Eso sí, asegurando hipócritamente que "técnicamente, no pasó nada".

Volviendo al tema de la entrada: claro que la gente que cree que el sexo se resume a la penetración puede llegar a tener mil historias con otras personas que su pareja, con la consciencia perfectamente limpia: yo no penetré/no fui penetrada, entonces fui fiel.

¡Cuánto falocentrismo! Da la idea de que sin pene, no hay sexo, no hay placer. Que sin eso, ninguna mujer puede gozar. Así es como, para una mujer resentida, se le recomienda "una buena cogida", como si el pene fuera a alegrarla como para sacarle la amargura, o a calmarla. Se le da al pene facultades cuasi mágicas. Y por supuesto, no se entiende que dos mujeres tengan sexo no solamente sin pene, sino que también sin penetración.

En el imaginario porno, una mujer que se masturba se introduce toda clase de objetos en la vagina o el ano, todos más grandes los unos que los otros, como sucedáneo del pene, cuando la realidad es que la inmensa mayoría de las mujeres se masturba acariciándose simplemente el clítoris, sin siquiera rozar la vagina (*).

El día en que varones y mujeres (porque la ignorancia está en los dos lados, como casi siempre, y muchas mujeres creen que sin penetración la relación está incompleta) entiendan que podemos gozar  también sin penetración, no solamente las relaciones sexuales serán mucho más variadas, divertidas, creativas y gozosas: también se evitará que los varones que tienen problemas de erección o de eyaculación precoz la pasen mal, se sientan disminuidos, inútiles en la cama y fracasados.

(*) Recuerdo que sólo el 30% de las mujeres tiene orgasmos con penetración sin estimulación de la parte externa del clítoris (preciso "externa", porque en la penetración, lo que se estimula en realidad es la parte interna del clítoris, o sea que incluso los orgasmos llamados "vaginales" son en realidad orgasmos "clitoridianos", ya que la vagina sólo es sensible en el primer tercio). La totalidad de los varones a los que he contado eso me contestaron: "Mentira, conmigo todas gozaron". Lamento decepcionarlos: es muy probable que muchas fingieran y que ellos fueran incapaces de darse cuenta. Con lo fácil que es fingir un orgasmo:

Edit del 07/02: Una lectora de mi blog, Geli, envió un enlace a una nota de la revista Ohlalá!, que se llama "Matrimonios no consumados: cuando no hay sexo en la pareja", en la que nos enteramos de cosas maravillosas:

- el sexo sin penetración... pues como dice el título de esta entrada, no es sexo

- aunque haya orgasmo, se considera que no hubo relación "completa"

- la "no penetración" es un trastorno que hay que resolver yendo al médico

- el "matrimonio no consumado" (es decir, la no penetración) debería ser considerado una entidad clínica aparte.

Una joyita de falocentrismo.