Tanto que me quejo de las publicidades sexistas y de que nada se haga al respecto, hasta que por fin, algo se hizo.
Resulta que, vayan enterándose las agencias de publicidad, la discriminación sexista a través de los estereotipos de género no solamente es fruto de mi imaginación productiva. También está prohibida por ley en Argentina.
En efecto, existe la Ley 26.485, llamada Ley de Protección Integral para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres en los ámbitos en que desarrollen sus relaciones interpersonales.
Esa ley reconoce explícitamente que la violencia contra las mujeres no solamente es física y psicológica, sino también simbólica. Es decir, difundir mensajes discriminantes o que promuevan estereotipos de género, es una forma de ejercer violencia contra las mujeres. Algo por lo que vengo peleando desde hace años, tratando de hacer entender, en este blog, que las manifestaciones de sexismo aparentemente anodinas, como en las publicidades, forman parte del gran sistema sexista que rige la sociedad (ver más abajo los detalles de la ley).
Ahora bien, el Observatorio de la Discriminación en Radio y Televisión acaba de señalar dos publicidades de la cerveza Schneider por su "fuerte mensaje discriminatorio" y por su "violencia simbólica".
Se trata de los avisos "Segunda" y "Hermana", creados por la agencia Ogilvy Argentina.
En "Hermana", de acuerdo al Observatorio, "la mujer aparece absolutamente cosificada, se la entrega como un bien preciado, sin voluntad propia".
En "Segunda", el Observatorio, compuesto por la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual, el INADI y el Consejo Nacional de Mujeres, consideró que en el mensaje existe "racismo estético, con estigmatización y discriminación por apariencia física".
El Observatorio no censura ni condena. Simplemente señala. En el caso de Schneider, la empresa retiró los comerciales.
Yo creo que habría que empezar a imponer multas muy altas, porque de nada sirve señalar una publicidad sexista si no hay castigo y si atrás vienen otras diez. El dinero recaudado podría ser entregado a ONGs de lucha contra la violencia de género, por ejemplo, que tanta plata necesitan para su imprescindible labor.
En el sitio del Observatorio podrán encontrar más información y todos los argumentos de ese organismo para señalar los comerciales.
También podrán leer un interesantísimo informe sobre el panorama de la discriminación en los medios audiovisuales.
La ley 26.485 explicita en su Artículo 6:
Inciso f).- (...) el CONSEJO NACIONAL DE LAS MUJERES dispondrá (...) las acciones necesarias para prevenir, sancionar y erradicar la difusión de mensajes o imágenes que:
1) Inciten a la violencia, el odio o la discriminación contra las mujeres.
2) Tiendan a perpetuar patrones sexistas de dominación masculina o alienten la exhibición de hechos aberrantes como la intimidación, el acoso y la violación.
3) Estimulen o fomenten la explotación sexual de las mujeres.
4) Contengan prácticas injuriosas, difamatorias, discriminatorias o humillantes a través de expresiones, juegos, competencias o avisos publicitarios.
A los efectos de la presente reglamentación se entiende por medios masivos de comunicación todos aquellos medios de difusión, gráficos y audiovisuales, de acceso y alcance público.
Y en su artículo 11, inciso 8:
d).- En los términos de la presente reglamentación se entenderá por “sexismo” toda expresión, oral, escrita, gráfica o audiovisual, que naturalice las diferencias construidas social e históricamente entre los sexos, justificando situaciones de desventaja y discriminación de las mujeres, fundadas en su condición biológica.
Entradas
8 comentarios:
En la primera estoy absolutamente de acuerdo.
Y en la segunda publicidad la discriminan por "fea" no por mujer.Hay una publicidad de ser que da casi el mismo mensaje -esa en la que el pibe de anteojos va caminando-. En esta propaganda de coca cola pasa lo mismo http://www.youtube.com/watch?v=oKi7Siw9y0A
No se que tiene que ver el genero en la segunda.
Pienso que las publicidades son claramente sexistas y discriminatorias, típico de estos comerciales de cerveza y otras bebidas. Concuerdo con la autora del blog en que estas manifestaciones no son inocuas y que tienen un gran alcance.
Pero disiento con la visión de lo que es la violencia simbólica contra las mujeres, tal como se la está entendiendo hoy actualmente en ciertos ámbitos y en la definición de la 26.485.
Creo que la violencia, la discriminación, la desigualdad, la subordinación, el sexismo, etc, son cosas diferentes e igualmente importantes, a la hora de denunciar (y comprender)la opresión de las mujeres.
Pero veo como injustificado, tal como se está haciendo ahora, de hablar siempre de violencia para denunciar todas las injusticias o discriminaciones que sufren las mujeres. Creo que tal es el caso del concepto de violencia simbólica (no se si el concepto en si o la manera en que lo están usando algunas/os, por ej. el Observatorio de medios). Si la violencia es algo realemente grave, debemos ser cuidadosos a la hora de utilizar este término, no sea cosas que aplicándolo en cualquier caso termine perdiendo su especificidad e importancia. En este sentido no creo que debería aplicarse al caso de las publicidades comentadas, para denunciarlas para ello estan los conceptos de discriminación, sexismo o incluso androcentrismo.
Pensemos en casos análogos, cuando hablamos de hechos de discriminación en los medios (televisión, películas, radio, etc.)contra otros grupos tradicionalmente discriminados, por ej. Judíos, Ancianos, Negros, etc.) generalmente no se habla de que se está ejerciendo violencia simbólica contra ellos, ¿porqué en estos casos no y cuando hablamos de mujeres sí?
Supongo que debe haber múltiples razones, pero mi opinión es que esto es producto (en parte) de ciertos discursos y teorías que no pueden ver a las mujeres más que como víctimas (por ej.autoras como Catherine MacKinnon o Melissa Farley a la hora de hablar sobre prostitución y pornografía).
Por supuesto la apelación a la noción de violencia, tiene una función eminentemente práctica y política (en el buen sentido). Es más efectivo a veces para hacerse escuchar o denunciar situaciones hablar de violencia que de discriminación, puede ser que la frustración de muchas mujeres por no ser escuchadas denunciando sus problemas, las empuje a muchas a hablar en términos más impactantes.
En esta línea, lo que dice el observatorio respecto al comercial "Hermana", "la mujer aparece absolutamente cosificada, se la entrega como un bien preciado, sin voluntad propia", es ejemplar de lo que digo. Totalmente hiperbólico.
No justifico la publicidad, es claramente machista, pero hablar de absolutamente cosificada, sin voluntad, es hablar de mujeres esclavizadas, mujeres o niñas obligadas a casarse, etc. no de lo que se representa en la publicidad.
No soy experto en esto, talvez me equivoque, y no tengo posición tomada en todos estos temas.
Quisiera aclarar qué entiendo por Violencia para que se entienda mejor lo expresado líneas arriba, creo que la violencia es producto de una ataque directo e intencionado por medio de un agente concreto con el objetivo de causar daño físico o psicológico. Sin duda esto puede ser criticado. Por ej. no creo como muchos dicen, que la pobreza o desigualdad sean violencia, por más que compartan causas, mecanismos y consecuencias.
Saludos,
Felipe
Coincido con Felipe, yo no comparto esto de la "violencia simbolica" porque trivializa la nocion de violencia.
Ademas si vamos a considerar como violencia simbolica toda norma cultural que se va imponiendo a traves continuamente a traves de la educacion, los medios, la propaganda y demas... entonces habra que admitir que no existe ninguna cultura que sea "simbolicamente violenta" en ese punto, por menos sexista que fuese dicha cultura...
En México también está prohibido cualquier forma de machismo, pero mientras no se cree una ONG o una agrupación social que presione al gobierno a aplicar la bola de tratados internacionales que firma para quedar bien con la OEA, nada va a cambiar.
Aquí el gobierno no hace las cosas si no es literalmente perseguido por una agrupación sólida. Si un grupo de gente se manifiesta contra algo mal manejado desde el gobierno, no cambia nada. Sólo a (ciertas) organizaciones se les toma en cuenta, y ahora todas están tan preocupadas con el aborto y la violencia familiar y sexual, que la publicidad sexista es un tema menos que secundario.
A mí me parece absolutamente relevante cambiar esto, porque los medios, en particular la televisión a la que tienen acceso una graaaan cantidad de personas en México, educa hasta cierto punto a la gente: influye en la cultura, y una cultura machista es un caldo de cultivo perfecto para la violencia contra las mujeres.
Basta creo que esa ley aún no está reglamentada en varias provincias, incluyendo Buenos Aires... Lo leí hace poco pero no recuerdo dónde.
(si encuentro la información la traigo)
Las publicidades de bebidas alcohólicas son especialmente sexistas, preocupante teniendo en cuenta que van dirigidas a jóvenes...
la publicidad... se salta todas las leyes, incluso la de no poner los anuncios a todo volumen que dan unos sustos a veces. Y sobre el machismo en la tele es generalizado y en elcine ni te cuento... si comparamos el porcentaje de mujeres bellas y hombres belllos que salen en la pantalla nos cagamos del susto, si ves el cine de bollywood o España alucinas en colores.
El porno lo mismo, solo salen infladas lo que mas para fomentar la cirugia estetica (le meten a los hombres por los ojos que las mujeres ideales y calentorras son como esas)
y el gobierno no regula nada de esto, porque no les interesa, quieren gente borrega y alienada y esto vale para cualquier pais
Felesfemina: el problema no es tanto criticar el país en el que estás viviendo. Yo considero que todxs lxs residentes en un país, sean nativxs o no, tienen derecho a criticar lo que se les cante, de la manera que se les cante.
El problema es cuando comparás con tu país de origen, y decís: "esto en mi país no pasaría", "las mujeres en mi país se habrían manifestado", etc.
No sé de dónde sos, pero no conozco a NINGÚN país se se salve del sexismo. Algunxs lo toleran más que otrxs. Algunxs toleran más que otrxs sus manifestaciones públicas. Pero NINGUNO, ni siquiera los países nórdicos, que siempre son puestos como ejemplo, se salva.
Y no se puede comparar las realidades sociológicas de los países. Bueno, sí se pueden comparar, pero no para decir: "Este es mejor que aquel", porque no se trata de mejor o peor, sino de vivencias, historias, avances y retrocesos distintos.
Además, los "progresos" sociales no son lineales. La sociedad no avanza de manera inexorable hacia el progreso. Los progresos van y vienen, avanzan y retroceden. Por ejemplo, en los 80, capaz que se podía poner a EEUU como ejemplo en cuanto a derechos sexuales y reproductivos, aborto legal, etc. Hoy día, ya no es el caso, hubo mucho retroceso en eso, en muchos Estados.
O sea que puede que hoy en día, tu país esté más "avanzado" en cuanto a la menor tolerancia que puede haber en cuanto a las publicidades sexistas, pero esta realidad no está adquirida definitivamente, bien podría haber un retroceso en algún momento en el futuro de tu país.
Yo personalmente he viajado mucho, y te puedo asegurar que ni Argentina ni la región se llevan la palma del sexismo en las publicidades. Este tipo de publicidades existe en muchísimos otros lugares, de Europa también.
Hola vengo a cooperar :) que opinan de LOS animalistas y su publicidad sexista?
http://descabellos.blogspot.com.ar/2013/08/la-propaganda-animalista-relacionada.html
Publicar un comentario