"Las mujeres no son iguales a los varones. Hay diferencias. Ustedes las feministas quieren que seamos todos iguales, quieren matar la diversidad."
He hablado mucho, en este blog, del género, para explicar por qué estas afirmaciones son erróneas, hablando del tema de la igualdad o de la supuesta complementaridad de los sexos.
Pero parece que todavía no queda claro. Entonces vuelvo a la carga, quizás plagiándome a mí misma.
Hay un problema de concepto.
Cuando se dice que varones y mujeres son iguales, significa que las diferencias que puede haber entre dos personas no viene necesariamente de su diferencia sexual biológica, sino de su diferencia individual.
Varones y mujeres no son idénticos, no se parecen entre sí, así como dos varones no son idénticos, ni dos personas con ojos azules, ni dos personas negras, ni dos personas pelirrojas. Simplemente, porque ningún individuo es idéntico a otro.
Varones y mujeres no son idénticos, no se parecen entre sí, así como dos varones no son idénticos, ni dos personas con ojos azules, ni dos personas negras, ni dos personas pelirrojas. Simplemente, porque ningún individuo es idéntico a otro.
Las diferencias son entre individuos, no necesariamente entre sexos.
No existen diferencias esenciales que se puedan definir entre sexos, más allá de las biológicas obvias: los varones tienen pene, las mujeres tienen vulva, los varones tienen próstata, las mujeres tienen útero, y menos obvias y que no se niegan: los varones tienen más testosterona, las mujeres más estrógenos, etc.
Se trata de decir que las diferencias de carácter y comportamiento son culturales, de educación, y no biológicas. La prueba está que en otras culturas, las cualidades que se atribuyen a uno u otro sexo son distintas.
Si las diferencias de comportamiento fueran naturales, entonces TODAS las culturas y TODAS las épocas tendrían las mismas.
Y no es así. Por ejemplo, se dice de las mujeres que son más coquetas, les gusta ponerse más adornos, más joyas, más pintura, realzar sus atributos con tacos altos, etc., para atraer a los varones, y que esto es natural.
Pero en primer lugar, en la mayoría de las especies animales, son los machos los que tienen atributos atractivos y se "decoran" para atraer a las hembras, o sea que si fuera por la naturaleza, entonces debería ser el contrario. O sea, ya tenemos una primera pista que nos indica que si, hoy en día, las mujeres se "decoran" más que los varones, no se trata de un comportamiento que viene de la naturaleza o de los genes.
Pero además, ¿qué de la corte de Luis XIV en Francia, por ejemplo, en que los varones se ponían calzas, tacos muy altos, ropa con encaje, pelucas enormes y se pintaban muchísimo? Si fueran naturales, las costumbres no variarían entre las épocas y las culturas, serían siempre las mismas, en todos lados.
Si las diferencias de comportamiento fueran naturales, entonces TODAS las culturas y TODAS las épocas tendrían las mismas.
Y no es así. Por ejemplo, se dice de las mujeres que son más coquetas, les gusta ponerse más adornos, más joyas, más pintura, realzar sus atributos con tacos altos, etc., para atraer a los varones, y que esto es natural.
Pavo real. La hembra, sin adornos. |
Luis XIV de Francia. |
O sea, las diferencias que podemos notar en nuestra cultura (las mujeres son mejores comunicadoras, los varones son más violentos, las mujeres se relacionan más con la naturaleza y el cuerpo, los varones con el intelecto, las mujeres no tienen sentido de la orientación, los varones manejan mejor, etc.) no están escritas en el mármol, no son datos biológicos, son producto de una sociedad, una cultura, una educación dadas. Cambiando la sociedad, la cultura y la educación, podemos cambiar esas diferencias.
Las cualidades culturales son lo que componen el género, a diferencia del sexo, que es biológico.
O sea, cuando se habla de género se está justamente del lado de la diferenciación entre individuos (y no entre sexos), o sea, del lado de la diversidad absoluta, ya que no se divide a las personas en solamente dos categorías (varones y mujeres), sino entre una infinita cantidad de categorías (tantas como el número de individuos en el mundo).
Por último, recordarles algo:
El contrario de la igualdad no es la diferencia: es la desigualdad.
13 comentarios:
Busqué en el diccionario <> y <>. Aparecen como sinónimos entre sí y como antónimos de <>. Sin embargo decís que para vos existe una diferencia entre ambas palabras. Qué entendés por cada concepto?
sinceramente no se que concepto puedo tener de vos y de lo que "promoves". no se si sos una buena mujer que apoya la igualdad o una mala mujer resentida con los hombres. ¿por que no llego a una conclusion?. al principio todo bien, pensaba "bien carajo, por fin una mina que piensa con la cabeza". pero despues se fue todo al diablo cuando, segun vos, NO ES violencia de genero cuando una mujer maltrata a un hombre... osea, ¿perdon?. y tu explicacion la verdad me parecio MUY tirada de los pelos y no me crei ni una palabra.
pensaba muy bien de vos, pero lei eso y deje de hacerlo. lamento mucho que ahora piense en vos como una persona resentida con los hombres. por favor, no lo tomes como una agresion (o violencia de genero, si vamos al extremo). es solo mi pensamiento y tengo derecho a expresarlo.
Diego.
Anóninmo 1: no sé a qué palabras te referís, no aparecen en tu comentario. Te contestaré con gusto si me volvés a enviar tu comentario con las palabras que buscaste.
Diego: ¿por qué te molesta que diga que la violencia de mujeres contra varones no es violencia de género? El género no es algo que unx pueda definir como se le antoje. El género es algo muy particular, que ya expliqué en varias entradas. ¿Cuál es tu definición de género? Evidentemente, tenés la tuya propia, si decís que la violencia de mujeres contra varones es violencia de género.
El tema es que la definición de las palabras no son elementos que podemos modificar según lo que cada unx piense y opine. Si vos considerás que la palabra "árbol" define un objeto construido por los seres humanos que tiene cuatro patas y sobre la cual unx se puede sentar, pues estás en tu derecho, pero nadie va a entender que estás hablando de una silla si decís "árbol".
Estás en tu derecho de opinar que la violencia de mujeres contra varones es violencia de género, pero nadie te va a entender porque no estás usando la palabra "género" como corresponde.
Ahora, también estás en tu derecho de decirme que soy una resentida con los hombres, pero estoy en mi derecho de ofenderme porque no es una simple opinión: estás haciendo un juicio de valor, y es ofensivo y agresivo, por supuesto que sí.
Yo te puedo decir que por lo que decís, sos un estúpido porque no entendiste mi entrada sobre violencia de género, pero "por favor no lo tomes como una agresión, es sólo mi pensamiento y tengo derecho a expresarlo".
¿Qué opinarías de eso? ¿Te lo tomarías como algo ofensivo, o como un simple punto de vista que tengo derecho a expresar?
PD: prueba de que no entendiste lo que es la violencia de género, es que pensás que yo puedo opinar que lo que escribís es violencia de género.
Evidentemente no entendiste gran cosa a lo que expliqué sobre la violencia de género, si pensás que toda agresión de un varón hacia una mujer puede ser interpretada por mí como violencia de género.
Busqué en el diccionario desigualdad y diferencia. Aparecen como sinónimos entre sí y como antónimos de igualdad. Sin embargo decís que para vos existe una diferencia entre ambas palabras. Qué entendés por cada concepto?
El matiz es sutil, pero existe.
En el concepto de "igualdad" (y, por ende, de desigualdad) está el de "valor".
Dos cosas distintas, diferentes entre sí, pueden tener igual valor (ser iguales).
Por ejemplo, el concepto de "1+1" es distinto al concepto "2". Sus características son distintas: en el primer caso, se trata de una suma, un cálculo matemático, una asociación de tres símbolos. En el segundo caso, se trata de una cifra única. O sea, son distintos, son diferentes, no son semejantes, hay diferencias claras entre ambas cosas.
Sin embargo, son iguales, tienen el mismo valor: 1+1=2
Y esa es la distinción que hago entre diferencia y desigualdad. Dos personas pueden ser (SON) diferentes, no tener el mismo sexo, el mismo color de pelo, el mismo peso, el mismo color de ojos, la misma nacionalidad, la misma religión, el mismo tamaño, etc. Pero deberían ser iguales, es decir, tener el mismo valor, ser consideradas iguales. Y sus diferencias físicas, sociales, etc., no deberían influir a la hora de atribuir un valor a cada una.
A mí esta me parece una entrada muy acertada y desde el punto de vista teórico estoy completamente de acuerdo. Solo querría hacer una reflexión: El machismo como un ''hecho social'' con toda su fuerza tiene la capacidad de destruir vidas y no necesariamente sólo de mujeres. No obstante, me queda una duda teórica y es la siguiente: A nosotros, personas construídas en buena parte por la construcción cultural en la que estamos inmersos necesitamos ciertos ''prejuicios'' para manejarnos a priori con una realidad tan compleja que se nos hace inasequible. Por ejemplo, si yo digo ''noruego'' alguien pensará en cierta idiosincracia y si luego digo ''argentino'' se pensará en otra. No obstante, podríamos conocer a una persona de Argentina y a otra de Noruega y cambiar nuestra opinión si tenemos la capacidad intelectual y la flexibilidad necesarias para evaluar las diferencias entre la teoría y la realidad. ¿A qué voy con esto? Yo coincido plenamente, la infinidad de categorías sería la mejor forma de hacer justicia a las diferencias personales. Pero, ¿es una esperanza realista?, todos necesitamos referentes teóricos mínimos para tener una idea a priori sobre las cosas y las diferencias entre los sexos biológicos han sugerido históricamente diferencias culturales de género. Quizá desde el punto de vista sicosocial no sea posible erradicar la existencia de construcciones culturales sobre la base biológica pero lo que sí habría que insistir es en deconstruir todo de una manera sistemática para que la sociedad aprenda a manejarse con flexibilidad y espíritu crítico y para identificar singularidades personales. YO coincido, las categorías conceptuales deberían tan numerosas como personas existen sobre la tierra pero me pregunto si podrá ser eso sociológicamente y sicológicamente viable. Por lo tanto, lo primero quizá sea deconstruir todo para llegar al mínimo necesario de felxibilidad y tolerancia a las singularidades personales que en esta sociedad estrecha intelectualmente y arcaicamente machista hoy en día no puede aceptar fuera de moldes conceptuales grotescos.
Dios se apiade de vos. Resaré por tu alma
Muy amable. Ojalá dios te oiga. Yo rezaré por tus conocimientos ortográficos.
Quienes quieren un mundo de zombies son quienes no solo no cuestionan el status quo, sino que se enojan con quienes lo hacen.
El principal atentado contra la diversidad lo comete todos los días el sistema, promoviendo la discriminación y estereotipos a partir de sus publicidades y su entretenimiento.
Pero a los zombies se les ocurre ver un atentado a la diversidad cuando una feminista critica a la desigualdad entre varones y mujeres (no en el sentido de diferencia, sino de falta de equidad) y la imposición de roles.
El machismo limita terriblemente a hombres y mujeres individualistas, al hombre que no desea ser machita lo llaman marica y a la mujer la encierran en la cocina y a criar hijos :(. ¿Ha leido "los caballeros las prefieren brutas" de Isabel Santo domingo? Es un libro asqueroso que habla un movimiento llamado "Machismo por conveniencia" planteado por la autora.
"Muy amable. Ojalá dios te oiga. Yo rezaré por tus conocimientos ortográficos."
jajaja, sos lo más.
Para mí, esta teoría del género debería ser enseñada en escuelas y liceos y debería también ser parte de la formación de los profesionales en todas las áreas. Por ejemplo, sería buenísimo si a los futuros jueces se los adentrara en el tema del género para que más jueces les otorgaran la adopción a parejas del mismo sexo, como pasó acá en Uruguay recientemente, caundo una mujer lesbiana pudo adoptar a la hija de la mujer con la que convivia hacia varios años.
Además debería haber educación sexual en todas las instituciones educativas y sería buenísimo que se abordara desde una perspectiva de género.
¡Gracias por este blog! Una de las pocas cosas en mi día a día que me da una pizca de esperanza.
Qué buen blog! Llego a través de Facebook por el colectivo "Ovejas Negras" de Uruguay. Y me alegro de estar siguiendo esa página!
Estoy cansadísima, no sólo en el tema género, de la gente que lee cualquier avance de los más discriminados, como una tiranía de éstos hacia el resto (mujeres contra hombres, pobres contra ricos, etc.). Estoy cansadísima también de los que promueven lo de "tolerame que sea tan agresivo o la intolerante sos vos".
Así que te felicito por el blog.
¿Leíste "Feminismo para no feministas"? Un librito excelente, está en la web, googlealo.
Saludos!
Publicar un comentario