viernes, 19 de julio de 2013

La misoginia y el sexismo en Duro de Domar, una costumbre persistente

Me apresuré. Pensé que por una vez, podía ser optimista. Di el beneficio de la duda a un programa y a sus panelistas.

Pensé que un llamado que les hizo el Observatorio de la Discriminación en Radio y Televisión a los responsables del programa Duro de Domar para señalarles que el sexismo es un delito, no una joda, les haría pensar un poco, reflexionar sobre su relación con las mujeres.

Pensé, luego del "chiste" misógino del panelista Guillermo Pardini, que aconsejó drogar y violar a las mujeres para poder tener sexo con ellas la primera noche, que sus disculpas eran sinceras.

Me alegré aquí mismo por ello. Pensé que serviría de algo.

Me equivoqué.

El 10 de julio pasado, dos días después de las disculpas de Pardini, Duro de Domar emitió este "informe". Ojo, mejor tener alguna palangana a mano para no enchastrar el piso de vómito.



Esta vez, dejo la palabra a las administradoras de la página Facebook de la Marcha de las Putas, que ya denunciaron este supuesto "informe". Nuevamente, les pido que denuncien el programa ante el Observatorio de Discriminación de Radio y Televisión aquí. 

¿De qué servirá, pensarán, si la primera vez no sirvió?

Bueno, tal vez sea mi optimismo, pero 1) es hora de que dejemos de pensar que el sexismo es una fatalidad y que dejemos de agachar la cabeza siempre que nos pegan y 2) en algún momento, imagino que se cansarán de ser objeto de denuncias, y empezarán a autocensurarse.

No dejemos que ellxs sean la única voz siempre. Creo que es absolutamente necesario seguir con este tipo de acciones. Que sean ellxs lxs que se cansen primero.
Otra vez la cultura de la violación en los medios. Otra vez “Duro de Domar”. 
El pasado 10 de julio el programa emitió un informe comentando que la boxeadora Alejandra Oliveras denunció que Paco Valcarcel, presidente de la OMB (Organización Mundial de Boxeo), intentó acostarse con ella y ante su negativa habría organizado una pelea “ilegal” para despojarla de su título. 
El “informe” se tituló “Boxeadora inacosable denuncia acoso”. En él se concluía que el acoso era "poco creible", ya que, según el programa, la boxeadora era muy fea (“El mal gusto tiene un límite”, se dice) y al ser boxeadora destrozaría al supuesto acosador de una trompada. 
El “informe” no se priva de acotar cuando la boxeadora comenta que solicitó “Que haya igualdad en las bolsas”, “Eso decía Mangeri”, en una desagradable referencia "cómica" al acusado por el crimen de Ángeles Rawson. 
En el debate posterior, ante las objeciones de las panelistas mujeres los panelistas hombres se limitaron a responder que una mujer también puede acosar un hombre. 
Incluso para quienes ya estamos acostumbrados a escuchar toda clase de barbaridades en ese programa el informe es difícil de mirar (acá el link, sólo para personas valientes y de estómago resistente: http://www.youtube.com/watch?v=Be2JUppoDOw). Impresiona el tono despectivo y chistoso ante un tema tan serio, pero más aún impresiona como se puede dar tantas armas a los acosadores y reforzar tantos estereotipos en tan poco tiempo. Al respecto queremos decir: 
1) Que la boxeadora sea linda o fea es una apreciación personal. (de hecho, el informe se burla del periodista "Toti" Pasman por afirmar que Oliveras es “más linda y más sexy”). Pero aún ateniéndonos a la visión de belleza socialmente aceptada lo cierto es que las mujeres son acosadas todos los días con independencia de responder a esos parámetros. Todas, lindas o feas “sociales”, pueden ser acosadas. Decir que las “feas” no pueden ser acosadas les da más armas a los acosadores para quedar impunes. 
2) El acoso depende en gran medida de una situación de poder, que en el caso se configura al ser el acosador presidente de la OMB y la acosada una mera boxeadora. De hecho, lo que la boxeadora denuncia son las represalias tomadas contra ella por no ceder al acoso y estas son muy concretas y graves para ella (la pérdida del título de campeona). Pensar que la mera fuerza física es suficiente para impedir una situación así es caer en otro estereotipo: no sólo son acosadas y violadas personas con independencia de su aspecto físico. También lo son con independencia de su fuerza física. 
Por todo esto, repudiamos este inmundo informe y llamamos nuevamente a denunciar el programa ante el Observatorio de Discriminación en Radio y Televisión
De todos nosotros depende impedir que programas como este continúen denigrando a las víctimas y dando aún más armas a violadores y acosadores.
La Marcha de las Putas 
 

12 comentarios:

pequenia alesita dijo...

francamente patetico, pero no se puede esperar mucho de ese programa de mierda.. ojalá las denuncias se traduzcan en sanciones monetarias, aunque lamentablemente a veces hasta ganan más de lo que pierden. no por nada algunos pasquines se arriesgan hasta a publicar en su tapa el cadáver de una chica, porque saben que cualquier multa es menor que lo que recaudan ese dia. qué lógica de mierda esta del rating y del consumo.

Anónimo dijo...

bueno,volvemos a estar de acuerdo :P ojala hubieras tenido razón y esas disculpas hubieran sido sentidas.

comparto también que no importa cuantas veces haya que denunciarlo hasta en primer lugar, agotarlos a ellos. somos miles los que denunciamos y ellos son 10 gatitos locos. nosotros la tenemos un poco mas facil apra armarnos de paciencia, mas alla de la bronca que nos genere.

pero lo importante también, es que estas disculpas y episodios de denuncia empiecen a ser conocidos por la sociedad. que vean que los que saltan con atrocidades así no quedan impunes -aunque mas no sea una mini "sancion" como el tener q fingir lo apenados q se sienten-. lograr que el resto de la gente, los que todavia estan abriendo los ojos frente a la discrminacion que nos rodea, vean que no todos siguen el "bueh,si te jode cambia de canal y olvidate lo que viste". hablar pelotudeces e insertarlas en la mente de la gente empieza a tener un precio.

perdon por la redaccion de cuarta, este tema me tiene enredadisima y cada vez q escucho alguna basura de este programa chorreo bronca.


mara

aguantemafalda dijo...

Yo quiero hacer una pregunta: ¿Puede alguien disculparse por la ignorancia?

Por poner un ejemplo extremo: ¿Puedo yo disculparme por mi ignorancia en física cuántica?

Es necesario un mínimo de capacidad intelectual para saber qué es discriminación sexista y qué no y cuáles son las restricciones culturales de género que afectan a los géneros.

Por algo, hay una disciplina científica que se llama ‘’sociología de género’’’.

La verdad es que no entiendo el cuestionamiento a la sinceridad de las disculpas. Perfectamente las disculpas pueden ser sinceras pero lo que no hay es la capacidad intelectual para tener un criterio exacto de qué es sexismo y qué no, por lo tanto, la dinámica de disculpas sinceras puede ir ad infinitum porque, de todas maneras, ellos irán descubriendo a medida que gente más sensible reaccione si sus enunciados son sexistas y ofensivos o no.

Está lógica de acontecimientos me hace acordar mucho a un programa de televisión de ‘’jodas’’’ que no tenía ningún criterio ético por falta de capacidad moral e intelectual y, en todo caso, aprendía hasta donde llegar a medida que la sociedad reaccionaba, si es que reaccionaba.

No tiene nada que ver la cuestión de la sinceridad, mañana mismo pueden disculparse sinceramente y eso no asegura ni cerca que luego no cometan el mismo error porque, sin duda, falta un poco de cultura sobre cuestiones mínimas de género.

Una cosa más, tanto esto no tiene que ver con la cuestión de las intenciones que yo no creo que haya maldad sino plena ignorancia y también me gustaría dejar en claro que me parecen insuficientes las reacciones de las mujeres sobre los tristes comentarios de emborrachar mujeres para violarlas o sobre la cuestión de tratarlas naturalmente como ‘’presas’’.

En vez de esbozar sonrisas, deberían haber puesto los puntos sobre las íes enseguida.

Por supuesto, hay que cortar de raíz el machismo masculino pero hay que ver también las actitudes culturales que hacen a las mujeres cómplices de este sistema.

Bastadesexismo dijo...

aguantemafalda: la ignorancia es una excusa bastante barata. El feminismo no tiene 10 años. Tiene 100.

A esta altura, quien no entiende que drogar a una mujer para dejarla inconsciente y "darle" es una violación, es porque no QUIERE entender. Tiene un grado de empatía cero. Es una persona necia.

Aparte, si entiendo bien: los varones son inocentes porque son ignorantes, pero las mujeres son culpables de no haber reaccionado... ¿Ellas no son ignorantes? ¿Nacieron con el gen del feminismo y lo ignoran porque son taradas?

Después de lo que dijiste sobre la ignorancia (que entiendo, sólo que no lo comparto), decir que las mujeres deberían haber reaccionado de manera distinta a los varones es una contradicción.

O somos todxs ignorantes, o no lo es nadie. Si pensás que ellas deberían haber reaccionado, entonces debés pensar que ellos también deberían haber reaccionado.

Yo creo que efectivamente, la mayoría de la gente, varones y mujeres, son ignorantes sobre la cuestión del género, pero 1) me parece que muchxs, sobre todo lxs que tienen la capacidad intelectual y los medios para pensar un poquito más allá de "lo obvio" lo son porque quieren serlo, porque les conviene, porque es más fácil, porque es más cómodo no cuestionar nada y seguir con las certezas de siempre, y 2) en eso no veo por qué se debería juzgar de manera distinta a las mujeres.

Yo soy blanca, cisgénero, heterosexual y de clase media: en muchos aspectos, soy dominante también. Sin embargo, tengo la empatía suficiente como para cuestionar ese lugar privilegiado y al menos escuchar a lxs que dicen ser discriminadxs. Y cuando alguien me señala una actitud racista o clasista (que evidentemente, las tengo), pues intento entender por qué me lo dicen, me informo, y busco mejorar mi comportamiento, mi pensamiento, mis actitudes, para no volver a cometer lo mismo.

Claro que es un trabajo penoso y cansador. Evidentemente, la gente de ese programa, varones y mujeres, prefieren no cuestionar nada y quedarse en la comodidad de su ignorancia.

aguantemafalda dijo...

Estimada Bastadesexismo,

TE agradezco tu puntualización porque es muy pertinente.

No obstante, pienso que esta vez me estás intentando ‘’cazar’’ donde no estoy en términos argumentativos.

Para mí, la ignorancia no es una justificación ni una excusa. En todo caso, si lo llegara a ser, lo comprendería más en personas que viven en unas condiciones socioeconómicas tan deterioradas que han formado ya una sub cultura con valores alternativos a los valores de la cultura más ‘’formal’’ o ‘’refinada’’.

Por supuesto, eso es un caso extremo y esto no se aplica a estos señores y señoras que perfectamente podrían interesarse y aplicarse en mejorarse intelectual y moralmente pero, evidentemente, no lo quieren o no lo pueden hacer por necedad o estrechez. No obstante, teniendo los medios, como sin duda los deben tener, la ignorancia no es una excusa, por el contrario, es un agravante y un oprobio más.

Una cosa que has dicho sí es verdad. Me duele más personalmente el machismo en la mujer que en el hombre. No porque piense que tenga más gravedad moral, la gravedad es la misma para ambos géneros o más en el hombre por las agresiones que comete en algunos casos, sino que por el hecho de que son justamente una de las partes afectadas o la más afectada se podría decir, sin despreciar el hecho de que los hombres con un mínimo de criterio crítico también nos sentimos afectados.

Recuerdo cómo me impacto cuando una profesora que tuve me contó que en una zapatería en Dubái la vendedora le contó que las princesas saudíes pateaban a las vendedoras cuando no les gustaban los zapatos. Uno a priori, pensaría: Dios, con las condiciones en las que les obligan a vivir los hombres a las mujeres en Saudí Arabia podrían ser las personas más sensibles del mundo a la opresión y, sin embargo, eran víctimas pero en el caso particular de la zapatería también victimarias.

Es verdad, en todo caso somos todos ignorantes y los hombres y mujeres que no hacen ningún esfuerzo por mejorar, teniendo los medios, son aún peores. No obstante, a priori, a mí me duele más la opresión del oprimido porque conoce esa cara de la moneda y la aplica de todas maneras.

Por supuesto, hay una diferencia clara entre no reaccionar adecuadamente como yo creo que sucedió en este programa y la agresión física del ejemplo más extremo que yo mencioné pero todo entra dentro del ámbito de la falta de cultura en cuestión de género.

Anónimo dijo...

SI UN HOMBRE HABLA MAL (LA VERDAD) ES MISOGINIA O MACHISTA, SI UNA MUJER HABLA MAL DE UN
HOMBRE SIGUE SIENDO UNA DAMA

libro de las grandes mentiras del sexo débil en mi face

Bastadesexismo dijo...

aguantemafalda: OK, pensé que decías que su ignorancia lxs disculpaba.

Sobre la opresión del oprimido: podés hablar de "opresión del oprimido" sólo si el oprimido tiene consciencia de serlo.

La inmensa mayoría de las mujeres no tienen consciencia de ser oprimidas. La mayoría de las mujeres niega el sexismo, porque es mucho mejor creerse liberada, fuerte, independiente, autónoma, que oprimida, sometida, presa de mandatos, obligaciones, condicionamientos.

Pero además, el sistema sexista tiene esa perversidad que necesita la colaboración activa de las mujeres en su propia opresión, y hace todo para llevarlas a ser "cómplices" del sistema. El tema es que si no estás dentro del sistema, estás afuera, y eso significa que estás afuera de la sociedad. Sé por qué lo digo. Sentirse una paria social porque sos feminista es... agotador.

Y el problema de las mujeres es que no pueden vivir fuera del sistema. Ni tampoco los varones, de hecho. O sea, no puede haber una separación absoluta entre varones y mujeres, las mujeres no se reconocen como grupo social porque no un "grupo" como podrían ser lxs negrxs o lxs judíxs.

Puede haber una comunidad de negrxs. No puede haber una comunidad de mujeres (ni tampoco de varones) porque ésta se extinguiría en la primera generación.

El problema del sexismo es que está basado en la reproducción. Todo deriva de ahí. Siendo la reproducción el único lugar en que varones y mujeres son absolutamente complementarixs, e imprescindibles entre sí.

Pero al estar construidx todo nuestro sistema de pensamiento en esa binariedad y esa "complementariedad", que se aplicó a absolutamente todos los aspectos de la vida, no solamente a la reproducción, esto hizo que ambos, varones y mujeres, seamos víctimas y cómplices de la opresión.

Hasta hace poco, pensaba como vos, me dolía más constatar el machismo en las mujeres. Pero luego empecé a ver el condicionamiento sutil, constante, sistemático, al que nos someten para hacernos creer que así somos libres, porque "respetan" nuestra "naturaleza" de "mujer".

Y de verdad que no puedo culparlas. Además del hecho de que abrir los ojos sobre el sexismo, cuando sos mujer, es un camino de ida, y es una vida realmente agotadora. A veces habría preferido vivir también ciegamente, sin preocuparme, pensándome libre. Saber que sos oprimida es una desesperación cotidiana.

Rushiana Chan dijo...

Que asco la verdad, ya denuncié, no puede seguir pasando esto. Por cierto me parece interesante compartir con vos el debate posterior, donde las dos panelistas mujeres denuncian ellas mismas a este informe como machista, exponiendo la desigualdad de poder que existe entre la locomotora y el acosador:

http://www.youtube.com/watch?v=yE9w8l_SLXE

Anónimo dijo...

He descubierto este blog y me parece muy interesante.

Quería consultarles algo. ¿Qué les parece a ustedes el tema del top-less en las playas?

En España es algo muy extendido y no se si es también algo común en Argentina.

Saludos desde Pasión por el Fútbol:
http://marbcn2510.blogspot.com.es/

Bastadesexismo dijo...

Anónimx: tengo pensada una entrada sobre este tema, que es mucho más complejo que lo que parece. Así que cuando la publique, ¡tendrá su respuesta! :-)

aguantemafalda dijo...

Bastadesexismo,

Yo considero que cualquier discurso que sea crítico y vaya contra el sentido común establecido y las prácticas socialmente aceptadas puede ser realmente doloroso y costoso para la persona que se comprometa a sostenerlo a como dé lugar si es que dicha persona está convenida de dicho discurso desde el punto de vista moral.

En todo caso, lo que cambia es el contexto, en la sociedad actual que, al fin de cuentas tiende a ser al menos políticamente democrática (no perfectamente democrática), uno recibirá una resistencia más sutil mientras que en otros contextos recibiría una resistencia mucho más explícita e incluso oficialmente incentivada.

Dicho esto, querría compartir un artículo sobre una muchacha que merece creo yo una admiración especial: Sophie Scholl, una de las fundadoras de “Der Weibe Rose’’.

Para mí, es un ejemplo extremo de lo que puede llegar a significar el hecho de sostener un discurso que vaya contra la corriente mayoritaria, que como ya se ha planteado aquí, no tiene por qué tener razón en términos morales o intelectuales.

Por suerte, ahora al menos existe la capacidad de expresarse lo cual no significa que no sea agotador mantener una postura más sensible o más refinada acerca de una cuestión determinada.


http://livre-pensadora.blogspot.com.br/2011/04/sophie-scholl-biografia.html

Anónimo dijo...

Para "aguantemafalda":

Estás describiendo el agua; tu tibieza es sospechosa.

Por suerte, ahora al menos Basta podrá ignorar tu condescendencia.