domingo, 9 de mayo de 2010

Concesiones

¿Cómo conciliar una pareja con nuestras convicciones feministas?

Cometí el error de buscar en mi ahora ex pareja manifestaciones de machismo que quizás no existían. Pero que, hurgando profundamente, estaban ahí, arraigadas desde la infancia, como en cualquier persona. Como en mí antes de convertirme en feminista, antes de entender las complejidades de la igualdad de género. Como en cualquier hijo de vecino al que nunca le explicaron que el mundo en el que vive es sexista y que no todo lo que ve está bien y hay que aceptarlo como tal. Como cualquier varón que no es consciente de sus privilegios, y al que sólo podría recomendar la atenta lectura de este texto (al ser escrito por un varón, quizás tenga más alcance que yo...).

O sea, mi pareja no era machista conscientemente, pero sí lo era inconscientemente, como todas y todos antes de que nos abran los ojos, antes de que empecemos a leer blogs como éste (a mí también me sirvieron lecturas previas), antes de que alguien nos muestre el sistema sexista en el que vivimos.

Cometí el error de no hacer concesiones en un primer momento, de no ir más despacio, de no tener más paciencia.

Pero quizás jamás habría tenido esa paciencia, quizás la persona con la que estaba no quería abrir los ojos (a pesar de que, en un principio, me agradecía por haberle permitido ver cosas que antes no veía), o no tanto, y quizás el trabajo era demasiado profundo y arduo como para realizarlo a fondo (a veces, muchas veces, abrir realmente los ojos implica cambios drásticos en la vida misma de unx).

Hacer entender a esa persona que, pase lo que pase, conmigo tendría que ser un padre al 50% era algo casi imposible, dado que se estaba encaminando hacia una carrera (medicina) en la que no solamente dedicaría forzozamente más tiempo a sus pacientes que a sus hijxs y su familia, sino que además nuestra diferencia de edad (siendo él más joven que yo y faltándole varios años para terminar la carrera, residencia incluida) haría que, por una cuestión biológica, era probable que el bebé llegara en momentos en que él tendría que pasarse noches enteras de guardia, dejándome a mí todo el trabajo que implica ocuparse de un bebé full time (y sobre todo de noche). O bien, seguir postergando una maternidad a una edad en la que las posibilidades de procrear, para las mujeres, bajan drásticamente.

¿Alguna vez hemos hablado de todo eso? Sí, una vez. Él me dijo con tono de reproche que yo ya tenía mi carrera hecha, y que no estaba dispuesta a sacrificarla para que él pudiera, además de tener hijxs, terminar y dedicarse a la suya.

Pues no, no estaba dispuesta. En todo caso, no estaba dispuesta a ser una mamá 80% y el un papá 20%, como tantas parejas. Creo (pero nunca lo hablamos realmente) que para él era obvio que la que tenía que sacrificar algo en la mater-paternidad, era forzozamente yo. ¿Por ser mujer? ¿Por tener más edad? No lo sé.

Pero lo que él nunca entendió, es que yo no estaba dispuesta a ser la que me ocupara full time de nuestrxs hijxs mientras él seguía con su carrera y su trabajo sin modificar nada, a pesar de que una vez, me aseguró que él estaba dispuesto a abandonarlo todo para ocuparse de sus hijxs durante un tiempo...

Yo pregunto, le pregunto: ¿después de una carrera dificilísima de más de 10 años, después de sacrificar tanto tiempo a sus estudios y a ganarse la vida mientras tanto, después de sufrir tanto para subir los escalafones de la empresa en la que está ahora para poder ganar más dinero y comprarse el auto y la vida de sus sueños, ¿estaba realmente dispuesto a abandonarlo todo para cambiar pañales, dar biberones y limpiar mocos durante un año, mientras yo me dedicaba a aportar a la economía familiar?

Francamente, tengo mis serias dudas al respecto. Yo, no lo haría, en todo caso no cargaría con el 100% de la maternidad, no solamente porque no me parece justo, sino también porque considero que lxs hijxs se crían de a dos, y que en realidad, ambos padres deben sacrificar tiempo y espacio para dedicarse a su progenitura.  Al menos tengo la honestidad de reconocerlo y decirlo. Pero es fácil hablar, prometer, anticipar, proyectar. Otra cosa es comprometer, estar en la acción, hacer.

Pero ¿por qué no? ¿Lo hemos hablado más a fondo? ¿Lo hemos tratado de charlar? ¿De ver cuáles eran las opciones dentro de las posibilidades, ganas, deseos de cada uno?

No.

Finalmente, lo que nos separó no fueron nuestras divergencias, nuestra edad o el hecho de que él todavía no había abierto completamente los ojos sobre el sistema sexista y sus privilegios de varón.

Lo que nos separó, fue la incomunicación.

Y eso, no tiene nada, pero nada que ver con igualdad de género, machismo o convicciones feministas. Es solamente muy triste.

74 comentarios:

Jor dijo...

La verdad me parece algo bastante egoista querer tener hijxs pasando por encima la voluntad de la mujer, y encima no querer ceder ningún espacio para hacerse cargo de ellxs.

¿Cómo es la cosa? "Yo quiero ser padre, vos no, pero tengamos hijxs igual, y encargate vos mientras yo me dedico a mi carrera"
Y encima si el señor no quiere entender eso que es "2+2=4" porque no hay que tener un master en física nuclear para ser simplemente equitativo, hay que tomarse el trabajo de "abrirle los ojos" con paciencia y amor ¬¬ ...al carajo!

No se puede tener TODO en la vida. Carrera brillante, hijos, pan y torta, sin ceder ni un poquito, sin hacer un esfuerzo. Son hijxs, no son plantitas que se dejan al cuidado del vecino cuando te vas de vacaciones.

En fin... un saludo. Y ánimo!

(Geli)

Criatura Fantástica dijo...

Me parece (no sé, me parece) que lo que surge de todo tu relato/descripción es que vos tenías todo un andamiaje en términos de "yo trabajo/él también/yo aporto/tengo tal edad/cuál es el porcentaje de tiempo dedicado a los hijos por parte de cada uno/etc./etc./etc." y él sólo era un hombre argentino (ojo! que podría ser español, mexicano o italiano)esperando que cuando los hijos aparecieran (en caso de que así fuera) vos te hicieras cargo de la mayor parte de todo, como "casi todas". Creo que lo que surge, además, es que vos estabas más pendiente que él del tema.
No sé si aporta algo al debate lo que te escribo y sí querés no lo publiques. La verdad es que a esta altura de lo que venís contando tengo más ganas de decirte algo a nivel personal que de hacerlo en términos de debate feminista, sobre todo por el bajón de la ruptura y tu replanteo.
Cuidate mucho. Un beso

K-fé dijo...

sí, a veces es difícil separar el sexismo de la simple interacción, pero pasa.

después de beauvior, sigue la lucha.

bastadesexismo dijo...

"¿Cómo es la cosa? "Yo quiero ser padre, vos no, pero tengamos hijxs igual, y encargate vos mientras yo me dedico a mi carrera""

Ojo, no es tan así.
Escribí esta entrada únicamente en la eventualidad de que yo también hubiera querido tener hijos con él.

Fernando dijo...

Hola! Hace tiempo que no escribo por acumulo de trabajo, pero te leo siempre.

Weno, decirte "basta" que estoy totalmente deacuerdo contigo y que me encanta la sinceridad con la que escribes todos tus comentarios.

Como te digo te doy toda la razón... cuando se tiene un/a hijx, tanto la madre, como el padre, tiene/deben dar lo mismo por igual... sino, no hay nada de que hablar... o para eso tengo sólo en niñx y punto...
De esto ya he dado mi opinión en otras entradas y concide con lo que escribes en ésta también.

Lo que me ha parecido más interesante ha sido la pregunta que realizas al principio... no se... me ha hecho pensar durante varias horas... jeje!

"¿Cómo conciliar una pareja con nuestras convicciones feministas?"

Os podrá parecer raro, pero de las parejas que he tenido a lo largo de mi vida (que tampoco es que haya tenido muchas), han sido más machistas ellas (mujeres) que yo...
tanto, que me han llegado a desencantar...
Y curiosamente, en una ocasión, estuve con una persona que decía que ella quería tener hijxs, cuidarlos y encargarse de la casa mientras yo curraba...
Y? que pretendeis si se lo habían inculcado así desde pekeñita...
Ella, "en parte" no tenia culpa de pensar así... pero como tampoco entraba en razón, ni comprendía mis inkietudes sobre ese tema pues se fue al karajo... no por esa circunstancia sólo, sino por que era asi de "machista" con todo y no entraba en razón...
Joder! como está la cosa ahora, que me cuesta trabajo mantenerme a mi mismo... como para mantener a un/a niñx y a otra persona sólo con un suledo...

A mi me es muy difícil conciliar una pareja... que tampoco la busco, estoy mucho mejor sólo que mal acompañado... y me resulta difícil por mi forma de pensar ante la vida... ME DECLARO BICHO RARO ANTE LA MAYOR PARTE DE LA SOCIEDAD ACTUAL.

Cuando tengais la respuesta, por favor, decidla...


Salud.

Irene dijo...

Pero tú no querías, lo que me parece perfecto...

Lo que te pasa es que racionalizas en exceso, como siempre, tía. A ver y si el día que te toca a tí el niño tiene cagalera y le quitas 10 pañales...luego te tiras tres días sin quitarle ninguno porque ya has cumplido tu cupo?

Las cosas, las familias no funcionan así, o al menos, no deberían funcionar así, sino más bien en un "hoy por tí, mañana por mí". Y la cosa va mucho mejor, claro para eso hay que tener un buen rodaje de pareja, estar bien acoplados y tener confianza. Y saber qué se está dispuesto a dar.

Tener un hijo no es como tener un perro...aunque mira, mucha gente aún se lo toma así: tienen hijos para vestirlos de marca, claro, luego cuando el nene se caga y mancha el DKNY se frustran... en fin...

Un beso grande.

bastadesexismo dijo...

"A ver y si el día que te toca a tí el niño tiene cagalera y le quitas 10 pañales...luego te tiras tres días sin quitarle ninguno porque ya has cumplido tu cupo?"

Irene, hay que ser bastante necio para pensar que haría ese tipo de cálculos.

Mariel dijo...

Yo también me quedo con tu pregunta incial, basta... "¿Cómo conciliar una pareja con nuestras convicciones feministas?"

Es muy difícil. SObre todo cuando se tiene un relativo mal caracter y una fuerte dosis de intolerancia -como yo, bah :P-.

Hay que tratar de saber qué cosas pueden cambiar y qué no y cuáles son las que se tolerarían y cuáles no.

¿Estudia medicina? Ay, no me gustan los medicos.. ¿Sabías que son, estadísticamente hablando, los profesionales más propensos a ser violentos en el hogar?

No, ya sé, no tiene nada que ver. Off topic, pero tenía que decirlo :P

Suerte y siempre hay algo mejor :))

R Fuego dijo...

Yo sé que la pregunta del tópico está planteada en el sentido de cómo puede una mujer feminista conciliar sus convicciones con su pareja varón machista. Pero tomándola literalmente, estamos hablando de dos personas que pueden ser, cada una, mujer/varón/travesti. Si en una pareja una persona tiene convicciones feministas y la otra no, ¿qué pasa?

Entonces la cuestión queda reducida a cómo puede funcionar una pareja cuando una de las partes tiene convicciones que hacen al proyecto de pareja (y de posible familia) y que la otra no comparte (y no compartir no necesariamente significa estar en contra).

Para mí la respuesta, en abstracto y desde afuera, aparece fácil: esa pareja no puede funcionar. Tarde o temprano ese desacuerdo va a presentarse con crudeza en la práctica. Y si hasta ese momento no se llegó a un consenso, entonces o una parte se somete a la convicción de la otra o la pareja se rompe.

La respuesta para mí es que si las convicciones en cuestión se consideran centrales para llevar una vida en común armoniosa, si son irrenunciables, entonces hay que buscar como pareja a una persona que las comparta.

bastadesexismo dijo...

Hay una confusión creada por mi pregunta inicial: mi ex pareja NO ERA machista. Sino, no me podría haber enamorado de él.
O en todo caso, como dije, lo era como lo fuimos todxs antes de "nacer" al feminismo.
Es decir, de manera inconsciente.

Ejemplo: en el tema de tareas domésticas, nunca convivimos realmente, pero por lo poco que vi (él estaba prácticamente instalado en mi casa), era obvio que no tendríamos mayores problemas con eso. Sin embargo, un día me dijo: "Cuando tenga dinero, tendré personal doméstico para que mi mujer no tenga que hacer nada en casa".

Más allá de la discusión sobre si es ético o no tener personal doméstico, esa frase revelaba que allá lejos en su inconsciente, tenía asimilado que las tareas domésticas son prerrogativa de las mujeres, sino habría dicho: "para que ni yo ni mi mujer tengamos que hacer nada".

Mi pregunta inicial tendría que haber sido sobre mi "militancia" feminista, y no sobre mis convicciones. Es ahí donde yo fallé, porque quise que él fuera tan militante como yo desde el principio, cuando era la primera vez en su vida que le hablaban de igualdad de género.

Y por favor no seamos hipócritas: todxs hemos sido machistas en algún momento de nuestra vida, porque todxs fuimos criadxs en un mundo machista. No nacimos feministas. Todas las personas feministas han tenido la suerte de cruzarse alguna vez con alguien o con un libro o con algo que les hizo cambiar su punto de vista y sobre todo, abrir los ojos.

Yo pensé que sería esa persona para él. En algún punto, lo fui. Pero creo que había límites que él no estaba dispuesto a pasar, como el tema de compartir la crianza de lxs hijxs en un 50%, o simplemente reconocer que en el tema laboral, había sido privilegiado siempre por ser varón (esto le costaba horrores, aseguraba que si estaba donde estaba, una empresa con ninguna mujer, era por mérito propio y en ningún momento porque ser varón lo había beneficiado).

En su discurso sí entendía el concepto de igualdad de género, pero creo que en los hechos, dado que la carrera que lo espera es MUY demandante, sea para un hombre como para una mujer, creo que no lo podría haber llevado a cabo, y no veía que intentaba encaminar su vida hacia el intento del 50% en la crianza de lxs hijxs, sino más bien todo lo contrario.

O tal vez yo fui demasiado impaciente, y era un tema al que tendríamos que haber dedidaco muchísima más conversaciones y comunicación, cosa que no hemos hecho NUNCA. De ahí la conclusión de mi entrada.

Fernando dijo...

R Fuego:

"Para mí la respuesta, en abstracto y desde afuera, aparece fácil: esa pareja no puede funcionar. Tarde o temprano ese desacuerdo va a presentarse con crudeza en la práctica. Y si hasta ese momento no se llegó a un consenso, entonces o una parte se somete a la convicción de la otra o la pareja se rompe."

"La respuesta para mí es que si las convicciones en cuestión se consideran centrales para llevar una vida en común armoniosa, si son irrenunciables, entonces hay que buscar como pareja a una persona que las comparta."

Muy deacuerdo con R Fuego. Yo también pienso que la cosa va así... no hay más...

Unx simpre kiere encontrar como pareja a una persona afín a unx mismx... con la que se pueda compartir opiniones, compartir actividades, conversar del mismo tema o diversos temas que creen discusión o debate, incluso diferente forma de pensar... pero todo eso es respetable...
Lo malo es que cuando te enamoras no la conoces del todo... y a medida que va pasando el tiempo, se pueden ir conociendo aspectos de una persona con los que no te lleves bien... y no se le puede decir a esa persona que cambie, al igual que esa persona no le puede decir a unx que cambie... o hay respeto o no hay relación... pero eso de cambiar a una persona no me gusta. Está claro que a veces hay que dar un pekeño cambio a las cosas para que vaya mucho mejor una relación, pero no es el mismo caso.

Yo soy muy respetuoso, como también quiero que me respeten a mi... pero hay cosas que me cuesta más tolerar...
Como por ejemplo que mi pareja me pidiera que me casara con ella por la iglesia... no podría... a muy pesar mio, podría casarme con ella por el juzgado si estuviese muy enamorado y no la kisiera dejar... y aún así no lo haría por mi, pero por la iglesia no pasaría. Y eso no significa que la kisiera menos, simplemente pienso que el amor no tiene que demostrarse mediante un contrato firmado por dos personas... y ni mucho menos que se metiera la iglesia de por medio...

Si podría respetar, por ejemplo, que mi pareja fuese católica o cristiana o budista... pero... no se... cada cual con sus creencias, mentras no me afecte directamente...

Por ejemplo, que mi pareja me hubiese propuesto contratar a una persona para que limpiara NUESTRA mierda... pues... se hubiera creado una discusión irremediablemente... yo no podría consentir que otra persona limpiara mi hogar... no va conmigo... y eso no considero que sea motivo para dejar a nadie, simplemente son cosas que se pueden respetar o no... pero a mi eso me podría llegar a desencantar, ya que detalles así son los que me dan a conocer a una persona...

Pues así con TODO en esta vida...
A mi la vida me ha enseñado que con el amor hay que tener muuucha paciencia y no ir a lo loko...

Basta:

"Mi pregunta inicial tendría que haber sido sobre mi "militancia" feminista, y no sobre mis convicciones. Es ahí donde yo fallé, porque quise que él fuera tan militante como yo desde el principio, cuando era la primera vez en su vida que le hablaban de igualdad de género."

Te doy la razón... es un fallo intentar que otra persona sea como unx mismx... se puede corregir, se puede hacer ver, se pueden abrir mentes... pero si yo tiro una piedra no tengo que hacer que todos la tireis también...
Hay que aprender a vivir en la diversidad y en el respeto...
es fácil la ecuación matemática...

DIVERSIDAD + RESPETO = IGUALDAD

Maboroshi dijo...

Tal vez cierto tipo de ideas y militancias deban ser compartidas por ambas partes de la pareja en un 100%. Para una persona que lucha constantemente contra el sistema patriarcal, tener a su pareja "poquito" machista (llamalo inconciente, sin darse cuenta, etc), creo que es un problema. Tanto mayor cuanto más pasión se le ponga a la causa. Y no es que parejas con diferencias ideologicas - por leves que sean - no puedan convivir. El tema es que esas ideas y esa militancia HACEN la vida, es más que una mera idea abstracta.
Nadie esta libre de prejuicios. Algunas por más feministas que sean pueden cometer abuso de sus privilegios contra otras mujeres, y capaz no es machismo pero es otro tipo de abuso ideológico análogo fruto de privilegios no identificados - o que no les interesan identificar -. Yo no creo que uno "se libere" del todo de un sistema con el que convivimos diariamente. Todxs somos clasistas, racistas, prejuiciosxs (muchos fruto del machismo mismo). Los prejuicios están porque la cultura toda nos los imprime diariamente, desde que nacemos hasta que morimos. Reconocer la existencia de ello es lo que diferencia a las personas concientes de las que no (y las que luchan por generar conciencia son las que militan). Y si a pesar de lo que te dice un grupo afectado por el prejuicio, uno no entiende... porque no le interesa entender (como dijo Geli, no se necesita un master ni ser academicx para escuchar las vivencias de lso grupos afectados por los prejuicios) ahi hay problemas. Y si tal vez uno no habla de ello solamente para no hacer evidente esas tendencias en el/la otrx y resguardar la fantasía que uno mismo se ha forjado de la otra persona...el problema es un poco mayor.
La falta de comunicación mata parejas, pero también es cierto que a veces, la causa de esa poca comunicación puede explicar otras cosas. No se si sea tu caso, pero solamente comento un patrón que suelo ver bastante seguido en muchas parejas.
Yo no creo mucho en eso de " tener paciencia" con el grupo privilegiado para que, encima uno tenga que andar explicándole todo, cuasi como una obligación. Explicarle con algodones, no vaya a ser que se enoje/ofenda. Si una persona realmente quiere ser conciente de sus privilegios, se calla la boca y escucha a quienes sufren el abuso de esos privilegios. No intenta justificarlos, no intenta "explicarlos".
Pero buen, disculpa todo el rollo, pensaba en general sobre este tipo de dilemas que suele aparecer bastante, no se como habra sido tu experiencia ni como ha sido la relación. Simple divagar nocturno mio escrito en una noche de insomnio.
Saludos y animos.

gabo dijo...

Una cosa es lo que debe ser y otra cosa es lo que puede ser. Se puede realmente tener una relación 50-50%? no creo. A menos que uno cargue al bebe 4 meses y medio en su panza, y el otro los meses restantes, no es posible. Pero más allá de ese ejemplo exagerado, hay muchas otras cuestiones en las que no se puede. Pueden los dos trabajar tiempo completo y cuidar a un bebé? no creo. Pueden entonces trabajar los dos medio tiempo? quizá, pero probablemente sean pocos los puestos a los que puedas acceder así, de modo que la suma de sus sueldos no alcanzaría, mientras que la de uno de los dos trabajando tiempo completo sí. No es cosa trivial.
Hay pues sustento práctico a esta obsesión con el 50-50%? es siquiera posible? no sería más sano hablar de un rango admisible, incluso considerando la posibilidad de que en la mitad de los casos sea el hombre quien conceda más?
Lo que si se puede hacer es alejarnos de los extremos. Entre criar a un hijo en un 100-0%, y en un 65-35%, ya hay gran diferencia.
Tal vez en este caso sus ambiciones profesionales eran incompatibles (ninguno iba a ceder), pero y si no fuera ese el caso?
Mi pregunta es, cuánto estás dispuesta a sacrificar? o cuánto estás dispuesta a que el otro sacrifique, antes de caer en el extremo opuesto en que la egoísta seas tú.
Es algo que todos debiésemos reflexionar antes de exigirle a nuestras parejas un sacrificio, sobre todo uno tan grande.

Geli dijo...

No entendí Gabo, ¿el sacrificio TAN grande es pedirle al tipo dedicarse de forma ecuánime al cuidado de una cria?

La idea de cuidar 50-50% a lxs hijxs no se trata de una obsesión si tenés en cuenta que las que se tienen que conformar con el 35% de participacion de la pareja son las mujeres. Generalmente somos la parte "flexible" cuyas obligaciones pueden apartarse para hacer lugar a los tiempos de lxs hijxs. ¿Que hay de malo o egoista en pretender que el padre se ocupe de su parte?

gabo dijo...

Geli, si lees atentamente lo que escribo verás que malinterpretas mis palabras, si partes de pensar que todos los hombres somos igual de machistas no le darás oportunidad a mis argumentos.
El sacrificio no es cuidar a tu hijo, esa parte es el privilegio (al menos yo lo veo así), el sacrificio está en lo que tiene que ver con tu carrera profesional, y no tiene caso negar ese sacrificio, pues si no fuera algo importante (tanto para hombres como para mujeres) no habría debate alguno.
Yo en ningún momento sugiero que sea la mujer la que haga ese sacrificio, perfectamente puedo ser yo el que lo haga, lo que sugiero es que no siempre el sacrificio puede ser equitativo y simultáneo. Por ahí alguien habló de "hoy por mí, mañana por ti" (que no se confunda con hoy los hombres, mañana las mujeres). Yo explicité que por ahí sería bueno que en la mitad de los casos la mayor responsabilidad recaiga en los hombres, porqué no. Y el que así sucediese no debería ser visto por el hombre como egoísmo de la mujer, le llamo obsesión insana a buscar que TODAS las parejas funcionen en 50-50%. Eso llevará a que cuando resulte inevitable que uno de los dos haga un sacrificio más grande que el otro (la vida no siempre nos ofrece opciones equitativas), en vez de confiar en que tu pareja será reciproca en un momento posterior, la decisión se asuma como un "ganar o perder". ¿Queremos eso? No sé si tú quieras ganarle a los hombres para variar, yo en todo caso preferiría que formar una familia fuera una cuestión de cooperación, no de competencia.

Ministry of Silly Walks dijo...

Pues sí, en la práctica todo el plan se desmorona.
Con las diferencias de sueldos entre mi pareja y yo, por lo diferente de las profesiones, nunca fue posible un 50-50. Yo trabajaba tiempo completo mientras él, tiempo completo y algo más, para apenas subsistir económicamente, así que a lo más que podíamos aspirar era a un 70-30, y yo con la carga más pesada porque cada hora que él trabajaba extra era más redituable económicamente que las mías.
Fue sacrificio? Pienso que no. He estado haciendo lo que me gusta hacer y él ha hecho lo que ha podido hacer, con la posibilidad de que el tiempo que está en casa se hace cargo de todo y eso equilibra un poco la balanza de estos once años y nuestros dos hijos. Todavía nos queda mucho por aprender, tenemos un compromiso enorme con estos dos hombrecitos que están creciendo y aprendiendo. A mí me quedan muchas decepciones y a él también, a veces las sufrimos, otras las superamos y creo que ya, después de once años, vamos por mejor camino.
Lleva tiempo educarnos y actuar de acuerdo a esa educación.
Un saludo.

bastadesexismo dijo...

"yo en todo caso preferiría que formar una familia fuera una cuestión de cooperación, no de competencia."

Sí, claro, el tema es que vivimos en un mundo en que los hombres siguen privilegiados (o esclavizados, como lo quieras ver) en el mundo laboral.
Estadísticamente, es más probable que sea el hombre el que tenga más horarios de trabajo, con mayor ingreso. Entonces será siempre el mismo esquema.

Mi ideal de padre de mis hijxs es aquel que DESEE compartir su crianza en un 50% y prepare su vida de padre en función de eso, o sea, que no planifique una super carrera con reconocimiento social y super plata, y al mismo tiempo 2 hijxs divinxs criadxs por su madre o por el personal de guardería mientras exhibe su título de doctor.

Sueño con un hombre que quiera hacer de ese 50% una realidad y ponga todo en obra para que suceda, y no que siga su vida, su carrera, su profesión como si nada, y llegadxs lxs hijxs diga: "Uia!! Soy yo el que más trabajo; soy yo el que más plata gano, y bueh, no hay otra opción, sos vos la que te vas a tener que quedar en casa criandolxs, quéshelevasher..."

Porque ése es precisamente el esquema típico de privilegio masculino.

Romper con ese privilegio es, por ejemplo, luchar por más días de licencia por paternidad, preparar la empresa para que sepan que cuando llegue el bebé, su padre estará menos disponible para quedarse en la oficina hasta las 22 o hacer viajes, etc.

Digo, la paternidad, como la maternidad, se preparan, no se improvisan (en todo caso en mi concepción ideal de las cosas). Y yo sueño con un hombre que, justamente, no vea la paternidad como algo que simplemente "sucede" (en ese caso, estadísticamente, siempre será la madre la que tenga que resignar algo de su carrera, estudios o trabajo), sino como algo que se desea y se prepara para que sea lo más equitativo y lo más agradable para ambos progenitores.

Superchic dijo...

el 90% de los hombres REALMENTE no quiere tener hijos.
El que quiere de verdad, sería padre soltero.
Pero siempre cuentan con " la otra parte" para que sostenga la mayor parte.
En mi caso no quiero tener hijos y lucho todos los días con que me miren como un mostruo.
Mi pareja tampoco quiere y me lo dijo claramente, en eso coincidimos.

gabo dijo...

Sin duda alguna para que lo que propongo se materialice en una justa equidad, habría que empezar por corregir esas cuestiones de lo laboral, tanto en lo tangible (como aquello de que una mujer gane X centavos por cada peso que gane un hombre) como en lo más sutil como las condiciones y el ambiente laboral. Y luego quedarían aún otros obstáculos sociales y culturales.
En fin, solo entonces podría hablarse de una verdadera libertad de opciones en que sí daría lo mismo que fuera el hombre o la mujer quien se quedara en casa. Nadie dijo que fuera fácil pero es algo a lo cual aspirar.
Hasta que eso suceda, yo sí estoy dispuesto a ceder algunos privilegios, precisamente porque, como basta, no me interesa gran cosa el prestigio social o la riqueza económica. Pero no creo que darle importancia a lo económico sea algo necesariamente reprochable. Entonces, el que otros, por cuestiones económicas, sean más renuentes a voltear los papeles se puede juzgar como producto de una cuestión individual, del egoísmo del padre, o es más pertinente y/o proactivo atacar en todo caso a la estructura machista detrás? si una mujer tuviese la oportunidad de ganar más que su marido, sería razonable que éste aún así le pidiese que renunciara para que ella se quedare en casa? es más razonable que una mujer se lo pida a su marido?
Pero bueno, que yo lo plantee en esos extremos no significa que no pueda en ciertos casos haber un 50-50 (o incluso padres más involucrados que las madres, raro pero existente), y si a eso aspira basta seguro que lo encuentra y que bien que así sea.

bastadesexismo dijo...

"el 90% de los hombres REALMENTE no quiere tener hijos"

¿Puede ser que me haya tocado uno de los únicos energúmenos en no concebir su vida sin hijos? :-))
Pero nuevamente, creo que su concepción pasaba mucho por el hecho de que la mayor parte del trabajo se lo llevara la madre, anuque sea inconscientemente. Un día me dijo: "Y, las responsabilidades son distintas". Le pregunté a qué se refería, además del embarazo y el parto y, eventualmente, el amamantamiento, y no supo qué contestar.

"y si a eso aspira basta seguro que lo encuentra"

No estoy tan optimista como vos, gabo, ya es difícil encontrar a un hombre dispuesto a involucrarse en un 50% real (y no solamente de la boca para afuera)...

Fernando dijo...

Gabo:
"lo que sugiero es que no siempre el sacrificio puede ser equitativo y simultáneo"

Entiendo perfectamente tu explicación a eso y te digo que en parte lo comparto. Ya que a veces no se puede dar ese 50%-50% siempre... ya sea por que unx de lxs dos se ponga enfermx y el/la otrx tenga que dar más en esa semana, o por que unx necesite descansar y salga de su compañerx decir que se vaya a descansar y encargarse el/ella de todo... etc.
Si la falta de ecuanimidad en el sacrificio es por alguna de esas causas... pues mira... se comprende... es más, hasta lo admiro... para mi en eso consiste una pareja... si nos repartimos tareas y el dia que precisamente le toca hacer algo a mi pareja como por ejemplo cuidar al niño o hacer otra tarea domestica, y no puede o está enferma o cansada, pues esta claro que saldría de mi el decirle que se fuera a deskansar y que yo me encargaba de todo... aunque a mi me toke al día siguiente y me lleve dos dias haciéndolo... como si me tengo que llevar el mes entero... eso seria para mi una pareja perfecta, realizar un sacrificio por tu compañerx y que no te suponga nada, que lo hagas por que salga de unx... siempre en igualdad por supuesto... hablo de favores o de sacrificarse en algunas ocasiones más que el/la otrx por ayuda y apoyo mutuo.

Incluso podría llegar a entender que unx de los dos se sacrificara algo más por que tenga más facilidades a la hora de...tal...
Siempre y cuando se estuviera deacuerdo y ninguno de lxs dos se viera más puteado que el/la otrx.

Una pareja está para eso, para ayudarse, apoyarse y comprenderse... para mi eso es una de las cosas más valiosa de una relación...

Lo úniko que pasa es que en la mayoría de los casos, pues no se da así las situaciones...
En la mayoria de los casos, ya simplemente por tradición, es la mujer la que se keda en casa cuidando a los niños, mientras su pareja trabaja... y también se encarga de las tareas domesticas... y si no es por tradición es por machismo... y si no es por machismo es por las tantas situaciones que habeis planteado también anteriormente...

Y eso es lo que no puede ser...

(continua)

Fernando dijo...

Yo pienso y confio en que ese 50% se puede dar... que cuesta trabajo?? pues si... pero se da... al menos yo lo veo así... y si en el caso que estudiando la situación, no pudiera darlo o mi pareja no pudiera darlo, y ninguno de los dos opta por sacrificarse más que el otro, pues no se tiene niñxs y ya está... NO PASA NADA... no es obligatorio tener niñxs... yo al menos no lo veo como algo primordial en la vida...

Y que conste que me encantan lxs niñxs... he cuidado de varios en los primeros meses de su vida y he de reconocer que no me disgusta la idea, me gusta personalmente, incluso sin tener pareja... pero eso no kiere decir que lo vaya a tener a la fuerza, ni que lo kiera tener...
Lo que digo es que cuando tenga un/a niñx, será por que esté seguro de que tanto yo como mi pareja llevaremos a cabo la crianza de ese/a niñx sin ningún tipo de problemas, y porsupuesto en igualdad de sacrificio.
Por que yo cuando tenga un/a hijx será por que kiera tenerlo, kiera cuidarlo y kiera estar pendiente de su crianza. Me molestaría mucho el hecho de no poder criar a mi hijx en caso de tenerlo... me joderia bastante...

Superchic:
"El que quiere de verdad, sería padre soltero."

Y dónde hay que firmar para eso?? jeje!
Dime que papeles tengo que rellenar... :P
Me lo trae la cigüeña personalmente?? o eso como va?
No estaría mal ser padre soltero... mira... al fin y al cabo te ahorras todos los problemas de sacrificios... lo hace todo unx mismo y punto...
Lo malo es que no me puedo quedar embarazado y como que alkilar un vientre no me gusta y es muy feo...
Pues lo tengo difícil no?? jeje!

No en serio, ya digo que no es que kiera tener un/a hijx a la fuerza... ni que tampoco este seguro de que vaya tener algunx en esta vida... kien sabe lo que me depara la vida… pero no lo descarto…
Pero tal y como veo las relaciones sentimentales últimamente... hasta preferiria ser padre soltero. Es una cosa que no me desagradaría... pero nunca lo haría alkilando un vientre... para eso prefiero adoptarlo.

Irene dijo...

Basta, yo soy muy necia, sí, pero eres tú la que está siempre con el 50-50. Mira, desde el momento en que tú eres la única que lo puedes gestar y parir a mi entender ya estarías exenta para el resto de la vida de cambiar ni un sólo pañal, si acaso con lavar el chupete de cuando en cuando ya habrías cumplido con tu parte. Las cosas no funcionan así en las familias, eres demasiado rígida y la vida da muchas muchas vueltas. En las familias cada uno hace lo que mejor sabe hacer, si no, no funcionan. Y claro que se necesita comunicación, comunicación y paciencia y trabajo y esfuerzo y tolerancia para con el otro. Lo tuyo es o conmigo o contra mí.


Saludos

bastadesexismo dijo...

Irene, tranquila, lo de necia era para mí, no para vos. Decía que YO sería muy necia si hiciera este tipo de cálculos.
Y para mí, el embarazo y el parto son actos biológicos, no entran en el trabajo de crianza, pero sí pretendería de mi compañero que haga cosas que no puedo hacer durante el embarazo, o que se muestre particularmente comprensivo durante esos meses si me siento mal sin decirme que exagero o que soy hincha pelotas, etc.

Geli dijo...

["El 90% de los hombres REALMENTE no quiere tener hijos"]

NI A PALOS

Andá a preguntarle a unos cuantos hombres si formarían pareja con una mujer que no desea tener hijxs, y fijate las respuestas. O más fácil, metete en foros como psicofxp, y buscá ese tema (que está).
La gran mayoría dice que sí quiere tener hijxs algún día, y que jamás formaría pareja con una mujer que no lo desee (entre adjetivos bastante desagradables, y muchos "egoista").

Eso de que los hombres no quieren tener hijos es un mito/prejuicio. Obviamente quieren tener hijos para que se los cuide la mujer (esos sí deben ser como el 90%, aunque no me gustan las estadísticas inventadas).

[Sueño con un hombre que quiera hacer de ese 50% una realidad y ponga todo en obra para que suceda, y no que siga su vida, su carrera, su profesión como si nada, y llegadxs lxs hijxs diga: "Uia!! Soy yo el que más trabajo; soy yo el que más plata gano, y bueh, no hay otra opción, sos vos la que te vas a tener que quedar en casa criandolxs, quéshelevasher..."]

Tal cual!

Saludos.

Anónimo dijo...

creo que fuiste muy clara cuando escribiste que lo que te separó fue la incomunicación. De ahí parte todo, durante muchos años trabajé con médicos y más de una vez he visto dras que se tomaban un año antes de hacer la residencia porque iban a tener un hijo, o que atrasaban sus estudios, nun ca lo vi en un hombre.
Lo que quiero decir es que si hay realmente compromiso se puede, pero entiendo que no llegaste a hablarlo tan a fondo, viendo realmente todo el abanico de posibilidades.

Desde mi lugar, que es muy distinto al tuyo, tengo tres hijos y soy ama de casa (qué aburrido!!!), creo que el compromiso con los hijos no pasa solamente por la cantidad de pañales o por quein los baña, va mucho más allá. No sé si me expilco, las cuestiones de los chicos recaen sobre mí, por lo menos de lunes a viernes hasta las 18.30, ahí empiezan a repartirse, pero hay otras cosas que no son ocuparse directamente pero que deben hacerse, y también entran en la balanza. Por ej. trabajar para ganar dinero, ni más ni menos. Igual hay algo que pusiste en otro post (que no encuentro) que decías que la mujer habitualmente es la que organiza todo y eso a veces te agota mentalmente, y ahí estoy totalmente de acuerdo esa es una de las partes más duras de ser ama de casa, y aunque no seas ama de casa, cuando trabajaba (trabajé hasta que nació mi 2da hija) también era la que organizaba todo, y seguramente cuando en un par de años vuelva a trabajar (no pienso jubilarme de ama de casa, ya dije que es muy aburrido)eso seguirá siendo igual.
Besos, LU

bastadesexismo dijo...

"más de una vez he visto dras que se tomaban un año antes de hacer la residencia porque iban a tener un hijo, o que atrasaban sus estudios, nun ca lo vi en un hombre."

Claro, esa era una opción para que el año de residencia no coincidera con el primer año del bebé, pero francamente después de posponer tanto su carrera, no lo imaginaba posponer un año más por lo que seguramente habría considerado un "capricho" mío o peor aún, una marca de egoísmo, el no sacrificar mi carrera para que pueda terminar sus estudios.

Pero nuevamente no lo sé porque nunca lo hablamos.

"Igual hay algo que pusiste en otro post (que no encuentro) que decías que la mujer habitualmente es la que organiza todo"

Sí, se llama la carga mental, y puede ser tanto o más agotadora como las tareas domésticas en sí: pensar en comprar los pañales cuando no hay más, en llevar un buzo por si hace frío, en ponérselo cuando refresca, en ponerle gorro si hay mucho sol, en fin, tomar las iniciativas sin esperar que el otro lo pienso y lo pida.
Ya sin un hijx se puede ver en una pareja quién lleva esa carga mental, y cuando hay un hijx, más todavía.

Mariel dijo...

Sabés qué es lo peor de todo? Que por más que un hombre asegure que va a repartir las tareas 50/50 (o lo intentará, al menos), nunca se sabrá si será cierto o no hasta que tengan los hijos.

No estoy queriendo decir con esto que son mentirosos, sino a lo que se refiere basta de "de la boca para afuera"... es fácil hablar y decir, pero en el momento, si no ocurre, no hay marcha atrás.

Soy joven, no pienso en hijos en -MÍNIMO- 15 anios, pero cada vez que sale el tema con mi pareja él me asegura que se encargará a la par mía. Yo quisiera creerle... pero me cuesta.

En fin, creo que me fui, pero espero se entendió la idea inicial.

Hay mucho pseudo "liberal" y "moderno" dando vuelta.

Fernando dijo...

Geli:
"Andá a preguntarle a unos cuantos hombres si formarían pareja con una mujer que no desea tener hijxs, y fijate las respuestas. O más fácil, metete en foros como psicofxp, y buscá ese tema (que está).
La gran mayoría dice que sí quiere tener hijxs algún día, y que jamás formaría pareja con una mujer que no lo desee (entre adjetivos bastante desagradables, y muchos "egoista")."

Opino lo mismo!
Hace poko tuve una conversación con un conocido sobre el tema de tener o no tener hijxs, y me sorprendio bastante su respuesta...
Él aparentemente no parece muy machista... tiene sus cosas, pero dentro de lo que cabe, no tiene signos machistas potenciados, él y su pareja llevan una relación sentimental bastante ecuanime, una muy buena relación... de estas que se les ve tan bien que dices... van a durar toda la vida felizmente...

Weno pues él me decía que si su pareja no kisiera tener hijxs, él la dejaría. Porque dice que para él tener un hijx es una cosa primordial en la vida... dice que una de las cosas que hay que hacer en la vida es tener un hijx... por el tema de la evolución...
Dice que si nadie kisiera tener hijxs nos extinguiriamos... y que para seguir evolucionandonos tenemos que tener hijxs todos...

jeje... gracioso verdad?

Si en un caso muy EXAGERADO de que NADIE (estamos hablando de millones de personas) en el mundo kisiera tener hijxs... pos está claro que nos iriamos extiguiendo con el paso del tiempo (muuuuchos años, algo impensable)... que por otra parte, no se yo si eso seria lo mejor... al fin y al cabo pa como esta la sociedad... su extincion podria ser lo mejor... jeje!!

Por supuesto no comparto en nada su postura... yo cuando alguna vez he pensado en la posibilidad de tener un/a hijx o no, jamás he pensado en tener hijxs por la evolución... ni tan siquiera pensando en querer tener descendencia... yo todo eso lo veo una tonteria... no me importa no tener descendencia...

A mi al rededor, veo más casos en los que la mujer cede a tener un hijx cuano aún no lo kiere, y menos casos en los que el hombre cede a tener hijxs cuando aún no lo kiere... osea, que si el hombre no kiere, no hay hijxs, y si kiere si... pero si la mujer no kiere hijxs es otro cantar... ya hay que juzgarla, hay que criticarla, hay que convencerla, hay que hacerle ver las cosas...
Mis oidos han llegado ha escuchar:
A una madre decirle a su hija:
- Pues como no tengas un niño pronto, se te va a escapar tu novio...
- O, mira que si no te das prisa en concebir se te va a pasar el arroz... emm... porque será que siempre se le pasa el arroz a las mujeres... a los hombres nunca se nos pasa el arroz... los hombres podemos tener hijxs hasta de viejos... y hasta se nos ve más macho si se tiene un hijx con 70 años... tss... asqueroso...

Ya, en estos tiempos, está la cosa muy desquiciada...

- Conozco muchos casos en los que al hombre le asusta tener hijxs por que ven un compromiso en la relación muy grande y no es que deje la relación, sino que se va con otra mujer... así de fácil... como si no tuviera sentimientos...
- Conozco muchos casos en los que la mujer se ha quedado embarazada para retener a su pareja...
- Conozco muchos casos de parejas que han tenido hijxs sólo porque kieren descendencia y kieren darle una alegría a los abuelos...

Pues a mi todo esto me produce mucha tristeza... a la vez que rabia, muchisima rabia...

El Gaucho Santillán dijo...

Con respecto a los roles dentro de una pareja, opino que existe la "planificaciòn" , que consiste en consensuar con el otro, que proyecto de vida queremos llevar adelante.

Claro, para esto, es necesaria la "comunicaciòn", como bien pone en claro el post.

La soluciòn (si la hay) no pasa por los "ismos", me parece. No pienso militar en el machismo, ni el feminismo, ni cualquier etiqueta, y tratarè de comunicarme con los demàs, en tèrminos de "Humanidad".

Porque el problema no es una cuestiòn anatòmica, o ideològica. Eso solo sirve para encasillar a los otros.

El problema es la gente malnacida, que te engaña, y no cumple con las espectativas.

Al final, todo se reduce a una cosa: elegir bien y hablar claramente.

saludos

gabo dijo...

Mariel, todo siempre es de la boca para afuera hasta la hora de la acción. Tanto lo que decimos los hombres como lo que dicen las mujeres. Toma el ejemplo de lo que se postula aquí como antisexismo y que se supone es lo que buscan las mujeres (y que muchos hombres apoyamos, aunque sea de la boca para afuera). Nada nos garantiza que lo que en realidad quieran no sea la equidad, sino convertirse ustedes en la clase dominante, difundir una cultura matriarcal.
Después de todo, nos consta que los hombres somos lo bastante cómodos (por ponerlo bonito) para disfrutar nuestros privilegios por miles de años sin cederlos, pero nada hay que sugiera que las mujeres estén hechas genéticamente de una mayor calidad moral. Hasta que la sociedad no evolucione y se les presente tal oportunidad, solo para que ustedes la rechacen y decidan ceder inmediatamente privilegios y compartir el poder con sus homólogos masculinos, no podremos saberlo con certeza, hasta entonces es de la boca para afuera.
Pero qué gano yo con esa clase de aseveraciones, sino enemistar a todo un género? Bueno, lo mismo que tú dejándote llevar por tus prejuicios contra los hombres (por bien fundados que estén). En las decisiones importantes se debe tener en cuenta lo que se sabe de su pareja, no lo que la generalización de un género nos pudiese decir sobre ella. A fuerza de convivir con ella, uno aprende a distinguir lo que es de la boca para afuera y lo que verdaderamente puede respaldar con sus acciones.
Eso de que los hombres son un amor antes del matrimonio y luego sacan el cobre ya no va. Tal vez aplicaba antes, cuando las parejas solo se podían visitar un par de veces antes de casarse, pero hoy día no hay justificación para no conocerse bien antes de casarse.
He ahí el meollo de lo que basta escribe: comunicación.

Mariel dijo...

Gabo, estoy de acuerdo con vos. Y disculpá si sonó ofensivo o "prejuicioso" respecto del género.
Mi error fue generalizar algo que me ha pasado/he visto a lo largo de mis experiencias y las de gente que conozco.
A una persona nunca se la termina de conocer, aunque convivas 24 horas durante 30 años. Es así, quien diga lo contrario es muy ingenuo.
El ejemplo que ponés de casamiento, aunque aplicable, no se compara. Porque ahora (afortunadamente!) existe el divorcio y si te equivocaste con esa persona, chau. A otra cosa mariposa. Pero con los hijos no hay una oficina de devolución. Por eso torna todo más complejo y difícil. Si se arregló y habló algo antes de tenerlo y una vez nacidos, las cosas resultaron ser diferentes.. estamos en el horno. Porque alguien se tendrá que hacer cargo igual.

Como decía, no era mi intención generalizar. Me refería a que lo peor del asunto es que nunca se sabrá a ciencia cierta si las cosas serán como se pactaron o no. Y en tal caso, podemos generalizarlo a algo inerte a la condición humana -hombre o mujer-. Pasa que en este caso hablabamos de ustedes, pero bien podría ser a la inversa.

La comunicación sirve, pero hay cosas que sólo se sabrán cuando se vivan y, como es este caso, ya será tarde.

Al menos yo lo veo así.

gabo dijo...

Tienes razón, escribí "antes de casarse" y después pensé, bueno capaz y ni se casan, "antes de tener hijos" debía ser. Y sí, algo de incertidumbre habrá siempre. Pero bueno, entonces sumémosle a lo de la comunicación la confianza. No hay de otra, es así. A menos que tener hijos no sea tan importante para algunos, en cuyo caso pueden obviar el riesgo, puede ser.

Lady Tau dijo...

Es claro que en una relación de pareja se deben hacer sacrificios. Desde el punto de vista del espectador, como lo somos todos, creo que la diferencia de edad y de competencia profesional te marcan la imposibilidad de un 50-50. La naturaleza no es 50-50, mientras que un hombre tiene toda la vida para procrear, la mujer tiene tan solo unos pocos años para hacerlo. Por lo que, si existiera una urgencia por tener hijos, en este caso seria tuya.
Me surgen algunas dudas, no piensas tener hijos a menos de que puedas tenerlos con una pareja que este dispuesta a dar ese 50-50 que tu quieres? No te parece que te comprometes con el compromiso de tu pareja y no con el(la)?
Saludos

Anónimo dijo...

Mariel, creo que es imposible arreglar todo de ante mano porque hay determinadas situaciones en las que ni uno sabe como se va a sentir, mi pareja y yo, como he escuchado que les pasó a muchísimas parejas, pensabamos que una vez nacida nuestra hija nuestra vida seguiría como si tal cosa, y sin embargo casi todo cambió vertiginosamente, no a todos nos afecta igual, pero los dos dejamos la facultad, por ej.
Lo más que uno puede hacer es ver, por decirlo de algún modo, una tendencia, una manera de ver las cosas que se tienen hoy, pero todos a la larga cambiamos, creo que en parte por eso hay muchas parejas que se separan.
Saludos, Lu

Romina dijo...

Siento cierto pudor de opinar en este post porque se entremezclan las experiencias personales.
La verdad, yo creo que en parejas de profesionales, a priori, antes de tener hijos, nadie dice racional y abiertamente que es la mujer-madre la que debe resignar la mayor parte del tiempo para su crianza. Pero luego, una vez en el baile, los casos que he tenido cercanos -incluyendome- son de mucho tira y afloje, y es muy difcil soltar amarras y hacer algo distinto a lo que aprendimos.
yo veo que muchos padres toman una actitud que me exaspera, y tiene que ver con lo que contaste vos en un post sobre el reparto de las tareas domésticas: "el marido se creía muy progre porque si tuviera plata pagaría una mucama para que la esposa no tuviera que fregrar". con los niños veo que pasa algo de eso, un poco de niñera, un poco de abuela, un poco de guardería, y lo que sobre, dejalo llorar un poco que se hace malcriado. Demonios, entonces, claro, yo no quiero que mi hijo pague el costo de que al señor no se le antoja levantarse de la silla hasta terminar su fernet, y lo atiendo yo. Pero no veo a ningun futuro padre explicitando que va a actuar así. tal vez tienen tan asumido que su aporte es en lo económico y extradoméstico que, por más que nosotras aportemos lo mismo fuera, están convencidos de que han hecho su parte. y hacer entender lo contrario es un trabajo de día a día, no me imagino que los acuerdos previos funcionen al 100%. Y esto, aunque no sean machistas, o no mucho, como tu pareja, y también como la mía. Que no tiene drama en lavar platos, limpiar el piso, y no lo vive como un favor hacia mí. Pero desde que tenemos un hijo, y sobre todo cuando era bebé, tenía una visión tan naturalizada de la maternidad que estaba segurísimo que era lo normal que el 90% me ocupara yo.
Saludos, Romina

gabo dijo...

Romina, con lo que tú mencionas no puedo sino estar de acuerdo. Hablas de un 50-50, pero no específico de la crianza, sino del tiempo y esfuerzo dedicado a la familia, y de una diversificación de los roles, de modo que no sea la mujer necesariamente a quien corresponde lo doméstico, y al hombre lo extra-doméstico. Espero no estar poniendo palabras en tu boca.
Y es muy cierto, pues cuántos hombres no llegan del trabajo y esperan que los atiendan, como si la mujer no estuviese cansada también, porque claro, el trabajo doméstico no es "trabajo en serio". Pero además uno tiene la noción de que es "nobleza" darle una mesada a la esposa, cuando no está obligado, puesto que el sueldo es MÍO y yo me lo gané. No solo debiese ella estar agradecida, sino que aparte asumo el rol de su jefe, pues yo pago su salario.
Esto sin duda es reprochable. Hasta aquí estamos de acuerdo.
Lo que algunos seguimos señalando es que, pedir un 50-50 no solo en la familia, sino específicamente en cada una de las labores (en la crianza, en labores domésticas, en el trabajo), es demasiado rígido para lograrse, salvo raras excepciones. En la mayoría de los casos al menos uno de los dos tendrá que trabajar tiempo completo fuera de casa (no todos pueden ganarse la vida de freelance), y no porque aspiremos a una vida de lujos, sino incluso para llevar una vida modesta. Siendo ese el caso, quien sea que trabaje fuera (el padre o la madre), no podrá aportar su 50% a la crianza, mas no por ello es egoísta, pues igual dedica un 50% a la familia.
O los hombres son egoístas por no aportar su 50% específicamente a la crianza, y las mujeres, en su búsqueda por satisfacer su desarrollo profesional, quieren el derecho a ser egoístas también; o asumir un rol no es por si mismo algo egoísta.
Eso es lo que a mí me hace ruido, que mucho rondó en la discusión lo del egoísmo, como si recayera en los padres, en tanto individuos, compensar las injusticias del machismo (que dispone que un hombre gane más trabajando que una mujer), siendo que eso los trasciende. Si como pareja deciden sacar lo económico de la ecuación (que no importe que los ingresos sean un poco menores), aún así no habría razón sólida para que uno se quedara en casa y el otro no, salvo que así lo prefiriesen los dos (si el hombre prefiere no perderse la crianza y la mujer prefiere no sacrificar su carrera, preferirán que el se quede y ella trabaje, y viceversa).
Pero entonces cómo sería la cosa? Si el hombre trabaja es egoísta, pero si la mujer trabaja no? o si el hombre se queda en casa es muy noble, pero si trabaja es un egoísta que debe ir a la cárcel?
Respondiendo a la pregunta inicial, creo que tu familia y la crianza de tu hijo no pueden estar en función de tu feminismo. Puedes impregnarla de esos valores, pero tu relación no puede quedar reducida a un modelo ejemplar de la lucha contra el sexismo. Me parecería tan injusto esperar que tu novia soporte con elegancia el yugo machista, como pedirle a tu novio que se haga mártir del feminismo. No podemos poner todo el peso de una cultura en un solo individuo.

bastadesexismo dijo...

"Me parecería tan injusto esperar que tu novia soporte con elegancia el yugo machista, como pedirle a tu novio que se haga mártir del feminismo. No podemos poner todo el peso de una cultura en un solo individuo."

Esto es lo que aprendí -demasiado tarde- con mi ex pareja.

pau89_sk dijo...

Bueno la verdad me quedo resonando la pregunta,parece la pregunta del millon "como conciliar la pareja con nuestras convicciones feministas"..como construir un espacio donde cada uno sea uno mismo,donde la pareja sea de a dos,donde la relacion se base en ideales propios y justos y no en ideales y mandatos familiares y sociales?...como ser una misma cuando ser una misma es ir en contra de todo y ser "abuchada" por muchas y apoyada por casi nadie?.Desde que leo tu blog siento que estoy en el lugar correcto y la verdad te leo y sinto que me leo a mi misma...abrir los ojos es un proceso arduo donde ves muchas cosas que no queres y te das cuenta que fuiste victima de tu propia ignorancia...pero siempre esa Mujer q llevamos dentro nos pide a gritos respeto e igualdad.Escuhcar esa Mujer que llevamos dentro es lo mejor que nos puede pasar,ojala algun dia nos pase a todas en el mundo o el pais.

Geli dijo...

Es verdad, 50-50 % es algo demasiado rígido para lograrse, si el día que me case mi marido quiere ocuparse del 65% no me enojo :D

Gabo, quizás me equivoque, pero todos tus comentarios me suenan demasiado a justificar las desigualdades de género en esta cuestión. Probablemente no sea tu intención, pero la falla está en considerar que la posición social de los hombres y las mujeres es la misma. Y a partir de ahí hacer comparaciones de situaciones no comparables.

Si partimos del hecho que el hombre gana más dinero, y eso lleva a que sea la mujer (por peso cultural relacionado con la maternidad, y por tener un sueldo más bajo) la que ""decida"" quedarse en casa cuidando lxs hijxs, SIEMPRE va a ser la que se ocupe al 90% de ellxs, y además tiene que estar convencida de que su pareja está aportando el esfuerzo que le corresponde a la familia porque lleva la plata.
Ahí no hay decisión de la mujer, ahí NO hay igualdad de condiciones, y no veo porqué tenga que verlo como algo justo cuando NO LO ES.

[(...)como si recayera en los padres, en tanto individuos, compensar las injusticias del machismo (que dispone que un hombre gane más trabajando que una mujer), siendo que eso los trasciende]

Es que es así, el peso de compensar las injusticias del machismo cae en los hombres, en tanto son quienes poseen los privilegios que el machismo otorga.
Por supuesto que la solución de esta situación particular con los hijos no pasa por azotar al padre del crio. Pero si pasa por licencias por paternidad, eliminar desigualdades en cuanto a salarios, y cambio de mentalidades.

[Me parecería tan injusto esperar que tu novia soporte con elegancia el yugo machista, como pedirle a tu novio que se haga mártir del feminismo]

El problema de esto es que a las mujeres SI se les pide actualmente que soporten el yugo machista. En cambio no hay toda una sociedad presionando a los hombres para que se hagan mártires del feminismo (más bien todo lo contrario). Así que no son situaciones comparables en lo más mínimo. A esto me refería más arriba cuando te decía que estás considerando una igualdad que no existe para después comparar y sacar conclusiones en base a eso.

[Respondiendo a la pregunta inicial, creo que tu familia y la crianza de tu hijo no pueden estar en función de tu feminismo]

Yo creo que la que decide en función de qué estructurar su familia, si la desea, es ella (sea basta o cualquier mujer). Los de afuera no tienen porqué decirle que tiene que dejar el feminismo fuera de su pareja, o lo que es lo mismo, resignar su forma de ver la vida para ponerla en función de la visión de su pareja.

Al final siempre se cae en lo mismo: a las mujeres hay que decirles que hacer, como vivir, y como subordinar su personalidad a la de su pareja. Y su vida a la de sus hijos. El mismo discursito de hace cientos de años.

Mariel dijo...

Estoy de acuerdo con el último comentario de Geli.

Los cambios nacen desde los individuos. Si no aplicamos nuestro feminimo a nuestras parejas e hijos, ¿para qué sirve?

El feminismo no es algo que podamos separar de nuestra identidad. Somos lo que somos y actuamos en función de eso. Negarlo u oprimirlo en pro de una "familia", es perpetuar el machismo que tanto criticamos. No le veo lógica al pensamiento.

Es obvio que nadie puede obligar a nadie. Yo no puedo obligar a mi pareja a pensar como yo. Pero si lo sigo eligiendo, es porque en cierta medida piensa como lo hago yo, sin que se lo pida. Concuerdo con lo que decís, Gabo, de que no hay que ponerle el peso de toda un sistema social a un sólo individuo. Creo que nadie quiere eso. Pero eso no implica hacerse la boluda cuando hay algo que te hace ruido..

En fin. Y sí, soy estructurada, y si pudiera, quisiera asegurarme que las tareas se repartirán en un 50/50. Lamentablemente, es imposible, y ese es mi planteo inicial. Igual, es terriblemente subjetivo. Así como a mi me interesa de sobre manera tener esas cosas bajo control, probablemente a otras personas no les sea tan importante.

Saludos!

gabo dijo...

Geli, entiendo que te parezca así en esta discusión en particular, pero confía en mí si te digo que en otra en la que participo, donde hay una mayoría de opiniones masculinas, mis aportaciones tienden mucho más a hacer notar esas injusticias de las que tú hablas, precisamente porque allá no aparecen por ningún lado. Hacerlo aquí me parecía redundante, pues parto de la suposición de que los que estamos concordamos en que las mujeres merecen los mismos privilegios que los hombres, simplemente trato de hacer un balance.
Pero para nada defiendo nuestra cultura machista, al contrario, procuro hacer énfasis en que lo importante es construir una cultura diferente, en la que se destruyan esos obstáculos a una verdadera libertad de decisión (lo de las licencias de paternidad, desigualdad de salarios, etc. que tú mencionas, por ejemplo). Y lo digo así porque estoy totalmente de acuerdo en que a las mujeres SI se les pide que soporten el yugo. Pero no es que tu pareja te lo pida (al menos no siempre), sino la sociedad. De otra manera, si nos centramos en poner las culpas en el individuo, terminarás viendo a tu pareja como el enemigo, y el objetivo no será mejorar la relación de pareja, sino ganar la batalla de los sexos.
Sobre lo de ceder privilegios, por ahí lo dije mal. Sí hay cuestiones en las que tu pareja puede aportar mucho. Por ejemplo, no asumir que ella tiene que cocinar, lavar platos, explicarle la tarea al nene, y él trabajar y administrar el dinero y listo chau. Pero hay otras cosas que trascienden a los dos (esas cuestiones que tú mencionas por ejemplo).
En otras palabras, no creo que le corresponda ni a los hombres ni a las mujeres, solo porque sí, ser quien se queda en casa o quien trabaja, y en ese sentido me parece penoso que en la mayoría de los casos sea la mujer quien se queda, pero no se me ocurre una solución para nivelar la balanza que no sea de tipo estructural (en contra de la cultura machista). En términos burdos, a la hora de decidir en pareja quién trabajará, ni modo que tu argumento sea que tu esposo debe quedarse en casa para mejorar las estadísticas?.
Y bueno, por lo demás, yo jamás le sugeriría a basta que deje fuera de su relación el feminismo (de hecho le decía que bien podía impregnarla de esos valores); lo que quise decir es que tu familia no puede quedar reducida a un instrumento al servicio de un movimiento o de una visión (sea la tuya o la de tu pareja). En todo caso aquí no hay autoritarismo, damos opiniones. Pero sí me preocupa que digas que ella decide en función de qué estructura su familia, porque he ahí la cuestión: una familia es una construcción colectiva, no es algo unilateral, ni lo decide ella ni él, sino los dos juntos.

R Fuego dijo...

Lo que gabo critica no es el objetivo (el reparto ecuánime del trabajo doméstico entre los dos miembros de la pareja), critica el voluntarismo con que algunas de ustedes lo encaran.

Voluntarismo es el enfoque que piensa que todo parte de la voluntad, que con la voluntad es suficiente, y por lo tanto si algo no se hace, es porque falta voluntad. Lo que gabo dice (y yo he dicho en otras oportunidades...) es que las circunstancias también cuentan, y cuando las circunstancias son socio-económicas no se cambian con la voluntad individual, sino en todo caso con una voluntad colectiva (que no es una simple sumatoria de voluntades individuales, sino un salto cualitativo).

Si no cambiamos el hecho económico de la desigualdad de género en cuanto a salario y oportunidades laborales, lo cual generalmente obliga, para la supervivencia de la familia que sea el varón quien trabaje afuera (y fulltime), y esto necesariamente repercute en un reparto desigual del trabajo doméstico. El voluntarismo entiende que sin voluntad no puede hacerse nada, pero no entiende que con la voluntad sola no puede hacerse todo.

En mi caso, aun con la ausencia de prejuicios de "esto es cosa de mujeres", sólo pude llegar a participar de manera ecuánime en los trabajos del hogar y la crianza de mi hija cuando dejé de trabajar fulltime y encontré un trabajo "freelance" que, combinado con el de mi esposa, nos pudimos arreglar. Priorizamos la calidad de vida familiar por encima del consumo. Pero no todas las personas pueden hacer esto, nosotros no lo pudimos hacer sin una serie de condiciones que lo hicieron posible. Entonces, cuando no se tiene en cuenta las condiciones, se cae en el simplismo de "si no hay 50-50, hay machismo".

Hay que metérselo en la cabeza: no sólo es un cambio socio-cultural lo que hace falta (donde ahí sí la voluntad del individuo es el factor principal) sino un cambio socio-económico, y esto sólo pueden realizarlo los individuos asociados en tanto productores y en una cantidad significativa. Porque en el cambio socio-cultural hay que enfrentar más que nada costumbres y prejuicios del entorno cercano y a veces de instituciones como la Iglesia; pero en un cambio socio-económico hay que enfrentar colectivamente a la clase capitalista, que cuenta no sólo con poder económico sino con poder político e ideológico.

Este es un problema intersectorial, no sólo es un problema feminista. Sin un movimiento obrero decidido a pelear por esto, todo es ilusión. El feminismo aislado de los intereses de la clase trabajadora sólo puede realizar cambios superestructurales (culturales, jurídicos). Para hacer cambios estructurales, se necesita, en cuanto a la teoría, una perspectiva de conjunto, y en cuanto a la práctica, un trabajo militante intersectorial.

En los movimientos piqueteros esto se ve claramente, pues en los barrios pobres muchas veces son las mujeres (incluso cuando tienen un varón al lado) quienes se ponen al hombro la lucha por la dignidad y la comida de sus hij*s, y la relación entre la lucha de género y la lucha de clase es inmediatamente evidente.

bastadesexismo dijo...

"Priorizamos la calidad de vida familiar por encima del consumo. Pero no todas las personas pueden hacer esto, nosotros no lo pudimos hacer sin una serie de condiciones que lo hicieron posible. Entonces, cuando no se tiene en cuenta las condiciones, se cae en el simplismo de "si no hay 50-50, hay machismo"."

De ahí mi deseo de explicar a mi pareja ANTES de decidir tener hijxs con él que mi ideal de vida priorizaba la vida familiar por sobre el consumo, la riqueza, el estatuto social.
Él, en palabras, estaba de acuerdo conmigo. Pero no sé hasta qué punto habría aceptado ganar menos o ser menos "exitoso" en lo suyo y ante los suyxs como para querer llegar, tener la voluntad real y genuina de llegar al 50-50 por convicción.

Quizás sea más simple que ahora me busque a uno que, en caso de querer tener hijxs juntxs ambos, tengamos ya el mismo deseo.

Aunque, de nuevo, con comunicación, sigo creyendo que era el hombre ideal para estar a mi lado, por la apertura de espíritu que tenía.

R Fuego dijo...

Hola Basta.

Te aclaro que mi mensaje no iba dirigido a hablar sobre tu caso personal sino sobre lo que hace falta socialmente para terminar con la doble jornada de la mujer.

En cuanto a tu caso, mirá esta idea: ¿y si encontraras a un varón que ya tenga hij*s y sea él el encargado de ell*s? Porque en ese caso ya él mismo, por necesidad más que por convicción ideológica, estará acostumbrado a responsabilizarse del trabajo de crianza y doméstico. En ese caso contarías con una evidencia visible de su comportamiento, no sólo con promesas.

R Fuego dijo...

Dejo a tu criterio si publicás el mensaje anterior, porque hace a tu vida íntima.

gabo dijo...

No lo podría haber explicado mejor si lo hubiese intentado Fuego, gracias.

El Gaucho Santillán dijo...

Coincido con lo de "por necesidad, antes que por convicciòn".

Si enviudàs, con cuatro hijos de entre 5 y 10 años, te tenès que hacer cargo. Por necesidad o por lo que sea.

De todas maneras, admito que si no hubiera estado mi madre, no sè como habrìa hecho.

Eso sì, es MUY difìcil que un tipo asì, quiera iniciar otro proyecto. Y menos bajo condiciones impuestas.

A mì, me da como para "Novio eterno".

Màs, no.

Geli dijo...

OK Gabo, fue un malentendido nomás :)

[Lo que gabo critica no es el objetivo (el reparto ecuánime del trabajo doméstico entre los dos miembros de la pareja), critica el voluntarismo con que algunas de ustedes lo encaran.]

Entiendo la importancia del cambio socio-económico, no solo cultural. Y sé que para muchas familias no hay opción, entonces terminan repartiendo las tareas de la forma tradicional. Pero lamento el conformismo en ese aspecto, quizás la voluntad no sea lo único que haga falta para cambiar las cosas, pero sería bueno que al menos haya voluntad a veces :/

Un saludo

Anónimo dijo...

Tu problema es que tenes una enfermedad, culpas a los demas por tus frustraciones personales, buscas machismo en todas partes. Eso interfiere en tus relaciones interpersonales. Salud= Bienestar fisico, psiquico y social; en tu caso tenes un desorden mental que te lleva a conflictuar socialmente. Cuando puedas solucionarlo vas a poder mantener relaciones duraderas basadas en la confianza y el entendimiento.

R Fuego dijo...

Calificar de enfermas a las personas que sostiene opiniones contra determinado status quo siempre ha sido la carta preferida de la retórica autoritaria.

Las personas autoritarias como "Anónimo" son cobardes que no saben convivir fuera de la -ilusión de- uniformidad, y por eso desprecian a todo lo diverso, especialmente si plantea un cambio radical.

Siempre estuvieron en contra de todos los progresos de la humanidad, siempre estuvieron del lado de la reacción, del oscurantismo, de la muerte. Y como saben que van a perder otra batalla más, se desquitan con estos manotazos de ahogados (me refiero a intervenir de manera anónima defendiendo el status quo sexista en un blog feminista).

Anónimo dijo...

Aunque la voluntad no sea lo único necesario para cambiar las cosas, para mi es imprescindible, la voluntad es el comienzo y todo lo demás es consecuencia (con ayudas extra claro)
Saludos, Tatiana

Geli dijo...

"Buscas machismo en todas partes"

Es verdad, el machismo no existe, es solo una ilusión de personas con desordenes mentales

JA JA JA perdón, pero me tengo que ir a vivir en mi mundo de igualdad xD

Romina dijo...

¿El feminismo es una enfermedad? Perdón, ¿estabamos en 2010, no?
¿O la enfermedad es pensar sobre lo que hacemos? Claro, es mucho más sana la irracionalidad, excelente

El Gaucho Santillán dijo...

Me molesta que la "defensa" de un punto de vista distinto (no feminista) quede en manos de tipos como "anònimo".

Asì como no es justo que la representaciòn del feminismo, estè, a veces, en manos de Feministas radicales que asumen el lebianismo como forma de militancia.

Por què serà, que los fanàticos, prepotentes, maleducados, ignorantes y agresivos, siempre se arrogan la representaciòn de "la mayorìa silenciosa"?

De todas maneras, son piantavotos, para sus causas. Asquean al observador imparcial.

Sinceramente, no veo posible una "mater-paternidad" al 50 %. El hecho de haberlos llevado dentro del vientre, estableciò un vìnculo entre ellos y su madre, que yo jamàs alcancè, a pesar de haber llorado, cada vez, cuando los vi nacer.

Pero de ahì, a decirle "enferma" (o fachista, supremacista, anormal, patriarca, u otras lindezas) , a una persona que tiene una opiniòn distinta de la vida, es propio de gente menor de 14 años, o que necesita ayuda siquiàtrica.

Saludos

gabo dijo...

Gente, les paso un consejo al costo (osea para el que guste y decida tomarlo) para evitar disgustos: esto es el internet y nunca van a faltar anónimos; hay gente con la que vale la pena discutir y otros que no ameritan la atención, que finalmente es lo único que buscan. Si les sirve el consuelo, piensen en lo patético de la situación: tener que molestar a otra gente para sentirse bien con uno mismo, seguro ya se aburrió de ver porno.

Anónimo dijo...

Cuando una mujer realmente quiere tener hijos, los tiene aunque sea con el primer cavernícola que pase.

Me suena a excusa lo del 50-50, aunque no comprendo los motivos.
Me parece que el problema fue más la diferencia de edad que otra cosa: èl no tiene apuro, ella sí.
Quien dijo que los hombres escapan de las mujeres que no quieren tener hijos...pues nunca los quise y nunca mentí al respecto, y siempre he encontrado hombres que no quieren saber nada con tenerlos, al igual que yo.
En este momento estoy en pareja con alguien mucho más jòven ...y que detesta a los niños con pasión :P espero que no cambie. De todos modos, hace rato que vengo escuchando la cantinela "ya te va a dejar cuando quiera tener hijos". Bueno, veremos, pero mientras tanto ¿quién me quita lo bailado?

Bastade, si esperas a Mr Perfecto, no lo vas a encontrar. No existe.

Saludos
Eleanor

gabo dijo...

Eleanor, aunque yo discuto la receta del 50-50 o la búsqueda de LA persona ideal, difiero con esa noción egocéntrica de los hijos como lujos o caprichos a cumplir. Por lo general, quienes queremos tener hijxs no solo pensamos en lo feliz que nos harán, sino en cómo llegar a hacerlxs felices también. Por eso no cualquier circunstancia, y con mayor razón no cualquier pareja, amerita apresurarse a tener hijxs.

Anónimo dijo...

Miren qué interesante noticia:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/igualdad/elpepusoc/20100524elpepisoc_1/Tes
Tatiana

cg dijo...

si pueden y tienen tiempolean los comentarios de esta nota(aunque se hagan malasangre) terrible la malinformación y el prejuicio y el desconocimiento de lo que es el feminismo!!
insultante.
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1269072

El Gaucho Santillán dijo...

Seguì el link del comentario anterior (gracias señora cg ) y la verdad, es que hay màs desconocimiento que certezas.

Sin embargo, rescato algo muy positivo: el comentario 124.

Es una mujer feminista, que pone en claro algo que siempre defendì:

El aborto existe, y hay que reglamentarlo. Pero, quienes mueren, por abortos clandestinos?

Las mujeres de ciudad, con conocimientos y dinero? no. Èsas se lo hacen bien, en clìnicas buenas.

Mueren las pobres mujeres sin recursos, que se meten una vara de perejil y caen en la septicemia.

Pensar que eso va a cambiar, simplemente por despenalizar, es de una liviandad increìble.

Vivì, por trabajo, tres años en el Chaco. La pobreza, allò, es algo que la mayorìa de ustedes, ni siquiera imagina.

Despenalizando y nada màs, se les va a hacer màs fàcil a las que tienen recursos, eso seguro.

Pero para las desposeìdas (que son las que REALMENTE tienen el poblema) todo va a seguir igual.

Iràn al hospital pùblico.

En toda Resistencia, la capital del Chaco, hay un (1) solo hospital pùblico. Imagìnense que servicio prestaràn a las necesitadas.

Despenalizar, sin educar a la gente,(lo cual ES posible y no es costoso), no es màs que otro verso que te venden los grupos radicalizados.

Saludos

R Fuego dijo...

Yo no conozco ningún "grupo radical" que esté por la despenalización del aborto así nomás.

Las consignas que yo conozco son:

Educación sexual para decidir.
Anticonceptivos para no abortar.
Aborto legal, seguro y gratuito para no morir.

Geli dijo...

Todas las personas que conozco a favor del aborto legalizado, también están a favor de la educación sexual y la entrega de anticonceptivos.

Pero es verdad que a muchos lugares ni siquiera llega la atención médica, y obviamente sobre eso también hay que actuar.

El Gaucho Santillán dijo...

No es mi interès iniciar una discusiòn, ya que TOOODOOOS (por lo menos de palabra), estamos de acuerdo en que el despenalizar el aborto no soluciona NINGÙN problema, si no se solucionan, antes, los verdaderos problemas de fondo.

Pero las mujeres Tobas, que no saben que es un condòn, ni un examen ginecològico, ni una mamografìa, ni un dentista, ni un doctor, ni higiene de ningùn tipo, ni luz electrica, ni computaciòn, ni internet, ni leer, ni que es justicias social, NO integran grupos (radicales o no) que fabrican tan bonitos "slogans" como "Aborto para no morir".

Ellas son las que se mueren sin una queja.

Y su "representaciòn", la toman personas que JAMÀS moriran por un Legrado, porque tienen plata para hacerlo bien.

(y para hacer bonitos "slogans")

Esto es muy injusto.

R Fuego dijo...

Gaucho, vos decís que no querés iniciar una polémica pero estás provocando denostando a los grupos militantes primero llamándolos radicales (que para vos parece que es algo malo) y después diciendo que sus consignas son simples slogans. Y eso no lo voy a dejar pasar así nomás.

Que haya bolsones de extrema miseria (tanto material como cultural) donde no llega la militancia feminista o pro-elección no es culpa de los actuales grupos. ¿No se te ocurre pensar que hay muchos culpables antes, como por ejemplo el Estado?

Quedarse sentado exigiendo perfección a quienes militan cada día desde hace años, sacrificando tiempo libre y teniendo que enfrentar a gente retrógrada, funcionarios cómplices e insultos, calumnias, etc. es una cagada. Es el clásico "animénonos y vayan".

Si querés ser parte de la solución entonces aportá reconociendo primero el vaso medio lleno, y segundo haciendo propuestas sobre cómo llenar el espacio vacío. Las personas que militan no son perfectas, pero son mucho más valiosas que las que -se creen que- tienen ideas "perfectas" y, desde el púlpito, ningunean lo que hacen los militantes (¡qué éxito que tuvo la dictadura en varias cabezas al lograr que esa palabra tenga una connotación negativa!).

El Gaucho Santillán dijo...

Bueno, yo no denosto a nadie. Quizàs veo una realidad que otros no han visto.

Estuve preso en Coronda dos meses, en 1977, por participar de un proyecto que se llamaba "Verde Esperanza", que hacìa huertas comunitarias en la villas (Sì, ya sè, era un salame!!) Y nunca me considerè "militante"!

En el Chaco, me rajaron (ahora estoy en Còrdoba) por fundar un sindicato. No habìa "Sindicato de Quìmicos", y las empresas le robaban a la gente ignorante. Me tuve que ir, pero el sindicato funciona, y ya tienen màs de mil afiliados. Y nunca militè en nada!

Una vez vi un grupo de nenes tobas de seis y siete años, que pedìan monedas en la puerta del supermercado de Fontana, para comprar Medio Kilo de "huesos con carne", y medio kilo de "fideos rotos", para poder comer a la noche. Todo, les salìa $ 3,5 a cada uno.

Yo fumaba dos paquetes de Camel diarios, ($ 8) y se me cayò la cara de verguenza.

Me pasè a una marca barata, traìda de Paraguay, y ahorrè seis pesos diarios. Juntè eso, con lo que aceptò dar el dueño del super, si los chicos, le lavaban la vidriera todos los dìas, y ahora, los 9 pibes, tenìan dos comidas (pobres, pero comida) diarias, con sus familias.

Pero claro, vinieron màs chicos.

Cuando me fui, ya habìan armado una cooperativa ("Los canayitas" porque yo soy rosarino) y le limpiabam las vidrieras a varios negocios. Y nunca me preciè de ninguna "militancia".

Creo sinceramente, que asì, se arreglan los problemas. Mejorando el entorno cercano. No con ideologìas. Ni con discursos de barricada. Ni con palabras bonitas.

Exigir "educaciòn sexual", al estado, es tan efectivo como exigirle "seguridad". (ya sè, la inseguridad, es una "sensaciòn").

Entonces, hay que buscar la forma, antes de despenalizar, o al mismo tiempo, de que esta pobre gente SEPA, lo que necesita saber, para no terminar siendo una estadìstica.

Pero es màs facil decir "Mi cuerpo es mìo, y es mi decisiòn", y no ver que las mujeres pobres, no deciden nada. A eso, me referìa.

Militancia?

Yo milito en la vida, señora.

Irene dijo...

Jesús, la de cosas que me pierdo, cuando era madre fulltime me lo pasaba mejor, la verdad xDDD

Habiendo derivado esto hacia el aborto nada más decir que en paises como el mío, con tanta influencia de la santa madre iglesia, militar a favor del aborto ha sido, en ocasiones, hasta perjudicial para la salud. Sigue siendo peligroso para la salud mental en según que foros. No les quito ni un poco de mérito a todos esos militantes. Que despenalizar el aborto no sea la solución milagrosa parece que sirve de excusa para que algunos se queden en su poltrona sin militar en nada, total...para lo que va a valer...Eso en mi pueblo se llama cinismo, tal cual.

Saludos guapa, espero que estés mejor. Un beso gordo

R Fuego dijo...

Veo más obstinación en sostener una posición insostenible que racionalidad en tu discurso, Gaucho.

No sé qué malas experiencias habrás tenido vos que decís que la palabra militancia no se aplica a los casos en los que participaste y que sólo se relaciona con ideologías, discursos abstraídos de la realidad, palabras bonitas, etc.

Mejorar el entorno cercano es militancia. De hecho, no es otra cosa. Ahora, una cosa no quita la otra. Realizar acciones que sirvan para mejorar el entorno cercano no se contradice con trabajar por objetivos de más largo alcance y que afecten al entorno global (y que por lo tanto requieren un pensamiento teórico). De hecho, lo primero sin lo segundo será muy loable pero se transforma en remendar este sistema de mierda.

Tampoco comparto el concepto sectario de que al Estado no haya que exigirle nada. Mientras los pueblos no tengan organismos de autogobierno con los que ellos mismos puedan proyectar y realizar las políticas comunitarias necesarias para resolver los problemas sociales, exigir a los Estados que hagan lo que teóricamente es su función (el bienestar común) es la única salida para obtener ALGO para las cuestiones urgentes, mientras paralelamente se van construyendo los embriones de lo que será ese poder popular.

Claro que el Estado no va a hacer todo tal y como es necesario, pero sí puede facilitar recursos (que después de todo son nuestros) y vías legales para que la gente lo haga.

Gracias a la ley de educación sexual algunos docentes pueden enseñar (aunque la lucha contra directivos y mpadres reaccionarios continúa) a los chicos y adolescentes a cuidarse, a conocer sus cuerpos y sus derechos (prevenir abusos) y a la planificación familiar (prevenir embarazos adolescentes). Es algo, y algo es mejor que nada, como lo sabrían muy bien los chicos que vos contás.

En fin, tu recelo contra la militancia me parece que resulta de alguna mala experiencia tuya que te llevó a recluirte en la solidaridad despolitizada. Es una postura muy funcional a los que están en el poder, igual que lo es la política "radical" sin solidaridad concreta, que no creo que ninguno de aquí profese. Mucho menos las personas que integran los grupos feministas y pro-elección que llevan años en estas cuestiones.

El Gaucho Santillán dijo...

Hola.

Yo me bajo acà, porque estas son discusiones bizantinas, pero no serè tan mal educado, como para no contestar los pàrrafos que se me dedicaron.

Sra Irene, en España es diferente. Tenemos una realidad distinta, y asì, no podemos, ni serìa sensato, tener el mismo punto de vista. Un abrazo.

Sra R Fuego : Seguramente, no es su caso, pero conozco màs "militantes" que se dedican a sus intereses personales, que de los otros. Eso sì, todos hablan muy bien.

Quizàs, haya tenido mala suerte.Pero me han estorbado, tratando de quedarse con mèritos que no les correspondìan, màs de una vez.

Y del Estado, no espero nada. Me cansè de esperar.

Por lo demàs, todo bien. Usted tiene su opiniòn, y yo la mìa. Un abrazo.

Saludos cordiales.

Nefilim Sheol Gem_Hakin dijo...

Oh, no terminé de escribir mi comentario!!! Bueno, como te decía, el link anterior tiene artículos que me horrorizaron porque confunde terriblemente feminismo con hembrismo. Pero al final, sabes que es gracioso?? Que pretende, de alguna manera, denunciar un hembrismo genuino, aunque a veces se va por las ramas y todo cree que "eso" es feminismo. Algunas entradas son rescatables, pero otras... Aún así vale la pena checarlo, porque así podmeos estar más conscientes de qué aspectos sexistas debemos modificar todos y todas para una mejor convivencia.

Adília dijo...

Tenho o prazer de informar que o blog Sexismo e Misoginia decidiu atribuir ao seu blog o Prémio Dardos que, por sua vez lhe foi atribuido pelo blog da SEAF.
Sugiro que passe pelo meu blog para conferir.

El Gaucho Santillán dijo...

Bueno, vaya por el blog de la señora brasileña, y despuès escriba algo, que ando con ganas de discutir.

Saludos

Lilith dijo...

Hola.

En primer lugar quisiera felicitar a
Basta , por este blog.

Soy española.Tengo 19 años.No soy madre.No tengo claro si quisiera serlo teniendo en cuenta el panorama.Mi experiencia :

Como mi periodo es irregular debido a la ansiedad (estoy enferma), mi novio pasó por una época bastante extresante pensando que me había quedado preñada que me acabó contagiando a mí.Esto me ha llevado a pensar en:


¿Como van a PODER dedicarse al 50 por ciento?

No te digo querer , te digo simplemente poder.Porque buscando información sobre el aborto (por si acaso , porque cuanto antes se interrumpa el embarazo no deseado menos problemas eticos y sanitarios) el 99 por ciento de los dañios psicologicos , los físicos es obvio, se consideran de la madre.¿Eso que nos quiere decir?
¿Que la madre tiene esa unión física-mística con el embrión/feto/niñx?¿O que es otra prueba de sexismo de mi país?

Y si visitas páginas de embarazo , lactancia y crianza el padre brilla por su ausencia.

Mi novio (pienso) que también quiere cuando podamos mantenerle , una cría (la verdad , es que prefiririamos una beba).

El hombre está siendo discriminado en la crianza de sus hijos.Mediante la sociedad , la educación ... Los defensores de la crianza natural , también discriminan al hombre , dando por supuesto que la mujer es la única con capacidad para apegarse al bebé.Nadie es "hombre " o " mujer " al 100 por cien.Los hombres también generan oxitocina en contacto con sus bebes y estradiol (un estrogeno) si conviven con una embarazada.Más ,menos el sistema patriarcal y el femisnismo de género ya se encarga de que no se pasen .No vaya a ser que los hombres dejen de importarles solo el coito , que piensen con el corazón y que sean seres tiernos y cuidadosos.

Por no hablar de la situación económica.

Ser Filosofista dijo...

Este es de esos posts que pude haber escrito yo.

Estoy convencida de que eres una mujer que logra lo que quiere en la vida, aun a pesar del machismo imperante. Tu capacidad para comunicar es impresionante, así que me sorprende lo de la incomunicación.

Pero qué va, a todas nos pasa a veces.

Un abrazo, y que todo mejore.