Basta de sexismo: Por una maternidad y paternidad equitativas: feliz día

domingo, 17 de octubre de 2010

Por una maternidad y paternidad equitativas: feliz día

56 comentarios:

Anónimo dijo...: Esta muy negro el asunto.

Habrá que irse con los pigmeos .No hay apoyo ni de la ciencia , ni la religión , ni la cultura, ni los medios de comunicación , ni la psicología, ni los permisos, ni las leyes ...ni las feministas de la diferencia alias "talibanas".

llxk; 17 de octubre de 2010, 6:57 p.m.
bastadesexismo dijo...: Sin agresión ni insultos, plizzzz
:-); 17 de octubre de 2010, 7:24 p.m.
Mariel dijo...: Nada que ver con el Post en sí, pero sí con otros que has escrito:

http://www.sciencedaily.com/releases/2010/10/101011223927

Un poco de objetividad al asunto.; 17 de octubre de 2010, 10:38 p.m.
Anónimo dijo...: Buenas:

Sí, está la cosa muy mal... Por lo menos, aquí, en España.
Hoy, yendo hacia la Facultad, mi novia y yo hemos visto un periódico en el cual se anunciaba que iban a aumentar la baja por maternidad un mes... Y esto, después de haber denegado el mes baja por paternidad que iban a poner.

Muchas veces se habla de la desigualdad social que ha la mujer soportado y que, desgraciadamente, incluso hoy día aún soporta.

Pero raras veces se escucha hablar de la desigualdad que también sufre el hombre. Porque, sí, el hecho de que una mujer lleve el cuidado de los hijos y la casa ella sola, implica un duro trabajo y una desigualdad. No obstante, esto ocurre si nos encontramos con mujeres que tienen al lado hombres que no quieren hacer absolutamente nada.
Pero... ¿qué ocurre con aquellos hombres que verdaderamente quieren cuidar de sus hijos o de la casa, pero se topar de por medio con una mujer o una sociedad que les dice que ellos no deben hacer eso?
Ellos también, en tal caso, se hallan en desigualdad.

Todavía existen mujeres que dicen fraes tales como:

"Mi marido puso la semilla; pero el/la bebé yo lo he gestado, y yo lo he parido, así que el hijo/la hija es mío/a y de nadie más. Únicamente yo tengo derechos sobre él/ella".

O...

"Eres un hombre. Eres un torpe para la casa y no vales para hacer estas tareas. Déjame a mí, inútil".

¿Que el hijo es sólo de ella? ¿Que soy menos si hago tareas del hogar? ¿Que soy un poco macho si mi mujer gana menos que yo? ¡Venga ya!

En fin... como iba diciendo, también los hombres sufrimos muchas veces desigualdad.

Aunque, lo sé, mayor es la desigualdad de las mujeres.

Este vídeo me ha recordado una cosa que me parece un tanto curiosa; y es que, cuando un hombre realiza una tarea que socialmente se dicta que pertenece a la mujer, este trabajo, repentinamente, adquiere más valor.

Ejemplos:

El cuidado de los/as niños/as estaba (y está) poco valorado y "pertenecía a la mujer", de tal forma que o bien debían hacerlo en casa, o bien eran meras maestras.
Sin embargo, cuando hablaba un hombre de educación y cuidado... ¡era un gran pedagogo!

El cuidado de los enfermos también estaba poco valorado, con lo que las mujeres llegaban a ser simples enfermeras. Ahora bien, cuando lo hacía un hombre... se trataba de un doctor genuino.

Cocinar "es tarea de mujeres", y cocinan en casa, y dándole la sociedad poca importancia. Pero, ¿quiénes son los grandes maestros de la cocina? ¡Los hombres!

¿Lo veis? Si lo hace una mujer no le dan valor; si lo hace un hombre... oh, "¡qué gran trabajador!

Como dice un amigo mío: "La sociedad da asco".

Saludos: Enrique.; 18 de octubre de 2010, 4:46 a.m.
Anónimo dijo...: Buenas:

Sí, está la cosa muy mal... Por lo menos, aquí, en España.

Hoy, yendo hacia la Facultad, mi novia y yo hemos visto un periódico en el cual se anunciaba que iban a aumentar la baja por maternidad un mes... Y esto, después de haber denegado el mes baja por paternidad que iban a poner.

Muchas veces se habla de la desigualdad social que ha la mujer soportado y que, desgraciadamente, incluso hoy día aún soporta.
Pero raras veces se escucha hablar de la desigualdad que también sufre el hombre. Porque, sí, el hecho de que una mujer lleve el cuidado de los hijos y la casa ella sola, implica un duro trabajo y una desigualdad. No obstante, esto ocurre si nos encontramos con mujeres que tienen al lado hombres que no quieren hacer absolutamente nada.

Pero... ¿qué ocurre con aquellos hombres que verdaderamente quieren cuidar de sus hijos o de la casa, pero se topar de por medio con una mujer o una sociedad que les dice que ellos no deben hacer eso?
Ellos también, en tal caso, se hallan en desigualdad.

Todavía existen mujeres que dicen fraes tales como:

"Mi marido puso la semilla; pero el/la bebé yo lo he gestado, y yo lo he parido, así que el hijo/la hija es mío/a y de nadie más. Únicamente yo tengo derechos sobre él/ella".

O...

"Eres un hombre. Eres un torpe para la casa y no vales para hacer estas tareas. Déjame a mí, inútil".

¿Que el hijo es sólo de ella? ¿Que soy menos si hago tareas del hogar? ¿Que soy un poco macho si mi mujer gana menos que yo? ¡Venga ya!

En fin... como iba diciendo, también los hombres sufrimos muchas veces desigualdad.
Aunque, lo sé, mayor es la desigualdad de las mujeres.

Este vídeo me ha recordado una cosa que me parece un tanto curiosa; y es que, cuando un hombre realiza una tarea que socialmente se dicta que pertenece a la mujer, este trabajo, repentinamente, adquiere más valor.

Ejemplos:

El cuidado de los/as niños/as estaba (y está) poco valorado y "pertenecía a la mujer", de tal forma que o bien debían hacerlo en casa, o bien eran meras maestras.
Sin embargo, cuando hablaba un hombre de educación y cuidado... ¡era un gran pedagogo!

El cuidado de los enfermos también estaba poco valorado, con lo que las mujeres llegaban a ser simples enfermeras. Ahora bien, cuando lo hacía un hombre... se trataba de un doctor genuino.

Cocinar "es tarea de mujeres", y cocinan en casa, y dándole la sociedad poca importancia. Pero, ¿quiénes son los grandes maestros de la cocina? ¡Los hombres!

¿Lo veis? Si lo hace una mujer no le dan valor; si lo hace un hombre... "oh, ¡qué gran trabajador!".

Como dice un amigo mío: "La sociedad da asco".

Saludos: Enrique.; 18 de octubre de 2010, 3:26 p.m.
Dan dijo...: Yo creo que la paternidad y maternidad equitativa sólo tiene sentido cuando tanto el padre como la madre tienen el mismo tipo de trabajo (profesor y profesora, por ejemplo), echando las mismas horas y con una demanda física y psicológica muy similar.

Pero en otros escenarios, como en el de un padre pescador que pasa mucho tiempo en alta mar o trabaja en la mina, mientras que la mujer tiene un empleo relativamente más cómodo (como el de secretaria), no veo por qué las responsabilidades en el hogar o con los hijos tienen que seguir siendo 50/50. Y no nos engañemos, este último escenario es más frecuente que el primero.; 19 de octubre de 2010, 9:32 a.m.
Anónimo dijo...: Dan la responsabilidad con los hijos tiene que tener siempre.El problema es que se tiene hijos por toca.Si alguien no está dispuesto ha una paternidad y a una maternidad responsable que no los tenga.

No te estoy planteando que los hombres son muy malos.Te estoy planteando que los padres tienen que disfrutar (¿para qué se tienen si no?)de los hijxs.

Cierto es que albañiles , pescadores, mineros trabajan muy duro.Pero también trabajan las mujeres que tejen las redes , gobiernan la granja ...

Kuxille; 21 de octubre de 2010, 5:32 p.m.
Anónimo dijo...: ¿Y los ingenieros?¿Y los hombres de negocios?¿Y los adictos al trabajo?¿Esos también necesitan estar tanto tiempo fuera?¿O es que quiere reproducirse a costa de la madre?Cuando el dinero ganado lógicamente es más que el suficiente y solo les mueve la ambición.

¿Para los hombres no es bello criar?

También ten en cuenta que que muchas mujeres sacrifican su carrera , su dependencia , su propia ambición por los hijos.O son educadas para que los hijos sean "cosa suya".Y que en nuestro tiempo muchas tienen "doble jornada".En el mismo puesto que muchos hombres.Kxll; 21 de octubre de 2010, 5:38 p.m.
Dan dijo...: Kuxille,

Yo no estoy diciendo que los hombres no hagan nada. Simplemente que si uno de los dos (puede ser la mujer incluso) tiene un trabajo más duro, estresante y/o con más horas, la proporción no tiene por qué ser 50/50. Puede ser 70/30, 60/40, 80/20 y por supuesto en algunos casos 95/05.

Y lo mismo que muchas mujeres sacrifican su carrera porque se les educa a que cuiden de los hijos, hay muchos hombres que sacrifican su vida familiar porque la sociedad les inculca que tienen que ser por fuerza el principal proveedor de la familia. Muchas veces sus esposas juegan un papel activo en esto.

Tampoco olvidemos que mientras que a las mujeres se las suele valorar como persona, a los hombres se les tiende a valorar más por sus estatus en el mundo laboral.

Por supuesto si el trabajo de ambos es el mismo o equivalente en estrés, esfuerzo y horas, un 50/50 es lo justo. Sólo digo que por el momento los hombres desempeñan la mayoría de los trabajos más duros, y mientras eso siga siendo así, el 50/50 va a seguir siendo la excepción más que la norma.; 22 de octubre de 2010, 12:07 a.m.
Anónimo dijo...: Estoy totalmente de acuerdo contigo, Kuxille.

Sí es cierto que, en ocasiones, hay hombres con trabajos duros. Pero, aunque existen madres que lo tienen fácil porque, en lugar de trabajar en la casa o con los hijos, pueden permitirse el lujo de contratar un/a cuidador/a, que haga el trabajo por ellas, lo más normal es que esta fortuna no se tenga, y la mujer tenga que atender a los hijos, la comida, la economía familiar, las actividades extraescolares, hacer la compra...; y, tantos trabajos juntos, en mi opinión, acaban por igualar, o incluso superar, en esfuerzo, a un hombre cuyo trabajo sea, por ejemplo, el de minero.

Además, Dan, en primer lugar, los hijos son de ambos progenitores, por lo que la responsabilidad es de ambos; y, en segundo término, pienso, lo más obvio sería lo siguiente, en el supuesto caso de que el hombre trabaje fuera; y la mujer, dentro:

-Hombre trabaja fuera.
-Mujer trabaja en casa.

-Hombre llega a casa; finaliza su trabajo. Pero, como los hijos son responsabilidad suya, cuida de éstos al llegar a su hogar.
-Mujer continúa trabajando.

Y no lo que suele darse:

-Hombre trabaja fuera.
-Mujer trabaja en casa.

-Hombre llega a casa, finalizando, así, su jornada laboral del día, y tomándose un descanso.
-Mujer prosigue trabajando, cuidando de la casa, de sus hijos y, además, ahora, "cuidando de su marido".

Asimismo, Dan, una cuestión:

El hombre, en ese trabajo que posee fuera del hogar, adquiere una serie de vacaciones; pero, la mujer, ¿cuándo tiene esas vacaciones?
Al llegar el verano, muchas veces, los hombres descansan... mientras sus respectivas mujeres siguen limpiando, planchado, comprando, haciendo la comida...

¿Qué quieres que te diga? Justo, al menos yo, no lo veo.

Ahora bien, tampoco yo me refiero a un fijo 50%-50%. Sería una situación demasiado forzosa y controladora.
Yo no hablo de un: "He puesto dos pañales, coloca tú otros dos".
Me refiero a que, si uno realiza una cosa (aunque de vez en cuando considero que se puedan pasar algunos contextos por alto), el otro no esté vagueando.
Si uno trabaja fuera y el otro dentro, ya están realizando ese 50%-50%; pues, aunque el trabajo de uno pueda llegar a ser más duro que el otro, sí ocurre que, gracias a la pareja, uno pueda realizar su trabajo. Es decir, un hombre puede dedicarse plenamente a su trabajo gracias a que hay otra persona cuidando de la casa; y viceversa.
Pero, lo dicho: Si un hombre llega a casa, y nunca realiza ninguna labor en ella, la mujer continuará trabajando, mientras que éste disfruta de una noche relajada.

Saludos: Enrique.; 22 de octubre de 2010, 6:37 a.m.
Dan dijo...: @Enrique

Ésa es tu perspectiva, y la respeto, pero no la comparto. Trabajar en casa puede ser duro, pero ya no estamos en el siglo XIX. Existen un montón de inventos que hacen que cuidar de la casa sea infinitamente más fácil de lo que era antes. Yo mismo estoy soltero, trabajo a tiempo completo, cuido de la casa y todavía me sobra tiempo. Sólo hay que organizarse.

Es cierto que no tengo un hijo, pero calculo que si me quedara en casa a tiempo completo podría hacer todas las faenas del hogar en las horas que está en el colegio sobradamente y tendría tiempo libre suficiente para descansar. A buen seguro que preferiría eso a estar picando en una mina, pescando en alta mar, o poniendo mi vida en riesgo conduciendo un montón de horas como camionero (para que luego cuando llegue a casa me digan encima que soy un tirano machista por no lavar los platos).

Cuando los dos trabajan la historia es diferente, aunque todo depende de las horas y el tipo de trabajo. Pero en todo caso si se hace un reparto de tareas injusto, nada obliga a la mujer a tolerar dicha situación. Y esto es algo que posiblemente se puede ver desde antes de casados o el primer año tras casarse.; 22 de octubre de 2010, 9:55 a.m.
Anónimo dijo...: Dan:

En primer lugar, los recursos que facilitan las tareas del hogar, son recursos que cuestan una determinada cantidad de dinero; y hay familias (afortunadamente no es mi caso) que no pueden permitirse esos lujos, con lo cual la tarea ya no se simplifica tanto.

En segundo lugar, cuando se tiene un/a hijo/a, la tarea puede ser sencilla si éste/a se porta bien, o si no padece ningún problema.
Sin embargo, hay niños "revoltosos", de los cuales hay que estar pendientes una cantidad de tiempo mayor.
Al mismo tiempo, existen personas con problemas físico o mentales, que consumen todo el tiempo, prácticamente (lo cual, a su vez, en caso de no hallarse un centro público que pueda atender a la familia, implica un gasto económico aún mayor).

Y, tranquilo, yo no pienso que serías un tirano machista por no lavar platos, si realmente tu trabajo fuese más duro que el de tu mujer.
Yo no hablo, en este tipo de contextos, de cuidar o no de la casa; hablo de los hijos.
Éstos son responsabilidad de ambos; no pueden dejarse el cuidado, la enseñanza y la educación exclusivamente en manos de la madre; en primer lugar, porque la responsabilidad es de los dos progenitores, y, en segundo lugar, porque implica una menor variedad en la enseñanza y la educación de los hijos, y un alejamiento entre éstos y el padre (y de este modo es obvio que muchas personas afirmen que preferirían más estar con su madre que con su padre, si es ésta la única que les ha cuidado; o que existan personas que preferirían al padre, porque éste, dada su irresponsabilidad, nunca les había castigado).

Saludos: Enrique.; 22 de octubre de 2010, 1:43 p.m.
Anónimo dijo...: Dan en realidad lo que te estoy planteando es dar derechos a los hombres , precisamente para que estén más unidos con sus hijos.

Criar a los hijos es a parte de las tareas domésticas .

Por supuesto es más difícil conciliar cuando se es pobre.

Muy bueno , Enrique.

Kuxille; 22 de octubre de 2010, 6:55 p.m.
Dan dijo...: Creo que también olvidáis que justamente en las familias pobres los hombres se ven obligados a trabajar en las ocupaciones más duras, desagradecidas y peligrosas. Ya mencioné en otra parte como el 97% de las personas que mueren en su puesto su trabajo (en Canadá) son hombres, y apuesto a que en la mayoría de los países no es muy diferente.

Cuidar de los hijos para hombres en esta situación no significa simplemente estar en casa con ellos, sino ganar el dinero suficiente para que estén vestidos, coman tres veces al día y puedan ir a la escuela, que no es poco. Si no tuvieran mujer e hijos que mantener, probablemente muchos hombres escogerían trabajos menos peligrosos o exigentes.

Lo que no se puede pretender es que la sociedad siga exigiendo a los hombres que sean los principales proveedores del hogar (lo que conlleva más horas, estrés, peligro, etc.) y que ahora también se les diga que no ayudan lo suficiente en casa.

Digo esto porque en todo el discurso feminista que demanda una paternidad y maternidad equitativa no he visto todavía a nadie que señale este problema. Toda la propaganda va a decir que los hombres no hacen lo suficiente en casa y punto. Nunca se hace referencia a cómo existe una presión para que traigan el sueldo principal a la casa. Ni cómo muchas mujeres no aceptarían a un hombre que ganara menos que él. Cuando eso se ponga en contexto, quizá la propuesta gane un poco más de simpatía.; 22 de octubre de 2010, 10:24 p.m.
Anónimo dijo...: Dan: Simple, los hombres con trabajos de alto riesgo, duros , que les requieren muchas horas deberían ser lo suficientemente responsables como para no tener hijos. Y las mujeres lo suficientemente sabias como para no tener hijos con hombres con profesiones demasiado demandantes. Los hijos no son mascotas para divertirse un rato los fines de semana o en los ratos libres, ni deben tenerse por un mandato social ni porque "tengo edad/ganas"; 23 de octubre de 2010, 12:32 a.m.
bastadesexismo dijo...: Dan, tenés una visión parcial del feminismo. ¡Por supuesto que el feminismo reivindica que los hombres no sean los únicos proveedores del hogar! ¿Dónde has visto que el feminismo promueve que papá trabaje y mamá se quede en casa cocinando? La independencia económica de las mujeres, el trabajo femenino, la co-responsabilidad en el mantenimiento económico de la casa, ha sido históricamente una reivindicación del feminismo.

Un feminismo que quiera que las mujeres se queden en casa mientras los varones se matan trabajando NO ES feminismo: es el viejo esquema patriarcal de siempre.

Antes de criticar al feminismo, tal vez debas leer un poco más e informarte un poco más acerca de él. En este blog me mato reivindicando que las mujeres trabajen a la par de los varones. Que las tareas sean compartidas. Que los hijxs sean deseadxs y no un mandato social.

Que haya mujeres machistas que no soportan que un hombre gane menos que ellas es solamente la prueba de que el machismo es un SISTEMA que afecta a todxs, y no solamente algo que afecta de manera aislada a algunos individuos y no a otros.; 23 de octubre de 2010, 8:13 a.m.
Anónimo dijo...: Dan , estás generalizando radicalmente a todas las personas a fines al feminismo.A mi saber hay al menos dos tipos , de la igualdad y de la diferencia.Y en ellos cada persona piensa totalmente DIFERENTE .No puedes generalizar.Cada persona tiene sus circunstancias . Y cada pareja.

Tampoco me parece bien tener hijos cuando no se puede.Las mujeres también trabajan mucho , en las familias pobres.Y no estoy de acuerdo con la explotación del hombre por el sistema.Que solo sea proveedor , que no pare en casa.

La consecuencia para el es que no le concedan la custodia compartida y sea solo proveedor , no cuidador.Por siempre jamás.Pero si en el matrimonio la pareja se ha organizado como cuidadora-proveedor en el divorcio se da por sentado que los roles se mantienen.Es injusta la historia de la custodia compartida .Kxll; 23 de octubre de 2010, 11:32 a.m.
Anónimo dijo...: Pero solo los hombres implicandose en la crianza y protestando contra el sistema , para que dejeis de ser los trabajadores "explotados".

En España sea atrasado la baja paternald un mes.En Europa no la ha aceptado.En Europa han ampliado la baja maternal a 20 semanas.Kxll; 23 de octubre de 2010, 11:38 a.m.
Geli dijo...: Ultimamente estoy creyendo que las mujeres cometemos un error al dar tanta participación en el tema de los hijos. Después se creen con derecho a decirnos cuando abortar, cuando no, cuando tenerlos, cómo tenerlos...

Los úteros son nuestros, las decisiones son nuestras y los hijos son nuestros. Si de todas formas los terminamos criando nosotras y a la vez trabajamos sin chistar, ¿para qué insistir con éste modelo patriarcal? Si justamente desaparecieron los matriarcados cuando la sociedad empezó a reconocer el papel del hombre en la fecundación, y se hizo necesario asegurar la descendencia!

Yo siempre pensé que los hijos son responsabilidad de ambos progenitores, pero no sé... ahora se me dió por cuestionarmelo. El modelo de familia y de sociedad que tenemos apesta, más que un reparto de tareas creo que hacen falta cambios radicales (por ahora utópicos,lo sé)

Pasa que nunca falta un hinchapelotas que se queja porque abortamos sin preguntarle, y también se queja si tiene que responsabilizarse de sus hijos mientras trabaja. Se quejan porque las mujeres quieren tener hijos y porque no quieren tenerlos también se quejan, es decir: rompen los ovarios por deporte.

Saludos; 23 de octubre de 2010, 8:07 p.m.
Dan dijo...: @Todos

Creo que no me habré explicado bien, de modo que voy a aclarar un par de puntos:

1. No he acusado al feminismo de generar esta situación. La presión para que el hombre sea el principal proveedor (y la mujer quien se encargue de los hijos) viene de las sociedades tradicionales. Eso está claro.

2. Lo que sí he dicho del feminismo es que cuando éste plantea el debate sobre el reparto de tareas en casa o el cuidado de los hijos, tiene en cuenta la presión social que hay para las mujeres en este sentido (y hace bien). Sin embargo, ignora las presiones que los hombres tienen para cumplir su papel de principal proveedor y cómo esto también afecta a que el reparto de tareas sea desigual.

Que alguien me cite un solo artículo feminista sobre este debate donde se tenga en cuenta la presión social que sufre el hombre. Yo por mi parte (y no hablo de este blog, sino de internet y otros medios en general) no lo he encontrado. Si acaso, en algunos se acusa a los hombres de no querer colaborar por ser privilegiados, vagos o cosas así. Con esa empatía es difícil crear las condiciones necesarias para el diálogo.

Sólo tenéis que ver el comentario de Anónimo 00:32. Se cree que los hombres cogen los trabajos peligrosos porque les gusta. Y alguno habrá, pero no son ni mucho menos la mayoría. Los que yo he conocido, algunos amigos cercanos, los cogieron porque tenían familia y necesitaban el dinero para alimentarla, y era eso o quedarse en la calle. Si hubieran estado solteros, o sin hijos (y no se hubiesen quedado sin trabajo tras la crisis) habrían cogido algo que les diera menos dinero pero que no fuera tan severo.; 23 de octubre de 2010, 9:29 p.m.
Jordi Ordú dijo...: "Dan: Simple, los hombres con trabajos de alto riesgo, duros , que les requieren muchas horas deberían ser lo suficientemente responsables como para no tener hijos. Y las mujeres lo suficientemente sabias como para no tener hijos con hombres con profesiones demasiado demandantes".

Aquí, tía, no me canso de leer imbecilidades!!

Me pregunto si quien escribió eso, es una persona normal. Y no lo creo.

En que mundo estáis viviendo? Seguid así, que vais bien! Despreciad el amor, el romanticismo, los buenos valores y la vida social.

El mundo, os dejará de lado a vosotras/os. Y sin duda ninguna, al respecto. No le importáis!

No pongas el comentario, esto es solo para tì, chavala. Pero, si gustas, ponlo. Reiré con tus "justificadas" razones.

Tú, y tus adláteres, son solo una runfla de patéticos.

Haz pensado en abrazar la carrera política? Allí se reúne lo más granado de los mentirosos!.

Y hacen lo mismo que tú haces. La culpa de lo mal que estamos, la tiene la gente común!; 23 de octubre de 2010, 9:48 p.m.
Anónimo dijo...: Con lo que ha dicho Kuxille, con respecto a que quienes tienen unos trabajos duros y con horarios largos, no deberían tener hijos, estoy totalmente de acuerdo.
Asimismo, no deberían tener hijos aquellas familias cuyo salario sea tan bajo que no puedan mantenerlos.
Si no pueden mantenerse a sí mismos, ¿cómo se les ocurre tener hijos, a los que mucho menos van a poder mantener?

Pero claro, como luego el Estado les paga todo, con los impuestos de los demás... pues fácil es el asunto.

Y repito, Dan: cuando un hombre trabaja fuera y la mujer dentro, ahí existe un 50% para ambos; es decir, la situación es equitativa.

Cuando comienza la desigualdad es cuando el hombre, en ese caso, no cuida de los hijos, mientras que la mujer continúa trabajando.

Dan, no se pueden generalizar las cosas. Hay casos y casos. También hay situaciones en las cuales el hombre trabaja, por ejemplo, de maestro por la mañana, y luego tiene la tarde entera libre; mientras que la mujer sigue trabajando, y cuidando, como suele suceder a veces, a un hijo con autismo... que no consume todo el tiempo.

Para mí, el feminismo no debería pedir que ambos trabajen fuera y luego dentro. Para mí, el feminismo debería pedir que cada pareja tenga el sitema en el cual se halle más agusto, y con igualdad.

Si se quiere trabajar el hombre fuera y la mujer dentro, pues bien. Si el contexto es a la inversa, pues bien también.
Si ambos quieren trabajar fuera y no tener hijos, con lo cual no hay nada que cuidar dentro de la casa (excepto la limpieza y hacer la comida), también está bien. Y si se quiere trabajar fuera y cuidar de una prole (y cuidar de verdad, no "aparcarlos" con lxs abuelxs, con el/la canguro, o en la guardería, como si se tuviese un coche en vez de un/a hijo/a), me parece bueno también.

Lo importante no es qué dinámica de grupo se lleve a cabo; lo importante es que ambos integrantes del equipo se encuentren agusto, y que se trabaje intentando alcanzar un punto equitativo.

Saludos: Enrique.; 24 de octubre de 2010, 12:45 p.m.
bastadesexismo dijo...: Enrique: difiero un poco con lo que decís en tu último comentario.

"Asimismo, no deberían tener hijos aquellas familias cuyo salario sea tan bajo que no puedan mantenerlos."

Sabemos que los métodos anticonceptivos no son gratis, y que las personas con menores recursos son también las que menos acceso tienen a la educación sexual y los anticonceptivos. Son justamente las que menos pueden elegir.

"Para mí, el feminismo debería pedir que cada pareja tenga el sistema en el cual se halle más a gusto, y con igualdad."

Sí, con un matiz: creo que el feminismo lo que tiene que hacer es luchar contra las imposiciones, los mandatos sociales. Hoy en día, el mandato social (el sistema en el que vivimos y en el que todxs participamos, a través de la educación, la publicidad, la televisión, los medios de comunicación, etc etc.) es que la mamá es la que más se tiene que ocupar de lxs niñxs. A todxs les parece normal que sean ellas las que se ocupen más tiempo de ellxs, y que los varones sean los proveedores del hogar (mientras que el eventual salario de la mujer es simplemente un "plus"). Cada pareja se arregla como puede, sí, pero si el mandato social desde que nacemos es que la mujer se quede en casa y el varón vaya a trabajar afuera, es difícil que las parejas pueda elegir realmente a consciencia cómo arreglarse y puedan elegir otro sistema que el tradicional.

Por eso mismo es que el feminismo, en todo caso el mío, lucha por igual contra las publicidades sexistas, el lenguaje sexista, las discriminaciones laborales, salariales, la violencia de género, etc. etc. Porque todo eso participa en el sistema patriarcal "papá trabaja/mamá se queda en casa" y hace que la libertad real de elegir sea realmente mínima.; 24 de octubre de 2010, 12:57 p.m.
Anónimo dijo...: Bastadesexismo:

En cuanto a lo primero que me has dicho, no había caído en la cuenta de ello. Tienes razón. Supongo que con alguna asignatura de educación sexual en las escuelas, y poniendo métodos anticonceptivos gratuitos (de tipo DIU, píldora anticonceptiva, etc) y con métodos anticonceptivos y que al mismo tiempo protegen de enfermedades de transmisión sexual (preservativos) más baratos, bastaría.
Y si no lo crees así, ¿qué solución se te ocurre a ti?

En cuanto a lo segundo, no veo cuál es la diferencia entre lo que me has dicho y lo que he expresado yo.
Es precisamente por lo que tú me has explicado, por lo cual he dicho lo de "y con igualdad"; porque la sociedad borra ese "y con igualdad", y hay que luchar por ello.

Saludos: Enrique.; 24 de octubre de 2010, 2:18 p.m.
bastadesexismo dijo...: Enrique: sí, se me pasó la precisión "y con igualdad". O digamos que no entendí que te referías justamente a la educación y los mandatos sociales. ¡Entonces estamos de acuerdo!

En cuanto a lo anterior, lamentablemente la gente con menores recursos siempre va a estar discriminada en cuanto a educación y prevención, sea sexual u otra. Claro que educación sexual desde la primaria y acceso gratis y libre a los anticonceptivos sería una de las soluciones, pero no la única. En Argentina (y calculo que en otros países también), muchas chicas adolescentes de bajos recursos tienen hijos a los 14, 15 o 16 años, porque dicen que es lo único que van a tener realmente suyo, ante la ausencia total de perspectivas sociales, laborales, económicas. Ser madres es, creen (y posiblemente tengan razón), la única función real que podrán tener
en la vida.; 24 de octubre de 2010, 3:12 p.m.
Dan dijo...: @Enrique

Cuidar de los hijos consta de dos partes:

1. El cuidado indirecto. Conseguir el dinero necesario para que los hijos tengan un techo, coman, vistan, puedan ir a la escuela y si es posible hasta tengan juguetes y algún capricho para su felicidad. En la mayor parte de los hogares el hombre es el principal responsable de este cuidado.

2. El cuidado directo. Cambiar pañales, prepararle la comida, llevarlo a la escuela, llevarlo al médico y todos los cuidados que un niño necesita en general. En la mayor parte de los hogares la principal responsable es la mujer.

Según lo que he entendido, te parece injusto que el hombre no haga su 50% con los niños cuando vuelve del trabajo porque la mujer ha estado trabajando en la casa y con los niños todo el día, y lo sigue haciendo después de que el hombre llega.

Si lo he interpretado bien, te pregunto: ¿no tendría entonces la mujer que aportar también el 50% del cuidado indirecto (es decir, aportar el mismo salario que el hombre trae a casa) para que la situación fuera equitativa? ¿Incluso si ello conlleva que se vaya a conducir taxis a medianoche, estar horas y horas al volante con un camión o trabajar en la construcción?

Si el hombre ha de contribuir el 50% al cuidado directo, lo más lógico es que la mujer contribuya el 50% del indirecto también.

Y una vez más, hay muchas circunstancias que empujan a hombres a coger trabajos peligrosos o exigentes. Como por ejemplo un embarazo no deseado o quedarse sin empleo cuando ya se tienen hijos. Y en el caso de los pobres, por no tener acceso a una educación que les permita otras oportunidades.

@Geli

Si consideras que los hijos son de la madre y sólo de la madre, imagino que no pedirías al padre que se encargue de mantenerlos económicamente. Al fin y al cabo, ¿por qué tendría que mantener algo que no es suyo? ¿o en eso de repente ya es de los dos?; 24 de octubre de 2010, 4:36 p.m.
bastadesexismo dijo...: "En la mayor parte de los hogares el hombre es el principal responsable de este cuidado."

Falso, Dan. Hoy día las mujeres, en la mayoría de los países occidentales, ya trabajan a la par de los varones, y sin embargo, siguen encargándose del 80% de las tareas domésticas y del cuidado de lxs niñxs. Deberías actualizarte un poco. Además, te olvidás de los hogares en los que las mujeres son las únicas en ocuparse de sus hijxs, sea para alimentarlxs o para cuidarlxs, porque el padre, directamente, se borró y ni paga la cuota alimentaria. No creo que, hoy en día, se pueda decir que los hombres son los principales responsables de traer comida a sus hijxs.; 24 de octubre de 2010, 5:00 p.m.
Dan dijo...: @Basta

No es falso, sólo incompleto. Es cierto que las mujeres se han incorporado al mercado de trabajo. Sin embargo la amplia mayoría no realiza trabajos tan estresantes, exigentes o peligrosos como los hombres. Yo creo que la cifra de 97% de hombres víctimas de accidentes mortales en el trabajo habla por si sola.

http://www.kanetix.ca/ic_life_info_life_articles_30

Si alguien conoce a una pareja en la que el hombre esté de cajero en el supermercado o de recepcionista en un hotel mientras que la mujer está de camionera conduciendo y descargando cajas llenas de botellas de refrescos, que me avise. Y si la encuentran, preguntaos quién de los dos creéis que debería ocuparse más tiempo de los hijos.; 24 de octubre de 2010, 6:33 p.m.
bastadesexismo dijo...: Mal ejemplo, Dan: cajera de supermercado debe ser al menos tan duro, estresante e ingrato como ser camionero.
Que el 97% de las víctimas de accidentes mortales en el trabajo sean hombres no significa en absoluto que sean ellos los principales responsables de lo que llamás cuidado indirecto de lxs hijxs.

Entre una cajera de supermercado y un camionero encargado de subir y bajar botellas de refrescos, no, francamente, no veo por qué debería ser la mujer la que se ocupe más tiempo de los hijxs de AMBOS.; 24 de octubre de 2010, 7:05 p.m.
Anónimo dijo...: Geli no me pareces justa.

Tienes mucha razón a que todos los problemas estos empezaron cuando se enteraron de el secreto de la fecundación.

Solo la palabra fecundación da asco.Da entender que el ovulo es ¿tierra? y el espermatozoide la ¿semilla?Y que son los propietarios de la descendencia.Y claro la tierra tiene que "cuidar" sus semillas.

La unión del padre con sus descendientes es como un cuchillo se puede utilizar para cocinar o para asesinar.

¿Algún día cambiarán?¿O estamos destinadas a negarles los descendientes para simplemente ser libres?
Pero también existen los hombres JUSTOS.

Enrique ,ya sabes mi teoría de los virus-patriarcas.
Kxll; 25 de octubre de 2010, 6:49 a.m.
Anónimo dijo...: Geli:

Tu planteamiento me parece muy materialista, pues trata a los hijos/as como objetos.
Bajo mi punto de vista, las personas no se poseen.

Yo soy de mí mismo.

El niño o la niña nacerá en una familia X; pero eso no implica que éste/a sea posesión de esa familia.
Lo que significa es que dicha familia tiene todo el derecho del mundo a ser ésta, y no otra, quien cuide, críe, eduque, etc, a la prole.
Y, como no es de nadie, entonces, no es de la madre. Al no ser de la madre, el padre tiene tanto derecho como ella a poder disfrutar y cuidar a sus hijos.

Si afirmas que es tuyo, estás tratando a tu hijo/a como si fuese un jarrón, un coche, una vivienda, etc. En resumen: como un mero y vulgar objeto, y no como un ser humano, que un futuro será libre e independiente.

Dan:

Vamos por partes.

Sí, el cuidado es indirecto y directo; pero el trabajo es trabajo asecas.

Si trabajas fuera y tu mujer dentro, estáis trabajando los dos.

Realizáis vuestro 100% ambos; lo cual implica que estáis dando, para conjunto, un 50 %.

Si llegas a casa y no haces nada y ella continúa trabajando, pasas de 100% a 0%, mientras que ella prosigue con su 100%.
Esto ejerce una decompensación que, en conjunto, coloca a tu mujer en un trabajo del 75% frente a una aportación de un 25% por tu parte.

Lo importante, creo, no se trata de si el trabajo es directo o indirecto; sino de que se trabaje... cuánto se trabaje.

Saludos: Enrique.; 25 de octubre de 2010, 10:04 a.m.
Geli dijo...: Kxll, a mi tampoco me parece justo que sean las mujeres las únicas encargadas de la crianza de los hijos, pero solo fijate lo que estamos discutiendo... Eso mismo.

Para mi no tendría que haber discusión, el cuidado de los hijxs (en ESTA sociedad, con ESTE modelo de familia) debería ser responsabilidad completa de las dos personas (madre/padre, padres o madres). Pero lo estamos discutiendo ¿Por qué? porque hay quienes plantean que los hombres hacen trabajos mas rudos, entonces tienen menos responsabilidad con los hijos (andá a saber que tiene que ver el culo con la lámpara).

Entonces si algo tan lógico, tan sensato, tan acorde al sentido común como lo es la crianza compartida e igualitaria se pone en discusión, a mi me da por pensar que en lugar de perder 50 años más tratando de hacerles ceder privilegios a ciertos orangutanes, podríamos decirles que se vayan a la mierda ellos con sus tristes pesos y hagamos nosotras lo que SIEMPRE hicimos: trabajar y criar a los hijos. Y no me vengan que es un invento moderno, porque las mujeres con menos recursos laburaban hace 500 años y siguen laburando ahora. Las que "empezaron" a salir al mercado laboral a mediados del siglo XX fueron las de clase media/alta.

Pero no, no me parece justo, y no aceptaría tener hijos con un hombre que pretenda dejarme toda la crianza a mi. Si es camionero, minero o marino, pues que deje ese trabajo y se dedique a otra cosa, que tener hijos no es una obligación. ¿O acaso las mujeres no adaptamos nuestros trabajos a la maternidad por mucho tiempo? No es imposible.

Igual, a mi particularmente, este modelo de familia no me convence, entre muchas cosas por algo que decía Enrique: hace de los hijos "propiedad" de sus progenitorxs, y a lxs progenitorxs "propiedad" unx de otrx. Así aisla a las personas en nucleos cerrados, no favorece las redes sociales, y en definitiva debilita a los individuos.; 25 de octubre de 2010, 3:57 p.m.
Dan dijo...: @Enrique

Esa teoría sólo es correcta si el trabajo que está haciendo el hombre antes de llegar a casa es igual de exigente que el de la mujer. De lo contrario no es válido.

Voy a poner un ejemplo más extremo para que quede claro lo que quiero decir:

Aquí están los 20 trabajos más peligrosos que existen (incluye camionero en el 17º).

http://www.thedailybeast.com/galleries/1500/1/?redirectURL=http://www.thedailybeast.com/blogs-and-stories/2010-04-08/the-20-most-dangerous-jobs/

Digamos que el marido hace el primero, pescador, y que la mujer se queda en casa (hay otras combinaciones, pero supongamos ésta para que se vea lo que estoy diciendo).

El marido viene después de estar dos semanas en alta mar y necesita descansar una tarde. ¿Debería su mujer obligarlo a hacer los platos y otras tareas esa tarde que tiene libre para que siga activo al 100%? ¿Incluso si tiene que zarpar al día siguiente?

Ama de casa puede ser duro, ¿pero es igual de duro, esforzado y peligroso? No, no todos los trabajos son iguales. A quien haga el más duro no se le puede pedir que luego trabaje igual en casa que su pareja.

Y esto no lo veo necesariamente sexista. Si la mujer hace el trabajo más duro, sería lógico que el hombre cuidara más de la casa y los niños que ella. Simplemente, hoy por hoy, los trabajos más duros, estresantes y peligrosos los hacen los hombres.; 26 de octubre de 2010, 12:05 a.m.
Dan dijo...: Y sólo por aclarar lo que ha dicho Geli. Hace 500 años los padres con menos recursos también cuidaban mucho más de los hijos que ahora. Ésa era una de las razones por la que en aquellos tiempos la custodia se otorgaba generalmente al padre y no a la madre.

Luego llegó la Revolución Industrial y los hombres se pasaban trabajando en las factorías 14 horas o más (no había muchos derechos al principio) y no paraban en casa. Por eso se comenzó a considerar que la mujer estaba más capacitada para cuidar a los hijos (ella se quedaba en casa haciéndolo) y se empezó a darle la custodia a ellas en casi todos los casos.

Con esto no niego lo que dice Geli de que la mujer trabajaba y cuidaba de los hijos. Sólo digo que el hombre también hacía las dos tareas.

http://www.stanford.edu/group/psylawseminar/Child%20Custody%20in%20the%20USA%20%28Page%201%20of%205%29.htm; 26 de octubre de 2010, 12:15 a.m.
Anónimo dijo...: Geli:

Entiendo que te sientas molesta porque, el hecho de que se discuta sobre si un hombre debe criar o no a su hijo/a, es debido a que existen hombres que no quieren hacerlo, o que vivimos en una sociedad encargada de inculcar a los hombres que no deben encargarse de ello.

Pero, fíjate: Para todo tema que entraña cierta subjetividad, para todo aquello que no es puramente objetivo, siempre van a existir ideas diversas (llegando, incluso, a ser totalmente opuestas); y eso es algo que no puede evitarse.
Cuando no existen distintos tipos de pensamiento acerca de un tema subjetivo, pienso, nos hallamos ante una situación peor: nos hallamos ante una situación en la cual la gente ha sido "adiestrada", y no es capaz de pensar por sí misma.

Sí, es fastidioso que exista gente con ciertos ideales inmorales, y a todos nos molesta cuando alguien expresa una opinión que no compartimos. Empero el pensar por uno mismo lo que a uno le place se trata de un derecho universal. Si dicha propuesta es un planteamiento ético o no, es otra cosa.

No puedes obligar a la gente a pensar lo que tú. Pero sí hay algo que puede hacerse: intentar convencer, expresar por qué lo que uno piensa puede ser mejor que lo de los demás, y luchar por ello.
Y si te quedas de brazos cruzados porque hay gente que no piensa así, o porque algunas personas no están dispuestas a aceptar la mano que tú les tiendas, no lograrás nunca nada.

Además, estás generalizando demasiado. El hecho de que haya gente que piense que un hombre no debe cuidar de sus hijos, o que las sociedades tiendan a educar en dichos ideales, no implica que no exista gente que no se adapte a ese modelo (como yo, por ejemplo, que soy hombre, y quiero luchar para que nadie en un futuro me señale por la calle si me ven cuidando de mi hijo/a; y que, por mucho que me señalen, por mucho que no logre mejorar la sociedad, haré deshechos con esas ideas, y haré lo que yo quiero hacer: cuidar de mis hijos/as, que no hace nadie daño a nadie).

Así que, venga, arriba esos ánimos, que no estás sola.

Un beso: Enrique.; 26 de octubre de 2010, 5:06 a.m.
bastadesexismo dijo...: Dan, preguntale a una enfermera con turno de noche si su trabajo no es estresante y duro. Mi abuela fue enfermera durante 40 años. Se deslomó laburando de noche, hasta que hoy en día tiene tantos problemas de sueño que no puede dormir más de 2 o 3 horas seguidas. Se la pasó limpiando la mierda y la sangre ajenas, corriendo de un lado para el otro, levantando cuerpos inertes, muchas veces sola, haciendo un laburo que muy pocos hombres soportarían.
Mientras tanto, mi abuelo era obrero. Laburaba mucho también, un trabajo difícil también, con maquinarias pesadas.
Pero cuando él regresaba a casa, ponía los pies debajo de la mesa y esperaba mirando tele. Mi abuela llegaba, se ponía a limpiar, a cocinar, a planchar, preparar la comida de mi abuelo para el día siguiente, la suya, la de los niños, sábados y domingos inclusive, vacaciones inclusive.
Ella NUNCA tuvo descanso. Cuando ambos se jubilaron, ¿quién siguió planchando, lavando, cocinando? Claro, ella.
Según vos, es normal, porque el trabajo de él con maquinarias pesadas es más peligroso que el de enfermera.
Me parece que no tenés la más pálida idea de lo que han tenido que trabajar las mujeres a lo largo de la historia. Muchas veces es trabajo informal, no reconocido, silencioso, invisible, pero es trabajo igual. Te invito a leer la entrada que hice sobre eso justamente:

http://bastadesexismo.blogspot.com/2010/03/ahora-las-mujeres-pretenden-trabajar.html; 26 de octubre de 2010, 6:15 a.m.
Anónimo dijo...: Dan ¿como quieres que sea la relación con TUS hijxs?

Porque me gustaría ver a un hombre que no lo considerara una carga enorme , función de mujer.

O una mujer que lo considera Suyo y solamente suyo.Instintivo .

Si es que los hay tal para cuál.Kxll; 26 de octubre de 2010, 4:53 p.m.
Dan dijo...: @Kuxll

Si yo encontrara una mujer que ganara lo suficiente como para yo quedarme en casa, preferiría encargarme del hogar y los hijos a tiempo completo. Pero eso es algo que veo difícil que suceda. Las mujeres que ganan ese dinero (doctoras, abogadas, arquitectas, etc.) no buscan por lo general un marido que se quede en casa. Prefieren que el marido gane incluso más que ellas y tener una sirvienta que haga las cosas por los dos.

Ahora bien, en una situación más realista, pues es simple: si yo tengo un trabajo más duro que mi pareja, haré menos en casa y con los hijos. Si es ella la que tiene el trabajo más duro, yo haré más en casa y con los hijos. Si nuestro trabajo es igual de exigente, repartiremos las tareas al 50%.; 26 de octubre de 2010, 9:32 p.m.
Dan dijo...: @Basta

No sé por qué me enlazas ese artículo. Yo jamás he negado que las mujeres no trabajaran antes (o ahora) fuera del hogar, ni tampoco he dicho que el trabajo doméstico no sea trabajo. Lo único que digo es que hay trabajos más exigentes que otros, y que los más estresantes, peligrosos y físicamente duros suelen desempeñarlos generalmente los hombres. Y hasta que no haya una mayor paridad en ese tipo de trabajos, veo difícil que se alcance una paridad a la hora de repartir el cuidado de los hijos o de la casa.

De tus abuelos sólo puedo decir lo que he dicho antes: si los trabajos tienen el mismo nivel de exigencia, estrés y demanda física, ambos deberían repartir las tareas al 50%. Sólo digo que eso, aunque puede pasar, no es lo más frecuente.

Ya que hablas de tu experiencia, yo hablaré de la mía. De todas las parejas que he conocido en mi vida, y particularmente de las primeras 20 que puedo pensar ahora mismo, sólo en una de ellas la mujer tenía un trabajo más duro que su marido. Y en esa pareja el marido se ocupaba del 80% o más del hogar y de los hijos. Yo lo veo lógico. Simplemente si los sexos se invierten, pues lo veo igual de lógico también, que es lo que pasa en las 19 parejas restantes (aunque los porcentajes sean variables).

Quiero señalar que los hombres también realizan tareas "invisibles" relacionadas con el hogar. Algunos ejemplos incluyen llenar el automóvil de gasolina, levantarse en mitad de la noche cuando se oye un ruido para comprobar que no hay intrusos, pintar las paredes, tareas de bricolaje, arreglos caseros de electrodomésticos, conducir la mayor parte de las veces a los demás miembros de la famila, mover muebles, etc. No puedo generalizar porque algunas cosas varían de país a país. En Estados Unidos también es normal que se encarguen de las tareas de jardinería doméstica, por ejemplo. En otros hogares son los principales encargados de instalar y mantener los equipos electrónicos e informáticos y por supuesto de todo lo relacionado con el coche (llevarlo al taller, lavarlo, etc.).; 26 de octubre de 2010, 9:54 p.m.
Anónimo dijo...: Buenas:

Quería recomendaros que vieseis un capítulo de los Simpson muy bueno.
Se llama Lisa vs. Stacy Malibu. Es el capítulo 14 de la temporada 5.

Podéis verlo en cinetube.

Aquí os dejo el link (espero que funcione; si no, podéis buscarlo, o tal vez Bastadesexismo podría postearlo, si le parece bien o si es posible).

http://www.cinetube.es/series/los-simpsons/temporada-5/capitulo-14/15853.html

Es un capítulo que critica el sexismo, en el cual Lisa se opone contra la muñeca Stacy Malibú. Dicha muñeca inculca a las niñas un estereotipo de belleza femenina exterior, y enseña unos parámetros de comportamiento para ser "deseada".
En su lugar, Lisa Simpson trata de crear una muñeca (llamada Lisa Lionheart; Lisa Corazón de León), basada el el prototipo de mujer luchadora, intelectual, fuerte e insumisa.

Espero que lo disfrutéis.

Saludos: Enrique.; 27 de octubre de 2010, 4:46 a.m.
Anónimo dijo...: Dan:

En primer lugar, no sé en qué te basas para afirmar qué es lo que prefieren o no prefieren las demás personas.
Habrá, como tu dices, mujeres que prefieran que su marido también trabaje fuera; habrá mujeres que prefieren que se quede dentro; y habrá mujeres que esto les sea indiferente.

En segundo lugar, si existe un mayor índice de mujeres que tienen puestos laborales menos duros y exigentes, se debe al machismo, a que se las suele prohibir formar parte de dichos trabajos.

Te pondré un ejemplo, para que lo comprendas:

Si yo echo mi currículum para trabajar en una tienda como dependiente, y mi novia también lo echa en ese mismo lugar, por mucho mejor que sea mi currículum con respecto al de ella, será a ella a quien elijan, por el mero hecho de ser mujer.

Ahora bien, si ambos echamos el currículum para entrar de mozo y moza de almacén, será a mí a quien elijan, por sólo ser hombre (y luego, de paso, se llevarían un chasco porque soy bajito y tengo poco cuerpo, jajajaja).

Asimismo, la sociedad ha inculcado que un hombre debe llevarse "los trabajos grandes" (doctor, abogado, ingeniero, psicólogo, filósofo, etecétera), mientras que las mujeres debían optar por trabajos con "menos prestigio" (enfermera, secretaria, artista, maestra...).

Y, en el supuesto caso de que vayas a decirme que hoy día existen mujeres abogadas, ingenieras, psicólogas, pedagogas, químicas... (títulos a veces alcanzados con dificultad porque hay profesores que opinan que no deberían estudiar las mujeres en la Universidad, y les bajan las calificaciones o las suspenden directamente), he de hacerte saber que, a pesar de ello, dentro de ese trabajo, se las suele colocar en los puestos con rango inferior.

Así pues, con esta desigualdad, ya me dirás tú cómo no van a tener ellas empleos con los cuales ganen menos dinero, y que conlleven menos esfuerzo y responsabilidades.

Saludos: Enrique.; 27 de octubre de 2010, 8:17 a.m.
Asterix dijo...: Soy Dan, pero a partir de ahora voy a publicar como Asterix.

@Enrique

Ya sea porque la mujer no quiera o porque la mujer no pueda (por el sexismo y la discriminación), el caso es que el hombre puede quedar con un trabajo más duro, estresante y arriesgado que el de su mujer. Y si eso es así, no se le puede exigir que trabaje lo mismo en casa que ella.

Si a los hombres se les pide que comprendan el hecho de que la mujer ganará menos por la discriminación sexista y no podrá desempeñar ciertos trabajos, también me gustaría que esa comprensión se extendiera a los hombres cuando la sociedad les presiona para coger trabajos más duros y peligrosos (porque se les atribuye el papel de principal proveedor) que limitan su capacidad de participar al 50% en el hogar.; 27 de octubre de 2010, 11:41 p.m.
bastadesexismo dijo...: Asterix, pensaba algo. Volviendo al ejemplo del pescador que se va dos meses en alta mar, regresa un día y se vuelve a ir.
¿Te imaginás si una mujer hiciera eso con dos hijxs en casa? ¿Qué dirían de ella? Lo más leve sería "egoísta". Dirían que por qué tuvo hijxs si es para no verlxs nunca, que pobre su marido abandonado que tiene que hacerlo todo en casa, que mejor no los hubiera tenido si es para no ocuparse, etc. etc.

De un hombre que hace eso, ¿qué decís? Que pobre, no se le puede pedir que cuando regresa a su casa se ocupe de lxs hijxs que tuvo A CONSCIENCIA, porque tiene un trabajo duro y estresante. ¿Para qué los tuvo si sabía que no iba a poder ocuparse?

Las mujeres, históricamente, han tenido que combinar vida privada y vida profesional. Aun con trabajos duros y estresantes y peligrosos como puede ser el de enfermera (expuesta a todo tipo de enfermedades, no me digas que no es uno de los trabajos más difíciles que exista), han encontrado la manera de hacer su trabajo Y ocuparse de la casa, de su marido y de sus hijxs.
¿Por qué a los hombres no se les pide lo mismo? ¿Por qué lo que las mujeres han hecho históricamente, un hombre no lo puede hacer?

Por eso te ponía el link sobre el trabajo femenino: para mostrarte que las mujeres siempre han trabajado, a veces en trabajos tan duro y estresantes como el de los hombres, y sin embargo han logrado también ocuparse de la casa y de sus hijxs.

Por eso la queja de los pobres hombres que trabajan tan duro y regresan a su casa extenuados y no pueden además ocuparse de sus hijxs me parece un poco fuera de lugar.; 28 de octubre de 2010, 5:51 a.m.
Lady Persefone dijo...: Me parece que el tema de si un trabajo es más duro y/o estresante que otro, algunas veces es relativo, y a demás no tiene por qué ser indicativo de no trabajar luego en la casa o cuidando de lxs hijxs.

Por poner un ejemplo: Un hombre que trabaja diez horas diarias con empresas en un empleo sedentario en donde tiene que lidiar con responsabilidades estresantes, su trabajo es un desafío día a día y llega a casa como una bola de nervios. Su casa lo relaja, participar en las tareas del hogar implica una distracción a su mente y de paso realizarlas como actividad física para no caer en el sedentarismo.

Una mujer está casada con él. Trabaja 6 horas diarias (cuatro menos que el marido) de costurera, por lo que tiene problemas de espalda, algo híper común en este tipo de trabajos. Hacer las tareas del hogar le implica agacharse y realizar movimientos perjudiciales para su columna.

¿Le van a exigir más a la mujer porque trabaja menos horas? Su trabajo es menos exigente y no tiene tantas responsabilidades por lo que ella termina menos cansada. Pero a él le supone un beneficio y a ella no.

Como este ejemplo hay miles, de ambas partes, claro.

Y pienso que los "estudios" que dan una visión (subjetiva) de qué trabajo es más estresante que otro, o más cansador, a veces se "olvidan" de algunos sectores y de cierta clase de trabajos...

Recordemos que en todo suele haber una visión androcentrista.; 28 de octubre de 2010, 7:11 p.m.
Asterix dijo...: @Basta

Mi opinión dista mucho de ser la del resto de la sociedad. Me reafirmo en lo que dije: si los sexos se invierten, no hay ninguna diferencia. La mujer pescadora debería descansar ese día.

Estoy de acuerdo en que la sociedad la criticaría duramente por no cumplir su papel de madre. Pero como siempre, se nos olvida la otra cara de la moneda. ¿Qué le dirían al hombre que se queda en casa mientras su mujer se va a trabajar durante semanas? Estoy seguro que el rango de críticas iría desde vago hasta explotador, pasando por "que poco hombre" y un largo etcétera.

El problema es que aquí todos piensan que estoy diciendo que el hombre ha de hacer menos en la casa por el simple hecho de ser hombre. Y eso no es lo que estoy diciendo. Lo que digo es que quien tenga el trabajo más duro no puede hacer tanto como quien tiene el menos duro. Y por el momento la mayoría de esos trabajos los desempeñan hombres. El porcentaje de hombres que mueren en su lugar de trabajo, por otra parte, me parece un indicativo de esto, aunque por supuesto no sea toda la historia.

@Lady Persefone

Desde luego que es relativo. No sólo por el trabajo sino también por la persona. A mí hay trabajos que me fascinan y que otros hombres no harían ni por todo el oro del mundo (y viceversa).

No he citado ningún estudio que diga que unos trabajos son más duros que otros. Lo que he citado ha sido un artículo con los trabajos más peligrosos. Y la forma de medirlo es por el número de muertes en dicho puesto de trabajo por cada 100.000 trabajadores. A más muertes, más riesgo. No será perfecto pero es un buen indicador, porque el riesgo suele involucrar el estrés, y un buen número de horas (o un desgaste físico y/o mental) es lo que suele hacer bajar la guardia a algunos trabajadores, que pueden encontrar la muerte.

Luego también cité un artículo sobre muertes laborales en Canadá, y el resultado es que el 97% de las víctimas eran hombres.

Quizá los artículos no sean una prueba definitiva, pero para mí son indicativo de que mi postura tiene fundamento más allá de las observaciones personales.; 28 de octubre de 2010, 9:39 p.m.
Blanch dijo...: Todo trabajo tiene su grado de estrés, exigencia y peligrosidad, incluyendo el trabajo doméstico.

Mi abuela por ejemplo, fue costurera toda su vida, y debido a eso desarrolló fibrosis quística. Lo cual implica que tomará medicamento lo que le resta de vida y que nunca más podrá respirar normalmente, sin mencionar la escoliosis. Así que no me van a decir a mi que ese trabajo es menos peligroso que cargar cajas de refrescos.

Por otro lado, cuidar de la casa y de los hijos no es menos peligroso. Muchos niños sufren accidentes mortales precisamente en su casa, puede ser por descuido; pero la mayoría de las veces es porque la mujer está ocupada en las tareas domésticas que obviamente se multiplican teniendo hijos.

Por otro lado, tener hijos no sólo es "alimentar y cuidar", estamos hablando de la formación de un ser humano. No sólo es llevarlos a la escuela (que además no van a la escuela desde que nacen), es escucharlos, enseñarles, corregirlos, ayudarlos en sus deberes. Es preocuparse por su salud, por sus estudios, por sus éxitos y sus fracasos, por sus problemas y sus angustias. Todo eso requiere de tiempo y esfuerzo, y es en sí mismo bastante trabajo y gasto de energía.

No es fácil dedicarse al trabajo doméstico y tener hijos. También es estresante, también es exigente.

Ni hablar cuando la madre trabaja fuera de casa. Aun cuando tuviera el trabajo más sencillo del mundo las cosas se lían si su hijo se enferma o si ese día hay junta en la escuela. Porque por lo regular los padres no piden permiso para faltar si sus hijos se enferman, eso lo hacen las madres.

La crianza de los hijos simplemente es algo que debería corresponder a ambos progenitores; y para eso el mundo laboral debería poder compaginarse con el familiar.

Aún suponiendo que un hombre que tiene un trabajo pesado no llegue a colaborar en el trabajo doméstico, sí tiene que encargarse de pasar tiempo de calidad con sus hijos porque también es su responsabilidad, y no exigir que su pareja continúe haciendo labores domésticas que ya estuvo haciendo todo el día pues también necesita descanso.

Para ilustrar además las consecuencias del trabajo doméstico: Una señora de 60 años, actualmente padece de escoliosis (desviación de la columna vertebral) y artritis, debido a que toda su vida la dedicó al trabajo doméstico. Tenía que mover muebles pesados para hacer la limpieza, lavar platos, planchar, cocinar (desayuno, comida y cena), barrer, limpiar el piso, dar de comer a los pájaros y al perro, llevar a los niños a la escuela y traerlos de regreso (por supuesto había que cargar la mochila de por lo menos uno de ellos), barrer la entrada, cuidar del jardín, sacudir, cambiar y lavar las cortinas, ayudar a los niños con su tarea, salir a pasear con ellos al menos una hora diaria para que los niños no estuvieran encerrados, llevarlos a las actividades extra escolares (natación en este caso), llevarlos al médico cuando se enfermaban además de buscar mil formas para mantenerlos entretenidos y que no se aburrieran. Además estaba al tanto de todo el mantenimiento del hogar: pintar, cambiar focos, etc. Y por supuesto servirle la comida al marido cuando llegaba. Todo esto todos los días durante 30 años, sin vacaciones. Que no me digan que eso no es trabajo pesado y que su marido no tenía ninguna obligación de participar de estas tareas.

El trabajo doméstico tendría que separarse de la crianza de los hijos. La crianza es obligación de ambos independientemente de quien se dedique a las labores domésticas, y el trabajo doméstico no tendría que realizarse las 24 horas días. Y si una mujer trabaja fuera casa tampoco se le debería exigir que llegue a trabajar en casa sólo porque se catalogue su trabajo como "más fácil" o "menos peligroso" (quien crea que ser secretaria es fácil, es porque nunca ha tenido ese empleo en una institución gubernamental).; 29 de octubre de 2010, 4:02 a.m.
Anónimo dijo...: Totalmente de acuerdo contigo, Blanch.

¡Pero la gente lo ve tan fácil!

De hecho, hay mucha gente que me ha dicho: "Tú estás estudiando pedagogía; yo, una ingeniería. Es normal que tengas esas notas tan altas. Lo tuyo es muy fácil".

No sabes lo que me enfada eso.
Dicen que es fácil porque piensan que sólo estudiamos letras (cuando también tocamos psicología, neurobiología, psicopatología, diagnóstico y medición).

Y, además, aunque en la teoría sea más fácil que una ingeniería... a la práctica, es más difícil.

Un ingeniero de puentes puede hacer un mal puente, llevándose una estructura y personas por delantes.

Pero lxs pedagogxs, lxs maestrxs, lxs psicopedagogxs (en lo cual quiero especializarme), los padres y las madres... somos ingenieros o arquitectos de seres humanos. Y si sale mal, no sólo puedes hacer que se vaya abajo esa persona, también puedes llevarte a las personas que rodean a ese/a niñx, y a las generaciones futuras.

¡Para que digan que no es nada costoso!

Saludos: Enrique.; 29 de octubre de 2010, 8:23 a.m.
Asterix dijo...: Sobre lesiones y enfermedades profesionales hay muy pocos gobiernos que ofrezcan los datos separados por sexo. Sólo he encontrado dos países en los idiomas que medio manejo.

1. Canadá (región de la Columbia Británica).

http://www.worksafebc.com/publications/reports/statistics_reports/occupational_disease/1984-2008/assets/pdf/Table11.pdf

Los hombres superan a las mujeres en más del doble.

2. España.

http://www.istas.net/pe/articulo.asp?num=36&pag=20&titulo=Enfermedades-laborales-en-Espa%F1a-son-algunas-mas

La proporción aquí es de 7 a 1.

Por tanto parece que en este apartado el hombre también sufre más y nos da a entender que tiene el trabajo más duro (por lo general).

No tengo predilección por ninguno de estos lugares pero son los únicos en los que he podido encontrar los datos. Si alguien los tiene de otros países, que los suba.

Por otra parte repito que hay una diferencia entre hacer menos del 50% de las tareas domésticas o del cuidado de los hijos y no hacer nada en absoluto. Dependiendo de la dureza del trabajo quizá pueda hacer el 50%, o quizá sólo el 40%, el 30%, etc.; 31 de octubre de 2010, 11:02 a.m.
Anónimo dijo...: Precisamente por eso Asterix , es bueno el feminismo (igualitario ).Para que los hombres TAMPOCO sufran injusticias.

¡Todos y todas ganamos!

Pd:Los hijos no son una lavadora.Los hijos están para disfrutarlos.Que no los pueda disfrutar el hombre tanto como la mujer es una injusticia.Asterix si tu no los disfrutas , no los tengas , no es obligatorio.Porque si los tienes será porque te gustan.Kxll; 1 de noviembre de 2010, 10:25 a.m.
Anónimo dijo...: Muy buena respuesta, Kuxille. Para ello justamente está el feminismo: para salvar las injusticias que padecen los hombres también.

Asterix:

Desgraciadamente, el trabajo que ejercen las mujeres en el hogar no figuran como datos, pues no se toman como trabajos las labores del hogar; por lo que seguramente, si se tomase esto en cuenta, y lo que voy a decirte a continuación, las estadísticas estarían menos desequilibradas.

Voy a contarte un secreto:

Desde pequeño, mi madre, como soy bajito, siempre me ha tomado como alguien más "vulnerable", por así decirlo, y siempre ha querido sobreprotegerme. Y una de las maneras de sobreprotegerme que tenía era la de hacerme madurar antes de tiempo.
Mi madre siempre ha seguido conmigo un poco el modelo tradicional de: "los/as niños/as también trabajan"; y desde los 6 años yo me he pasado la vida, aparte de estudiando, yendo a hacer la compra, barriendo, limpiando la casa, cuidando de mi hermano pequeño (jugando con él, enseñándole, cuidándolo cuando mi padre y mi madre se marchaban de casa,etc), tendiendo la ropa, ayudando a mi padre (a veces me iba a trabajar con él; hoy día, en vacaciones sigo haciéndolo). Y varias cosas más.

Y a veces, ahora con 21 años, mi padre y mi madre se van a mi pueblo, y mi hermano y yo nos quedamos en casa. Y cuando esto sucede, sólo tengo que hacer lo mío. Y hay una gran comparación entre cuando sólo tienes que hacer lo tuyo y entre lo que hay que hacer cuando haces lo de cuatro personas.
No sé si te parecerá poco o insignificante, pero puedo asegurarte que no es nada agradable estar de aquí para allá todo el día.
Si a eso le sumamos que no puedo ayudarla cuando estoy en la Facultad, desde luego, no pongo en duda que mi madre acabaría atacada de los nervios si no la ayudase en absoluto.
Y para colmo, a parte de tener que hacer las tareas, cuando el/la niño/a es pequeño/a... y encima hay que estar pendiente de él/ella... eso tiene que ser un suplicio.

Enrique.; 1 de noviembre de 2010, 3:12 p.m.
Anónimo dijo...: Continúo...

Sé de casos, como el de una vecina de mi novia, que la mujer está tan histérica que se pasa el día con gritos y nerviosismos (para que luego digan que los/as hijos/as sólo deben estar con la madre... Desde luego no sé cómo pueden decir otras personas tal cosa, porque no sé qué sería de esos/as niños/as si sólo conociesen a alguien con el temperamento tan asqueroso de su madre).
Y estas personas necesitan tratamiento psicológico. Empero, como suele estar muy mal visto el ir al psicólogo, la gente no lo hace... y luego pasan las cosas que pasan (entre ellas, que existan personas que piensen que cuidar de la casa, la economía familiar y de los hijos a la vez, no sea nada tan grave como para alarmarse).

Asimismo, Asterix, también quiero decirte que, no obstante, aunque tomásemos como válido lo que tú expones, no hay que olvidar que los hijos son responsabilidad de los dos.
Un hijo o una hija no implica sólamente los cuidados fisiológicos; también hay que llenarlo afectiva e intelectualmente.
Y no veo apropiado que a ello se dedique una única persona (la madre, en este caso). Es mucho mejor una persona que ha sido educada con variabilidad, de tal forma que aprende a distinguir las distintas formas de ser de la gente, y aprende a saber qué le gusta más y qué no, y qué le parece apropiado y qué no.

Por ejemplo: Si una madre es maltratadora, y el niño está sólo con ella, creerá que las cosas son así; que lo bueno es el maltrato, y que la formad de demostrar afecto a las demás personas es pegándolas.
Sin embargo, si está también con el padre, éste, por un lado, podrá darse cuenta de lo que está haciendo la madre y evitarlo; y, por otro, podrá enseñarle al niño que realmente eso no está bien, y el niño distinguirá qué tipo de tratos les parece bien (el buen trato) y cuáles mal (el maltrato).

Saludos: Enrique.; 1 de noviembre de 2010, 3:23 p.m.
Asterix dijo...: @Enrique

Aunque tuviera los datos del número de amas de casa, lo que aquí planteo es la situación de hombres y mujeres antes de repartirse las tareas del hogar y los hijos al 50%.

Repito una vez más que no estoy juzgando quién debe hacerse más cargo de los hijos por el sexo, sino por la dureza que del trabajo que realiza. Si la mujer hace el más duro, el hombre deberá cuidar más de los hijos y de la casa que ella. Simplemente y a día de hoy no es lo más habitual.

@Kuxille, Enrique

El feminismo hace un buen trabajo liberando a las mujeres, pero no es el movimiento apropiado para resolver los problemas de los hombres. Puede que ayude de forma indirecta (como algo colateral), pero ahí termina la cosa. Y la verdad es que no tienen por qué ayudarnos. Sus asuntos son demasiado grandes como para echarse más trabajo a la espalda.

Lo que hace falta es un movimiento que busque la igualdad desde una perspectiva masculina, para hacer por los hombres lo mismo que el feminismo ha hecho por las mujeres.

Mi problema con el feminismo es que es incapaz de aceptar que el hombre pueda tenerlo peor que la mujer en algunas áreas. La mujer siempre ha de tenerlo peor en todo, incluso cuando hay más accidentes laborales entre los hombres o se invierte más dinero y atención en la investigación de cáncer de pecho que en el de próstata (donde las víctimas son hombres) pese a morir una cantidad similar. No olvidemos el reclutamiento militar forzoso instaurado en muchos países y que sólo afecta a los hombres (salvo en Israel), etc. Si alguna vez veo al feminismo tratar estos temas sin la nota previa de "pero nosotras lo tenemos peor", quizá lo considere. Por el momento creo que será mejor seguir un movimiento nuevo ideado por hombres y para hombres, pero que por supuesto de la bienvenida a aquellas mujeres que quieran contribuir.; 1 de noviembre de 2010, 10:58 p.m.
Enrique dijo...: Astérix:

No estoy de acuerdo contigo.

El feminismo es un movimiento de igualdad; pero no un movimiento de igualdad para elevar el prestigio de la mujer y desprestigiar al hombre; es un movimiento que busca en qué puntos está el hombre mejor que la mujer, y en qué otros puntos está mejor la mujer que los hombres... y erradicar esas injusticias.

El feminismo es un movimiento que, a diferencia de lo que opinan mucha gente, no fue iniciado por las mujeres.

Bajo mi punto de vista, el primer feminista fue Jesús de Nazaret, con su política de igualdad entre todos los seres humanos (tanto política, económica y socialmente), el no a la guerra, la lucha dialogada por la paz, y todas esas ideas que promueve el buen cristianismo (no el que han llevado a cabo las instituciones eclesiásticas de diversa índole, con el objetivo de llenarse los bolsillos de dinero y oprimir al pueblo).

No obstante, si no te parece que puedas ser el primer feminista, sí puedo decirte que hubo algún pedagogo o filósofo que comenzó hablando de la educación de la mujer, porque ellas eran iguales.

En resumen: No es el feminimo un movimiento de igualdad para las mujeres y llevado a cabo sólo por las mujeres. Es un movimiento que pide la igualdad para todos los seres humanos sin distinción de su sexo, y puede ser feminista tanto un hombre como una mujer.

Y sí acepta este movimiento que el hombre esté peor en algunos puntos. Por ejemplo, uno de ellos es la paternidad. A muchos hombres, socialmente, se les prohíbe ejercer de padres porque "no es su función".

En mi Facultad, una profesora, el curso pasado, nos dijo que los hombres jamás llegaríamos a ser tan buenos (psico)pedagogos como las mujeres porque no podemos parir.

¿Te parece eso estar por encima? Yo creo que no.; 2 de noviembre de 2010, 1:51 p.m.
bastadesexismo dijo...: El problema es el término "feminista". Hay que saber que originalmente, se dio ese nombre a las mujeres que luchaban por sus derechos a modo de burla. Como ellas vilipendiaban la superioridad de los varones, se les llamó "feministas" para burlarse de ellas.
El término fue retomado como una reivindicación, un poco como lo que sucedió con la palabra "queer", que quiere decir algo así como "bicho raro", y que lxs militantes por los derechos de las personas homosexuales, bi, trans, etc., retomaron como bandera de lucha.

En realidad, el feminismo es un antisexismo. Y el sexismo afecta tanto a mujeres como a hombres, aunque en menor medida a los hombres.

Asterix, ¿buscás un feminismo que también luche contra el sexismo dirigido contra los varones? Pues tenés una lista de enlaces en la columna de la derecha de mi blog de varones que se declaran feministas y luchan por los derechos de todos y todas. Y te invito a leer esta entrada:

http://bastadesexismo.blogspot.com/2009/11/guerra-de-sexos-el-sexismo-como-sistema.html

El día que se haya abolido el sexismo como sistema, las discriminaciones de las que sufren los varones también habrán desaparecido.

Saludos.

PD para Enrique: respecto al mensaje que me enviaste y no publiqué, podés contactarme por mail: bastadesexismo@gmail.com; 2 de noviembre de 2010, 2:40 p.m.
Asterix dijo...: @Enrique, Basta

Os agradezco vuestra buena voluntad (y no lo digo en tono irónico, lo digo en serio). Sin embargo sigo pensando que un movimiento separado es más útil.

Primero quiero remarcar que sí, el feminismo busca la igualdad para ambos sexos. Eso no lo discuto. Lo que digo es que este acercamiento se hace desde una perspectiva femenina y por tanto deja cosas en el tintero, al menos en cuanto a los hombres se refiere.

He visto algunos de los grupos formados por hombres que se enlazan en este blog, pero por lo que he podido comprobar la mayoría de los asuntos que tratan no son muy diferentes de los de un grupo formado por mujeres. No tratan temas como los accidentes laborales, el cáncer de próstata o el reclutamiento militar obligatorio.

Otro problema que he encontrado en los espacios feministas (no en este, pero sí en muchos otros, especialmente los angloparlantes) es que cuando se menciona un problema que pueda sufrir el género masculino se responde con sorna "What about the Menz!". Por ejemplo aquí

http://www.feministe.us/blog/archives/2008/02/08/but-what-about-the-menz/

Y de una forma más educada aquí:

http://finallyfeminism101.wordpress.com/2007/10/18/phmt-argument/

Si a eso le añadimos que no estoy de acuerdo con alrededor del 50% de lo que dice el feminismo en general, la cosa está difícil. En el feminismo se defiende que la mujer puede decidir no ser madre si el hijo no es deseado mediante el aborto. Sin embargo, cuando propuse que el hombre pudiera escoger no ser padre si el hijo es no deseado (y con esto me refiero únicamente a que el Estado no le obligue a pagar 20 años por un hijo que no quería) nadie salvo Kuxille estuvo de acuerdo. No quiero volver a aquella discusión, sólo digo que hay puntos de conflicto muy díficiles de conciliar.; 2 de noviembre de 2010, 8:09 p.m.
Enrique dijo...: Dan:

Ahora sí comprendo lo que dices; y es cierto. Rara vez se suele ver un tema que desfavorece al hombre; y, en otras tantas ocasiones, si se habla de ello, suele darse colocando a la mujer como la única desfavorecida.

Por ejemplo, cuando se habla de que un padre no cuida a sus hijos, sólo se ve la perspectiva de que éste se va por ahí mientras la mujer sufre en casa. Y, sin embargo, lo que ocurre a veces es que al padre se le obliga a trabajar por ahí y a no pasar tiempo con sus hijos.

En cuanto a lo último que has dicho sobre que un padre no pase 20 años con su hijo/a si no quiere, estoy de acuerdo. E ídem con la madre. Por algo existen las familias monoparentales y la adopción (aunque lo considero una lástima, y que sería mejor que ésta no tuviese que existir; pero, al menos, mientras haya alguien que quiera y cuide a ese/a niño/a, éste/a estará bien, y eso es lo importante. No obstante, sí considero que, al menos, el padre (o la madre; dependiendo de quién abandona a la criatura), debería pagar por la mantención de su hijo/a.

Por lo demás, nada más que objetar.

Un saludo.; 3 de noviembre de 2010, 5:14 a.m.