Hay noticias y circunstancias con las cuales no sé si alegrarme o desesperarme.
En este caso, se trata del escándalo que sacude Francia en estos días: quiero hablar de la acusación contra el presidente del Fondo Monetario Internacional y ex probable futuro candidato del Partido Socialista a las elecciones presidenciales francesas (y ex posible futuro presidente francés), Dominique Strauss-Kahn.
Para aquellos que están completamente fuera del mundo y no se enteraron: a DSK, como lo llaman en Francia, una camarera de un hotel de Nueva York lo acusó de violación: según ella, el ex ministro francés de Finanzas la forzó a hacerle una felatio. La mujer, Nafissatou Diallo, tiene 32 años, y es inmigrada, negra y musulmana (o sea, con todo en contra).
Por supuesto, la primera reacción de muchísima gente (y debo reconocer que la mía propia) fue pensar que se trató de un complot para hacer caer a una de las personas más poderosas del mundo.
El tema es que las reacciones incluyeron una dosis alucinante de machismo: la mayoría de la gente, incluso entre gente progresista, empezó a minimizar el drama de la violación, descalificando el testimonio de la mujer y lo que pudo haber vivido.
Pienso en particular en esa reacción de Jack Lang, ex ministro socialista de Cultura, que dijo, criticando la decisión del fiscal de no liberar a DSK pese a que hubiera pagado una fianza: "No liberar a alguien que paga una fianza importante, y más aún cuando no se murió nadie, no se hace casi nunca"
En realidad, Lang usó la expresión "il n'y a pas mort d'homme", que literalmente significa "no se murió ningún hombre", pero que metafóricamente significa: "algo que no es tan grave". O sea, para él, una violación no es tan grave.
Un gran periodista, Jean-François Kahn, director de la famosa revista de actualidad Marianne, y amigo de DSK, declaró: "Estoy prácticamente seguro de que no se trató de una violación, sino de una simple persecusión al personal doméstico" ("troussage de domestique", una "tradición" según la cual un patrón puede perseguir sexualmente al personal doméstico en completa inmunidad).
La mayoría de los comentaristas subrayaron que a DSK le gustan las mujeres, que los yanquis son puritanos, que no soportan el libertinaje sexual y la seducción, que probablemente a la camarera solamente se la quiso levantar, y que ella tomó lo que era un genuino intento de seducirla por un intento de violación...
Eso de asimilar una violación a un juego de seducción o al libertinaje es absolutamente insoportable. A mí me importa tres pepinos que DSK se acueste con miles de mujeres, vaya a clubes swingers o le guste el sado-masoquismo. Pero una violación no tiene nada que ver con un juego sexual libertino.
¿Por qué dije al principio que algunas noticias me escandalizan y me alegran al mismo tiempo?
Pues porque por un lado, me escandalizan, efectivamente, las reacciones misóginas, la minimización del drama de las violaciones, constatar a qué punto la sociedad francesa, en apariencia tan avanzada, sigue siendo profunda y asquerosamente machista.
Pero me alegro porque hace 10 años, ningún medio nacional habría dado espacio a las organizaciones feministas que, de inmediato, expresaron su indignación ante las reacciones. Los principales diarios franceses, Libération ("Caso DSK: organizaciones feministas se indignan"), Le Monde ("¿Revela el caso DSK el sexismo de la sociedad francesa?"), Le Parisien ("DSK: las feministas se hacen oír") y hasta Le Figaro ("Las feministas querrían tener influencia en la campaña de 2012") se hicieron eco de esas quejas.
Hace 10 años, nadie habría condenado la desafortunada expresión de Jack Lang. Y Jean-François Kahn no habría renunciado al periodismo ante el escándalo desatado por sus palabras, como anunció que lo haría hace unos días (haciéndose la víctima, eso sí...).
Lo que sí me indigna, es que la mayoría de lxs periodistas que cubrían la actualidad política en Francia sabían que DSK tenía tendencia no solamente a seducir a muchas mujeres, sino también a acosarlas. ¿Alguno dijo algo? ¿Alguno escribió algo al respecto?
No. ¿Por qué? Porque todavía hoy en Francia (y en muchos lugares) se tiene la idea de que un hombre de poder tiene derechos sobre las mujeres. Y se es complaciente con las actitudes machistas.
En estos días, hubo otro escándalo en Francia: uno de los ministros del Gobierno galo fue acusado de acoso sexual por dos empleadas de la municipalidad del que es también alcalde. Reacción de un lector de Le Monde: "Basta de una vez con todas esas historias de sexo".
Porque claro, un acoso, una violación, es simplemente "una historia de sexo". Algo privado. No un delito. No un crimen...
Con estos dos escándalos, se escuchó mucho hablar de la supuesta cantidad astronómica de falsas denuncias de violaciones. Las mujeres, creen muchxs, se la pasan inventando falsas agresiones para... ¿para qué? No se sabe muy bien, porque por lo general, a una mujer que tiene la valentía de denunciar una agresión sexual, se la arrastra por el barro, no se le perdona nada, con tal de desacreditarla.
La realidad es que solamente el 10% de las mujeres víctimas de agresiones sexuales las denuncian, por el temor al oprobio, a ser señaladas como mujeres "ligeras", con el famoso "algo habrán hecho". Porque la violación es el único crimen cuya culpabilidad recae primero sobre la víctima.
Entradas
33 comentarios:
Coincido en casi todo Amanda, sólo que respecto de la libertad previa fianza, coincido con el MInistro cuando dice: "No liberar a alguien que paga una fianza importante, y más aún cuando no se murió nadie, no se hace casi nunca" y el punto es que justamente hay una escala de derechos que se debe respetar. No se murió nadie, significa que no se cometió el máximo delito, y de ahí para abajo vienen los demás derechos a proteger. Y siendo DSK un personaje público difícil de esconder, el monto de la fianza es simbólica. En ese contexto es extraño que no se le otorgara la libertad, derecho que todos queremos tener si nos pasara algo similiar (al ser acusado de un delito, primero querríamos que se lo probara, y en tal caso que haya una condena, derecho a apelación y luego sí, a cumplirla tras las rejas) Probablemente sea cierto que este sujeto abusara de la mujer, pero prefiero que se le garanticen sus derechos de defensa, a que sufra una condena prematura, aún cuando tenga todos los antecedentes de acosador, machista, y con amigotes de la misma calaña.
Fabiana: una violación, en todo caso en derecho francés, y el que hablaba era francés, no es un delito, sino un crimen. No se juzga como un delito, sino como un crimen. O sea, en derecho francés, es considerado tan grave como un asesinato.
Decir "il n'y a pas mort d'homme", hablando de una acusación de violación, es minimizar lo que es una violación.
En este caso, se le negó en un primer momento la libertad bajo fianza (que se le otorgó un par de días después) porque había fuertes sospechas de que, justamente, con todo su poder, se podía fugar fácilmente. La libertad bajo fianza no es un derecho automático. Si hay sospechas de que el acusado se puede fugar, se le niega ese derecho. Más tratándose de una acusación tan grave como un crimen.
Hola Basta: Creo que ya lo has dicho. Lo más importante es que poco a poco estas cosas van siendo importantes, y a estos pájaros les empiezan a costar puestos. Al menos es un paso importante de concienciación social. Algo así como lo de Pinochet. Aunque ya no fue a la cárcel, creo que marcó un antes y un después muy importante para todos.
Saludos
Delito y crimen se utlizan indistintamente, pero el delito es punible. Algunos actos considerados crímenes por el común de la gente pueden no ser punibles (ej. el aborto en caso de violación). Si una acto "criminal" para el común de la gente no es penalizado, no es delito. De ahí que los crímenes socialmente reprochables sean considerados delitos por el Estado, y de esa forma el sistema garantiza el juzgamiento del "criminal" para imponerle una pena, previo cumplimiento de la garantías constitucionales, como en este caso la libertad bajo fianza. Lo que quise destacar es que hay un procedimiento que debe garantizar un juicio justo, y en el Estado donde se lo juzga la libertad bajo fianza se da en todos los casos similares, la prueba fue que la dieron a los pocos días. En mi opinión el peligro de fuga es más factible en personas no públicas, que en alguien que tiene una trayectoria laboral y profesional a nivel internacional. Pero bueno... no se debate acá el derecho penal y las garantías, quería acotar simplemente que estaba de acuerdo con el Ministro Francés, porque si bien no utilizó un lenguaje jurídico apropiado, se entendió perfecto lo que quiso decir. No es ser machista hacer cumplir las garantías constitucionales, y creo que si se prueba su culpabilidad, será condenado.
" supuesta cantidad astronómica de falsas denuncias de violaciones."
Primero no es supuesta, una mujer solo tiene que senalar con el dedo a un hombre de violacion y se lo creeran asta cuando no hay evidencias, solo tiene que ver el caso de Kalimba donde una "menor" lo denuncio por violacion, no dudo que tubieran sexo pero no me vengas despues a decir que te vilaron cuando estas conciente de lo que haces y simplemente se achaca en que es "menor", ella sabia lo que hacia.
Ahora salio la exnovia diciendo que el violo a su hija de 5 y disque que Kalimba tuvo sexo con su propia hermana, ahora se demostro que todo es falso.
Lo que te quiero demostrar que eso de "supuesta" no tienen nada, y la supuesta ",menor" ya habia tenido un aborto osea no tiene control a esa edad para que despues vengan "padres" a reclamar la onra de sus hijas, si su hija tiene un aborto cuando ni a cumplido 17 no tiene futuro alguno.
-----------------
"algo habrán hecho"
Constantemente cuando una mujer golpea un hombre dicen lo mismo, "fue en defensa propia" "quisas algo le hiso" "fue por proteger a los hijos" y no veo que ninguna feminista se quege por eso, porque sabe que le combienen.
Mira este video y explicame TU
http://www.youtube.com/watch?v=Mkr3f_Hc_cI&oref=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fresults%3Fsearch%3DSearch%26resnum%3D0%26oi%3Dspell%26search_query%3Dslap%2Bwomen%26spell%3D1%26suggested_categories%3D23%252C25%252C22%252C10%252C24%26sa%3DX&has_verified=1
ahora mira los 2 primero comentarios y leeras esto:
-@RevanGabriel Women want equal rights. They just got it.
-if a woman starts acting like a man, then she deserves to be treated like a man
Ves? esa son de las cosas donde el feminismo me parece hipocrita.
Yo no defiendo a Dominique Strauss-Kahn, no lo conosco y no meto la mano al fueno por el, pero no vengan ahora a senalar a alguien de violacion solo porque es hombre y quien lo acusa es mujer, porque saben ustedes las feministas que Silvio Berlusconi se metio en un escandalo por tener sexo con una muchacha que tenia 17, pero estamos sguros de que ella sabia a lo que iba y ademas acepto el dinero, si no es asi ella se lo debolvera? no.
Cuando dices
"A mí me importa tres pepinos que DSK se acueste con miles de mujeres, vaya a clubes swingers o le guste el sado-masoquismo". entonces tu ni ninguna feminista deberia estar en contra de que Berlusconi compre mujeres (digo compre ya que el mismo asi lo dice)para su disfrute.
Fabiana, visiblemente no estamos hablando de lo mismo.
En Francia, "delito" y "crimen" son dos figuras penales distintas. Delitos son atropellos menores, que prescriben a los 3 años, y son juzgados en un tribunal correccional (sin jurado). Crímenes son tres: asesinatos, violaciones, y robo a mano armada. Prescriben a los 10 años y son juzgados por un tribunal especial compuesto por un jurado.
O sea, en Francia, una violación es tan grave como un asesinato, al menos ante la ley. Y la libertad bajo fianza no es automática para los crímenes. Evidentemente, para Jack Lang, una violación no es algo grave, y no es tan grave como un asesinato.
Cuando hablo de la diferencia entre delito y crimen, hablo de la diferencia que existe en el código penal francés.
Una violación no es un simple delito, es un crimen, para el derecho penal francés.
macho alpha: no negué que pueda haber algunas falsas acusaciones. Yo hablé de la "supuesta cantidad astronómica de falsas denuncias de violaciones": o sea, "supuesta" se refiere a "cantidad astronómica".
No hay más falsas denuncias de violaciones que falsas denuncias de robo o de cualquier otro delito o crimen. Es una falsa idea la de creer que las mujeres se la pasan acusando falsamente de violaciones o de violencia de género. Que puede haber casos, seguramente. Pero no son la mayoría. Informate un poco, mirá las estadísticas, no solamente los diarios de chimentos (de hecho no tengo idea de quién es Kalimba...).
Y sobre Berlusconi, justamente, una cosa es acostarse con mil mujeres en pie de igualdad. Otra cosa es comprar mujeres, y a fortiori menores. La relación prostitucional no es una relación sexual normal. Es una relación en que alguien que tiene poder y dinero aprovecha la debilidad de otra persona para comprar su cuerpo. Es contrario a la dignidad humana, de la misma manera que es contrario a la dignidad que alguien con dinero pero enferma compre un riñón a una persona necesitada (y de hecho está prohibido).
Vos decís que una chica de 17 años sabe lo que hace, y yo te digo que para algo se hace una diferencia entre menores y mayores. Las personas menores de edad no son consideradas responsables, y las personas mayores de edad tienen la responsabilidad de no abusar de ellas. Punto final. Es la ley, es así, mal que te pese.
En cuanto a que una chica de 17 años que ya ha tenido un aborto no tiene futuro alguno, no veo por qué. Solamente a las mujeres se les exige ser vírgenes hasta los 18 años o más, so pena de ser consideradas putas. Eso sí: si no quieren acostarse, son unas estrechas histéricas, y toda la sociedad las alienta a tener sexo temprano. Pero si lo tienen, son unas putas que se merecen que las violen.
Tu misoginia no tiene límites.
Si, yo me refería a garantizar los derechos de un acusado (en este caso la libertad bajo fianza) y vos a la manera en que el ministro tomó con ligereza a la violación en relación con otros crímenes. Pero ciertamente el ministro se estaba refiriendo a que ante idénticos crímenes (violación) en determinadas circunstancias, se le da la libertad y le resultó sospechosa la negativa en este caso. Yo interpreté así la frase del ministro, como priorizando el derecho del acusado, por sobre la acusasión antes de que haya una condena. Aclarado.
"No hay más falsas denuncias de violaciones que falsas denuncias de robo o de cualquier otro delito o crimen."
-eso no quiere decir que sea irrelebante, seria como ignorar que el 3% de asecinos en serie es mujer, ademas estarias hay mismo justificando la condenacion de hombres inocentes, aunque no me sorprende eso de las feministas.
---------------
-Todavia estoy esperando tu parecer sobre el video y los comentarios pero parece que lo ignoraras como hacen todas ustedes cuando algo no le conviene.
------------------------
"Vos decís que una chica de 17 años sabe lo que hace, y yo te digo que para algo se hace una diferencia entre menores y mayores. Las personas menores de edad no son consideradas responsables, y las personas mayores de edad tienen la responsabilidad de no abusar de ellas. Punto final. Es la ley, es así, mal que te pese".
-Eso sera en tu pais porque en USA hay algo que se llama "ley de concentimiento" donde si un menor da la suficiente inteligencia para saber de relaciones sexuales y las comete con un mayor de edad, la perona mayor no es acusada, paso hace un tiempo con un profesor y su alumna de 17, ella sabia lo que hacia y cobro su dinero y esntoy seguro que ella no se lo debolvera, vamos a ver si ignoras esto tambien
http://image.excite.it/politica/foto/Youtube-Ruby-Rubacuori-e-lorgia-in-discoteca/8-ruby-rubacuori-008.jpg
Esa es la misma "menor" aunque ya hay es adulta, dime tu cual es la mal...ta diferencia, usa el sentido comun por una ves en tu vida.
Te dejo otra
http://www.sologossip.it/wp-content/uploads/Immagine147.jpg
---------------
" La relación prostitucional no es una relación sexual normal. Es una relación en que alguien que tiene poder y dinero aprovecha la debilidad de otra persona para comprar su cuerpo. Es contrario a la dignidad humana, de la misma manera que es contrario a la dignidad que alguien con dinero pero enferma compre un riñón a una persona necesitada (y de hecho está prohibido)."
Comparar a una prostitita con un rinos? Dios, mujer un rinos se dona trafica o vende pero siempre terminara en un cuerpo, un portador y es de su propiedad y nadie puede sacarcelo, es lo msimo que si tienes una bala en alguna parte de tu cuerpo, nadie puede obligarte a sacar la bala si no quieres, estoy hablando de propiedad de tu cuerpo, en cambio una prostituta tiene tarifas que ella misma se otorga y si no le pagas no disfrutas, despues del sexo ella sogue su camino no es proiedad de nadie para venir y decirle que se quede, ni tiene una cadena al cuello donde esta amarrada, si es en medio de los 50 te lo creo pero no ahora en pleno 2011 donde las prostitutas lo hacen porque simplemente les gusta y asta hacen sus marchas, tienen sindicatos etc. eso de que las prostitutas son pobre madres solteras que no encuentran mejor sustento es muy 1980, aqui hay scort que es como se les llama a las prostitutas, y las solicitan tanto hombres de clase media como millonarios, si quieres te dejo algunas paginas. espanola
http://chicas-deluxe.net/
"Es una relación en que alguien que tiene poder y dinero aprovecha la debilidad de otra persona para comprar su cuerpo."
No, la prostitucion es sexo,placer por diero sin compromiso, no todos los hombres tienen poder solo nececitas tener lo que pide la prostituta y listo, porque tanto puede un hombre de clase media pagar por una y un empresario rico pagar por la misma.
Vamos habla sobre el video y los 2 comentarios que estoy esperando.
Macho alpha, te lo he dicho ya muchas veces, pero te lo repito: no tengo órdenes que recibir de nadie, y mucho menos de un machista como vos. Miraré tus enlaces si quiero y cuando quiera y los comentaré si quiero y cuando quiera.
Sé que eso es difícil de aceptar de una mujer, pero andá acostumbrándote. Supongo que dirás que el hecho de que una mujer decida qué hacer y cuándo es un terrible atropello a los derechos de los varones.
Aunque tienes razón en muchas de las cosas que señalas en tu artículo, creo que estás viendo el vaso medio vacío.
El caso de DSK es, si acaso, una gran prueba de lo mucho que se ha avanzado en este terreno. El hecho de que uno de los hombres más poderosos del mundo esté siendo retenido por las autoridades a causa de la denuncia de una mujer de clase baja, negra y musulmana, habría sido impensable hace tan sólo unas décadas. Y sobretodo que le hayan negado la libertad bajo fianza.
Perdona que lo mencione, pero es que uno lee los blogs feministas y parece que nunca hubiera cambiado nada. Yo creo que las cosas han cambiado bastante, aunque por supuesto no en todos los países al mismo grado.
Ahora lo que me pregunto es que habría pasado si el denunciante hubiera sido un hombre negro, musulmán y de clase baja. ¿Se le habría escuchado lo mismo? Yo al menos tengo mis dudas.
Asterix: es raro que digas que solamente veo el vaso medio vacío cuando precisamente empiezo mi entrada diciendo que hay noticias que me desesperan y me alegran a la vez.
Si solamente se viera el vaso medio lleno, no se lucharía por nada. Me imagino que cuando las mujeres obtuvieron el derecho de voto, mucha gente habrá pensado: "Bueno, ya está, ya lo tienen todo, ahora déjense de joder". Siempre nos dicen que las mujeres ya lo tenemos todo y que qué más queremos. Pero estamos muy lejos de haber obtenido la igualdad, así que me parece perfecto seguir luchando y quejándonos. Es como si se dijera a los negros: "Ya no son esclavos, ¿de qué se quejan ahora? ¿Por qué no ven el vaso medio lleno en lugar del medio vacío?"
Es cierto, hace 10 años no habría pasado lo mismo, y lo escribí en la nota. Pero una vez que dijimos eso, hay que seguir luchando por que la igualdad sea realmente efectiva.
Si el denunciante hubiera sido un varón, no sé qué hubiera pasado, porque no sé cómo son tomadas las acusaciones de violaciones entre varones.
macho alpha: vi tu enlace, ¿y? ¿Estás esperando a que te diga que es más grave la bofetada del varón que la de la mujer? Pues no, me parecen igual de absurdas. Sin conocer las circunstancias del incidente, la mujer está visiblemente sacada de quicio y tiene una reacción violenta que no debería tener, y el varón, al ver que no puede calmarla con palabras, la abofeta con el mismo nivel (no veo más violencia en él que en ella), lo cual me parece igual de absurdo. No se trata de un caso de violencia de género.
¿Entonces? ¿Qué hacemos con las "feministas hipócritas" ahora?
macho alpha: ¿De verdad estás diciendo que una prostituta no es traficada, vendida ni explotada? ¿Que lo hace por gusto, "por vicio" vamos? ¿De verdad piensas que son tías a las que les va la marcha? Jolín chico, actualízate un poco. Unas poquitas lo hacen libremente porque quieren,pero una gran mayoría son engañadas, golpeadas, extorsionadas, traficadas, explotadas, y asesinadas si no cumplen lo que quieren sus chulos. Te recomiendo un libro muy esclarecedor, "El año que trafiqué con mujeres" de Antonio Salas.
No entiendo cómo muchos hombres no entendéis o aceptáis esto: que las prostitutas son esclavas, y que no es placer sino violaciones "consentidas" (consentidas a cambio de extorsiones y palizas, claro). Bueno, lo entiendo porque debe ser difícil acostarse con una sabiendo cuál es su cruda realidad. es preferible pensar que lo hace porque quiere. Yo no sería capaz de pagar por estar con un hombre si supiera que él está obligado porque tienen amenazados a sus hijos, por ejemplo.
saludos
Hasta las narices de que el acoso sexual se compare con la seducción, en serio. Y estoy de acuerdo contigo, hay denuncias falsas de todo tipo, pero no por eso vamos a eliminar todas las leyes que protegen al ciudadano de los delitos, ¿no?.
Por cierto, macho alpha, no sé si sabías que el 90% de las prostitutas actúa coaccionada por las mafias, amenazada de muerte y bajo circunstancias inhumanas. Y no, el pequeño 10% restante no se ha acumulado mágicamente en los países considerados civilizados. Según mi opinión, los hombres que contratan estos servicios, sabiendo estos datos, es el principal promovedor de la esclavitud sexual en el mundo.
No es eso lo que yo quería decir. Simplemente creo que hay y habrá miles de noticias que se pueden utilizar para hablar de sexismo o machismo, pero ésta particularmente me pareció ser una que por el contraste entre acusado y acusado merecía otro tipo de atención.
Obviamente es tu blog y puedes tratarla como creas conveniente, pero me parece una oportunidad perdida para cambiar el tono de pesimismo que siempre encuentro en los blogs feministas. Sé que el avance lo has mencionado, pero no ha sido el foco de su artículo.
Con respecto a las violaciones entre hombres, que son una de cada 10, a nadie le preocupa. En el sistema penitenciario estadounidense, entre otros, la violación entre hombres es parte de la cultura carcelaria y la opinión pública lo acepta también como parte del castigo. Aunque pueda ser condenado injustamente o no haya cometido un delito de sangre (no que sea justificado en ningún caso). Seguramente en más de una serie de ficción habrás visto a algún policía susurrarle lo bien que se lo va a pasar en la cárcel al criminal que ha cogido, mencionándole la violación.
¿Le importa a alguien? A muy pocos. Y a los que les importa no se les presta mucha atención que digamos. Por estas y otras razones no creo que si el acusador en el caso DSK hubiera sido un hombre la reacción fuera a ser la misma. Es un fenómeno que en la calle es invisible y en la cárcel es aceptado.
Buen artículo!
Asterix:
me pareció interesante tu comentario sobre la invisibilización de las violaciones hacia varones. Pero en verdad que no tiene que ver mucho con el tema... Es igual de abominable. La diferencia es que interviene el factor clase o económico. Porque se sabe que quienes entran a la carcel son personas de clases "bajas", no de la alta. Ese varón no es violado por su condición de varón, sino por su condicion de clase.
En el caso de las mujeres son violadas por su condición de mujer, y peor si es de clase "baja". No le importa a nadie.
Si te interesa la cuestión del acoso a varones, debieras de escribir artículos sobre el tema. Pero la crítica en este artículo n me pareció pertinente.
No leí todos los comentarios, pero me parece que la comparación entre una falsa denuncia de violación o de robo, no tiene sentido. Cuando alguien denuncia falsamente que le robaron para cobrar un seguro, no está individualizando a nadie. Nadie va a ir preso por esa falsa denuncia. Pero cuando se denuncia a un hombre por violación, meterlo preso solo porque una mujer dijo que la violó, sin siquiera una mínima prueba, como golpes, algún tstigo que haya escuchado gritos, un informe médico, etc, me parece peligroso. La presunción de inocencia existe y si hay peligro de fuga del acusado, como en este caso, que estaba a punto de subir a un avión, se le retira el pasaporte y listo. Un hombre acusado de violación, aunque no sea culpable, posiblemente sea violado en la cárcel. Si luego es inocente ¿quien lo compensa?
El principio general es que los acusados de delitos esperen libres el juicio, salvo que se los considere un peligro para la sociedad o que puedan fugarse.
Eleanor
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2010137/Sex-assault-case-Dominique-Strauss-Khan-close-collapse-maid-lied-investigators.html
Y sí, me imagino que si finalmente la mucama mintió, los masculinistas como vos aprovecharán para sacar la conclusión de que acusar falsamente de violación es el deporte favorito de las mujeres, ignorando el hecho de que sólo uno de cada 10 violaciones son denunciadas.
Si les parece que hay muchas denuncias de violaciones, esperen el día quen todas las mujeres violadas encuentren el coraje de hacer la denuncia...
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2010137/Dominique-Strauss-Kahn-FREE-Ex-IMF-boss-released-bail-rape-maid-lied.html
macho alpha, publico tus enlaces, pero a ver si das la cara y expresás lo que vos opinás al respecto y cuál es tu conclusión.
Creo que macho alpha no entiende la gravedad del asunto.
El objetivo de esta entrada no es atacar única y particularmente a Dominique Strauss Kahn (eso era sólo un ejemplo para desencadenar el topic), sino para hablar de las violaciones y sus denuncias en general.
Macho alpha: Y sí, la mucama mintió. ¿Significa esto que tengamos que ignorar todas y cada una de las denuncias que se presenten porque, después de todo, es una prueba irrefutable de que todas las mujeres mienten?
Me gustaría que le digas en la cara a todas las mujeres golpeadas que se animan (o que no se animan) a hacer denuncias que son unas mentirosas, sólo porque UNA mucama mintió al acusar a un hombre opulento. Lo que tampoco significa que todos los hombres con dinero serán inocentes, normalmente algunas de estas personas abusan de su figura de podar para salirse con la suya. por supuesto, este no fue el caso, pero aún así se reconoció que en la cultura francesa existe y es muy común el accionar y aprovechamiento hacia las mujeres sólo porque es común en su cultura. Se armó suficiente revuelo en Francia como para que se tomen mediadas.
Tal vez este desafío de la justicia por tu parte este relacionado con un rencor escondido hacia las mujeres. ¿Sabías que esto de mentir en cuanto al "acoso" no se da sólo en las mujeres?
Hace unos años unos vecinitos míos (de 10 y 12 años) acusaron a un hombre de 50 que vive en el barrio de haber "mostrado sus genitales" a ellos. Después de un tiempo confesaron de que habían mentido y que lo hicieron sólo porque este hombre no los dejaba jugar a la pelota en frente de su casa (en la calle) porque le molestaba el ruido y no podía dormir la siesta.
Te reto a que por esto empieces a sospechar de todos los nenes/nenas y menores de edad que hacen este tipo de denuncias también, sólo porque estos chicos particularmente mintieron por "venganza".
Por supuesto que no harías esto, sería injusto para los menores que sí son abusados. Entonces, ¿podrías aplicar el mismo criterio con las mujeres a raíz de esta denuncia?
Y como sé que pasarás por alto mi comentario (parece que sólo estás encaprichado con refutar a Bastade) te digo lo siguiente: SI NO ME RESPONÉS/CONTESTÁS SOS UN CAGÓN.
Camila: la cosa es aún peor. Los investigadores nunca dijeron que la mucama había mentido acerca de lo que pasó con DSK, sino que se dieron cuenta de que mintió sobre su vida en el pasado. Por ejemplo, mintió a la hora de pedir la green card, la residencia en EEUU, diciendo que había sido víctima de violaciones y de mutilaciones genitales en su país, cuando parece que nunca pasó eso.
O sea: porque mintió sobre su pasado, se considera que su testimonio hoy ya no es creíble. Conclusión: solamente las mujeres que no mintieron nunca en su vida pueden ser violadas.
Sabiendo que las mujeres en situaciones precarias pueden ser llevadas a mentir para conseguir ayuda (es obvio que una persona blanca y rica no tiene que inventar esas cosas para conseguir la green card), llego a la conclusión de que solamente las mujeres blancas y ricas pueden ser creídas cuando denuncian una violación.
No estoy diciendo que no mintió acerca de DSK: no tengo idea de si mintió o no. Pero ahora, porque mintió sobre su pasado, se considera que NO PUEDE decir la verdad acerca de lo que pasó en el hotel.
El hecho es que si lo liberaron a DSK, no es porque sea inocente, no es porque se haya comprobado que fue acusado falsamente (en todo caso, no por ahora), sino porque se considera que el testimonio de la mucama ya no es creíble.
La mucama si mintio no solo sobre su pasado, es que leen solo lo que les combiene, ella mintio diciendo que cuando limpio el cuarto de DSK este la forsegeo para el sexo oral pero resulta que ella nunca limpio esa habitacion suite 2806(la de DSK) si no la del al lado, ademas el forsegeo desde el principio era cuestionable, un hombre de casi 70 y con sobrepeso poder controlar una mujer de 25 en buena forma facilmente es imposible que no quedaran ambos con evidencias de fuersa, pero resulta que no se descubrio en el cuerpo de ningunos tan cosa.
Mas aqui http://www.dailymail.co.uk/news/article-2010498/Dominique-Strauss-Kahn-enjoys-taste-freedom-700-celebration-dinner.html
No, Camila no digo que que se deba generalisar ese es un error que cometen femin...muchos, lo que digo es que no se debe victimisar automaticamente a alguien solo porque es mujer y el otro es hombre.
Filosofia feminista:
Hombre golpea mujer=Violencia domestica/machista.
Mujer golpea hombre=fue en defensa propia/se lo merecia/le fue infiel/algo le iso.
Ademas..... "SI NO ME RESPONÉS/CONTESTÁS SOS UN CAGÓN".
Ok feminismo puro y real flota por aqui, cosa que no es rara.
@basta, no creo que por el pasado de una persona se deba desestimar, pero la justicia invetisga tus antesedente para saber que clase de persona eres, y si tienes fama de mentiroso haces mas dificil que alguein te crea.....
o espera ignora eso, lo que paso y no te combiene femin.....ati es que ella tuvo una combersacion telefonica con un reo en su pais de narcotrafico donde el le decia que siguera acusandolo y resiviria mas dinero,la investigacion revelo que la cuenta bancaria de la mujer estaba cada ves mas grande $$$.
Ponen a todas las mujeres de relajo y a pasar verguenza tu y todas estas que la defienden.
http://www.globalpost.com/sites/default/files/imagecache/gp3_small_article/dsk_hotel_maid.jpg
Te aconsejo que mires algunos video aqui y revices tu filosofia feminista
http://www.youtube.com/user/manwomanmyth?blend=3&ob=5
macho alpha, ya intentaste publicar un video masculinista y, sobre todo, negacionista, en un comentario anterior, y no te lo publiqué. Es por algo. No voy a aceptar esto en mi blog. Si querés difundir videos que niegan la dominación patriarcal, hacelo en sitios masculinistas, no aquí.
Si me querés reenviar tu último comentario, sin el último enlace, lo publicaré con gusto. Sino, no.
En algunos países, el negacionismo (negar la realidad del Holocausto) es un delito castigado por la ley. Yo soy la que impongo la ley en mi blog, y no permitiré comentarios ni enlaces que niegan la dominación patriarcal y muestran a las feministas como lo que te encantaría seguir diciendo y ya no te atrevés porque sabés que te censuraría: feminazis.
Si querés debatir sobre el tema de DSK, perfecto. Publicaré tus comentarios como lo hice hasta ahora. De lo contrario, andá a vertir tu odio en otro lugar.
Pues parece que la mucama es una mentirosa de principio a fin. Mintió a Migraciones para conseguir asilo político, diciendo que era perseguida. Tiene un novio en la cárcel, en fin, una joyita. Ahora ¿le pediran disculpas a SK por haberle arruinado la vida? todo por el hecho de ser un hombre al que le gustan demasiado las mujeres.
Eleanor
¿O sea, Eleanor, que una mujer que ha mentido en el pasado no puede ser violada?
¿Qué te hace pensar tan tajantemente que de ninguna manera ha sido violada? ¿Tener a un novio en la cárcel exime del peligro de ser violada? ¿Ser una delincuente protege contra los violadores?
¿Hay que ser blanca, pulcra, virgen y no tener nada sobre la consciencia para ser violada? Si es una delincuente mentirosa y con mil amantes, una violación ya no es una violación?
¿No te parece normal que una mujer negra y pobre mienta para conseguir residencia en EEUU? No digo que esté bien, digo que es esperable. Claro, una mujer blanca y rica no necesita mentir.
Me parece desastroso pensar que, como mintió a Migraciones, entonces necesariamente mintió sobre DSK. Y que llame a esa persona en la cárcel para decirle que a lo mejor puede conseguir plata con todo eso, ¿significa que no fue violada?
Si a mí me violara un tipo poderoso, haría todo para sacarle la mayor cantidad de plata posible, por resarcimiento. ¿Y?
No digo que DSK la violó. No tengo idea de lo que pasó. Digo que el hecho de que haya mentido en el pasado no significa que haya mentido ahora.
Te recuerdo que DSK tiene otra denuncia de violación en Francia, no es simplemente un hombre "al que le gustan demasiado las mujeres".
El problema cuando se le da derechos a las mujeres, abortar un bebe solo porque tiene un dedo de mas, pero bueno las feministas abortaria un bebe de 2 dias antes de nacer
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2011270/More-1-000-girls-15-year-having-abortions.html
macho alpha: este último comentario tuyo sobre el aborto muestra el desprecio absoluto que sentís hacia las mujeres (además de que está totalmente fuera de tema con respecto a la entrada).
Para vos, si se les da el derecho de abortar a las mujeres, ellas hacen cualquier cosa, no son capaces de tener decisiones racionales, podrían llevar su embarazo hasta los 9 meses y abortar justo antes de dar a luz (¿¿dónde mierda viste eso?? muestra que no tenés la más pálida idea de lo que es un embarazo no deseado), en fin, están locas, del tomate, irresponsables, y no se les puede dejar este tipo de decisión entre sus manos, deberían ser consideradas menores de edad y que se decida por ellas.
Retomás exactamente los mismos argumentos que los que estaban en contra de que se diera el derecho de voto a las mujeres: decían que no iban a saber votar, que iban a hacer cualquier cosa y que el país iría al caos. Vos sos igual a ellos: querés que las mujeres sean consideradas ciudadanas de segunda, no decidan, porque son unas locas tremendas que hacen cualquier cosa cuando se les da la libertad de elegir.
Tu grado de odio, de desprecio, de profunda misoginia, quedó evidenciado en todo su esplendor. Lo único que te mueve es el odio. Perdiste absolutamente cualquier credibilidad. Sos un machista de cuarta, un dinosaurio, un pobre tipo, y lamento decirte que tu especie, por suerte, está en vías de extinción.
Macho Alpha:
Quien sabe, es probable que seas tú el cruel para ese bebé en el futuro si naciese, o para sus familias. Puede que por tener un dedo de más un día un grupo le pegue una paliza, que no le acepten en ningún trabajo y pase su vida en un banco entre cartones, o un sinfín de situaciones que puedo ponerte.
Para mí, desde luego, no supondría el dedo de más un argumento para pensar en el aborto, pero no se sabe por qué situaciones puede estar pasando su familia, o qué situaciones puede llegar a pasar esa criatura. Quizá, quién sabe, es hasta lo mejor. No voy a juzgar eso, porque jamás podrá saberse.
Pero te recuerdo que si ya para ti el hecho de que un ser humano no tenga pene, es motivo más que suficiente como para despreciarlo, quitarle derechos y tratarle como un virus, ¿quién te dice que no habrá otras personas dispuestas a opinar lo mismo de otro ser humano que tiene algo de más, y por ello maltratarle, creerse superior a él, no permitirle asistir a una escuela normalizada o comentar que no sirve para conducir un coche?
Saludos.
Al parecer no entienden, a Basta le puse el link de la noticia que daba datos de mas de 3000 abortos por tener un dedo de mas y el labio leporino, no son cosas que yo me invento eso es algo que hacen las feministas no yo, entiendan y aprendan, los datos que di son de USA donde los seguros incluyendo el publico cubre ese tipo de operaciones muchas veces el mismo dia de nacimiento si es que el peso del bebe lo permite, donde hay escuelas especiales para todo tipo de ninos discapasitados y por dicha discapacidad el gobierno cubre todo gasto inclullendo el medico, aqui en NY hay compania de taxis solo para discapasitados, asi que su argumento de los problemas que puede enfrentar financieramente una familia no tinen base alguna, te estoy hablando de USA donde el aborto es alto y los hay por la raznoes que dige mas arriba.
"podrían llevar su embarazo hasta los 9 meses y abortar justo antes de dar a luz (¿¿dónde mierda viste eso??"
En un sistema de aborto libre y gratuito la mujer tendria total derecho sobre el destino del embarazo en cualquier periodo de este, esa es la base del aborto libre y gratuito, ahora no hay garantia de que la madre tomara las precauciones adecuadas para este asi que puede buscar la forma de danar el feto para tener una escusa medica.
Las mujeres que fuman y toman alchool durante el embarazo es como si a un recien nacido le pusieras un cigarrilo en la boca, pero sabes que es lo mejor? que no hay ley que la jusque como la criminal que es, aun habiendo evidencia cientifica que prueba que le le hace dano al feto.
""Quien sabe, es probable que seas tú el cruel para ese bebé en el futuro si naciese, o para sus familias. Puede que por tener un dedo de más un día un grupo le pegue una paliza, que no le acepten en ningún trabajo y pase su vida en un banco entre cartones, o un sinfín de situaciones que puedo ponerte"".
De que truenos estas habalndo? aqui en USA hay discapacitados haciendo trabajo tiempo completo, por otro lado hay personas fisica y mentalmente vagas que solo quieren vivir del seguro social, tu argumento no tiene fundamento, que un dia un grupo le pegue? hay casos donde por ser pelirojo te pueden discriminar, por ser negro, latino etc, principalmente en areas del sur como texas, vamos a abortar todo negro en el are del sur donde estan afincados grupos como Minuteman y KKK que son anti-latino y anti negro.
"Retomás exactamente los mismos argumentos que los que estaban en contra de que se diera el derecho de voto a las mujeres: decían que no iban a saber votar, que iban a hacer cualquier cosa y que el país iría al caos. Vos sos igual a ellos: querés que las mujeres sean consideradas ciudadanas de segunda, no decidan, porque son unas locas tremendas que hacen cualquier cosa cuando se les da la libertad de elegir."
Estoy a favor de la igualdad no de beneficios no derechos especiales que es lo que ustedes piden, cuando tu tienes un policia masculino que paso un entrenamiento turtuoso para llegar a ser capitan y por el otro tienes a una oficial femenino que paso un entrenamiento menos riguroso para llegar a ser tambien capitan es beneficios y derecho especial, no se como sera en tu pais pero aqui en USA (y puedes preguntarelo a cualquiera que conoscas que aya venido aqui y te lo puede demostrar) siempre veras 2 policias masculinos o un policia femenino acompanado de un masculino porque por reglas el masculino debe defender el femenino pero no viceversa por eso si creo que los hombres deben ganar mas que las mujeres, porque pasaron pruebas mas dificiles que los femeninos.
Una pregunta basta, sabias que los NAVY SEAL(el equipo elite que mato a Bin Laden) no permiten mujeres? tampoco en barias ramas del ejercito especiales? adivina porque .....
macho alpha: los varones no pasaron pruebas más difíciles: pasaron pruebas más acordes a SUS capacidades. A partir del momento en que se basan las pruebas en las capacidades de los varones, que en promedio tienen más masa muscular y son más altos que la mayoría de las mujeres, es evidente que la mayoría de las mujeres no podrán entrar en el cuerpo policial. El machismo consiste precisamente en poner las capacidades físicas masculinas como la base de lo que hay que poder hacer para entrar en la policía. Esto fue hecho por varones, para varones, porque solamente se permitía a los varones ser policías cuando se crearon los tests de entrada.
Pero no siempre se necesita fuerza y altura para realizar algunos trabajos físicos, por ejemplo en los trabajos de rescate de víctimas en terremotos u otras catástrofes naturales, solamente personas (varones o mujeres) pequeñas, delgadas y flexibles pueden meterse en edificios derrumbados en que no hay mucho espacio para entrar. O sea, los cánones físicos masculinos mayoritarios (altos y musculosos) no siempre son mejores.
El tema es que hasta ahora se vivía en un mundo hecho únicamente para varones y por varones, con cánones masculinos.
Abrir esos cánones a las capacidades físicas de las mujeres no es "facilitar" la cosa, sino adaptarse al hecho de que la mayoría de las mujeres no tienen el mismo físico que la mayoría de los varones.
Esto no significa que la prueba de los varones sea más difícil o que ellos trabajen más.
Hay que ser muy, pero muy machista y muy masculinista para interpretar que los varones deberían ser mejores pagados porque ellos deben pasar test "más difíciles", cuando los tests NO SON más difíciles: son simplemente acordes a las capacidades físicas de la mayoría de los varones.
Sobre el aborto libre y gratuito: estás confundido. Cuando se habla de aborto libre y gratuito, en general se imponen límites cuando el aborto es a pedido de la mujer. En Francia es de 14 semanas. En Holanda es de 22 semanas. Más allá de ese plazo, se puede abortar por malformaciones del feto o por peligro para la salud de la mujer, entonces se llama interrupción MEDICA del embarazo y se necesitan autorizaciones médicas.
¿Que las mujeres van a dañar su feto a propósito para poder abortar? Sos completamente paranóico. Nuevamente, ves a las mujeres como seres irresponsables que van a llevar un embarazo hasta el séptimo mes y a último momento van a pensar: "Uh, no, bueno, al final no lo quiero, voy a entrar en el útero, lo voy a dañar y listo, aborto".
¿¿Me podés explicar cómo se hace para dañar intencionalmente al feto en el séptimo mes de embarazo?? Tal vez se entre por el ano, porque que en algún comentario dijiste que en caso de aborto el material fetal salía por el ano...
En cuanto a las mujeres criminales que fuman estando embarazadas, seguís sin decir absolutamente nada de los que rodean a la mujer embarazada y pueden llegar a fumarle en la cara (por ejemplo, el genitor del feto): ¿por qué no decís de esa gente que es criminal y debería ir a la hoguera?
Te voy a contestar: porque sos un misógino que odia a las mujeres y cree vivir en un mundo dominado por las mujeres simplemente porque hay leyes que protegen a las mujeres de discriminaciones históricas. Y en lugar de alegrarte de vivir en una sociedad que trata de corregir esas discriminaciones históricas (como también lo hace para los latinos o los negros), gritás que es una injusticia porque vos no tenés los mismos "privilegios", como un niño que patea porque no tiene los mismos juguetes, sin darte cuenta de que el privilegiado, por ser varón blanco heterosexual, sos VOS, y que la "discriminación positiva" viene a corregir discriminaciones reales que VOS, como varón blanco heterosexual, NUNCA llegarás a sufrir.
Basta:
Yo no estoy para nada de acuerdo en que hombres y mujeres hagan pruebas diferentes, y menos por el motivo que dices.
Según tú, si varones y mujeres pasan diferentes niveles de prueba, se debe a adaptaciones conforme a sus capacidades.
Vamos a ver... ¿Eso que dices no es un tanto... sexista? Digo, porque estás dando por hecho que todo hombre tiene mejores capacidades que toda mujer.
O llueve o no llueve.
No puedes decir que hay mujeres más fuertes que algunos hombres, y que pides abrir las tapas de los botes a tu hermana porque es muy fuerte en vez de pedírselo a un hombre por ser hombre (y por lo tanto, prejuzgar que tendrá más fuerza), y al mismo tiempo argumentar que los niveles se hacen según las capacidades de cada sexo (con lo cual estás dando por hecho que todo hombre tiene siempre más capacidades que toda mujer).
Para mí, varones y mujeres tienen que tener las mismas pruebas y con los mismos niveles de dificultad, pero siempre basándose en un listón que puedan superar las mujeres. ¿Por qué? Sencillo: Si una mujer puede trabajar como policía u otras cosas que requieren determinadas capacidades, significa que toda persona, sea hombre o mujer, que tenga ese mínimo que superan las mujeres, están capacitadas para ello, y por lo tanto, poner el listón más alto es estúpido.
Macho Alpha:
¿De verdad crees que Estados Unidos logró asesinar a Osaba Bin Laden? Jajaja, pobrecito. A ver si os enteráis los y las estadounidenses que vuestro país es un gran experto en amuermar y mentir a la población.
Vamos a ver... Lo de que se ha matado a Bin Laden, para mí, no es más que una mentira para justificar las miles de víctimas que Bush y Obama han asesinadom (¡y le dan un Premio Nobel de la Paz! What the fuck?), del mismo modo que tu país ya hace unos cuantos años inventó que Iraq estaba invadiendo a Kuwait para justificar las guerras de Iraq. Jamás Iraq tocó a Kuwait, jamás se asesinaron bebés ni se robaron incubadoras. Todo fue una estafa de tu Estado para justificarse una guerra en la que sacar petróleo y otras cosas más.
Y no lo digo yo. Puedes buscarlo si quieres; lo encontrarás en todos lados, hasta en documentales.
Piénsalo. Bin Laden era el amiguito número uno de E.E.U.U; del mismo modo que España atacó a Gadafi en Libia pero primero se le recibió con un apretón de manos.
http://www.google.es/imgres?q=zapatero+y+gadafi&um=1&hl=es&biw=1024&bih=571&tbm=isch&tbnid=JzI5KZeZzFxE3M:&imgrefurl=http://www.libertaddigital.com/multimedia/galerias/la-amistad-de-zapatero-y-gadafi/Gadafi%252520y%252520Zapatero.jpg.html&docid=Z2z--61VrHaZtM&w=500&h=416&ei=qsA-To6QJsjJswa0tNnDBw&zoom=1&iact=rc&dur=265&page=1&tbnh=129&tbnw=156&start=0&ndsp=12&ved=1t:429,r:3,s:0&tx=93&ty=82
Mentiras nada más. Igual que las que tratáis de echar los y las masculinistas al decir que hay más hombres muertos por violencia de género que de mujeres, pero luego analizas las estadísticas, y se ve claramente cómo añadís el maltrato de madres a hijos para que crezcan vuestras estadísticas.
Manipulación pura y dura... Como la que hacen la mayoría de los/as periodistas.
En fin...
Saludos.
Macho Alpha:
He aquí un pequeño documental sobre las mentiras de las armas de destrucción masiva, etc (entre las cuales se introdujo también, por desgracia, España).
http://www.youtube.com/watch?v=Vn3kxY_t5cc&feature=related
Ésta es la primera parte. Si te interesa verlo completo, tienes que ir dándole en Youtube.
Saludos.
Publicar un comentario