martes, 8 de enero de 2013

Feliz año antipatriarcal

Tengo abandonado este blog desde hace un par de meses, por razones de tiempo y por razones técnicas que, espero, se resolverán pronto.

No es para nada por falta de inspiración. Lamentablemente, el sexismo es infinito, y lo que se puede escribir sobre las discriminaciones de género, también.

Para recibir el año 2013, voy a dejar la palabra a varones. Se trata del Colectivo de Varones Antipatriarcales, cuyo lema es "Ni machos, ni fachos".

Tienen el mérito de luchar por una nueva definición de la masculinidad, sin renegar del feminismo y sin hacerse las víctimas, como lo suelen hacer los masculinistas, que de igualitarios, no tienen absolutamente nada.

No son los únicos varones en declararse abiertamente feministas. Existen otros colectivos, tanto en Argentina como en otros países. En la columna de la derecha encontrarán enlaces hacia grupos de "Varones contra el sexismo". De hecho, si conocen otros, no duden en enviarme un mail para que los agregue.

Aquí va, entonces, un poco cortado, el texto que el Colectivo de Varones Antipatriarcales han publicado en su página por la llegada del año 2013. Ojalá los masculinistas aprendan un poco de ellos lo que la palabra "igualdad" significa realmente.
Queridxs compañerxs, vamos acercándonos al final de este 2012, un año muy intenso en nuestra incipiente historia como colectivo. 
Este año nos deja la alegría de haber avanzado en iniciativas que nos esperanzan en el desafío que testarudamente decidimos emprender; sumarnos como "varones" a la lucha contra el hetero-patriarcado capitalista, y cultivar la certeza de que queremos y podemos transformarnos para transformar. (...) 
No podemos soslayar que todas estas alegrías tienen razón de ser porque son granitos de arena contra un sistema que persiste injusto y desigual, y que descarga toda su violencia contra las mujeres y otras identidades subalternizadas por razones de género, sexualidad, etnia y clase. 
Tenemos razón de ser porque Marita Verón sigue desaparecida y sin encontrar justicia; porque el aborto sigue siendo ilegal y las mujeres expropiadas del derecho a decidir sobre sus cuerpos: porque siguen multiplicándose los femicidios y la impunidad que la justicia brinda a los violentos y abusadores; porque el Estado sigue siendo cómplice de la violencia clerical; porque la gran mayoría de los varones se mantiene indiferente ante todas estas injusticias, siendo impunes artífices, cómplices privilegiados o inertes espectadores. 
Contra estas miserias nos levantamos; por nuestros sueños nos organizamos... Para que sigamos avanzando, con pasión y alegre rebeldía, hacia el fin de la explotación y la opresión, levantamos la copa junto a ustedes, y brindamos por un 2013 lleno de energía para seguir luchando, hasta que todas, todos, todxs, seamos libres! 
Salud y Revolución, en las calles, en las plazas, y en las camas! 
Colectivo de Varones Antipatriarcales

37 comentarios:

Enrique dijo...

Echo de menos en el texto de Varones Antipatriarcales algo en favor de los varones.

Habla de que "Marita Verón sigue desaparecida y sin encontrar justicia; porque el aborto sigue siendo ilegal y las mujeres expropiadas del derecho a decidir sobre sus cuerpos: porque siguen multiplicándose los femicidios y la impunidad que la justicia brinda a los violentos y abusadores", pero no dice nada sobre que los varones no disponen de un permiso por paternidad igual e intransferibe; sobre que a causa de la no crianza compatida desde el primer momento acaban por quedarse sin custodia compartida, o sobre que a causa de la sdivisión de roles tienen todo el peso económico cual cajeros automáticos a la hora de mantener una familia.

Y es que para mí no puede existir un discurso feminista sin que se incluya alguna expresión que muestre cómo el sexismo y la cultura patriarcal también perjudican a los hombres.

Así luego no es de extrañar que los masculinsitas se piensen que el feminismo no hace nada por los chicos, si todo cuanto promueve o hace por ellos no se da a conocer.

Saludos.

Bastadesexismo dijo...

Enrique, con tantas visitas de masculinistas, ¡te empiezan a contagiar! ;-)

El texto habla de muertes por abortos clandestinos (te recuerdo que en Argentina sigue siendo ilegal), de trata humana en que mujeres son secuestradas, engañadas, violadas reiteradas veces, de una justicia que acaba de absolver a los trece acusados por la desaparición y esclavización sexual de una mujer, que sigue desaparecida desde hace más de 10 años, de decenas de miles de mujeres golpeadas y algunas asesinadas, de violencia de género...

Y vos lo estás equiparando con permisos laborales y problemas de custodia...

Poner en un mismo nivel las discriminaciones que sufren las mujeres y las que sufren los varones es precisamente la parte indecente del masculinismo.

Ya sé que no es tu intención, pero si cada vez que se habla de las discriminaciones (muchas veces mortales) que sufren las mujeres, van a saltar diciendo: "Ey, ¿y nosotros, qué?", pues no sé...

Enrique dijo...

Sabía que me responderías algo así... Ahora bien, no imaginaba que llegarías a casi llamarme masculinista, porque me estás comparando con... esos...

Y no, Basta, yo no estoy equiparando nada con nada. Lo equipararía si te hubiese dicho "eh, no te quejes, que los varones también tenemos estos problemas"; o si hubiese comentado "bah, ¿qué es eso con el afeitado o las denuncias falsas? (que ya sabes que los masculinistas se inventan un boom de ellas y reniegan de las denuncias falsas acusadas también por los hombres).

Sin embargo, yo lo único que he dicho es que, ya que en el texto habla de "la lucha contra el hetero-patriarcado capitalista", y el patriarcado también afecta a los varones, lo más obvio, para que cale mejor el mensaje, es mostrar también problemas que padecen los hombres.

En ningún momento he realizado comparación alguna o he dicho que no se deban denunciar los problemas de las mujeres. Simplemente, un texto así, en mi opinión, llega mejor si se abarca a más gente.

Por otro lado, ya que estamos, me preocupa un poco:

1- Tu costumbre de desvalorizar los problemas de los/as demás. Sí, es cierto, no te lo voy a negar: la falta de custodia no puede compararse a una violación (y repito: no la he comparado). Pero tú no conoces la vida de las demás personas. ¿Y si para mí el no disponer de un permiso por paternidad supone una especie de violación (a mi dignidad y mi libertad)? ¿Y si resulta que del mismo modo que tú te arrancarías las entrañas si te quedases en periodo de gestación, yo me cortaría las venas si mañana no pudiese criar a mi hijo/a? Porque aunque te parezca estúpido, es más, aun sabiendo yo que es estúpido y no es comparable a una violación, yo me cortaría las venas si me pasase eso. Cada cual se toma ciertos problemas de un modo diferente, pues cada cual ha pasado una vida distinta y tiene ciertas expectativas y ciertos temores. Pero bueno, no lo comprendes.

2- Tu manía de argumentar (o al menos eso te entiendo) que como las mujeres están peor, un chico no puede quejarse. ¿No se supone que siempre dices que escuchas abierta y atentamente a un hombre que se queja de lo suyo mientras no ataque al feminismo? Pues bien, no sé tú, pero creo que no he atacado al feminismo en ningún momento. He comentado, citándote, "sin renegar del feminismo y sin hacerme la víctima", y sin embargo me dices que me he contagiado de masculinistas... ¡Muchas gracias!

Así que no, no estoy diciéndote un "Ey, ¿y nosotros qué?". Sólo te estoy dando una opinión de cómo pienso que quedaría mejor el texto. Ya me conoces. He comentado muchas veces y siempre he dicho que me gusta completar lo que me falta tanto por un lado como por el otro. Cuando han venido los masculinistas siempre he citado esas cosas del texto para con ellos. Y bueno, puedes cambiar lo de la custodia, no sé, por el servicio militar, por ejemplo, en donde se usa el cuerpo del varón para fines del Estado y en donde se puede perder la vida.

Saludos.

Bastadesexismo dijo...

Enrique, me imaginaba que te lo ibas a tomar como una ofensa.

El problema aquí, es que te falta perspectiva histórica, y también consciencia de que formás parte, lo quieras o no, de la clase dominante.

Históricamente, las mujeres siempre han sido calladas, obligadas al silencio. Nunca tuvieron el mismo crédito que los varones. De hecho, en el feminismo pasa lo mismo: cuando habla una mujer feminista, es ua histérica que odia a los varones. Cuando habla un varón, aaaah, ojo, ya es otra cosa. Se los escucha distinto, se le da mayor credibilidad, se piensa que no es gobernado por sus hormonas y sus resentimientos. Cualquier movimiento "feminista" liderado por varones siempre tendrá mayor impacto.

¿Y sabés cuál es el problema? Que como los varones tienen el poder, es muy probable que dentro de poco, se publicite al movimiento de varones antisexistas como, como dijo una amiga, "el nuevo movimiento que busca la igualdad de géneros como ningún otro movimiento lo hizo antes en la historia".

Se apropiarán del feminismo, de sus teorías, de sus luchas, y lo invisibilizarán, porque ellos tendrán siempre mayor credibidilidad por formar parte de la clase dominante que sí es escuchada.

El Colectivo de Varones Antipatriarcales entendió que, si quieren respetar el movimiento feminista, no pueden hablar en su nombre. Y no pueden poner en un mismo nivel los problemas que afectan a las mujeres y los que afectan a los varones.

No tengo ningún problema en escuchar a los varones hablar de los problemas específicos de ellos en el sistema sexista. Pero no cuando se está hablando de cómo el sexismo afecta a las mujeres.

El texto del Colectivo no es un texto militante para "alcanzar" a nadie. Es un texto publicado en su página Facebook y enviado a conocidos para recibir el año nuevo.

Si hay varones que lo único que van a ver, es que "sólo se habla de los problemas de las mujeres, pero los varones también sufrimos", es que no entendieron que ellos forman parte de la clase dominante y que, en ese sentido, a veces, hay que saber ponerse en un segundo plano, escuchar a las principales víctimas, hacerse a un lado, no monopolizar la palabra.

Por un lado decís que no equiparás los problemas, pero luego me decís: "¿Y si para mí el no disponer de un permiso por paternidad supone una especie de violación?"

O sea, sí estás equiparando. Estás diciendo que lo que un varón pueda sentir se puede comparar con una violación, un asesinato, una golpiza, un secuestro, una esclavitud sexual.

Bueno, pues no. Lo lamento, pero no.

Sí, por supuesto, un chico puede quejarse, pero no cada vez que se eleva una voz para hablar de lo que padecen las mujeres. Y es exactamente lo que has hecho: "Deberían haber hablado también de los varones".

Si lo hubieran hecho, no lo habria criticado. Lo que critico es que vos, perteneciente a la clase dominante, te quejes de que no hablen de los problemas de la clase dominante, como si fuera tan grave y tan urgente como los problemas padecidos por la clase dominada.

PD: el servicio militar obligatorio para los varones, precisamente, ya no existe en la mayoría de los países occidentales.

Enrique dijo...

Dices:

"El problema aquí, es que te falta perspectiva histórica, y también consciencia de que formás parte, lo quieras o no, de la clase dominante".

Debe ser que a ti también te empiezan a contagiar los masculinistas con su falta de memoria y su incapacidad para leer, porque que me digas eso cuando he comentado cientos de veces contra masculinistas lo que han pasado las mujeres históricamente y cuando he argumentado SIEMPRE poniendo al varón como la parte privilegiada y dominante, me parece el colmo por tu parte.

Sé que a las mujeres se les ha mandado callar y no se les ha escuchado. YA LO SÉ. También sé que la gente de mi clase se queda más conforme ante mis argumentos que cuando los dan mis compañeras feministas, también sé que los masculinistas que vienen aquí acaban por cansarse antes si comento yo que si lo haces tú, pues contigo siempre tendrán a mano el "eres una histérica, una feminazi, etc, etc", y también sé que, a excepción de un par de hombres, a mi blog no vienen a insultarme ni a amenazarme, mientras que contra ti se lanzan como locos.

¿Crees que no soy consciente?

Pensaba que me conocías mejor de lo que parece ser que me conoces, por lo que estás diciendo...

Con todo el respeto y el cariño del mundo que te tengo ya, tengo la sensación de que no ves que: yo no tengo la culpa. Créeme que me fastidia que sea así; créeme que me molesta bastante que te insulten y te tengan menos en cuenta que a mí; créeme que soy plenamente consciente de lo que me comentas. De no ser así, no seguiría aquí, en este blog, siguiéndote y dándote la razón. Pero yo no soy quien así lo ha montado todo. Entonces, ¿qué se supone que debería hacer? ¿Callarme? ¿No comentar nunca ante los masculinistas y esperar a que seas tú quien logre convencerles? ¿No abrir la boca ni para quejarme de los problemas de los hombres? Digo, porque tengo la sensación de que me estás diciendo que con respecto al feminismo, ser varón entraña esta dificultad: si no lo eres, no promueves la igualdad y acabas siendo sexista; si lo eres, también causas problemas porque, más que como alguien que busca la igualdad, casi acabas como un estorbo que opaca a las mujeres. ¿Entonces qué, me pego un tiro?

Por otro lado, también veo que hablar sólo de las mujeres desencadena en ayudar, indirectamente, a los hombres. Como dijo Simone de Beauvoir: "La mujer pesa tanto sobre el hombre, porque se le prohibe descansar sobre sí misma: el hombre se liberará al liberarla, es decir, al darle algo que hacer en este mundo". Pero también veo que el problema de los masculinistas está en que no entienden esto; entonces, por ello pienso que quizá sería más conveniente sumar lo de los hombres. No sé si me explico. No es por comparar. Es porque lo que veo es que eso trae problemas con los masculinistas y ciertas neo-feministas.

Sigo.

Enrique dijo...

Continuación:

Y no, no es que quiera equipararlo lo de la violación con el permiso. Sí, así lo he dado a entender. Pero no es eso, Basta, en serio que no es eso. Pero no sé explicártelo y tú no lo entenderías, así que déjalo.

Por último, dices:

"Lo que critico es que vos, perteneciente a la clase dominante, te quejes de que no hablen de los problemas de la clase dominante, como si fuera tan grave y tan urgente como los problemas padecidos por la clase dominada".

Disculpa, Basta, pero si mal no recuerdo, muchos de los problemas de la clase dominante, también son, a su vez, problemas de la clase dominada.

Si no me equivoco, el hecho de que un varón carezca de permiso de paternidad, también es causa de que las mujeres acaben quedándose cuidando en su mayoría a los bebés

Si no me equivoco, el hecho de que no saquena la venta la píldora anticonceptiva masculina, también es consecuencia de una sociedad que ve a las mujeres como úteros con patas.

Y si no me equivoco, el hecho de que los hombres tengan que qudarse en su mayoría trabajando fuera, produce también que se le dificulte a las mujeres el acceso al mismo y se las coloque en el hogar.

Así pues, si no me equivoco, para poder ayudar a la parte desfavorecida, en parte habrá también que pensar en ciertos aspectos de la parte privilegiada. ¿No?

Besos.

Bastadesexismo dijo...

Enrique, ¿por qué hablás como si hubiera puesto en tela de juicio todo tu compromiso con la causa, toda tu ideología, todo tu trabajo?

Sé de tu incansable labor en favor de la lucha contra el sexismo, conozco tu valor. Estaba comentando solamente acerca de tu comentario. No la totalidad de tu persona y de tu compromiso.

El feminismo no ha esperado al masculinismo para ocuparse de los problemas de los varones. Y como lo recordás, la lucha feminista, antipatriarcal, liberará también a los varones. No hace falta un movimiento paralelo.

Siempre dije que los varones cansados del sexismo pueden unirse a la causa feminista, todos los esfuerzos y las ganas son apreciables.

Y no nos equivoquemos: el masculinismo no es una reacción de varones sinceramente comprometidos en la lucha por la igualdad de género. Es una reacción machista ante los avances del feminismo hacia mayor igualdad (y, por ende, menos privilegios para los varones). No es extraño que el masculinismo haya nacido precisamente en los países en que los derechos de las mujeres eran cada vez más tomados en cuenta (Canadá y EEUU, España luego de la ley contra la violencia de género, etc.).

Entonces, ¿por qué darles tanta cabida? ¿Por qué darles tanta importancia?

Sobre tu última pregunta, estás viendo las cosas al revés, me parece. Lo que padecen los varones es consecuencia del sexismo que hace de las mujeres la clase dominada y de los varones la clase dominante.

El día en que se dé más licencia por paternidad a los varones o que salga la pastilla anticonceptiva para ellos, no se habrá resuelto el sexismo ni la desigualdad de género. O sea, por ejemplo, se suprimó una de las peores discriminaciones que afectaban a los varones, el servicio militar obligatorio, y ésto no ha hecho avanzar un ápice la causa feminista. En Francia, a los padres se les da 14 días por paternidad (en lugar de 3 anteriormente), y esto no ha modificado la manera de ver la paternidad y la maternidad. Muchos padres se toman esos días por vacaciones y descanso.

Ojo, sabés que estoy a favor de esas medidas, pero no soy tan ingenua como para pensar que darles más derechos a los varones va a mejorar automáticamente la vida de las mujeres.

En cambio, dar más derechos a las mujeres sí mejora su vida directamente. Ahí tiene que estar la prioridad.

Por eso, estoy a favor de todas esas medidas por los varones, y a favor, por ejemplo, de la custodia compartida, pero no de manera automática, y con muchísimo cuidado y muchos matices. Por ejemplo, si muchas feministas están en contra de la custodia compartida automática, es, en parte, porque ello significa que las mujeres deberán rechazar posibles mudanzas a otras ciudades por motivos laborales. Y sabemos que las mujeres son discriminadas en el trabajo. O sea, además de ser discriminadas, tendrán una nueva obligación que las impedirán aceptar ascensos que impliquen mudarse, por quedarse cerca de su ex pareja por eso de la custodia compartida. Las atará para siempre a su ex pareja, aún en casos de violencia de género. O sea, seguirán sometidas a su influencia y su deseo, y con mayores deberes y obligaciones.

Entonces, los derechos que se les pueda dar a los varones en pos de mayor igualdad no significan automáticamente una mejoría para la situación de las mujeres y para sus propios derechos.

Por eso es que digo que hay prioridades. Sabés que estoy 100% a favor de esas medidas de las que hablás, pero siempre con cuidado, y nunca privilegiándolas con respecto a los derechos de las mujeres.

Enrique dijo...

Dices: "Estaba comentando solamente acerca de tu comentario. No la totalidad de tu persona y de tu compromiso".

Vaaaale. OK.

Luego dices:

"Sobre tu última pregunta, estás viendo las cosas al revés, me parece. Lo que padecen los varones es consecuencia del sexismo que hace de las mujeres la clase dominada y de los varones la clase dominante".

Pues tienes razón. No lo había visto así.

Pero, por favor, déjame hacerte una pregunta en lo referente a la crianza y ya te dejo tranquila :)

Me has mostrado cómo dar permiso a los varones, aunque es importante (pues por lo menos sirve para cambiar la mentalidad), lleva a que las cosas igualmente sigan estando más o menos igual, dado que muchos la utilizan para otros fines.

Sin embargo, al mismo tiempo, por ejemplo, el haber logrado que las mujeres entren en el mundo laboral, aunque sea imoportante, no ha hecho que los hombres se impliquen significativamente más en la casa, sino que ha llevado a que las mujeres tengan que trabajar tanto fuera como dentro.

Entonces, ¿qué clase de ayuda a las mujeres sí llevará a que los hombres cojan el permiso, y además lo hagan para cuidar a la criatura?

Salduos.

Pd. Lo que dices acerca de cómo ata a las mujeres la crianza compartida automática, tampoco lo había visto. Nunca he estado de acuerdo sólo por razones paidocentristas, pero lo que acabas de decir me lo apunto ;)

Bastadesexismo dijo...

"¿qué clase de ayuda a las mujeres sí llevará a que los hombres cojan el permiso, y además lo hagan para cuidar a la criatura?"

Esto, lamentablemente, no se puede hacer a nivel de leyes, excepto que el gobierno esté completamente convencido de la desigualdad de género, cosa que no pasa en casi ningún lado, excepto en países escandinavos (y tampoco completamente).

Se logra solamente con concientización, lucha contra estereotipos de género, contra publicidades sexistas, contra la violencia simbólica, cambio de mentalidades, y sí, puede tardar siglos... o no llegar nunca.

Las leyes ayudan, claro, además las leyes en algún punto son docentes, o sea, sí creo que las leyes pueden llevar a un cambio de mentalidades, pero tampoco es tan automático.

Por eso estoy a favor de que se modifiquen las leyes, pero no creo que sea la panacea ni la solución milagrosa.

Tengo una teoría al respecto, pero muy controvertida (y muy desesperada), ¡quizás escriba un libro al respecto!

Bastadesexismo dijo...

Claro que quería decir: excepto que el gobierno esté completamente convencido de la existencia de la desigualdad de género, y de la necesidad de luchar por la igualdad de género! :-)

felipefg dijo...

Espinosa discusión.

Hace unos pocos días antes de este post justamente me decía a mi mismo: cuando hables con feministas nunca saqués el tema de los "problemas" que padecen los varones dentro del sistema machista actual". Lo único que vas a lograr es que se te lancen a la yugular y pierdas toda credibilidad.


Quisiera opinar sobre esto:

"Lo que padecen los varones es consecuencia del sexismo que hace de las mujeres la clase dominada y de los varones la clase dominante"

La postura de Bastadesexismo me parece solida y coherente, pero no me convence la tajante, binaria y homogenea división entre dominados y dominantes. Pensar a varones y mujeres bajo las dicotomias dominados-dominantes, victimas-victimarios, inocentes-culpables, oculta que la mayoría de las personas de ambos géneros estamos a ambos lados de los binarios constantemente, somo víctimas y victmarios al mismo tiempo que dominados y dominantes. Estamos todos, varones y mujeres reproduciendo el sistema constantemente por más críticos que nos creamos. También olvida de los varones no son de ningún modo una clase homogénea y que ni siquiera existe una masculinidad hegemónica, sino múltiples. Y

Ahora esto no significa negar la mayor importancia y urgencia de los problemas de las mujeres. Pero nadie puede obviar la seriedad de los problemas de los varones en tanto varones, que obviamente terminan afectando fuertemente a las mujeres.


Si el feminismo tradicional sólo tiene para ofrecerle a los varones un "callate y escuchá lo que es verdaderamente importante, y no te preocupes que para vos también hay un mundo mejor", la verdad, no se, no se suena muy atractivo para los varones. Ni realista, si las feministas quieren que los varones se sumen a su causa.

Saludos

Bastadesexismo dijo...

felipefg: hablar de una binariedad clase dominante/clase dominada no implica en absoluto de una binariedad victimario/víctima.

No he dicho NUNCA que los varones sean victimarios de las mujeres. Todxs somos víctimas de un SISTEMA (lo pongo en mayúscula porque no me canso de repetirlo a lo largo de mis entradas), y como individuos, los varones no son culpables de nada.

Pero sí forman parte de la clase dominante, les guste o no, lo quieran o no, lo aprovechen o no. Y para que la igualdad pueda existir, es imprescindible que se reconozcan como clase dominante para que empiecen a reconocer sus privilegios y empiecen a renunciar a ellos.

Hay otros sistemas en que yo, claramente, formo parte de la clase dominante: siendo blanca, de clase media, heterosexual, sin discapacidades físicas, soy dominante en varios sistemas. No me hace victimaria: me hace privilegiada. Todos los días trato de ser consciente de ello, de ceder mis espacios de poder. No es fácil. Porque no soy culpable de haber nacido así, y me cuesta muchísimo reconocer los momentos en que estoy aprovechando mi lugar de privilegiada. Pero es un hecho.

El feminismo tradicional no ofrece un "callate y escuchá" a los varones. Ofrece un: "Sumate a la lucha, uní tus fuerzas a las nuestras, pero no te olvides de que formás parte de la clase dominante, y como tal, tratá de modificar tus habitus que tenés incorporados para ceder tus espacios de privilegio y de poder".

Bastadesexismo dijo...

PD: y esto último que puse sí implica, A VECES, EN ALGUNAS CIRCUNSTANCIAS, aprender a callarse y a escuchar.

Si les parece un esfuerzo demasiado enorme, el de saber, a veces, no ponerse en la primera fila, no anteponer lo de uno, dejar que la otra persona hable, escucharla, bueno, no sé... habrá que rever sus ganas de cambiar un sistema sexista que calla sistemáticamente a las mujeres y da sistemáticamente la palabra a los varones (todavía hoy en día).

En un sistema sexista, que los varones aprendan a no ponerse en un primer plano también forma parte de la renuncia a algunos privilegios.

felipefg dijo...

No entiendo bien cuando las feministas hablan de "privilegios".

Si frente a las mujeres yo tengo el privilegio por ej. de salir a la calle sin sentir que me acosan, tengo que renunciar a salir a la calle?? En todo caso no estamos hablando de un privilegio mal habido, si no de un derecho que de ningún modo tengo por qué renunciar. Si yo tengo el privilegio, por ej. de haber llegado a la gerencia de x empresa, al contrario de muchas mujeres que se quedaron rezagadas por su condición de mujeres discriminadas, qué tengo que hacer, ¿renunciar? O no es un derecho también progresar laboralmente, más que un privilegio? Vos como mujer de clase media podés acceder a un aborto seguro que una mujer pobre no puede, tenés que renunciar a este "privilegio"? O no es tu derecho acaso? Vos como mujer autónoma e independiente tenés que renunciar a tener relaciones sexuales con protección, porque otras mujeres no privilegiadas como vos no tienen la opción de decirles no o negociar el uso del condón con su pareja?. Vos misma decis de los "momentos en que estoy aprovechando mi lugar de privilegiada". Si vos vas a una comisaria en capital federal a denunciar un robo, en tanto mujer blanca sabés que te van a tratar mejor que si fueras una morochona del conourbano, ¿de qué te está aprovechando? no es un derecho a que te atiendan bien en un comisaria.

En fin, los privilegios no tienen mucho que ver con nuestros comportamientos individuales, sino con la estructura de la sociedad.

La verdad, dudo de que en este contexto historico en las sociedades occidentales tenga mucho sentido hablar de "clase" (dominante). No veo que haya una organicidad de intereses y acciones concertadas de los hombres para decir que hay una clase dominante.

Pongo devuelta el comentario por que se colgó la página, no se si va salir repetido, en ese caso borrame el comentario.

felipefg dijo...

"...habrá que rever sus ganas de cambiar un sistema sexista que calla sistemáticamente a las mujeres y da sistemáticamente la palabra a los varones (todavía hoy en día)"

Esto es muy subjetivo, pero realmente creés que hoy es así?? Tan así??

Entiendo del privilegio y la autoridad que los hombres han tenido para tomar la palabra. Pero nadie habla de poner en un primer plano nada, si no de entender, que es lógico que los varones quieran hablar de los temas que les afectan personalmente, en su vida cotidiana, todos los días, es lógico que quieran hablar de ello. De la misma manera que vos podrías privilegiar (y digo podrías no se si es así, ni importa)los problemas de mujer de clase media urbana ante los problemas de mujeres pobres rurales.

En vez de salir con los tapones de punta, las feministas podrían aprovechar para ilustrarnos, y podrían también señalarnos que los problemas de los hombres muchas veces son la contracara de los problemas de las mujeres, por ej. que si los varones hablan de su preocupación por que son presionados por sus pares para que se muestren sexualmente activos, cualquier feminista podría decir que esto no solamente es un problema para la autoestima de muchos varones, sino que por ej. perjudica a muchas mujeres que son coercionadas para tener relaciones sexuales por sus novios o parejas ocasionales, o que también fomenta la explotación sexual y la trata. Digo, para dar solo un ejemplo, hay muchos más, pero la idea se entiende.

Bastadesexismo dijo...

Me parece que estás siendo un poco de mala fe con los ejemplos que das.

Ceder privilegios significa, por ejemplo, aceptar que pueda haber medidas de discriminación positiva que favorezcan a mujeres (o a personas de otras clases desfavorecidas), e impliquen que no te den un trabajo a vos, por más que tengas las mejores calificaciones.

Será un derecho progresar laboralmente, pero si sé que mi progreso se debe a que otrxs quedaron en el camino, pues intentaré que no suceda. Claro que no voy a renunciar a un trabajo. Pero si sé que la cosa se juega entre una persona, pongamos, discapacitada, y yo, y eligen a la persona discapacitada, por más que tenga menores calificaciones que yo, no voy a hacer un escándalo exigiendo que me contraten a mí.

En el ejemplo de la denuncia en la comisaría, si llego al mismo tiempo que una "morocha del conurbano", como decís, y si me toman la denuncia a mí primero, pues cederé el lugar para que la atiendan a ella primero, por más que hayamos llegado juntas.

En el caso del aborto, me pagaré un aborto seguro, pero haré lo que esté a mi alcance para que se legalice el aborto. Tantas mujeres tienen acceso a abortos seguros porque tienen dinero, y luego dicen estar en contra del aborto legal...

Sobre el ejemplo de la calle, ceder privilegios no es no pisar la calle (no veo en qué eso daría más derechos a las mujeres), sino precisamente no piropear, por más que la sociedad te lo permita y te diga que es gracioso y que estás en tu derecho.

En fin, no es muy difícil ceder privilegios, pero al parecer, te cuesta encontrar ejemplos concretos...

Y de nuevo, no se trata de individuos, sino de un sistema, en el que todxs estamos inmersxs, en que las mujeres con muchas veces cómplices obligadas, y los varones víctimas privilegiadas.

Bastadesexismo dijo...

"En vez de salir con los tapones de punta, las feministas podrían aprovechar para ilustrarnos, y podrían también señalarnos que los problemas de los hombres muchas veces son la contracara de los problemas de las mujeres"

Bueno, justamente, claro ejemplo de varón que cree haber descubierto la pólvora: esto el feminismo YA LO HACE. Leé libros feministas, hay muchos, y te darás cuenta de que lo que estás planteando, las feministas lo plantearon hace décadas.

Lo hago mucho en este blog, hablo de los problemas específicos de los varones, y ya ves: reprochando a las feministas que no escuchen a los varones.

Vuelvo a lo mismo: si, a veces, tuvieran la humildad de callarse y de escuchar, se darían cuenta de que el feminismo ya toma todo eso en cuenta. Reconocerían el aporte del feminismo, en lugar de pensar que sin los varones, el feminismo no puede llegar a nada...

felipefg dijo...

"Ceder privilegios significa, por ejemplo, aceptar que pueda haber medidas de discriminación positiva que favorezcan a mujeres (o a personas de otras clases desfavorecidas), e impliquen que no te den un trabajo a vos, por más que tengas las mejores calificaciones."

Tenés razón, es una buena respuesta. Concedo.

"Sobre el ejemplo de la calle, ceder privilegios no es no pisar la calle (no veo en qué eso daría más derechos a las mujeres), sino precisamente no piropear, por más que la sociedad te lo permita y te diga que es gracioso y que estás en tu derecho."

Nunca en mi vida tiré piropos.

felipefg dijo...

"Bueno, justamente, claro ejemplo de varón que cree haber descubierto la pólvora: esto el feminismo YA LO HACE. Leé libros feministas, hay muchos, y te darás cuenta de que lo que estás planteando, las feministas lo plantearon hace décadas."

Ya lo Se. No tengo dudas que los estudios de género o masculinidades sin el feminismo no serían nada (que valga la pena).

Pero esto justamente señala que hablar de los problemas de los varones no es tan herético ni impertinente o irrelevante para los problemas de las mujeres. Y que también se puede hablar de estos temas desde posiciones ideológicas muy diferentes.

"en lugar de pensar que sin los varones, el feminismo no puede llegar a nada..."

Qué mala onda che! Nadie penso eso, además es claro que el feminismo logró muchisimo sin nuestra ayuda.

Bastadesexismo dijo...

"Nunca en mi vida tiré piropos."

No te acusé de nada. Me diste el ejemplo de la calle, te respondí.

"Pero esto justamente señala que hablar de los problemas de los varones no es tan herético ni impertinente o irrelevante para los problemas de las mujeres. "

Tampoco dije eso nunca. Soy la primera en hablar de esos problemas, y en escuchar a los varones hablar de esos problemas. Enrique, por ejemplo, me ha aportado mucho a través de su blog y de sus comentarios aquí, en ese sentido.

Lo ÚNICO que critico, es que CADA VEZ que se habla de las discriminaciones sufridas por las mujeres en el mundo sexista, salga alguno a decir: "Eehhh, pero pará un poco, nosotros también sufrimos".

No es exactamente lo que hizo Enrique, pero al reprochar que el texto del Colectivo no hablara también de los problemas de los varones, se acercaba un poco a eso.

Y lo único que digo es que A VECES, EN ALGUNAS CIRCUNSTANCIAS (va en negrita también, a ver si ahora se entiende), hay que saber dar un paso al costado y escuchar.

Exactamente como, en una reunión LGTTB, no se me ocurriría saltar a decir: "Gente, no nos olvidemos de los problemas de lxs heterosexuales", porque si bien considero que la norma heteropatriarcal también me afecta como heterosexual, entiendo que lo que vivo, en ese sentido, no es nada en comparación con lo que sufre una persona transgénero, y sé que hay espacio y momentos adecuados para decir lo mío, y espacios y momentos para callarme y escuchar.

felipefg dijo...

"Y lo único que digo es que A VECES, EN ALGUNAS CIRCUNSTANCIAS (va en negrita también, a ver si ahora se entiende), hay que saber dar un paso al costado y escuchar".

OK. Es razonable.

Ahora, yo me pregunto, ¿el texto de Colectivo podría haber incluído alguna referencia secundaria a los problemas de los varones sin haber incurrido en el pecado masculinista?




Enrique dijo...

Basta:

Tengo el problema de que a veces me tomo las cosas a la defensiva... pero bueno, con las respuestas que le has dado a Felipefg, ya me ha quedado al 100 % claro qué pretendías decirme.

No se trataba de un "cállate" o "lo de los chicos no importa", sino de un "deja un hueco para que los problemas de las mujeres puedan en algún momento hacerse con el protagonismo, sin tener que estar junto a los de los varones o eclipsados por ellos".

¡De acuerdo, pues! :)


Felipefg:

Lo de los privilegios yo lo entiendo algo así como el paidocentrismo versus el adultocentrismo. Las personas adultas construyen las ciudades y utilizan los espacios que pueden para el beneficio económico o personal. La calle, históricamente no sólo ha sido terreno varonil, sino también un terreno adulto. Por ejemplo, un niño o una niña nunca podrá comprar un terreno para poder jugar a la pelota, o decidir qué espacio quedará libre para correr seguramente, mientras que una persona adulta podrá ganar dinero para comprar un piso o un local en donda pueda montar un negocio, o podrá decidir si en X sitio se construirá un columpio o un kiosko. Eso no quiere decir que las personas adultas tengan que encerrarse en sus casas y no salir a la calle. Pero por ello es importante crear espacios en donde puedan jugar gratuitamente y sin peligros, por mucho que una persona quiera emplear ese terreno para colocar un parking de coches.

Otro ejemplo: las personas jóvenes no ganamos el mismo dinero que las personas adultas, y tenemos que empezar de cero con ciertos pagos, lo cual nos hace más vulnerables y nos dificulta la independencia. Y por ello, como medidas de discriminación positiva, existen, al menos en España, precios diferentes para personas jóvenes y para personas adultas. Yo, por ejemplo, con el carnet joven o el de la Universidad, puedo pagar entradas reducidas en cines, parques de atracciones o algunos establecimientos de comida.

Lo mismo con el feminismo: lo más ideal es la igualdad, pero mientras exista la desigualdad de género, habrá una parte que está por encima (lo que le otorga una cierta dominación) y una parte que estará por debajo (lo cual llevará a que se encuentre dominada), y por ende, ceder en ciertos aspectos, es importante.

Saludos.

mamisepa dijo...

Hola a todos. Anda, que veo 20 comentarios y se ha liado lo de tantas veces!!!

Quería contestarle algo a Felipefg: Cuando dices "¿ceder privilegios significa, por ejemplo, renunciar a un ascenso en el trabajo, ganado por méritos propios?".

Si lo pensamos sólo desde el punto de vista del trabajo, yo no creo que tengas por qué renunciar. Sin embargo, normalmente ese hombre también tiene una vida fuera del trabajo, una esposa, unos hijos... Y entonces, sí hay que plantearse qué implica ese ascenso:

- cambios en el horario
- mayor disponibilidad, por ejemplo, el fin de semana (disponibilidad para EL TRABAJO, me refiero)
- menos vacaciones
- cambiarse de ciudad

A veces, los ascensos traen estas consecuencias. Y es entonces cuando sí podrías estar pisoteando a alguien por un ascenso ganado legítimamente con tu trabajo:

Si resulta que el ascenso implica mudarte de ciudad: y resulta que a tu mujer la despidieron cuando se quedó embarazada, y ahora que el niño tiene 2 años ha encontrado trabajo, y está ilusionada porque ha conseguido volver al mercado laboral (del que tú nunca saliste, dicho sea de paso), ahora resulta que si se tiene que mudar contigo, tiene que abandonar ese trabajo para seguirte como si fuera un caniche. En ese caso, tal vez el hombre sí deba replantearse lo del ascenso, para dar a su mujer la oportunidad de estabilizarse profesionalmente. O aceptar que si se va, tal vez la mujer no vaya detrás de él, y por tanto el ascenso le cueste el divorcio. Porque tan legítimo es que él acepte el ascenso y el cambio de ciudad, como que la mujer mantenga su puesto de trabajo, el cual también habrá sigo ganado legítimamente mediante su currículum.

Si ahora resulta que el hombre tiene que trabajar más horas, pasará menos horas en casa. Si el trabajo de casa (odio llamarlo "tareas domésticas") estaba repartido de una forma, ahora habrá que cambiarlo. Y hoy por hoy, ese cambio suele suponer que la mujer penca con lo que le correspondía al hombre; ella tal vez hasta se tiene que reducir la jornada o dejar de trabajar, para que el señor ascienda. Cuando el hombre debería seguir haciendo EXACTAMENTE las mismas tareas; que se lo reparta de otra forma, que sacrifique él su tiempo libre; si antes miraba el fútbol o quedaba un domingo de cada 2 con amigos, pues igual tendría que hablar con sus amigos y decir que ahora ya no puede quedar, porque tiene la montaña de plancha que antes sacaba entre semana, y que le sigue tocando a él.

En esos casos, aceptar un ascenso sí implica pisotear a alguien, y actuar como "dominante" y que sea la mujer la "dominada".

Así que no siempre los hombres ascienden sólo porque sean muy listos y por méritos propios, muchas veces ese ascenso ha implicado el pasar por encima de la dignidad de la mujer.

Un saludo.

Bastadesexismo dijo...

felipefg: para contestar a tu pregunta: no sé, supongo que cualquier formulación que no equipare los problemas de los varones con los de las mujeres está bien.

Igualmente, siendo un texto que no estaba destinado a convencer, sino como de balance, no era necesario tampoco recordar "y los varones también sufrimos".

Bastadesexismo dijo...

felipefg: para contestar a tu pregunta: no sé, supongo que cualquier formulación que no equipare los problemas de los varones con los de las mujeres está bien.

Igualmente, siendo un texto que no estaba destinado a convencer, sino como de balance, no era necesario tampoco recordar "y los varones también sufrimos".

Isabel dijo...

Me parece perjudicial pedirles a los varones que cedan puestos de trabajo a las mujeres "aunque tengan mejores calificaciones" tal vez es justificable en caso de discapacitados, pero las mujeres que discapacidad tienen?
La idea es darle a las mujeres la posibilidad de competir en igualdad de condiciones (equiparando la carga doméstica, mejorando permisos parentales y maternales, venciendo prejuicios), y si demuestra mayor capacidad entonces que se le asigne el puesto de trabajo, pero si no.... que el varon "le ceda" el puesto me parece más un retroceso a la mal famosa caballerosidad que otra cosa.....

Enrique dijo...

Hoy he encontrado este texto: http://www.stopmachismo.net/contraprivi.pdf

Te lo dejo aquí para compensar la que te monté en esta entrada ^^

Saludos.

Bastadesexismo dijo...

Excelente, Enrique, ¡gracias! Es probable que lo publique en mi blog. Por eso de que a los varones los escuchan mejor, viste...
Aunque los más recalcitrantes dirán que el que escribió eso es un trolo sometido a las mujeres...

Anónimo dijo...

Ni sexismo ni machismo ni adultocentrismo. Aca hay GILIPOYISMO. Tambien SAF -sindrome de alienacion feminazi- Tenemos mucho maricon suelto por aca con el cerebro labado. O sera que bastadesexismo la sabe chupar?

Bastadesexismo dijo...

Ay, qué tierno, y cuántos argumentos más convincentes. Bienvenido a la edad de piedra, Anónimo, con un poquito más de esfuerzo llegás a la edad de los metales...

Bastadesexismo dijo...

PD: en todo caso, se escribe "gilipollismo" y "lavado". La verdad que a vos, más que lavado de cerebro, necesitás cursos de ortografía.

Asterix dijo...

@Basta, Enrique

Generalizar sobre quiénes son los masculinistas en un error. No todos son iguales. ¿Acaso no os molesta cuando generalizan sobre los feministas?

Bastadesexismo dijo...

Mostrame un solo sitio o blog que reivindique ser masculinista, y no sea en realidad machista (pero oculto detrás de un manto "igualitario").

En el mejor de los casos, es alguien que dice ser igualitario y tiene buenas intenciones, pero en realidad, usa sus privilegios de varón para monopolizar el espacio (a los varones siempre se les escucha más), y salir como el inventor de la igualdad de género, cuando las feministas vienen luchando por ello desde hace décadas.

Varones antisexistas existen, como los que escribieron el texto. Y no tienen vergüenza de llamarse "feministas" o "profeministas", no necesitan un término fuera del feminismo, como si el feminismo fuera una mala palabra, para definirse.

samuel dijo...

antipatriacal, están en contra del patriarcado, pero las que mandan en casa son las mujeres ¿ahora si sabemos por que de las familias están destruidas por ellas mismas?

Enrique dijo...

Dijo Víctor Hugo: "El culpable no es aquel que comete el delito, sino quien instaura las condiciones para que éste sea cometido". Pienso que hay una mezcla de responsabilidad entre quien lo comete como quien pone las condiciones y lo deja cometer. Es decir, que dirás que "las mujeres mandan en casa", pero... ¿qué haces tú, como hombre, mientras tanto? ¿Acaso has dejado de trabajar por completo para ponerte a cuidar tú y que tal "destrucción" no se cometa? ¿Y a qué clase de destrucción te refieres? ¿Sólo a la de la madre que hace las cosas que cree convenientes y las hace como puede? ¿Nunca a la del varón que pasa de sus hijos/as y se dedica, sin más, a culpabilizar a su mujer? ¿Militas, acaso, en alguna asociación que pida el permiso de paternidad obligatorio e igualado al de maternidad, como para implicar a los varones en la crianza de los niños y las niñas, y que así "impidan" que las mujeres "lo hagan todo tan mal"?

Cuánta hipocresía...

Saludos.

samuel dijo...

en las familias las que mandan son ellas por que si las contradicen es violencia familiar. que nos queda mas que dejar que ellas destruyan las familias y que luego nos culpen. es cosecha de las feministas.ellas crearon esto ahora que se frieguen ellas.

mamisepa dijo...

Tanto que habla el de frustración, creo que aquí hay alguien frustrado porque no tiene criada gratis y se tiene que preparar él la cena.