martes, 1 de julio de 2014

Feministas contradictorias

Sé que dije que no hablaría más del Lavezzi gate, pero no puedo dejar de hacer otro comentario.

En las redes sociales circula una imagen que ya reproduje en mi primera entrada sobre el tema, en la que explicaba la hipocresía de los varones que, de repente, se sublevan como un solo hombre contra la cosificación de las personas, cuando nunca se les había ocurrido que era una cosa mala mientras solamente afectaba a las mujeres.

Se trata de esta imagen:


Cada vez que comento algo sobre el tema Lavezzi con perspectiva feminista, siempre surge alguna persona que se cree muy original y pega esa imagen, convencida de ser, seguramente, la primera persona en hacerlo.

Las feministas, nos dicen, son contradictorias: se la pasan despotricando contra la cosificación y la imposición de modelos de belleza inalcanzables, pero ni bien aparece un tipo lindo, se derriten y adoptan la misma actitud que la que denuncian.

Ahora, ¿por qué esta imagen me parece deshonesta?

Por dos motivos: el primero lo desarrollé en una entrada anterior, en que explico que difícilmente se pueda equiparar la expresión de 360.000 mujeres en la página de Facebook "para que el Pocho Lavezzi juegue sin camiseta" con la cosificación que viven, a diario, el conjunto de las mujeres, y que va más allá de una simple expresión de deseo sexual hacia una figura pública que nos atrae.

El segundo es que confunde "mujeres" con "feministas". Dudo muchísimo de que las 360.000 babosas del grupo sean feministas. 

Si todas las mujeres fueran feministas, la igualdad habría sido alcanzada hace mucho. Pero el feminismo es minoritario incluso entre las mujeres, quienes son formateadas, como los varones, por una sociedad y un sistema sexistas que les impiden ver sus propias cadenas.

Una feminista nunca habría abierto un grupo instando a otras mujeres a subir fotos de alguien (sea varón o mujer) en cuero y a "piropearlo" como lo están haciendo. 

Porque aún sabiendo que el contexto es distinto y que no se le puede llamar realmente "cosificación", no se nos ocurriría nunca imitar lo que hacen los machistas, ni siquiera como un acto de rebeldía, ni siquiera a modo de burla, o bien de manera completamente confidencial.

Entonces no, las feministas no somos contradictorias. No somos nosotras las que hemos abierto este grupo. No somos nosotras las que le hemos dado la importancia que llegó a tener. Sí hemos hablado del tema no para defender o alabar a las autoras del grupo, sino para subrayar la hipocresía de los que saltaron a indignarse cuando nunca jamás en sus vidas se han indignado por la cosificación de las mujeres.

Conclusión: todas las personas que me envían muy socarronamente esta imagen se le pueden guardar donde más les guste: es deshonesta, de mala fe y necia.

Edit: agrego una imagen que me acaban de enviar y me pareció muy acorde a la situación:



100 comentarios:

Anónimo dijo...

Lo que pasa es que no tienes sentido del humor ... farisea.

Juancho dijo...

Flaca ¿todavía seguís con este blog de cuarta? Después de haber confesado que tu sueño es amputarle el pene a un hombre ¿seguís posteando? ¿no tenés ni un poquito de dignidad?

Bastadesexismo dijo...

Por lo que veo, vos también seguís con este blog de cuarta...

Martina dijo...

ajajaja, yo no encuentro malo que las mujeres sean vistas como objeto sexual, lo que encuentro malo es que los medios se encarguen de resaltar únicamente ese atributo. Aunque claramente hay muchas mujeres de la televisión que se prestan para aquello.
Llevo poco leyendo tu blog, y te encuentro mayoritariamente la razón en todas las entradas del tema lavezzi, que por cierto, está buenísimo, me he derretido viendo sus fotos :O
Felicidades.

Carmen dijo...

Me dan bronca!!!!!!!! Son unos hipocritas de mierda. Tienen porno (QUE ES MACHISTA el 99,99%) toda la semana, viven hablando del culo de todas las mujeres pero ahora.... son unos pobres hombres cosificados. Encima se defienden diciendo que nosotras no sabemos de futbol... Que es obligacion? ellos saben de basquet, tenis, natacion, polo? No. Aca en Argentina parece que es obligacion saber de futbol o sos una verguenza, y todavia mas si sos mujer te lo recalcan. Y sobre todo no faltan las chicas que para encajar con el prototipo machista salen con su maximo esfuerzo de buscar en vaya a saber donde, informacion sobre futbol (que seguramente les negaron de niñas al contrario que a los varoncitos), para poder "hablar del tema" y no ser una "tonta mas". Y como ya es costumbre insultandose entre si sobre quien sabe mas, quien sabe menos. Y ahi estan los machitos sentados mirando la "pelea de perras". AAAAAAAAAAAAAA me voy a ir a vivir a la punta de una montaña XD

Por cierto... otra desilucion gracias al patriarcado: te das cuenta de que no hay raperas mujeres famosas? Como 50 cents, eminem, en español porta... no, no hay. Porque es ambiente de MACHOS. Es tan dificil que una mujer sobresalga en ese ambiente porque es recontra machista. Matan por atacar el racismo, pero cuando se trara del sexismo hacen un paso atras... Las mujeres somos todas sus perras en sus canciones. Creo que una rapera solo podria salir si esta como objeto sexual diciendo como le gusta que le partan el culo en 2. De otra manera creo que les pareceria ridiculo una mujer hablando de lo dura que es la vida (nosotras nos quedamos en casa, estamos fuera de la accion), si llegamos a hablar de que fuimos violadas seremos "la inferior" porque claro, los raperos machos son los que "se cojen" la vida, si eres una "cogida" no eres digna de admirar, tambien parece haber "muchos estudios" que a mi parecer debe haber mucha influencia cultural sobre que nuestras voces femeninas activan mas zonas en el cerebro y por eso somos tan molestas al hablar, y los hombres pobresitos ya quieren que nos callemos, ellos son tan tranquilos, logicos, no se hacen problema por nada :( oh que molestas que somos pobres... Por lo tanto no creo que a la gente les guste mucho escuchar la voz de una mujer en un rap y menos hablando tan rapido y gritando sobre las injusticias.
Una lastima... el rap en si es un estilo tan lindo y una gran forma de protestar.

Saludos

Jasmine dijo...

A mí la imagen simplemente me parece sin sentido! Primero que todo, porque Lavezzi no es un estándar de belleza ni ahí... Es morocho, lleno de tatuajes, sudamericano, etc. (el estándar es rubio, ojos azules, musculoso, generalmente europeo, etc). Lo segundo es que simplemente no hay comparación. Que a las minas nos guste un tipo no quiere decir que se va a volver una exigencia social que todos los tipos sean como él. Es decir, los varones no van a empezar a sentir que si no son musculosos son inqueribles, que no valen nada, etc. No es lo mismo con las mujeres que somos cosificadas y que además nos plantan esas imágenes todos los días de nuetras vidas, y nos viven diciendo "si no sos flaca, con buen pelo, con mucho pecho y cola, bien vestida sos un asco y nadie te va a querer". Los hombres no sufren esa presión, repito: porque a las chicas les guste Lavezzi o cualquier otro tipo, no se va a volver una exigencia social, un estándar de belleza imposible, porque simplemente al hombre no le exigen que tenga que verse de determinada forma.

Myriam Pérez dijo...

Me encanta esta parte que le calza perfecto a Martina: "Si todas las mujeres fueran feministas, la igualdad habría sido alcanzada hace mucho. Pero el feminismo es minoritario incluso entre las mujeres, quienes son formateadas, como los varones, por una sociedad y un sistema sexistas que les impiden ver sus propias cadenas." A Anónimo y a Juancho lo único que le calza es ese patriarcado del que tanto disfrutan que hasta descalificar a quién les pone en cuestión sus contradicciones.

Guillermo Siddharta dijo...

Coincido con vos, dije lo mismo. Es más, la imagen que yo vi en Facebook (la que me compartieron), la publicó de una mina kirchnerista, y 0 feminista.

I rest my case.

Anónimo dijo...

https://www.youtube.com/watch?v=8wyiHcgD7PE&feature=kp

Nuri148 dijo...

LAS PERSONAS son (somos) contradictorias. Todas/os tenemos alguna contradicción en nuestro pensar, sentir o accionar, más o menos objetiva según la vara (lógica) con que se la mida. Nadie es 100% coherente el 100% del tiempo y sólo los fanáticos peligrosos adhieren 100% del tiempo al 100% de postulados de la filosofía, credo o causa que los guía.
Pero es típico del grupo opresor/dominante/mayoritario agarrarse cual garrapata de UNA contradicción de alguien (ni siquiera el conjunto)del grupo oprimido/dominado/minoritario para descalificar el conjunto de aquello que reivindica. Es un arma más para seguir manteniendo su dominio. "Ah, no que no te gustaba que nos babeáramos con minas? ah, pusiste una foto de Lavezzi en bolas de fondo del celu? ahhh entonces calláte y no nos des más la lata." "ah, no era que te daban pena los niñitos que pasan hambre? Cómo, no te terminás el plato xxl de canelones que te sirvió mi vieja? ah, no ves, puro verso." "ah, no era que no eras coqueta? Y ahora querés ir a la peluquería para tu casamiento? No ves, sos una dominada del patriarcado".

Martina dijo...

Myriam, si intentas decir que acepto el machismo y vivo ciegamente sin cuestionarme nada déjame decirte que estás muy equivocada. O acaso te molesta que encuentre guapo al chico Lavezzi? lo encuentro guapo y si fuese argentina hasta me hubiese sumado al grupo de facebook, a él no parece molestarle que las chicas lo piropeen. Mientras todo se haga con respeto no me parece mal, hasta lo veo como una humorada.

Por si no te diste cuenta dije que encuentro mayoritariamente la razón en este blog a todas las entradas del tema lavezzi, porque entiendo que la cosificación de las mujeres llega a niveles enfermizos y degradantes. Los medios se han encargado de resaltar únicamente que las mujeres somos: o trofeos sexuales o perfectas dueñas de casa y eso es lo que a mi en particular me molesta, y no que podamos ser vistas, entre otras muchas cualidades, como sexys por los hombres (heterosexuales)

Carmen dijo...

Hola martina no te conozco pero yo creo que ser vista como objeto sexual es muy injusto. Que no es lo mismo que ser vistas como una persona sexy... Lo justo seria que los 2 sexos sean vistos asi o ninguno. Mira te doy un ejemplo de una desventaja de serlo:
Cuando se filtra una pareja hetero teniendo sexo solo la molestan a ella por mas que el hombre tambien salga desnudo y cojiendo. Porque es? porque las mujeres somos vistas como objeto sexual. Hombres y mujeres molestan a la mujer del video, mientras que al hombre hasta llegan a felicitarlo. Esa es la INJUSTICIA. Es horrible. Lo se porque eso le paso a mi prima :( ella tuvo que sufrir todo tipo de burlas mientras que el... tranquilo. Sino mira cuando salen videos de "las famosas" teniendo sexo... Por ejemplo una famosa argentina Florencia Peña. A ella le hicieron todo tipo de bromas y el marido que tambien aparece en el video y es famoso?? nadie hablo nada de el. Esto pasa porque la mujer es el OBJETO SEXUAL. La que es degradada, humillada, por tener sexo. Aunque muchas veces vengan disfrazados de "cumplidos".

PD: Keny Arkana es una idola :D la admiro muchisimo. Pero sigo pensando lo mismo sobre lo que es en general el mundo del rap. Y creo que todavia falta mucho para que una mujer pueda hablar libremente de temas como los hombres sin ser humillada. Por ejemplo su sexualidad.

Poco a poco lo lograremos!! Tiene que ser!!

Anónimo dijo...

No se puede razonar con esta mujer y encima cuando uno tiene razón, comienza a utilizar un sarcasmo barato.

No es mas que una maleducada, irrespetuosa de cualquier institución. Créeme ya intente razonar con ella, es inútil es como hablarle a una pared, solo que la pared es mas inteligente.

No niego que históricamente hubo machismo, especialmente en el medioevo( para mas información ver la sublime película en el nombre de la rosa, basada en el libro homónimo de Humberto Eco). Pero también hubo culturas matriarcales por ejemplo los celtas, sus mujeres, eran hermosas y valientes, fuertes guerreras.Sin necesidad de un sarcasmo barato y conservando aun su femineidad.
El feminismo fue culpable de tantas cosas, entre ellas la muerte de la caballerosidad, no es una manera de degradar al genero femenino, es galantería.

Por culpa del feminismo muchos hombres ahora son salvajes, no son capaces de abrirle la puerta a una dama( así es señores, aun hay damas, una de ellas soy yo).

NO me vengan con que gracias al feminismo puedo estudiar y/o trabajar, porque no se necesita del feminismo para superarse en la vida y esto lo puedo comprobar con las grandes mujeres de la historia;La reina Boudicca,

Santa Juana de Arco:

Santa Clara de Asis:

Cleopatra:

Hatsepchsut:

Santa Teresa de Calcuta:

Jane Austen:
Emily Dickinson:

Marie Curie:

La reina Isabel
Teodora:
y que hay en Latinoamerica: Juana Azurduy, Manuela Pedraza, Mariquita Sanchez de Thompson.

Aun existen mas de estas grandes pioneras, no puedo mencionarlas todas , pues seria muy largo. Pero muchas de estas heroínas existieron antes del feminismo , no lo necesitaron para superarse.

Escucho que las feministas claman, que la mujer es humillada si tiene sexo, al margen de esta sociedad empapada del sexo, la mujer si no debería caer al nivel del hombre e imitar sus vicios. ¿Por que destrozar la unión mas perfecta y convertirla en un vil circo mórbido?

Ademas quitando toda la solemnidad, es verdad que una mujer tiene que ser una dama ante todo( y el hombre un caballero), el sexo casual no es mas que un instinto primitivo( en serio es de negras).

No olvidemos lo que decía Leonardo Da Vinci " el sexo destruye la dignidad del ser humano".

Solo una o dos quejas ante el feminismo ¿ Porque ninguna hace sus manifestaciones en una iglesia musulmana?, una cultura con un machismo recalcitrante , victima de la involución.

Y jamas pensaron que con el aborto ¿ El mundo ya no se cuidaría porque de todas maneras podríamos abortar? ¿ no sucumbiría la responsabilidad?.

Ademas piensenlo lo peor no es un embarazo no deseado, sino la enfermedades mortales, sida, ets,sifilis,gonorrea.

Puede haber aborto pero esas enfermedades seguirán existiendo.

Recuerdo el planteamiento sobre si a la gran mayoría de mujeres no les funciona ningún método para no embrazarse, es una vil mentira puesto que si se le pregunta a un medico esto es falso y yo planteo si fuera cierto. Inexorablemente serian victimas de enfermedades. Aborten o no. Si eso fuera cierto la abstinencia de sexo es una opción, incluido para el hombre.

Por cierto y esto es un pensamiento banal Lavezzi de cuerpo esta bien, pero su cara es un castigo de dios. Solo una mujer carente de buen gusto y de escasa inteligencia podría considerar a este personaje, bello.

He dicho.

Anónimo dijo...

Lavezzi? de cuerpo esta bien pero de cara es un castigo de dios. Solo una mujer (u hombre si es gay,para que no me vengan con el sexismo), de carente inteligencia y pésimo gusto podría considerarlo bello.

¿Por que recibió burlas Florencia Peña?. Reclama dignidad cuando ni ella se respeta, al igual que el marido. En serio quien que se respetara se filmaría teniendo sexo, solo una mente enferma o idiota, generalmente idiota porque están realmente expuestos. No hay nada mas patético que una prostituta o actriz porno feminista. No tiene lógica, porque es una mujer objeto, ella se presta a eso (salvando a las cautivas que están contra su voluntad). Solo sirve para el sexo y complacer al hombre.

Carmen dijo...

Wow pues veo que eres ultra conservadora. El sexo destruye la dignidad? sinceramente no lo creo. Quien humillo a florencia peña? solo todos los programas y paginas de internet de Argentina. Mientras que de su marido no hablaron nada con tanta agresion como a ella. Porque crees que pasa eso? Ah y porque piensas que grabarse es tal pecado?
Te dejo una frase de John Lennon muy opuesta a la que pusiste:
"Vivimos en un mundo donde nos escondemos para hacer el amor y la guerra se practica a plena luz del dia".

Y esas mujeres que nombraste posiblemente hubieran sido feministas si hubieran sabido lo que era. Estoy casi segura.

Hombre caballero y mujer dama? Creo que te quedaste en el siglo pasado. Yo prefiero cargar mis propias bolsas, pagar mi cuenta y abrir mi puerta, pero que me paguen lo mismo que a un hombre en el trabajo y que no me vean como objeto para violarme o les de asco por tener vello corporal. Si... eso si que seria lindo en un mundo feminista. Seria un pequeño precio por grandes recompensas.

Lo unico que concuerdo es que una actriz porno o prostituta sea feminista, tambien lo veo contradictorio. A menos que lo hagan por x razon como no poder trabajar de otra cosa.

Y Lavezzi es cuestion de gustos no? o tu determinaste quienes son los hombres lindos y quienes los feos?

Por cierto tu comentario (eso es muy de negras) es un poquito racista.

Comenta de nuevo cuando estes en el siglo 21 jajaj lo siento pero es que sonaste como una abuelita.

Bastadesexismo dijo...

Es más, no es un poco racista: es completamente racista. Este es el último comentario tuyo que publico con expresiones de racismo.

Sexista y racista, el combo ideal.

Sobre el aborto, es legal en Francia desde hace 40 años, y fijate vos, las personas se siguen cuidando, es más, más del 80% de las mujeres que abortan estaban usando algún método anticonceptivo que, oh, sorpresa, falló.

En cuanto a tus pioneras, precisamente han tenido que luchar contra un mundo misógino que les impedía estudiar y trabajar, a veces han tenido que disfrazarse de hombre para poder hacerlo, todas las que citás son excepciones que precisamente demuestran lo tremendamente difícil que siempre ha sido, para las mujeres, estudiar y trabajar a la par de los varones. ¿Te das cuenta de que me citás 20, 30 mujeres, a lo largo de SIGLOS, cuando al mismo tiempo ha habido centenares de miles de varones estudiando tranquilamente y realizando maravillas y grandes descubrimientos?

Sin el feminismo, las mujeres no podrían haber sido jamás autorizadas a ir a la escuela, a votar, en fin, a ser ciudadanas a la par de los varones. Pero es cierto que a vos no te interesa eso: lo importante es que una mujer sepa cocinar, planchar, lavar y coser, ¿no?

Y no sé a cuándo remontás el feminismo, pero feministas había hace muchísimos siglos, sólo que no se usaba ese término, que apareció recién en el siglo XIX. Christine de Pisan es una filósofa y poeta francesa totalmente feminista, y nació en... 1364. Ya me dirás desde cuándo existe el feminismo. Mujeres (y en menor medida varones) que han luchado por los derechos de las mujeres ha habido siempre. No han esperado a que apareciera el término "feminista" para hacerlo.

En cuanto a ir a manifestarse delante de las "iglesias musulmanas" (te informo de que se llaman mezquitas), no veo por qué. Para machismo recalcitrante tenemos a nuestras iglesias católicas lo suficientemente retrógradas como para oponerse sistemáticamente a cualquier avance de la sociedad sobre derechos de las mujeres, educación sexual, derechos de lxs homosexuales, etc.

Anónimo dijo...

solo una cosa o dos te diré no ves necesario manifestar dentro de una mezquita porque para eso esta la iglesia católica? que curioso creí que el feminismo era para ayudar y concretizar a la mujer. Por lo que veo esas mujeres son las que mas necesitan del feminismo.

no sera que vos y tus amigas feministas tienen miedo a manifestarse en una mezquita porque saben que si abren la boca las van a cagar a palos?

Por cierto carmen me decís racista y no te parece que desmereces a una persona mayor llamándola abuelita? te informo que no todas las personas mayores son abuelas y abuelos.
ademas de que a menos que sea inmortal vivo en el siglo XXI sino no estaria escribiendo aca.

Anónimo dijo...

te diré una cosa o dos a vos y a carmen, crees que no es necesario manifestarse ante una mezquita porque para que si ya tenemos a la iglesia. Que curioso, creí que el objetivo del feminismo era ayudar y concienciar a las victimas del sexismo. por lo que veo son las que mas necesitan del feminismo. no sera basta que vos y tus amigas feministas tienen miedo de manifestarse ahi porque saben que si abren la boca las van a cagar a palos?

y para carmen No te da vergüenza desmerecer a una persona mayor solo porque piense distinto a vos?
no todas las personas mayores son abuelas o abuelos y te recuerdo no estas exenta de la vejez.

Emilia dijo...

A la anónima que escribió el 5 de julio de 2014, 12:19:

Estoy bastante de acuerdo con todo lo que has dicho, el problema con varias mujeres que comentan en este blog es que reaccionan en forma hormonal antes que racional. Las pobres están tan atrapadas en el siglo XXI que todo lo que venga fuera de este les parece un horror.

Lo peor es que no son autocríticas, para ellas todo lo que hacen está bien y nadie debe opinar. Y ojo que en un hombre esta clase de actitud también me parece idiota.

Saludos!

Emilia dijo...

Lo de no manifestarse en una mezquita, podría ser porque no hay mucha presencia de musulmanes en latinoamérica, pero en el caso de las feministas españolas (país donde hay muchos más musulmanes) si sería muy cuestionable el hecho de que no lo hagan.

Y si son tan igualitarias también deberían criticar culturas matriarcales como los Mosuo, donde las mujeres mandan. Doble moral.

No son sólo feministas también anti-occidentales, de no ser por el desarrollo de occidente ellas ni siquiera tendrían blogs o cualquier medio en internet para admirarse así mismas y lamentarse, con una aparente búsqueda de solución pero al final caen en el victimismo.

¿O acaso alguna tribu (ya que tanto admiran las culturas tribales) hubiera inventado internet? lo cual dudo ya que viven vidas pasivas confundidas con "alta espiritualidad".

Carmen dijo...

El feminismo no es ningun espiritualismo. Es una ideologia, que podria decirse es mas que moderna, ya que el machismo existe desde tiempos de las cavernas. Asi como inventaron internet se podria tambien practicar el feminismo no? Ya que estamos todos tan modernos por fin podriamos hacer otro cambio y dejar de minimizar y degradar nuestra raza con vaginas. Y si estoy centrada en el siglo 21. No solo soy fan de las ideologias logicas modernas como el feminismo, el no racismo, la no homofobia, la no xenofobia, sino tambien el internet y tecnologia. Van de la mano, se llama PROGRESO.
Y si lamento haberte faltado el respeto con lo de "abuelita", es cierto que no todos son abuelas y abuelos, quise decir que tu pensamiento es muy anticuado y lleno de prejuicios contra el sexo y gente "negra". Es mas hay abuelos, abuelas y gente anciana que logro cambiar sus ideas por unas mejores y no crueles hacia otra gente por sexo/color/sexualidad por suerte. Asi que es cierto que no es ejemplo de nada. Igualmente creo que eres un@ consevrador@ con ideas del siglo pasado. Yo no admiro ninguna tribu y tampoco soy una anti-occidental. No se de donde sacas esas cosas.

Tambien te parece gracioso que las feministas no puedan manifestarse en mezquitas??? jaja pobres putas si creen tanto en el feminismo lo harian no? menos mal que al mundo lo dominan los hombres y ahi estan los machos para cagarlas a palos como las trolas que son. Eso si que es poder, ja ja ja. Por si no lo sabes es SARCASMO. Y debe ser lo que se pasa por tu cabeza a mi parecer. No es nada gracioso que no puedan abrir la boca porque las cagan matando. Y si necesitan de mucho las mujeres unidas a esa religion, asi como los gays necesitan que la mierda de iglesia catolica los deje de discriminar y asi esta el mundo...
Vos pretendes que una minoria feminista(lamentablemente)vaya contra todo un gran sistema de musulmanes creado hace siglos con una base fuerte y poderosa? Es como que hubieras pedido que un grupito de judios fuera en contra de todo el ejercito nazi a intentar hablar con ellos.

Obviamente las feministas criticariamos culturas como "Mosuo". Pero es 1 en 1 millon. Las otras las podes encontrar... haber... en donde? Ah si EN EL RESTO DEL PLANETA A DONDE SEA QUE VAYAS. Cualquier diferencia que sea sobre "no puedes porque eres hombre/mujer" ESTA MAL.

Reaccionamos de forma hormonal y no racional? un asqueroso comentario sexista. Si sos mujer cuidate de tus hormonas...son muy poderosas sobre tu pedacito de racional en esa mente femenina, tal ves me este por menstruar debe ser eso... Sarcasmo otra vez por si no sabes.

Y si la verdad todo lo que este fuera del siglo 21 no me interesa. Perdon por vivir en el aqui y ahora. Si tu tienes problemas con el sexo alla tu, de lo que te pierdes. Y por lo que veo tenes mas problemas con que una mujer practique sexo a que lo haga un hombre.

Anónimo dijo...

No entiendo...
Si tanto loa molesta el blog porque entran y comentan?
Y Emilia las feministas que son de verdad feministas están tanto en contra de culturas que pongan a cualquier genero sobre el otro.
Y la verdad que ni idea de donde sacas la idea de anti-occidentales.
Solo se que eres otra persona que se quedó con lo que la sociedad le inculcó sin preguntarse nada, aceptando ideas que son sexistas, y que degradan a las mujeres.

Anónimo dijo...

Vos pretendes que una minoria feminista(lamentablemente)vaya contra todo un gran sistema de musulmanes creado hace siglos con una base fuerte y poderosa? Es como que hubieras pedido que un grupito de judios fuera en contra de todo el ejercito nazi a intentar hablar con ellos.


y no se querida, pero asi como se comportan como animales en una iglesia grafiteando, faltando el respeto a un cura y mostrando las tetas como si no supieran hacer nada mejor les digo lo de las mezquitas y ya enseguida se comen los mocos.
Un dicho decia que el a veces sentimos que lo que hacemos es solo una gota de mar, pero que seria el mar sin esa gota. Ese fue un dicho de teresa de calcuta.

Veo que se comportan de una manera con la iglesia católica y de otra con las mezquitas, ellas son las que mas necesitan del feminismo, y no, no me rio de hecho da bronca.

Por cierto no es que tengo un pensamiento de otro siglo, sino que yo creo que las buenas costumbres no mueren y estan sea la epoca que sea y no me la doy de progre como algunas de aca

Jaime Gabriel Abozaglo Macías dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Bastadesexismo dijo...

Jaime Gabriel: escribí tres entradas sobre el tema, donde explico mi postura, te invito a leerlas.

Y no, el feminismo no aboga por la igualdad en todos sus aspectos. Nivelar hacia abajo no es lo que queremos.

A la última persona anónima (¿no se cansan de escribir sin seudónimo? yo ya me perdí entre todxs): ya te dije que comentarios racistas no publicaría. Así que tus comentarios sobre "las negras villeras", te los podés poner donde mejor te quepan.

Anónimo dijo...

Ok igual que tu comentario del patriarcado te lo poner donde mejor te quepa y por cierto no respondiste a nada de lo que dije ni de las mezquitas, ni del hecho de que la mujer salio de su casa a trabajar no por el feminismo sino porque no alcanzaba un sueldo solo y ademas que el feminismo fue creado por hombres, vos podes desprestigiar a los hombres porque gracias a uno podes ser feminista, por ejemplo para votar los gobernadores se dieron cuenta que podían tener mas votos si dejaban a la mujer votar.

Y te repito se nota que en tu puta vida entraste a una villa.

Bastadesexismo dijo...

A la última anónima: te voy a explicar un par de cositas.

Este es mi blog. Un lugar que creé, alimento, animo, lleno, sola. No me pagan por ello, en teoría no hay publicidad, y si la hay, cosa que espero que no (no lo sé porque tengo el Adblock funcionando), no cobro un centavo por ella. Lo hago por convicción, porque quiero, porque creo que el feminismo es algo bueno para toda la sociedad, no para amargarme la vida ni joder la de lxs demás.

No sé vos ni me interesa, pero yo trabajo, en este momento de 6 a 19. Cuando vuelvo a mi casa y leo comentarios agresivos, insultantes, misóginos, pues no me dan ganas de contestarlos, así de simple. De hecho, tengo todo el derecho del mundo a NO contestarlos: éste no es un foro, es un blog. Si no conocés la diferencia, pues enterate. Yo escribo, gente comenta, y si tengo ganas y tiempo, respondo, y sino, no. En general, cuando gente disiente conmigo con buenos modales y sin agredir, respondo con buenos modales y sin agredir, como lo hice con Jaime más arriba (aunque fui un poco tajante por falta de tiempo).

Cuando gente viene acá a trolear, agredir, insultar, y hablarme de mi "puta" vida, de la que no saben nada, pues no, lo lamento, no me dan ganas de perder el tiempo contestando. No tengo por qué soportar que me agredan y mi insulten en MI espacio. ¿Y encima debería contestar con una sonrisa? Pues no. Aprendé a hablar sin agresividad, sin descalificar, sin insultar, y veré si me dan ganas de contestar.

En general, no tengo tiempo para contestar los comentarios. Si encima un comentario es agresivo e insultante, pues no me dan ganas de sacar el poco tiempo que tengo para cocinar, comer, limpiar, ver amigxs, para responder a gente agresiva e insultante.

Además, es evidente que conteste lo que conteste, lo negarás. Porque no viniste aquí a debatir o a aprender de gente que sabe más que vos. Viniste aquí a trolear. No hiciste preguntas, sino que afirmaste cosas. ¿Por qué habría de contestar a afirmaciones que no son preguntas? ¿Y qué te puedo contestar sobre el hecho de que el feminismo lo crearon los varones? Es evidente que no tenés la más pálida idea de la historia del feminismo, de sus luchas, de sus reivindicaciones, de las decenas de miles de mujeres que lucharon, se manifestaron, fueron perseguidas, algunas asesinadas, para que vos puedas gozar de los derechos de los que gozás hoy, escupiendo además sobre las que te los consiguieron. Ignorás todo de un movimiento de una riqueza increíble, pero te diga lo que te diga, me lo negarás, porque eso hacen las personas necias e ignorantes: se aferran a su ignorancia y se niegan a aprender.

Así que no, no responderé a tus comentarios que denostan no solamente tu ignorancia, sino además, tu desinterés total por revertir esa ignorancia.

Que tengas una buena vida disfrutando de los derechos que otras consiguieron por vos. Menos mal que no esperamos ningún reconocimiento, porque si fuera por gente como vos, no movería un dedo y medio.

Anónimo dijo...

pfffff.... creí que nunca acabarías todo lo que oigo es bla bla bla ya se que tu blog lo haces sin fines de lucro pero pensa un poquito según he leído y te lo vuelvo a repetir la mujer salio a trabajar porque un sueldo no alcanzaba. Lo siento pero la realidad es asi. Ademas pensando un poco es bastante logico, si la mujer estaba fuera de casa, no solo iba a haber un sueldo mas sino mas consumismo y ademas mas producción laboral.

Perdoname , pero yo no necesito del feminismo para superarme en la vida.
Yo afirmo cosas porque muchas las vi.

Vos minimizas el maltrato hacia el hombre y si no queres recibir comentarios insultantes o agresivos deja de ser agresiva en tu blog, si ya se es tu blog y tengo derecho a ser lo que quiera eso me vas a decir, bueno adivina que este es un país libre si vos tenes derecho a ser feminista y hacer de tu cuerpo y vida lo que quieras yo tengo derecho a ser todo lo racista, sexista y a despreciar a quien se me venga en gana.

Y vos que tengas una buena vida disfrutando los logros de tantos hombres y que gracias a ellos vos estas acá despotricando contra ellos.

Bastadesexismo dijo...

"la mujer salio a trabajar porque un sueldo no alcanzaba. Lo siento pero la realidad es asi."

La realidad la desconocés por completo. Las mujeres SIEMPRE han trabajado, es un mito eso de que antes las mujeres no trabajaban. Toda la vida trabajaron, tanto como los varones, y más, porque ellas además se ocupaban de lxs niñxs y de la casa.

"yo no necesito del feminismo para superarme en la vida"

No sé si para superarte, pero sí lo has necesitado para ser considerada una ciudadana con derechos (se ve que la lucha de las sufragistas por conseguir el derecho de voto te la suda), para poder estudiar, para poder trabajar sin la autorización de tu padre o de tu marido, para poder tener una cuenta bancaria propia, para tomar la pastilla anticonceptiva o ponerte un DIU, para tener la patria potestad sobre tus hijxs, etc. etc. Todos derechos que se consiguieron luego de largas luchas que incluyeron detenciones, encarcelaciones, acosos, amenazas, vejaciones físicas y a veces muerte.

"Yo afirmo cosas porque muchas las vi"
Si solamente supiéramos lo que vemos, no sabríamos gran cosa. Hay un mundo fuera de lo que está al alcance de tus ojos. El feminismo no empezó en el siglo 21. Tiene muchos siglos, y dudo mucho de que lo hayas "visto".

"si no queres recibir comentarios insultantes o agresivos deja de ser agresiva en tu blog"

¿Dónde lo soy? Mis entradas no son agresivas, explico pacientemente mi pensamiento, y venís aquí con tonito agresivo y prepotente. Vos empezaste a ser beliquosa, no yo.

"yo tengo derecho a ser todo lo racista, sexista y a despreciar a quien se me venga en gana"

Equivocada otra vez. El racismo, el sexismo, son un DELITO. No tenés derecho a expresar racismo o sexismo, no, lo lamento. El racismo no es una opinión: es algo ilegal. Si publicara tus comentarios racistas, yo además sería co-responsable y cómplice del delito.

Ahora, si vos en tu vida querés expresar ideas racistas o sexistas, allá vos. Pero no en mi blog.

Seguí chupando las medias de los varones como lo estás haciendo, siempre habrá mujeres funcionales del patriarcado, así funciona el mundo sexista, con la complicidad de mujeres ciegas, y así seguirá funcionando. También había esclavos para pensar que los blancos eran buenos y los trataban bien y gracias a ellos tenían trabajo en las plantaciones de caña.

Pero luego no te vengas a quejar el día que alguno te discrimine, te pegue, te acose o te viole, porque no te merecerás que ninguna organización feminista que lucha día a día contra la violencia de género te ayude.

Enrique dijo...

Anónima:

Lo de que las mujeres estaban en casa mientras los varones iban a trabajar y las mujeres, de repente, salieron al mercado laboral para meter un sueldo más y crear más consumismo no es más que un cuento ideado a partir de la crítica de feministas burguesas porque ellas sí que tenían que estar en casa mientras sus maridos iban a trabajar (según decían, porque la verdad, no lo olvidemos, es que los patrones se paseaban; y claro, las burguesas querían poder también, en lugar de tener que estar en casa, ganar dinero propio sin dar palo al agua y sin ser la proletaria de un esposo).

Ahora bien, desde toda la vida ha habido hetairas, campesinas, leñadoras, recolectoras, agüeras, nodrizas, celestinas, mineras, queseras, taberneras, prostitutas, hilanderas...

La opresión de las mujeres no adineradas constaba de que ellas tenían que desempeñar una doble jornada: la de fuera de casa y la de dentro.

Así que el hecho de que Basta, por ejemplo, sea jornalista, no se debe a una cuestión consumista. Habría tenido que trabajar de todas maneras, a menos que proceda de una familia adinerada, pues entonces se habría quedado de mera incubadora con patas para contentar a su marido.

En cuanto a los logros de tantos hombres... ¿a qué logros te refieres?

Saludos.

Nuri148 dijo...

http://www.eldiario.es/norte/euskadi/jugadoras-balonmano-equipacion-competiciones-nacionales_0_279972449.html

Gora Euskadi!

Anónimo dijo...

Enrique a los logros de tantos hombres me refiero a San Martín, Belgrano, Sarmiento, esos son nuestros próceres y ahora a lo largo de la historia, a Leonardo Da Vinci, Miguel Ángel, Abraham Lincoln, Thomas Alba Edison, William Shakespeare,Edgar Allan Poe, Antonio Meucci, los hermanos Wright, Henry Ford, Bill Gates , Salvador Dalí ,Gustavo Adolfo Becquer , Vittorio Meano , los jovenes que murieron en las malvinas y todos los hombres que dieron sus vidas en guerras, Nelson Mandela y en menor medida Guy Fawkes.

Y vos basta quien te dice que yo no sufri sexismo, no tanto como abuso o violacion pero lo sufri la diferencia es que yo aprendi que en el mundo hay millones y millones de personas en ese millon muchisimos hombres y siempre van a nacer mas , asi que porque preocuparme por cuatro gatos locos y por cierto tus amadas organizaciones feministas no ayudan a los hombres que sufrieron violencia de parte de las mujeres. Eso las hace unas hipócritas.

Anónimo dijo...

Y en cuanto a vos basta claro que voy a seguirle chupando las medias a los varones, especialmente a ESOS varones que te acabo de nombrar y le nombre a enrique.

Y si crees que las mujeres que no siguen tu feminismo son ciegas , lamento decirte que estas equivocada.

La diferencia entre vos y yo con el feminismo es que a pesar de que acepto el maltrato a la mujer en el pasado, vos crees que aun existe y que los hombres parecen , según vos, organizados en un complot contra vos y las mujeres, no quiero pensar que harías si un hombre tiene razón y vos no o te suicidarías( le harias un favor al mundo) o manipularias tantas cosas como ustedes las feministas saben hacerlo.

Enrique dijo...

Aaaaaah, pero qué idiotas las mujeres. O sea, son esos mismos hombres quienes les prohiben acceder a la misma educación, quienes las matan si osan triunfar como Leonardo Da Vinci, quienes les dicen que si descubren algo se lo callen o le regalen el descubrimiento al marido y sea él quien publique y se atribuya el mérito de lo que ella hizo... ¡qué qué idiotas las mujeres!, que se quejan de quienes hicieron lo que otros no las dejaban hacer.

Y dime, según tu lógica, ¿los esclavos y las esclavas no tenían derecho a quejarse, cierto? Digo, por qué iba a quejarse alguien de los latigazos de Sócrates si él le estaba regalando la mayéutica al mundo. O por qué iba a quejarse Mandela del Aparheid si mientras tanto estaba Estados Unidos regalándonos el capitalismo.

Estas mujeres... estos negros y estas negras... estos esclavos y estas esclavas... ¡qué desvergüenza de criticar a los varones blancos, ricos y heterosexuales que les daban lo que de antemano les quitaban!

Mira, mejor abres en Google una imagen de Hipatia de Alejandría, esa que fue torturada y asesinada por ser maestra, filófofa, matemática, astrónoma, cooperadora en diseños "de hombres", etc, y le dices: ¡ay, qué mala eres; mira tú que gritar y quejarte de esos grandes y fantásticos hombres que le daban al mundo el cristianismo al tiempo de tu ejecución!

O a Rosalind Franklin, esa mujer a la que le robaron el descubrimiento del ADN y se lo atribuyeron a Watson y Crick.

O también se lo cuentas a Marie-Anne Pierrette Paulze, más conocida por Marie-Anne Lavoisier, la madre de la química moderna, pero de quien no se habla porque para ello ya está su esposo.

Por tu gramática, deduzco que eres de Argentina. Si es así, nada de criticar los asesinatos, las violaciones, la colonización... de América por parte de España, que tú, criolla de mierda, me debes a mí, español que soy, muchas cosas.

Pd. Lo de criolla de mierda, quede claro, solo lo digo por darle donde le puede doler a la anónima, no por que lo piense.

Carmen dijo...

Anonimo nunca te pusiste a pensar cuantas proceres, heroinas, cientificas, inventoras, etc hubiera habido si no fuera porque durante toda la historia del mundo que conocemos las mujeres tenian la obligacion de no sobresalir y quedarse en casa? Y encima de que las obligaban a eso, se las arreglaron con sangre y sudor para salir adelante y superarse. Como las antiguas heroinas que conocemos.

Manifestarse en una mezquita: Al parecer no sabes que las feministas SI se manifiestan en las mezquitas y es mas existe un feminismo islamico. Estan en todos lados luchando, el tema es si queres verlo o no. Igualmente es tan dificil cambiar el pensamiento de hombres y mujeres de esa religion, como te dije viene hace siglos. Si tanta bronca te da vos tambien podes poner tu "gota de mar", y unirte a una agrupacion feminista y vayan a manifestar (no lo digo desafiandote, lo digo en serio). Tambien podes hacer tu "gota de mar" dejando de hablar mal y despreciar a todas las mujeres que si luchan por la causa y por muchas otras. Compadeciendote de las que sufren sexismo y ayudandolas. Vos no aportas absolutamente nada si encima criticas el feminismo.

Despues de todo es culpa del patriarcado en parte y de las religiones por otro lado. Que lindo seria que no existieran ninguna de las dos. La mierda se junta y da como resultado esto...

Buenas costumbres? en tus comentarios no lei ninguna buena costumbre solo estereotipos que no me gustan. Porque uno es el debil (dama) y otro es el dominante (caballero). La dama depende del caballero. La dama es solo la acompañante del caballero.
Una buena costumbre seria no discriminar... esa seria una linda costumbre.

El patriarcado no son "cuatro gatos locos". No es tu padre, tu vecino y tu amigo. Es un SISTEMA. En el que estamos metidos hasta aveces sin darnos cuenta. Que causa dolor y sufrimento, desigualdad y muchas otras cosas mas.

Anónimo dijo...

enrique si soy de argentina y te Enrique

parece que me duele que me digas criolla? déjame decirte que no sos mas que un mal chiste para mi. Poruq encima ni gracia das.

Asi que sos de España, muy bien que se siente ser un malagradecido de mierda que nosotros los argentinos les dimos de comer y les dimos un trabajo cuando vinieron para aca eh? Vinieron con una mano adelante y otra atras

Muchos de los hombres que yo mencione tambien fueron torturados, asesinados y humillados. Ej jesus de nazareth: crucificado

Espartaco, guerrero romano: asesinado

Guy Fawkes: soldado y conspiracionista ingles: torturado, asesinado y sus restos descuartizados.

Galileo Galilei: Tuvo que retractarse de sus ideas por la condena de la iglesia

Charles Darwin: La iglesia lo condeno.

Abraham Lincoln : asesinado por sus ideas anti esclavistas.

Vittorio Meano: asesinado por el amante de su esposa.

socrates: si ese que vos decis que era esclavista , no se de donde sacaste eso , ademas de que rico no era, fue obligado a suicidarse por sus ideales.

Belgrano: murio en la miseria y el olvido.

ya se quien fue hipatia de alejandria pero no solo las mujeres fueron torturadas , también muchos hombres.

que tal todos los cristianos asesinado, torturados y humillados en el imperio romano?

O que tal todos los templarios quemados y torturados por la iglesia.

que tal mahatma ghandi: asesinado

podria seguir, se nota que no sabes un carajo de historia porque esto te lo enseñan en la secundaria y aprendes mas cuando te dignas a leer un libro.

Dame pruebas del machismo de da vinci.

Te aseguro que muchos de los hombres que te mencione viveron en la epoca en la que la mujer no tenia voz ni voto, y sabes que mas esa era su crianza.

asi que hay feminismo islamico, me alegro y ustedes? las apoyan ahh no cierto porque ya hay feministas islámicas entonces no unamos fuerzas. claro.

ya se que no aporto nada al feminismo , no me interesa y porque voy a unirme a algo que no me interesa? no soy hipócrita.

una buena costumbre para vos , enrique , basta y todos/as los/las feministas que leen este blog es aceptar una opinion diferente y que no te salten por la yugular.

por cierto por cuatro hombres no sufri tal vez fueron 25 aprox. y no eran ni mi padre, ni amigo o vecino eran compañeros de escuela.

aun hay personas siendo machistas lo creo, pero tooooodo un sistema osea que el mundo esta en contra de ustedes buhu que triste y te parece que destruir una iglesia y ser intolerante lo arregla?










Anónimo dijo...

Bueno por el ultimo comentario nos dimos cuenta que no le entra nada en la cabeza... es tonta dejenla jajaja

Nuri148 dijo...

Basta, no podés bannear a la troll esta? que se quede en su burbujita de sexismo benevolente y no rompa más las gónadas con sus remanidos lugares comunes. Me infló.

Enrique dijo...

1- Recuerdo que Argentina estaba a favor de Franco y que alimentó principalmente a la España fascista. Así que si yo fuese tú, me revisaría un poquito Si vas a estar orgullosa de esa parte de tu historia en la que tu nación demostró el apoyo a la dictadura...

Pero, ups, perdona, que según tu lógica, no me puedo quejar, sino que tengo que estar infinitamente agradecido e ir a Argentina a comerte el coño.

2- Mira, anónima, hay una diferencia entre lo que le pasó a Galileo, a Jesús, etc, y a Hipatia: Jesús fue preso político y condenado por ello; Galileo fue condenado por sus ideas; Espartaco fue asesinado por rebelarse contra un sistema esclavista; en resumen, ningno de los que citas fue perseguido o condenado por ser varón, sino por sus ideas o hechos, y todos fueron condenados y/o ejecutados por... otros varones. Por el contrario, Hipatia no fue perseguida por sus ideas, sino... por ser mujer (machismo), como quien mata a una persona de piel negra, por ser negra (racismo); o una persona homosexual, no por sus ideas, sino por ser homosexual (homofobia).

Ya sabrás que la Biblia prohíbe a las mujeres enseñar a un varón...

Ojo, no estoy diciendo que porque Galileo fuese condenado por sus ideas y no por ser hombre, se trate de algo irrelevante. Por supuesto que tiene importancia y hay que criticar la actuación de la Iglesia Católica. Pero no es equiparable ese caso al de Hipatia. Cada cual sufrió una opresión diferente, y la de Hipatia tuvo lugar por la misoginia.

3- Gandhi me importa un comino. No fue más que un vendido al colonialismo inglés que, con su discurso de paz y amor, hizo fuerza para evitar que el pueblo de la India se rebelase contra la opresión. Por suerte la mayoría no le siguió y en la India empezaron a haber huelgas, boicots, asesinatos... hasta que Inglaterra se vio obligada a retirarse. Desgraciadamente, la nación británica fue inteligente y llevó a cabo medidas económicas para formar un neo-colonialismo que incluso hoy día tiene sumido a la India en la pobreza y el dominio inglés.

4- Y mira, como te dije por otro lado (y si no eras tú esa anónima, te lo digo aquí), feminismos hay varios, y feministas las y los hay de todo tipo.

Y yo soy de esos feministas que se cagan en el feminismo islámico, en las católicas por el derecho a decidir, en Allah y el Profeta, en Yavhé, Moises, y las familias extrañas formadas a partir de una madre virgen, una paloma y un hijo que es hijo y padre de sí mismo al mismo tiempo; en la reencarnación; en el Nirvana; etc.

Me cago en toda jodida religión; y a las feministas islámicas no las criticaré por femnistas, pero sí por ser creyentes.

Ahora bien, aunque estoy de acuerdo con tu repulsa al Islam, no comparto tu etnocentrismo. Decir que una mujer islámica está peor que una católica, es etnocentrista. ¿Por qué hay que dar más importancia a la opresión sufrida en unos países que en otros? ¿Porque tú consideras que ellas están súper mal y tú súper bien? ¿Qué tal si habas con feministas islámicas, como yo he hecho, antes de decidir por ellas, y descubrirás que para esas chicas las mujeres de nuestras naciones cristianas están peor?

Mira, te paso una imagen:

http://3.bp.blogspot.com/-q_VKsFe7wlg/UBGjnQsyVDI/AAAAAAAAAMA/pBNFzgKIIDs/s260/jihab.jpg

Si te sale demasiado pequeña y no ves las letras, puedes agrandar la imagen pulsando Ctrl +

5- No sé apenas nada sobre Leonardo Da Vinci. No te puedo contestar.

Saludos.

Daniela dijo...

JAJAJAJA esto no se lo pueden perder.

http://www.youtube.com/watch?v=tKfwCjgiodg

PARODIA DE Blurred Lines (una cancion muy misogina). Como seria si fuera al reves?? si, hombres maquillados, con tacones y mostrando el cuerpo para ser valorados!! jaja no se lo pierdan

No se ofendan hombres feministas es solo para ver como seria al reves :D y como es para nosotras desde siempreeeee

Bastadesexismo dijo...

Daniela, excelente!! Pensé que ya había visto todas las parodias posibles e imaginables de ese tema, pero se ve que da para mucho más!

Anónima: "asi que hay feminismo islamico, me alegro y ustedes? las apoyan ahh no cierto porque ya hay feministas islámicas entonces no unamos fuerzas. claro."

Por si no te diste cuenta, este blog es argentino, y trata de temáticas en su mayoría argentinas, latinoamericanas y, muy de vez en cuando, de otros países.

No se trata de un blog que apunta a hablar de toda clase de feminismos y de todas las situaciones de machismos del mundo, sino de micromachismos en la vida cotidiana. Se ve que no leíste la presentación del blog: "Saber distinguir, reconocer y combatir el sexismo en general y el machismo en particular en la vida cotidiana".

Resulta que en la vida cotidiana de Argentina, el islamismo tiene bastante poca ingerencia.

Se ve que tampoco leíste las FAQ, que precisamente están para responder todas las dudas de este tipo.

Si sos de Argentina, sabrás entonces que la religión musulmana no está muy presente. En Argentina, no es esa religión la que oprime a las mujeres. La que más nos jode la vida a diario, en cambio, es la religión católica. Por ende, hablaré de lo que más sepa, es decir, de la intolerancia, misoginia y homofobia de la religión que más conozco y que más me (nos) jode.

Sobre las feministas musulmanas, pues sí, las hay, y sí, apoyo su lucha, pero de lejos. No soy quien para hacer otra cosa que apoyar en una lucha específica que tiene sus propias características y sobre la que desconozco todo.

Evidentemente, vos pensás que podemos ir a colonizar a cuanto país se nos ocurra con nuestras ideas "iluminadoras", pero yo no tengo esa pretensión. Las feministas de los países islámicos sabrán mejor que yo cómo luchar contra el sexismo y el patriarcado. No se lucha allí de la misma manera que aquí, y no soy quien para ir a dar lecciones de nada, ni siquiera de feminismo.

Se ve que vos sí pensás que podés dar lecciones de feminismo (ja-ja-ja!!) así que allá vos, nadie te impide viajar a algún país islámico e iluminar a esas taradas con tu inmensa inteligencia.

Hay feministas más que activas, luchadoras y valiosas para luchar contra el patriarcado en esos países. Yo, con o sin tu permiso, me seguiré dedicando al patriarcado que conozco, el de los países occidentales jodidos por la misógina y asesina santa Iglesia católica.

Nuri148 dijo...

Vale decir que cualquiera de mis amigas musulmanas (me estoy mudando de Alemania a Barcelona) es 1000 veces más feminista y conciente de los micromachismos que la Troll Anónima de acá arriba.

Anónimo dijo...

pfff que va es como hablar con una pared, solo que la pared es mas inteligente

Emilia dijo...

Enrique dice:

"Me cago en toda jodida religión; y a las feministas islámicas no las criticaré por femnistas, pero sí por ser creyentes".

Definitivamente, el feminismo no es compatible con la religión, porque, por ejemplo, la fe cristiana, se centra en torno a Dios y el feminismo se centra en la mujer, la cual es perfecta y nunca pero nunca debe ser juzgada por sus acciones, que asesina (culpa del patriarcado), que roba (culpa del patriarcado), que miente (culpa del patriarcado), si al final ella es una inocente.

En realidad el feminismo tiene un trasfondo ateo ...

Emilia dijo...

Al anónimo del 14 de julio de 2014, 21:50 y del 15 de julio de 2014, 22:04:

DICES

"Bueno por el ultimo comentario nos dimos cuenta que no le entra nada en la cabeza... es tonta dejenla jajaja"

"pfff que va es como hablar con una pared, solo que la pared es mas inteligente"

Pero anónimo, es que entre Uds. no veo lo contrario, se cierran y hasta hay quienes llaman troll a quien opina diferente. Yo visito toda clase de blogs, por ejemplo en los identitarios tienen una actitud igual a la de Uds. hacen bullying al comentarista que opina diferente, y se dedican a alabarse entre si y lo mismo en blogs de otras temáticas. Siempre le dicen troll al que opina totalmente diferente al autor del blog, el autor y sus acólitos pueden insultar, ser agresivos pero el "troll" no, debe callar, ser mansito.

Bastadesexismo dijo...

"En realidad el feminismo tiene un trasfondo ateo ..."

Ojalá...

Sin embargo, opinás de acuerdo a una voz, y sacás conclusiones sobre "el feminismo". Pero no todas las personas feministas tienen las mismas ideas sobre todo.

Por ejemplo, yo no estoy tan de acuerdo con Enrique con eso de que se puede criticar a alguien por creyente.

Yo pienso que la fe es un asunto privado y no tiene por qué ser un problema. Si alguien quiere creer en la fuerza cósmica, Alá, Dios, la homeopatía o la astrología, allá ellxs. No me importa. Tolero cualquier tipo de fe, a partir del momento en que no me joden con eso.

Ahora, si empiezan a hacer proselitismo, a intentar querer convencerme, o a meter su fe dentro de la ley, ahí sí que me jode soberanamente. Me chupa un ovario y la mitad del otro que una persona esté en contra del aborto, personalmente, porque cree que un poroto de 1 día es hijo de dios. Si esa mujer no quiere abortar, bien por ella, me alegro, que tenga una hermosa vida.

Ahora, si esa mujer milita para impedir que otras mujeres puedan abortar, ahí sí me cago en su dios, sus creencias y toda la parafernalia de su religión y lucharé con todas mis fuerzas para que Iglesia y Estado estén realmente separados y que la religión no se meta en asuntos que no le incumben.

Y a diferencia de Enrique, respeto mucho a Católicas por el derecho a decidir, justamente, que tienen la valentía de oponerse a la jerarquía católica sin dejar de lado sus creencias, y tratan de cambiar las cosas desde adentro. Son una voz imprescindible para mostrar que se puede ser católicx sin seguir ciegamente las pelotudeces que dice el Vaticano genocida y feminicida.

Ahora, el feminismo no se centra en la mujer, sino en que la mujer tenga los mismos derechos que los varones.

Sobre tu último comentario, ya me dirás cómo hacés para saber hacia quién están dirigidos los comentarios, puesto que personas que usan el anonimato hay de ambos lados.

"Siempre le dicen troll al que opina totalmente diferente al autor del blog, el autor y sus acólitos pueden insultar, ser agresivos pero el "troll" no, debe callar, ser mansito."

Dado que publico todos los comentarios contrarios a partir del momento en que no tienen contenido racista, sexista, homofóbico, etc., ya me dirás dónde es que insulto y agredo.

Yo respondo en el mismo tono con el que me hablan. Si disienten conmigo con respeto, respondo con respeto. Si vienen aquí a agredir, insultar, burlarse, como lo están haciendo un montón de Anónimxs últimamente, a escupir sobre el feminismo, a culparnos de hacer del mundo una mierda (ese comentario no lo publiqué porque contenía racismo), pues no veo por qué debería contestar con buenos modales.

Y encima, cuando contesto de manera educada, me responden socarronamente: "pfffff.... creí que nunca acabarías todo lo que oigo es bla bla bla"

¿Esto no es trollear? ¿Esto es demostrar apertura de mente y predisposición para escuchar a la otra persona, tachando lo que dice de "bla bla bla"?

Esto ES la definición del troll, burlarse constantemente de lo que dice la otra persona, negarse a conversar de manera civilizada, agredir constantemente.

Yo no llamo a la gente para que venga a ver mi blog, hago muy poca "publicidad" para que la gente lo lea, excepto en mi página de Facebook, si la gente viene es porque quiere, no porque yo la haya agredido en primer lugar.

Enrique dijo...

Anónima:

El feminismo no tiene un trasfondo ateo. Son mutuamente excluyentes. Una persona puede ser atea pero no ser feminista; y puede ser feminista, sin ser atea. Y, a su vez, se puede no ser feminista ni ateo/a al mismo tiempo; o ambas cosas a la vez.

Es más, si el feminismo en sí fuese un movimiento ateo, no habría feministas religiosas.

Basta:

Por mí, que cada cual crea en lo que quiera. No le voy a poner una pistola en la cabeza. Pero sí: si alguien me dice "creo en..." le voy a decir que su creencia no tiene fundamento y es una mierda. No te lo voy a negar.

Ahora, con respecto a las Católicas por el derecho a decidir, la verdad es que no las considero Católicas. Pueden ser Cristianas, vale; pero el catolicismo se basa en la total aceptación de todo mandato dado por el Papa. Es totalmente imposible ser católico/a sin seguir ciegamente las idioteces que dice el Vaticano genocida y feminicida. Y si el Papa dice que no se aborta, no se aborta. Y si piensas ir contra él, no puedes decir que sigues la religión católica.

Que una persona se autodefina católica yendo contra la palabra del Papa es como decir que se sigue la Monarquía mientras se pide por la República.

Pos' va a ser que no.

Saludos.

Anónimo dijo...

hola si que tal mi nombre es graciela y quiero saber porque el feminismo si trata de igualdad porque se llama feminismo y no humanismo o igualitarismo y lo segundo que diferencia seria si yo fuera feminista que igualitarista o humanista.

Bastadesexismo dijo...

Hola Graciela,
Voy a escribir una entrada al respecto, pero para resumir: "feminista" fue en primer lugar una burla contra las mujeres que se manifestaban por el derecho de voto, allá por el siglo 19. Las tildaron de "feministas", palabra que entonces designaba una enfermedad de los varones demasiado "femeninos".

Esa "burla" fue retomada por esas mujeres como una reivindicación, un poco como lxs trans, gays, etc., a lxs que tildaban de "queer" (raros), y que reivindicaron esa apelación por rebeldía.

Ahora, seguir hablando de "feminismo" es una manera de visibilizar el hecho de que en el sistema sexista, las primeras víctimas son las mujeres. Los varones también sufren el sexismo, pero en un grado infinitamente mejor. En el sistema sexista, ellos son los privilegiados, la clase dominante. Las mujeres son la clase dominada.

Hablar de "igualitarismo" o de "humanismo" oculta esa realidad, esa división de los roles, esa jerarquía sexual.

El movimiento humanista nunca se caracterizó por defender los derechos de las mujeres. Los más grandes humanistas fueron capaces de las posturas más misóginas y machistas del mundo. Su humanismo estaba reservado a los varones.

Ahora, por supuesto, podés definirte como vos quieras. El movimiento feminista ES un movimiento igualitarista y humanista. Pero la palabra "feminista" tiene cargada una historia que yo, personalmente, no quiero ocultar, y al contrario, quiero reivindicar. Pero nadie está obligado a hacerlo, por supuesto.

Saludos.

Enrique dijo...

Basta:

En algún momento que tengas rato libre, ¿podrías pasarme algún texto en el que se diga que el origen de la palabra feminismo deriva de las burlas dirigidas contra las sufragistas?

Es que yo he leído otros textos, uno de ellos en un blog de una antropóloga, que dicen que feminismo se inventó primero contra los varones; que surgió como una enfermedad con la cual se designaba a los hombres que se declaraban en favor de los derechos de las mujeres, a quienes se consideraban afeminados o que acabarían siéndolo.

Así que ya al final no sé cuál es la versión correcta.

Saludos.

Daniela dijo...

Como podemos amar haber nacido mujeres? :'(

En este mundo con prostitucion, trata de mujeres, cosificacion,videos porno increiblemente degradantes, humillacion de nuestra sexualidad, de nuestro cuerpo al natural,religiones misoginas, violencia de genero, tener que aguantarse a los padres ausentes porque no sabes si vas a salir viva del aborto, presion para tener que "demostrar" que no eres una estupida o inferior en todos los ambientes porque eso es lo que la gente pre-juzga por tu genero. En especial en sud-america, centro- america, y un poco los estados unidos tambien. Me doy cuenta de que estamos tan tan tan atrasados. En alemania se respeta mucho mas a las mujeres, parece otro mundo.
yo creo que a todas alguna vez nos hubiera gustado nacer hombres :( solo para no tener que aguantar esas cosas.

Nuri148 dijo...

Daniela,
permitíme disentir de tu comentario sobre alemania, donde he padecido 7 años y de donde gracias a Dios por fin me estoy yendo. Acá a la mujer se la respeta siempre y cuando su sueño sea ser mamá y ama de casa a tiempo completo. El mismo sistema fiscal está diseñado de forma que favorece el modelo de mujer cuyas única misión, como en los 50, es "Küche, Kinder, Kirche"; o sea, la cocina, los niños, la iglesia. La mujer que tiene el tupé de querer volver a su trabajo después de la licencia por maternidad se tiene que bancar que le bajen la categoría, que no la escuchen, que la miren mal por ser una mala madre que mete a sus hijos en una guardería (que son carísimas, faltan plazas y muchas sólo abren de mañana, ídem los jardines de infantes; la escolaridad sólo es obligatoria y gratuita a partir de primer grado de primaria). A mí en la entrevista de trabajo que tuve me preguntaron qué opinaba mi marido de que yo saliera a trabajar, y las evaluadoras eran dos minas más jóvenes que yo.
En Alemania impera un machismo muy arraigado y amparado por el sistema, que por ser -o parecer- "benevolente" pasa desapercibido para el que no vive acá o vive pero no sabe ver más allá de su cómoda posición de ama de casa suburbana y madredelavida (conozco algunas) o suscribe al para mí patético "feminismo de la diferencia"
Te recomiendo los blogs de Mamá en Alemania y Una Española en Munich que tratan este temita. También este artículo

Anónimo dijo...

wow entonces si no es ahi... ningun lado del planeta por mas avanzado que este se cambia estas ideas machistas :( sino miren Japon el pais mas tecnologico y el estereotipo de mujer muy sumisa. Y la verdad es que en ningun lado se escucha el tema del feminismo como se escucha sobre la educacion sexual, o como pasan todas las propagandas acerca del bullying. Es increible. Deberian enseñarlo en todos lados. Y es que los conceptos estan tan difamados y confundidos. Tengo 17 años y yo era de esos y esas que dicen "no soy ni machista ni feminista" porque nunca en la vida habia escuchado estas cosas. Ni la gente famosa o rica que supuestamente tienen "educacion de calidad" tienen clara estas ideas.
Y lo mejor es que cuando das las razones no te pueden discutir.
Por que el movimiento no es mas famoso??
Es mas todo lo que es el feminismo real lo tuercen para que vuelva a ser machista!! Hay un libro que se llama Chicas Cerdas Machistas, que trata de como dieron vuelta la idea del feminismo poniendo como mujeres "fuertes" a las que parecen actrices porno, tienen sexo con cualquiera,se operan de todos lados, se cosifican, hacen insinuaciones sexuales, se depilan todo el cuerpo y sobre todo se llaman a si mismas putas, trolas, zorras. Y asi todas las mujeres que buscan autoridad y fuerza se convierte en una de estas, que es todo lo contrario! terminan siendo la mas debil y dependiente de la mirada masculina. Es todo un desastre.

Daniela

Bastadesexismo dijo...

Daniela, lamentablemente, los países europeos no están libres de machismo. A lo mejor, como subraya Nuri148, no se ve tan claramente. Por ejemplo, hay menos acoso callejero que en América Latina, entonces una tiene la sensación de que hay menos machismo.

Pero los estereotipos de género, en particular sobre la mujer-madre, las discriminaciones persisten.

En Francia, país que más conozco, las mujeres siguen consagrando el doble de tiempo a las tareas domésticas que los varones. La discriminación salarial sigue siendo del 27% entre varones y mujeres. Unas 75.000 mujeres son violadas todos los años. Apenas un 10% lo denuncia. Y apenas un 1% de los violadores son condenados.

Hace poco, el gobierno francés quiso imponer una suerte de educación para la igualdad en la escuela, que pretendía luchar contra los estereotipos de género para que dejemos de educar a niñas y niños pensando que hay "cosas para chias" y "cosas para chicos".

Pues tuvo que retroceder y anular el programa, ante el enojo de reaccionarios que salieron a la calle con carteles que rezaban: "No toquen a nuestros estereotipos de género" (sí, tal como lo leés...).

El machismo, lamentablemente, es universal. Se expresará de manera distinta, en lugares distintos, pero estar, está. Me imagino que para una mujer afgana oprimida, Argentina debe ser vista como un paraíso para las mujeres. Todo es relativo...

Acá un esbozo de explicación sobre por qué el machismo es tan universal: http://bastadesexismo.blogspot.fr/2013/03/el-origen-del-patriarcado-del-machismo.html

Nuri148 dijo...

"A lo mejor, (...) no se ve tan claramente. Por ejemplo, hay menos acoso callejero que en América Latina, entonces una tiene la sensación de que hay menos machismo.
Pero los estereotipos de género, en particular sobre la mujer-madre, las discriminaciones persisten. "
Una cosa que tenemos que recordar siempre, y que lamentablemente tendemos a olvidar, es que el machismo-feminismo-igualdad de género no es una escala lineal. No va de blanco a negro. No se puede calificar un lugar de más o menos machista sólo en función de una listita. La cultura influye. En Latinoamérica, que somos más bien abiertos y jodones, es más "lógico" que le griten cosas a una por la calle que en un lugar como Alemania, donde la gente no interactúa espontáneamente con desconocidos, por ej., no es normal que se arme charla mientras esperás el bondi o le hagan monerías a tu hijo en la cola del súper... la gente ni siquiera te deja tocar a sus perros, ¿cómo le van a decir ningún "piropo" a nadie? No es de hombre sensible, es de cultura del lugar, simplemente, porque después está todo el trasfondo que comenté antes. Y en cambio podés salir a la calle tranquilamente hecha un desastre y con todos los pelos puestos que nadie te dice nada. O ves minas que son super independientes, liberales, profesionales, pero a la que se casan se pusieron el apellido del marido. Como todo, ningún lado es perfecto, es cuestión de compatibilizar las falencias locales con las neurosis de una, a veces funciona, a veces no, y a mí me pasó que acá me sentí forreada no como inmigrante sino como mujer. A otras no les pasa, o les resbala más, o les resbala eso y en cambio se ponen remal si les dicen "chau linda" en la calle.
Me parece a mí que el camino a la igualdad de género no es una carretera, ni una senda marcada, sino más bien un monte que hay que atravesar sorteando los matorrales como mejor se pueda.

Anónimo dijo...

Es cierto, me dio la sensacion de menos machismo por menos acoso callejero. Se me hizo la idea de que Europa era menos machista, tambien, porque lei una noticia de que Suiza habia prohibido la prostitucion. Pero es cierto que todos tienen su lado machista :/ espero que un dia todo eso termine. Gracias por la informacion, saludos.

Daniela

Anónimo dijo...

Perdon, no era que lo habian legalizado ni era Suiza xD sino Suecia, y era una propuesta.

http://justicewomen.com/cj_sweden_sp.html

Aqui esta :)

Daniela

Bastadesexismo dijo...

Daniela, Suiza es precisamente un país pro-prostitución a full. Hasta crearon un drive-in del sexo, en que entrás en un box con tu auto, violás, digo, tenés sexo con una mujer ahí nomás, pagás y te vas. Un horror.

Lo que ha hecho Suecia (que debe ser el país más feminista del mundo, pero todavía siguen los estereotipos) en 1999, fue penalizar la demanda: se invierte la carga de la culpa, ya no son las mujeres en situación de prostitución la que son consideradas delincuentes, sino los clientes. Francia está discutiendo el tema en estos momentos en el Parlamento también. Lxs diputadxs votaron a favor, pero una comisión del Senado lo rechazó, hay que ver ahora qué pasa.

¡Saludos!

aguantemafalda dijo...


Sincermanente, me parece que la diferenciación entre feminista y mujer que se cree feminista es muy difusa en términos del conocimiento general de la sociedad. Muchas mujeres que estarán cosificando a un jugador de fútbol para que juegue sin camiseta pueden considerarse a sí mismas ''feministas'' porque consiguen con esa actitud la igualdad con el hombre, que en su gran mayoría cosifica a las mujeres.

Sí, tú serás una feminista instruída teóricamente en el feminismo y quizás hasta institucionalizada formalmente en él pero el concepto feminismo trasciende lo que pueda establecer un grupo concienitzado en feminismo teóricamente fundamentado. Muchas mujeres que participan en esto se considerarán feministas, pues si el machismo es un cúmulo de reglas estúpidas, inhumanas y arbitrarias...¿no podrán algunas mujeres confundirse y ''rebajar'' la versión de feminismo a lo que ellas entiendan y así convertirlo también en un cúmulo de reglas estúpidas, arbitrarias e inhumanas? No todas las mujeres que se definan como feministas sentirán la necesidad de definirse a sí mismas en ese término luego de haberse instruido profundamente en el tema, ¿verdad?.

Estamos en el año 2014, no en la década de los 50 del siglo XX. Puede suceder dicha confusión. Yo creo que hoy en día un hombre puede llegar a decir que en algín momento se sintió como un ''objeto a ser evaluado'' ante una chica/mujer o grupo de chicas/mujeres, ¿no?. No creo que la delicadeza o los remilgamientos de un grupo de mujeres al hablar del otro sexo esté muy por encima de un grupo de hombres.

Por otra parte, no todos los hombres ven la ''aparición'' de la mujer como ''sujeto activo sexual'' a través del cristal machista. Si una mujer dice que ''le va a dar'' a un hombre no me tiembla mi espíritu machista en el cual tengo un ideario de una mujer ''pura e inocente sin deseo''. No, eso sería muy aburrido y monótono. En todo caso, me da miedo la degradación humana y la cosificación hacia el otro. En todo caso, a mí me gusta intentar presentarme atractivo físicamente ante las mujeres pero, no obstante, lo más importante es ser valorado como persona en todas las dimensiones y si una mujer o un hombre dice que ''le va a dar'' a no sé quién entonces no están valorando a esa persona como un todo sino únicamente desde un aspecto unidimensional.

Lo que hay es una guerra de degradación en la cual parece que el ganador es quién más logre cosificar y banalizar la existencia del otro y para eso no hace falta tener una composición biológica o condición cultural determinada, cualquiera lo puede hacer.

Por lo pronto, yo vivo en un país en el cual los jugadores de fútbol son más deseados que los profesores universitarios. Si infiero que eso se debe al físico, trabajado atléticamente, entonces me parece que puedo llegar a la conclusión de que la ''equiparación'' es hacia abajo y muchas mujeres entienden igualdad de género como la imitación de lo peor del machismo.

Anónimo dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
Nuri148 dijo...

El comentario de arriba es un FAKE! Y ooskar una página de porno virulenta!

Bastadesexismo dijo...

Ja, sí, me imaginé que era cualquier cosa, un varón que organiza una manifestación para (nada más y nada menos que) acabar con el sexismo... ¡super trucho! Pero estaba esperando a tener tiempo para hacer alguna búsqueda en Google para ver de qué se trataba en realidad. Gracias por avisar. Ya borré el comentario.

Anónimo dijo...

para k sirve ser feminista ?

Anónimo dijo...

ser feminista sirve para ser una resentida mal cojida y frigida.

aguantemafalda dijo...

''Ja, sí, me imaginé que era cualquier cosa, un varón que organiza una manifestación para (nada más y nada menos que) acabar con el sexismo...''

No creo que eso sea justo. No todos los hombres aprueban el sexismo.

Para terminar con la idea anterior que había comentado, si no todas las mujeres tienen una idea acabada y fundamentada teóricamente de lo que es el feminismo, me parece, es muy difícil exigir que la mayoría de los hombres, a los que por ignorancia e insensibilidad probablemente aún les importa menos conocer otras perspectivas más profundamente en su fundamentación teórica, no confundan a las estupideces sexistas ''a la inversa'' del mundial con el feminismo cuando, en realidad, es simplemente una manifestación más de decadencia cultural que no conoce distinción de género.

Bastadesexismo dijo...

aguantemafalda, lo de "cualquier cosa" no se refería al hecho de que fuera un varón, sino a la idea de una manifestación contra el sexismo.

Es completamente ridículo: ¿quién iría, si la inmensa mayoría de la gente reivindica el sexismo y los estereotipos de género? El sexismo no se combate con manifestaciones, sino con educación.

Si un varón quiere ayudar a la causa, que primero escuche y se informe acerca de lo que las feministas que le precedieron ya hicieron y por qué, en lugar de proponer cosas tan ridículas como una manifestación.

Sólo faltaría ahora que los varones tomen las riendas de la lucha antisexista, luego de haber tomado la rienda de todo lo demás.

Anónimo dijo...

hola soy lucrecia y estoy aprendiendo cosas que antes no se me ocurrian gracias a este blog. basta una duda decis que es estupido manifestarse pero en tu blog estuviste de acuerdo con los disturbios de una junta de feministas que acabaron por grafittear una iglesia

Bastadesexismo dijo...

No dije que sea estúpido manifestarse, dije que es estúpido hacerlo "contra el sexismo".

Las manifestaciones del Encuentro Nacional de Mujeres son para pedir derechos muy específicos, en este caso el derecho al aborto. No para pedir el fin de un sistema del que casi nadie es consciente, y que casi todxs, de una forma u otra, reivindican.

Antes de llamar a manifestarse contra el sexismo, hay que abrir los ojos de la gente sobre la existencia del sexismo. Cosa que aún estamos lejos de haber conseguido.

La mayoría de la gente piensa: "bueno, sí, somos iguales, pero en la diferencia, hombres y mujeres somos distintos", bla bla bla.

Si llamás a esa gente a manifestarse contra eso, lo más probable es que ni lo entiendan, porque ésa es la escala de valores en que nos crían. El trabajo de toma de consciencia se tiene que hacer de una manera mucho más profunda.

Ahora, manifestarse para reclamar derechos concretos, sí, claro que sirve.

Anónimo dijo...

yo tengo varias preguntas Que ofrece el feminismo que el igualitarismo o humanismo no ofrecen.?
Si el feminismo es igualdad, porque el feminismo solo defiende los derechos de las mujeres?
Si el feminismo no es sexista, nombra un argumento del feminismo que no nombre al hombre como la principal causa del problema.?
Porque las mujeres deberian defender sus derechos como mujeres en lugar de defenderlos como seres humanos?
Porque las mujeres son preferidas en los campos de trabajo relacionados con atencion al cliente y cuidado de ninios.
Porque las mujeres reciben una sentencia menor cuando cometen un delito?
Porque esta bien pegarle a un hombre, pero pegarle a una mujer es violencia de genero?
Porque carajos el hombre tienen que pagar por todo e invitar a la mujer en cada salida?
Porque siempre es el hombre el que debe llenar las espectativas de la mujer y nunca al contrario

Bastadesexismo dijo...

Anónimx: sos bastante perezosx. Las respuestas a todas tus preguntas están en este blog. Se ve que estás acostumbradx a que estén a tu disposición.

Pero bueno, hoy me desperté de buen humor.

"Si el feminismo es igualdad, porque el feminismo solo defiende los derechos de las mujeres?"

Porque en un mundo patriarcal, las mujeres son la clase dominada, y los varones la clase dominante. No es necesario defender los derechos de los varones: ya los tienen. En cambio las mujeres todavía no tienen los mismos derechos. Es como si me preguntaras por qué hay que defender los derechos de lxs homosexuales y no los de lxs heterosexuales...
Igualmente, el feminismo lucha contra todos los estereotipos de género, con lo cual también liberará a los varones de los estereotipos y de los mandatos sociales que pesan sobre ellos (como el hecho de ser los proveedores de la casa, o de ser insensibles, etc.).

"Si el feminismo no es sexista, nombra un argumento del feminismo que no nombre al hombre como la principal causa del problema.?"

El patriarcado. Que no son "los varones", sino un sistema en el que todxs, varones y mujeres, somos víctimas, sólo que las mujeres muchísimo más, y en el que los varones terminan siendo privilegiados. Nunca nadie dijo que los varones eran "la principal causa del problema". Eso dicen los masculinistas para denigrar al movimiento feminista. Los varones están tan inmersos como las mujeres en un sistema que los supera. Pero en ese sistema, son privilegiados. Y terminan oprimiendo, aún sin darse cuenta, a las mujeres.

"Porque las mujeres deberian defender sus derechos como mujeres en lugar de defenderlos como seres humanos?"

Porque están siendo discriminadas como mujeres. No como seres humanos. Igual podés leer esta entrada: http://bastadesexismo.blogspot.fr/2012/10/contradicciones-del-feminismo.html

"Porque las mujeres son preferidas en los campos de trabajo relacionados con atencion al cliente y cuidado de ninios."

Porque en el sistema patriarcal-machista, se considera, de manera estereotipada, que las mujeres tienen más cualidades de atención, de dulzura, de compasión, son ellas las que están "naturalmente" dotadas para ocuparse de lxs niñxs, etc. De hecho, son educadas en ese sentido, con lo que es probable que la mayoría de las mujeres sean efectivamente más dotadas que la mayoría de los varones para ocupar esos puestos, pero no es nada natural, es algo cultural. Si se diera la misma educación y los mismos valores a mujeres y varones, no habría diferencia más que las diferencias "normales" entre individuos.

(sigue)

Bastadesexismo dijo...



"Porque las mujeres reciben una sentencia menor cuando cometen un delito?"

No sé de dónde sacás esta información y me gustaría conocer tus fuentes. Durante mucho tiempo, las mujeres recibían casi el doble de sentencia por matar a su marido, que los varones por matar a su esposa.
Ahora, si es como decís, lo más probable es porque en este mundo patriarcal-sexista, se piensa que las mujeres son menos violentas o más capaces de recuperarse que los varones. También es un estereotipo de la sociedad machista.

"Porque esta bien pegarle a un hombre, pero pegarle a una mujer es violencia de genero?"

¿¿Quién dijo que estaba bien pegarle a un varón?? Si es lo que vos pensás, ni yo ni ninguna feminista está de acuerdo. Ahora, la violencia "de género" es una cuestión semántica. Aquí una entrada al respecto: http://bastadesexismo.blogspot.fr/2012/01/por-que-la-violencia-de-mujeres-contra.html

Como ves, haciendo una búsqueda "violencia de género" en este blog, encontrabas la respuesta.

"Porque carajos el hombre tienen que pagar por todo e invitar a la mujer en cada salida?"

Porque vivimos en una sociedad machista que hace del varón el proveedor, y de la mujer la persona sumisa, que supuestamente no trabaja y depende de los varones para su sobrevivencia. Es algo que impuso el sistema patriarcal y contra el que el feminismo lucha. El feminismo siempre dijo que las mujeres debían ser autosuficientes y no necesitar que nadie las mantuvieran. Si te molesta eso, podés unirte a la lucha feminista, el único movimiento que liberará a los varones de semejante injusticia...

"Porque siempre es el hombre el que debe llenar las espectativas de la mujer y nunca al contrario"

No entiendo esta pregunta. ¿Por qué una mujer no habría de llenar las expectativas de un varón? ¿Acaso los varones salen con cualquier mujer sin elegir ni tener exigencias?
Pero nuevamente, el sistema machista es el que impuso las condiciones en que varones y mujeres deben definirse y relacionarse, así que preguntale a un machista por qué es así. No a mí.

El feminismo quiere igualdad, y relaciones armoniosas y en igualdad de condiciones y de consideraciones entre todos los seres humanos, sin estereotipos ni binariedad.

Daniela dijo...

"Porque siempre es el hombre el que debe llenar las espectativas de la mujer y nunca al contrario"

JAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJ SI CLARO...

Hombres: me gustan tetonas, culonas, depiladas, que les guste el futbol, los viedeojuegos, tomen cerveza, sean santas en la calle, putas en la cama, que se pinten pero que no se tarden, que no se pinten pero que parezcan de porcelana, que se parezca a una modelo photoshopeada pero que lo de ella sea natural, que este de buen humor, sea alegre, simpatica, sonriente, que no sea "como todas", que haga deportes pero viendose genial, que no envejezca, que sea puta pero solo conmigo el cuerpo asi asa, personalidad asi asa...

Mujeres: Quiero un hombre fiel y que me trate bien. A lo sumo que sea musculoso.

Lo siento pero eso es practicamente lo que veo dia a dia. Y decis que las mujeres no complacemos???? JA. El sistema nos puso en el lugar para complacerlos gracioso!

Anónimo dijo...

Se te olvidó decir que sea rico y la tenga grande

Anónimo dijo...

Y a la mayoría de los hombres que conozco les basta con que a la mujer le guste el sexo y no les ponga los cuernos

Bastadesexismo dijo...

Que la tenga grande es una obsesión más masculina que femenina...

Dicho sea eso, esta guerra de quien le exige más al otrx es ridícula: el tema es que el patriarcado exige a ambxs que cumplan con requisitos delirantes para ser «una mujer de verdad» / «un varón de verdad» y nos formatea para que sólo nos guste esos varones y esas mujeres construidxs socialmente.
Y el feminismo viene a romper esos mandatos y a hacernos más libres.

Anónimo dijo...

Si... que la tenga grande del tamaño de....un pene naturalmente grande. Mientras que a las mujeres les exigen tener dos sandias tiesas en cada seno..... por favor. Se que el feminismo intenta librar a los dos, pero con que necesidad hay que ser tan cara dura? Si es asi, es asi. A las mujeres se les exige MAS que a los hombres, les guste que se lo hagan saber o no.

Daniela

Anónimo dijo...

El feminismo está en pro de las mujeres dentro de esta sociedad capitalista y patriarcal, peleando por defender las libertades y derechos de la mujer como ser humano y como persona independiente, y además NO ESTÁ en contra del hombre, el feminismo no busca violar hombres, prostituirlos, castrar niños, o convertirlos en esposos durante su infancia, el feminismo no desea que los hombres sean propiedad de su madre para luego pasar a ser propiedad de una esposa, no busca que los hombres ganen menos dinero, que sus planes de salud sean mas costosos, que carguen con el peso del 100% de las labores domésticas, el feminismo no busca que los hombres no participen de cargos políticos ni públicos; en cambio en machismo está a favor del hombre dentro de una sociedad capitalista y patriarcal y en contra de la mujer, minimizandola, ridiculizandola, marginandola, maltratandola, esclavizandola, violandola, suprimiendola, ignorandola, etc..

Daniela

Anónimo dijo...

Solo te faltó añadir que no busca enterrar vivos a los hombres cuando fallecen sus esposas, la mitad de lo que dices no se hace en un país democrático

Anónimo dijo...

Y no exagero, la mayoría si no encuentra una que satisfaga sus expectativas se quedan con cualquiera que se deje hacer de todo en la cama

Anónimo dijo...

De todos modos cada persona tiene el derecho de ser todo lo exigente que quiera al buscar pareja.

aguantemafalda dijo...

''Porque en un mundo patriarcal, las mujeres son la clase dominada, y los varones la clase dominante. No es necesario defender los derechos de los varones: ya los tienen''

Esta es una simplificación intelectual muy triste. Si el machismo impone un modelo unívoco de mujer aceptable y un modelo unívoco de hombre aceptable, entonces, los hombres divergentes en este modelo no tendrán todos los derechos de los que gozarán aquellos hombres que no se desvíen un ápice de los postulados machistas. Y, como los postulados machistas son estúpidos y no todos tenemos ganas de cumplirlos, entonces dichas personas ''no adaptadas sufrirán las consecuencias''.

Hablar de que los ''varones'' ya tienen sus derechos por simplemente ser varones en la sociedad patriarcal es hablar en términos de un mecanicismo biológico que no corresponde.

Estaba leyendo una entrada de otra mujer que se autodefine como ''feminista'' y ella proponía hablar de actitudes o acciones ''feminizantes'' o ''masculinizantes'', en términos culturales y usando específicamente esos términos, pues por supuesto habrán podido tener sus origenes en los roles de género bien diferenciados pero, no obstante, dicha matización recalca que hoy en día atienden más específicamente a situaciones psicosociales y culturales y ya no a una correlación biológica. Así, una mujer puede tener una actitud masculinizante y ''feminizar'' en una situación a un hombre, por ejemplo.

Un hombre del SXXI puede tener más elementos culturales ''femeninos'' que un hombre de la década del 40 en SXX y la misma situación ocurre para la mujer y sus aspectos más ''masculinos''.

Si lo ''dominante'' y lo ''activo'' es lo ''masculinizante'' y lo ''dominado'' y lo ''pasivo'' es lo ''feminizante'' no hay ya una correlación absoluta de un 100% para que el primer término del rol sea protagonizado por un hombre y el segundo por una mujer.

Una descripción así de ''masculinizante'' y ''feminizante'' a mí me parece que toma en cuenta más matices y, por lo tanto, refleja una realidad más compleja y es, por lo tanto, más adecuada para el SXXI.

Bastadesexismo dijo...

Todo muy lindo, pero a quienes violan, matan, mutilan, discriminan en el trabajo, es a las mujeres, no a las personas "feminizantes".

Vos agarrá a una mujer "masculinizante", o sea, trola para la sociedad, y a un varón masculinizante, es decir, bien macho, para competir en un mismo puesto de trabajo, y ya verás cómo eligen al bien macho. Cómo le pagan más a él que a ella. Cómo la violan a ella, y no a él. Cómo le impiden abortar a ella, y no a él (que podrá abandonar a la mujer embarazada sin que nadie diga nada). Cómo la tildarán de puta por tener varios amantes, y no a él. Cómo le criticarán a ella su manera de vestirse, y no a él. Etc. etc. etc.

Por lo demás, estaba hablando de derechos. En términos legales, los varones tienen todos los derechos, y las mujeres todavía tienen derechos por conquistar (derecho al aborto, derecho a tener el mismo salario que los varones, derecho a tener acceso a algunos puestos todavía hoy vedados, etc. etc.). Sean feminizantes o masculinizantes.

aguantemafalda dijo...


''Todo muy lindo, pero a quienes violan, matan, mutilan, discriminan en el trabajo, es a las mujeres, no a las personas "feminizantes". ''

¿Esa es tu respuesta! Parecería que no hay violaciones de hombres según tu respuesta, pero te diré que en términos de violaciones, la posibilidad de sufrir una violación no es tan diferente cuando se toma la población penitenciaria, en Estados unidos, por ejemplo. Violaciones hay de todo tipo, no solo una.

Este es un blog que trata sobre las cuestiones que afectan a las mujeres con todo derecho y a mí me interesa, pero no niegues, en un exabrupto de necedad, una realidad que trasciende a la cuestión femenina.

Te informo, además, que un hombre joven tiene más posibilidades, estadísticamente hablando, de morir una muerte violenta que una mujer joven. Salvo que te hubieras referido exclusivamente a muertes a manos de la pareja, pero eso no lo has aclarado. Y, por supuesto, aún en este caso también existen casos en ambos sentidos si bien la mayoría de las víctimas son mujeres.

El mundo no es cruel únicamente con las mujeres, este es un mundo de dimensión trágica y si bien este blog trata las cuestiones específicas relativas a las mujeres, me parece, que una persona que escribe a un público amplio, debería tener la responsabilidad de ser intelectualmente un poco más refinada y no describir burdamente las cosas en términos de blanco o negro, por lo menos en algunos de tus comentarios así te expresas.

''Vos agarrá a una mujer "masculinizante", o sea, trola para la sociedad''...

Una mujer puede ser dominante en su personalidad en varios aspectos, no sólo el sexual. Además, parece que te olvidas, pero siempre hay una contracara de las cosas. Si la mujer es ''trola'' por estar con muchos hombres entonces el hombre que no está con mujeres en la discoteca por timidez o que quiere conocer primero para luego estar con ella, es ''puto''. Así de simple. Y tú me dirás que en realidad es peor en la sociedad que le digan a alguien ''trola'' que ''puto'', esa es una proyección subjetiva tuya legítima pero nada más. No tienes tú el único ''dolorómetro'' legítimo para medir cómo afectan esas cuestiones, todo lo demás corre por cuenta de tu arrogancia intelectual injustificada si vas a jerarquizar tú arbitrariamente quien sufre más.

Por cuestión del aborto, no me parece un tema que tenga un corte transversal clarísimo ''mujeres contra hombres'' pues hay mujeres y hombres a favor y en contra. Ah, se me olvidaba que para ti todas esas mujeres que no están a favor son machistas manipuladas a pesar de que puedan ser mujeres independientes, inteligentes y con estudios, tu eres, sin duda, la única y exclusiva representante de la verdadera interpretación crítica e inteligente de esta cuestión. Es tu opinión. No necesariamente tú serás más intelectualmente que esas mujeres aunque te lo creas. Me hace acordar a los diálogos mediocres (no digo que tú seas mediocre) de un comunista del SXX que lo único que sabía decir era que el obrero que no votaba por ellos tenía ''una falsa conciencia de clase'', nada más. Ninguna posibilidad de que esa persona simplemente no concordara y prefiriera votar a la social democracia, por ejemplo, no. Blanco o negro.

''Cómo la tildarán de puta por tener varios amantes, y no a él. Cómo le criticarán a ella su manera de vestirse, y no a él. Etc. etc. etc.''

La tildarán de ''puta'' por tener varios amantes y al hombre que no tenga varios amantes lo tildarán de...ah, ya lo dije, simplemente que a ti solo te importa una parte del dolor que genera el machismo.
Nuevamente, está muy bien que este blog trate de las cuestiones referentes a las mujeres pero negar o despreciar otras cuestiones que también suceden es digno de una maniqueísmo muy triste. Los matices son la diferencia entre civilización y barbarie.

aguantemafalda dijo...



Por lo demás, estaba hablando de derechos. En términos legales, los varones tienen todos los derechos, y las mujeres todavía tienen derechos por conquistar (derecho al aborto, derecho a tener el mismo salario que los varones, derecho a tener acceso a algunos puestos todavía hoy vedados, etc. etc.)

En cuanto a las cuestiones salariales: primero, la mujer cada vez estudia más que el hombre en promedio y, por lo tanto, esa situación a largo plazo podría revertirse. Segundo, muchas mujeres también entran en esa lógica de pagar más o menos arbitrariamente según criterios no profesionales , por lo tanto, haría más legítimo el término de ''masculinizante y feminizante'' en una cultura machista.

En cuanto a la cuestión del aborto estoy convencido que si todas las mujeres estuvieran de acuerdo en él entonces ya estaría aprobado. Eso como interpretación que intenta ser lo más objetiva posible, ni siquiera estoy planteando si yo estoy de acuerdo o no.

Finalmente, tú le estabas contestando a otra persona que hizo varias preguntas y no todas eran tan trágicas como las cuestiones de las violaciones, etc. Por eso te diré, para mi el concepto de ''masculinizante y feminizante'' es muy útil para refinar en cuestiones cotidianas y para las cuestiones más trágicas quizás estadísticamente la correlación entre hombre victimario y mujer víctima es alta pero cada vez dicha correlación es menos alta y también hay mujeres victimarias en todo tipo de crímenes.

Quizás para ti esa feminista, que para mí es inteligente en como refina el análisis para la sociedad actual, para ti debe ser una traidora que está perjudicando ''la causa'' como un comunista veía a social demócrata como un traidor y no como alguien que simplemente no concordaba en todos los análisis que el partido desde Moscú hacía.

Hay que tener mucho cuidado con solo darle importancia y énfasis a quién es el victimario y no a la víctima, la situación requiere análisis maduros sino podríamos caer en simplificaciones maniqueístas absurdas como, por ejemplo, no registrar el racismo que llevó a la matanza de 1.000.000 de tutsis por radicales utus en el 94 en Rwanda, porque en realidad lo único que nos interesa es el racismo y la barbarie practicado específicamente por blancos.

Es un razonamiento muy triste y además de trágico y egosíta.

Bastadesexismo dijo...

Antes de seguir hablando del texto de esa feminista, tal vez deberías pasarme el enlace.

"te diré que en términos de violaciones, la posibilidad de sufrir una violación no es tan diferente cuando se toma la población penitenciaria, en Estados unidos, por ejemplo. Violaciones hay de todo tipo, no solo una."

Sí, y aún tomando en cuenta las violaciones carcelarias, la diferencia sigue siendo abismal entre varones y mujeres. Sin hablar del hecho de que los violadores en las cárceles siguen siendo varones.

"Te informo, además, que un hombre joven tiene más posibilidades, estadísticamente hablando, de morir una muerte violenta que una mujer joven. "

Y nunca lo negué, es más, lo explicité en una de mis entradas.

Pero por eso escribí que "EN UN MUNDO PATRIARCAL", las mujeres son la clase dominada y los varones la clase dominante. Pero hay muchas otras clases y análisis de la sociedad. En un mundo capitalista, la clase dominada es la obrera. En un mundo racista, la clase dominada son (por lo general) lxs negrxs. Etc. etc.

Y sí, un varón considerado "puto" la tendrá difícil, tampoco lo negué ni dije que una mujer "trola" lo tuviera más difícil. Pero en el momento de la contratación, es muy probable que igual contraten al "puto" que a la "trola".

"Ah, se me olvidaba que para ti todas esas mujeres que no están a favor son machistas manipuladas a pesar de que puedan ser mujeres independientes, inteligentes"

Nunca jamás dije que yo fuera más inteligente. Pero esas mujeres sí son machistas. Pueden elegir ser machistas, no tienen por qué ser manipuladas, no sé de dónde sacás eso. Pero negarle el derecho a una mujer a controlar su fecundidad es la base misma del machismo y del patriarcado. Ahí se inició el patriarcado. Estar en contra del aborto legal es ser machista. Ahora, hay muchas personas muy brillantes y muy machistas. Una cosa no impide la otra. Lamentablemente.

(sigue)

Bastadesexismo dijo...

"En cuanto a las cuestiones salariales: primero, la mujer cada vez estudia más que el hombre en promedio y, por lo tanto, esa situación a largo plazo podría revertirse."

Excepto que no se está revirtiendo. Las mujeres estudian más que los varones, y siguen siendo discriminadas de manera escandalosa en el momento de la contratación y en el momento de establecer su salario, de crecer en la empresa, etc. Y los estereotipos de género siguen teniendo como consecuencia que ellas dejen de trabajar al tener hijxs, cuando ellos, al contrario, se benefician en sus carreras cuando se casan y tienen hijxs.

"Segundo, muchas mujeres también entran en esa lógica de pagar más o menos arbitrariamente según criterios no profesionales , por lo tanto, haría más legítimo el término de ''masculinizante y feminizante'' en una cultura machista."

No estoy diciendo que esa categorización sea absurda, no leí el texto, así que no lo puedo criticar.

A lo que voy es que no hay que olvidarse de que son las mujeres (cis y trans) las que siguen siendo violadas, asesinadas, mutiladas, discriminadas, en el mundo patriarcal.

Por otro lado, me desvivo aquí diciendo que hablamos no de personas, sino de un sistema. Las mujeres que tengan el poder de contratación tendrán los mismos a prioris que los varones sobre varones y mujeres. Siempre digo que el machismo es universal, y que hay tantas mujeres machistas como varones machistas. ¿Realmente lo tengo que decir otra vez?

"cada vez dicha correlación es menos alta y también hay mujeres victimarias en todo tipo de crímenes."

La diferencia sigue siendo enorme, algo así como 95% de varones en la cárcel vs. 5% de mujeres.

"estoy convencido que si todas las mujeres estuvieran de acuerdo en él entonces ya estaría aprobado"

Una cosa es lo que se opina sobre el aborto. Otra cosa es la práctica. Una mujer de cada tres, en Francia, una mujer de cada dos, en Argentina, abortará en algún momento de su vida. Las mujeres católicas abortan en las mismas propociones que las otras. Cuando el aborto deja de ser planteado como un "derecho" abstracto, y pasa a ser una opción cuando se está en una situación difícil, de repente cambian las cosas. Las más acérrimas opositoras al aborto pueden llegar a abortar o a ayudar a alguien a abortar. El caso de Menem es paradigmático. Intentó impedir por todos los medios la legalización del aborto, quiso introducir durante la reforma constitucional en 1994 un artículo que defendiera la vida "desde la concepción", y acompañó a su esposa a abortar.

Así que no, la legalización del aborto no tiene nada que ver con estar a favor o en contra. Sino con discursos hegemónicos (el "derecho a la vida"...), y juegos de poder político.

aguantemafalda dijo...

''Excepto que no se está revirtiendo. Las mujeres estudian más que los varones, y siguen siendo discriminadas de manera escandalosa en el momento de la contratación y en el momento de establecer su salario, de crecer en la empresa, etc. Y los estereotipos de género siguen teniendo como consecuencia que ellas dejen de trabajar al tener hijxs, cuando ellos, al contrario, se benefician en sus carreras cuando se casan y tienen hijxs.''

Si la discriminación quiere decir que a igual capacitación, ganan más probablemente los hombres, eso existe. No obstante, si hay mujeres que tienen más calificación que los hombres entonces podrán ganar proporcionalmente menos que lo que les corresponde pero ganarán más que un hombre no calificado puesto que están en una posición laboral que requiere calificación.

Esto no quiere decir que no haya discriminación ni que sea correcto éticamente pero la fuerza del nivel de calificación, me parece, tenderá a subsanar las inequidades en caso de que se mantenga la tendencia de diferencias de niveles de estudios. También se puede discutir por intervenciones para equiparar directa e indirectamente pero las primeras tienen sus propias polémicas.

''A lo que voy es que no hay que olvidarse de que son las mujeres (cis y trans) las que siguen siendo violadas, asesinadas, mutiladas, discriminadas, en el mundo patriarcal. ''

Una vez más, esa frase da a entender que a los hombres esas cosas no les suceden y las estadísticas no están de acuerdo con ese concepto. Un hombre joven tiene mucha más posibilidades de morir una muerte violenta que una mujer, estadísticamente relevado. Si se toman las violaciones hombre- hombre la probabilidad no es tan baja como insinúas. Y esto no quiere decir, ni mucho menos, que no haya violencia contra la mujer, por supuesto que la hay y en muchas categorías es la que más sufre.

''La diferencia sigue siendo enorme, algo así como 95% de varones en la cárcel vs. 5% de mujeres.''

La mujer comete menos crímenes que los hombres con certeza pero esos números no son exactos y además, para hacer análisis conceptuales corresponde ver la película de lo que está sucediendo y no la foto. Y si hablamos de sistema, podemos decir que el machismo va ''masculinizando'' a muchas mujeres.

''Por otro lado, me desvivo aquí diciendo que hablamos no de personas, sino de un sistema. Las mujeres que tengan el poder de contratación tendrán los mismos a prioris que los varones sobre varones y mujeres. Siempre digo que el machismo es universal, y que hay tantas mujeres machistas como varones machistas. ¿Realmente lo tengo que decir otra vez?''

Bueno, entonces si hablamos de un sistema no te agravies tanto cuando yo introduzco unas categorías como ''feminizante'' y ''masculinizante'' que, una vez más, pueden servir para refinar en cuestiones específicas y no todas ellas eran tan drásticas como las que tú sacas a relucir con artillería pesada cuando quieres triturar la argumentación de alguien en todas las variables. Si te agravias tanto, solo te importa hablar de hombres victimarios y mujeres víctimas y, si lo aceptas y esto es un sistema, entonces esos conceptos pueden ser categorías válidas.

Con respecto al aborto, supongo que habrá mujeres que no están de acuerdo en dicha posibilidad y no por eso se definirán machistas, tú las defines machistas que es diferente. Si ellas no se definen machistas entonces habrá que ver porqué piensan en que son mujeres libres e independientes siendo que, a tu juicio, son machistas. De nuevo, para mí, el eje machismo- no machismo no agota la discusión específica en relación a la cuestión del aborto y para ti sí, esa es la diferencia. Para mi hay otras variables y decir que todo el que no está de acuerdo es machista es un razonamiento mecanicista.

aguantemafalda dijo...


Tan mecanicista como el comunista que le decía ''fascista'' al socialdemócrata que discrepaba con él porque ''objetivamente''' debilitaba la unidad de las fuerzas de izquierda y le daba el poder al conservadurismo.

Entonces, el que no está de acuerdo contigo, no tiene la libertad de tener una concepción diferente en relación al tema específico sino que mecánicamente es machista porque ''objetivamente'' colabora con el machismo y el sistema instituído. Bueno, es una opinión tuya. No obstante, no creo que seas la única y legítima dueña del verdadero y exclusivo ''machismómetro''. Yo leo tu blog porque eres una persona inteligente pero no porque tengas la verdad en la mano.

Esas interpretaciones mecánicas de 2+2=4, ya se sabe a donde pueden llevar..

El ejemplo de menem y su falta de coherencia, sinceramente, me parece un insulto a mujeres que abortaron pues la verdad que de él se puede esperar cualquier cosa menos sinceridad intelectual.

Con respecto a la cuestión ''convicciones'' versus ''práctica'' estoy de acuerdo que es una cuestión sumamente difícil pero eso no quiere decir que las mujeres tengan una única opinión respecto al tema ni una voluntad unívoca sino ya habría una decisión tomada hace tiempo.

''Sí, y aún tomando en cuenta las violaciones carcelarias, la diferencia sigue siendo abismal entre varones y mujeres. Sin hablar del hecho de que los violadores en las cárceles siguen siendo varones.''

La diferencia entre probabilidades de ser violado, teniendo en cuenta poblaciones carcelarias no es tan abismal, y aún así en el mundo en el que yo vivo también hay mujeres encarceladas por estos crímenes, en tu mundo no sé. ¿Lees el periódico? Yo no me pelearé por puntos porcentuales más o menos, el hombre viola más pero la mujer también puede violar, a mí no me gusta el maniqueísmo de ningún lado.

Contigo vivo una contradicción, podemos estar de acuerdo en que esto es un sistema en el que hay violencia machista que se transmite culturalmente pero en algunas frases, por alguna razón,simultáneamente das a entender que necesariamente la mujer siempre es víctima y los hombres siempre victimarios y, en haras de la responsabilidad y la honestidad intelectual, habría que aceptar que no siempre es así.

aguantemafalda dijo...

''en haras de la responsabilidad y..

en aras quise decir...

Enrique dijo...

Cuando conversáis tú y Aguantemafalda, nunca comento porque sabéis muchísimo más que yo de ciertos temas y me pierdo.

Pero, quedándome con el primer comentario de Aguantemafalda, quiero dejar esta entrada que hice una vez. No sé si vendrá a cuento, porque no sé si habré comprendido bien la conversación. Pero, por si acaso, aquí la dejo:

http://laserpiente-alada.blogspot.com.es/2014/02/el-patriarcado-no-oprime-los-varones.html

Por otro lado, me meto en el debate porque quiero responder a algo en concreto. Dices:

"En cuanto a las cuestiones salariales: primero, la mujer cada vez estudia más que el hombre en promedio y, por lo tanto, esa situación a largo plazo podría revertirse."

Y le respondes lo siguiente (no te comento a lo citado porque ya Basta te ha contestado):

"Si la discriminación quiere decir que a igual capacitación, ganan más probablemente los hombres, eso existe. No obstante, si hay mujeres que tienen más calificación que los hombres entonces podrán ganar proporcionalmente menos que lo que les corresponde pero ganarán más que un hombre no calificado puesto que están en una posición laboral que requiere calificación".

En Economía (en este caso, en Economía de la Educación) se habla de coste de oportunidad, que es aquello a lo que renunciamos al tomar una decisión con la intención de obtener en un futuro algo mejor (es decir, es una inversión a raíz de una opción no elegida).

Se supone que cuando alguien estudia y no trabaja, está rechazando ganar dinero durante un tiempo para posteriormente obtener rentabilidad a los estudios y ganar más.

Sin embargo, no siempre es así; y sobre todo, en mujeres.

Las mujeres estudian más y ganan menos desde hace ya tiempo... y no solo no se ha invertido la situación, sino que además no parece que se vaya a invertir por el momento.

Aquí hay una muestra de que cuando ellas hacen más, igualmente obtienen menos.

Pero... ¿ocurre esto cuando se las compara con varones menos cualificados?

También.

Si lees este texto (fuente: http://www.ine.es/prensa/np741.pdf), no solo observarás que en España las mujeres ganan menos que los varones en cualquier profesión y en cualquier Comunidad Autónoma (pág. 6), sino que además existen empleos menos cualificados en los cuales se gana más.

La tendencia es a ganar más cuanto más se estudia; de hecho al hacer la media, se obtienen esos resultados. Pero al hacer un análisis interprofesional (pág. 10), observamos que las personas que están dentro del grupo "Operadores de instalaciones y maquinaria, y montadores" ganan más que quienes están en el de "Empleados contables, administrativos y otros empleados
de oficina", tanto en el sector público como en el privado; es más, el grupo que realiza montaje y maneja maquinaria llega a ganar más que el sector de "Técnicos y profesionales científicos e intelectuales" si comparas el sector público y el privado.

De hecho, puedo asegurarte que mi padre, fontanero sin el Bachillerato, y primos míos que abandonaron los estudios hace poco antes de terminar la Secundaria, ganan mucho más que cualquier Licenciada en Medicina o en Derecho en España que trabaje en el sector público.

Saludos.

Nuri148 dijo...

Como bien dice Enrique, da corte meter baza en una discusión tan erudita como la que mantienen Basta y Aguantemafalda.
Desde mi humilde lugar, decir que no estoy de acuerdo con los términos feminizante y masculinizante, porque me parece que recalcan los estereotipos de género que justamente es lo que queremos erradicar. Peor, me suena no ya a algo relacionado con el estereotipo, sino a algo que deliberadamente trata de inclinar la balanza hacia ese estereotipo, no sé si me explico. Como forzar al otro a ser más femenino o masculino.

Bastadesexismo dijo...

Yo estoy esperando que aguantemafalda me dé el enlace o una referencia para que pueda leer el texto, porque no puedo criticarlo de acuerdo a cómo él me lo presenta. Tengo que leerlo.

En principio, estoy de acuerdo con categorías "feminizantes" y "masculinizantes", con muchas comillas, claro, pensando en "feminizante" como género y no como sexo (o sea, hablando justamente de estereotipos relacionados con lo femenino y lo masculino).

Pero no creo que eso pueda ocultar el hecho de que son las mujeres cis y trans las que son las principales víctimas del patriarcado.

Y eso eso que seguís sin entender, aguantemafalda. (sigue)

Bastadesexismo dijo...

"La diferencia entre probabilidades de ser violado, teniendo en cuenta poblaciones carcelarias no es tan abismal, y aún así en el mundo en el que yo vivo también hay mujeres encarceladas por estos crímenes, en tu mundo no sé. ¿Lees el periódico?"

Los periódicos no dan una idea de lo que es socialmente relevante. Si un diario informa todo el tiempo de violaciones en las cárceles, dará la idea de que muchísimos varones son violados, cuando en comparación con la cantidad total de mujeres, el porcentaje sigue siendo ínfimo.

Si considerás solamente a la población carcelaria masculina, entonces ya no estás hablando de relaciones entre los géneros, sino del mundo carcelario y de relaciones entre presos, entre presos y guardas, etc. Ya no es el mismo análisis, ya no son las mismas variables, y no se puede comparar con la población general.

El riesgo, para un varón adulto (tomando a todos los varones de la población), de ser violado, es ínfimo en comparación con el riesgo vivido por una mujer adulta (el tema de lxs niñxs es un poco distinto: el porcentaje de niños violados es mayor al porcentaje de adultos violados, pero sigue siendo menor al porcentaje de niñas violadas).

(sigue)

Bastadesexismo dijo...

"Contigo vivo una contradicción, podemos estar de acuerdo en que esto es un sistema en el que hay violencia machista que se transmite culturalmente pero en algunas frases, por alguna razón,simultáneamente das a entender que necesariamente la mujer siempre es víctima y los hombres siempre victimarios"

Si hablamos de la sociedad patriarcal, si nuestra lectura es con los anteojos de las relaciones de género, pues sí, casi siempre son los varones los victimarios, y las mujeres las víctimas.

Se puede hacer una lectura racista también de la sociedad, y ahí veremos que son las personas de piel oscura las víctimas, y las personas de piel clara las privilegiadas (y muchas veces, las victimarias).

Pero entre dos personas que estén en las mismas condiciones (por ejemplo, dos personas negras, homosexuales y pobres), un varón siempre la tendrá más fácil que una mujer en las mismas condiciones. Y lo más probable es que si unx de lxs dos tiene que someter al otrx, será el varón el que someta a la mujer, y no lo opuesto.

No estoy diciendo que en la vida, TODAS las mujeres siempre la tienen más fácil que TODOS los varones. Una mujer blanca, rica, heterosexual y con buena salud la tendrá muchísimo más fácil que un varón negro, pobre, homosexual y con tuberculosis. Eso seguro.

Pero hay que comparar lo comparable: una mujer blanca, rica, heterosexual y con buena salud con un varón blanco, rico, heterosexual y con buena salud.

O una mujer negra, pobre, homosexual y con tuberculosis con un varón negro, pobre, homosexual y con tuberculosis.

Porque si comparás la mujer blanca y rica con un varón negro y pobre, ya no estás analizando relaciones de género, sino relaciones de raza y de clase social.

En este tipo de relaciones, las personas blancas tienen las de ganar, y las personas ricas tienen las de ganar.

Si analizamos las relaciones de género, son los varones los que tienen las de ganar.

aguantemafalda dijo...

''Yo estoy esperando que aguantemafalda me dé el enlace o una referencia para que pueda leer el texto, porque no puedo criticarlo de acuerdo a cómo él me lo presenta. Tengo que leerlo.''

Estoy intentado volver a encontrarlo, entré una vez y no lo puse como favorito y, me olvidé el nombre del blog ahora, por lo que estoy buscándolo según las palabras clave que recuerdo. Lamento que sea así pues a alguien le parecerá que me da miedo presentar la fuente pero no es así, intento ubicar el link para pasártelo.

''Pero no creo que eso pueda ocultar el hecho de que son las mujeres cis y trans las que son las principales víctimas del patriarcado. ''

Si tomamos en consideración que un hombre joven tiene más posibilidades de morir una muerte violenta que una mujer joven entonces yo no diría que los hombres no son víctimas del patriarcado ni que no pagan un precio muy alto por el mismo. Si hablamos de la cultura patriarcal que dice que un hombre tiene que ser violento y depredador entonces esa es la cultura que influye para arrojar el resultado de que los hombres jóvenes tengan más posibilidades de morir una muerte violenta. No es mi invento, estadísticamente relevado.

Si a lo que te refieres es únicamente al hecho de muertos a manos del otro género, bueno, entonces habrá en proporción más mujeres muertas a manos de hombres que viceversa, pero para mí, eso no agota el estudio de la cultura patriarcal pues en definitiva la construcción cultural machista de cada hombre es lo que lleva a relacionarse de una manera violenta con sus pares hombres además de con las mujeres.

''Los periódicos no dan una idea de lo que es socialmente relevante. Si un diario informa todo el tiempo de violaciones en las cárceles, dará la idea de que muchísimos varones son violados, cuando en comparación con la cantidad total de mujeres, el porcentaje sigue siendo ínfimo.''

Es una estupidez construír una opinión en base a los periódicos. Para manejar una idea general es bueno tener una estudio cuantitativo con una buena argumentación teórica atrás para explicar la relación entre variables pues tampoco es cuestión de jugar con números de forma espúrea. Dicho esto, has entendido mal pues yo hablaba de los periódicos para simplemente dejar asentado que también hay casos de mujeres que violan y no solo hombres y no por eso se me ocurre inferir el concepto de que las mujeres están al nivel de los hombres en estos crímenes pues no es así estadísticamente pero no cabe duda de que existen y las generalizaciones absolutas de hombre siempre victimario y mujer siempre víctima no refleja necesariamente la realidad siempre.

''Si considerás solamente a la población carcelaria masculina, entonces ya no estás hablando de relaciones entre los géneros, sino del mundo carcelario y de relaciones entre presos, entre presos y guardas, etc. Ya no es el mismo análisis, ya no son las mismas variables, y no se puede comparar con la población general.''

No quise comparar con la población en general ni extrapolar una subpoblación específica para sacar conclusiones de la población en general, simplemente, quise mostrar que los hombres también están expuestos a violencia y, además, estamos hablando de cultura patriarcal, y no únicamente de relaciones entre hombres y mujeres, si bien conceptualmente esa cultura tiene su base en esa relación primaria. Los hombres están imbuídos y tienen su lógica de comportamiento atravesada por la cultura patriarcal ya sea que se relacionen con hombres o con mujeres.

''Si hablamos de la sociedad patriarcal, si nuestra lectura es con los anteojos de las relaciones de género, pues sí, casi siempre son los varones los victimarios, y las mujeres las víctimas.''

aguantemafalda dijo...

Como la variable de género no es la única que explica la sociedad entonces esto ya abre la puerta a que una mujer pueda tener actitudes dominantes hacia un hombre pues existen siempre muchos cortes y, en realidad, la comparación siempre tiene algo de arbitrariedad pues siempre se puede argumentar que existen diferencias en las distintas variables.

''Pero entre dos personas que estén en las mismas condiciones (por ejemplo, dos personas negras, homosexuales y pobres), un varón siempre la tendrá más fácil que una mujer en las mismas condiciones. Y lo más probable es que si unx de lxs dos tiene que someter al otrx, será el varón el que someta a la mujer, y no lo opuesto.''

El tema de la lectura racista, sinceramente, no descubre nada. Las mujeres blancas la pasaban mejor en el sur de Estados Unidos y, probablemente la pasen ahora también, que los esclavos negros que tenía en su poder la familia.

Además, si hablamos de casos extremos como violaciones, el sometimiento no necesariamente tiene que ver con los círculos en los cuales interactúan las personas pues también hay violaciones entre desconocidos en la calle, por ejemplo. En ese caso, un hombre pobre puede someter a una mujer rica. Y en cuanto a círculos inmediatos más comparables, entonces, yo no estoy de acuerdo con la lectura de que siempre el hombre someterá a la mujer, si te refieres a asimetría de poder. La mujer estudia más y uno puede encontrar, por lo general, más profesoras y tutoras que profesores y tutores y, por lo tanto, puede tener que interactuar en relaciones asimétricas de poder, donde un hombre tiene menos poder, en relación con mujeres ya formadas y con alta educación formal. Y en ciertas disciplinas uno puede encontrarse con más jefas también.

Para mí, las categorías ''feminizante'' y ''masculinizante'' son un paso adelante en relación a hablar de sexos ''hombre'' y ''mujer''. Y sirven para refinar en cuestiones más sutiles y no me parecen que deban ser descartadas porque no sirven pues confunden el porcentaje mucho menor de hombres violados por mujeres con la mayoría de mujeres violadas por hombres.

Uno puede analizar que en momentos de la vida ha tenido una actitud más ''feminizante'', por ejemplo, ante mujeres que tuvieron una actitud más ''masculinizante'' y todas esas personas ser provenientes de círculos sociales,culturales y económicos similares pero estaríamos hablando de situaciones específicas que pueden ser analizadas a la luz de la cultural machista en la cual algunas veces hay mujeres que toman actitudes culturalmente más ''masculinas'' pero no referidas necesariamente a violaciones. No obstante, si la exigencia es que siempre se tiene que hablar acerca de la base biológica pues en su gran mayoría los hombres violan y las mujeres son las violadas, entonces, nunca es posible intentar analizar otras cuestiones más refinadas en las relaciones de género que también existen y no son tan evidentemente extremas como las violaciones.

Por otra parte, esas categorías no son perfectas pero son mejor que hablar de los sexos biológicos crudamente pues ya hacen referencia a la construcción cultural de género. El ideal de un supuesto fin a llegar donde hay una inexistencia total de categorías no es un objetivo realista pues ni sociológicamente ni psicológicamente puede uno acceder al mundo ''tal cual es'' entonces, una necesita unas herramientas de simplificación de la realidad que son los ''preconceptos'' pero lo importante es tener la flexibilidad intelectual para interactuar con la realidad y a partir de esa interacción modificar nuestos conceptos.


Anónimo dijo...

Hola
Tampoco son feministas las personas que cosifican a la mujer, pero no critican con el mismo fervor a los que cosifican al hombre que a la mujer, HE AHÍ SU HIPOCRESÍA.

Carlos

Anónimo dijo...

No existe nada más abiertamente sexista que el “feminismo”.

Anónimo dijo...

Una buena polla en la boca y adiós feminismo.

Anónimo dijo...

Son todas putas y no sirven para nada solo para cojer acá en argentina las tendrianos que tener cagando como en irak o irán tienen que cerrar el orto no sirven para mierda. Son descartables slds lo escribió un hombre que se las coje por delante y por detrás nos vemos loras