martes, 31 de enero de 2017

¿La contradicción de la teta?


Hace unos días, una veintena de policías intervino en una playa argentina para exigir a tres mujeres que hacían topless que se taparan los pechos, acusándolas de hacer exhibicionismo.


El tema se volvió viral en muy poco tiempo en las redes sociales. El escándalo desatado es una ilustración de cuán machista es todavía la sociedad argentina. Vale recordar algunas cosas de las que muchxs se han olvidado:
  • Una teta no es un órgano genital
Los genitales son, para los varones: el pene, los testículos, la próstata. Para las mujeres: el útero, las trompas de Falopio, los ovarios, la vagina, el clítoris.

Y nada más. Las tetas no forman parte del sistema reproductivo, no sirven para la reproducción, no tienen nada que ver con los órganos genitales.

Las tetas sirven para amamantar, no para reproducirse. Así que de exhibicionismo, nada.
  • Tantos varones como mujeres tenemos tetas
Las tetas suelen estar más desarrolladas en las mujeres, porque son ellas las que vienen mejor preparadas para producir leche. 

Pero de hecho, los varones también pueden producir leche en algunas circunstancias. Las tetas de los varones, si bien no están tan desarrolladas como las de las mujeres (aunque por gordura, algunos varones tienen más tetas que muchas mujeres), son exactamente lo mismo que las tetas femeninas: glándulas mamarias y pezón.


Tetas de varones muy desarrolladas. Y no censuradas por nadie.
Pero solamente el pezón y las tetas femeninas son consideradas "sexuales" o "indecentes".
  • Las tetas no son necesariamente objetos sexuales
No hay ninguna razón natural por la cual las tetas de las mujeres deberían considerarse más "sexuales" que las tetas de los varones.

¿Quién decide qué es erótico y qué no lo es? ¿Las tetas femeninas son objetos sexuales porque algunos varones (no todos) se excitan viéndolas? ¿O será porque algunas mujeres (no todas) sienten placer sexual cuando las tocan?

Pues adivinen qué: algunas mujeres también se excitan viendo pechos masculinos. Y algunos varones también se excitan cuando les tocan el pezón.

Las zonas erógenas son múltiples y variadas. Cada persona tiene sus "spots" particulares que las hacen gozar si las tocan "ahí". Personalmente, me vuelve loca que me besen en la nuca. Me pone muy, pero muy caliente. ¿Debería pensar, entonces, que es indecente andar mostrando mi nuca?

¿Entonces? ¿Por qué, con esa regla de tres, solamente las tetas femeninas son consideradas eróticas y objeto de placer? ¿Por qué los varones pueden exhibir tranquilamente sus tetas mientras que las mujeres debemos tapar las nuestras? ¿Por qué lo tenemos que medir todo de acuerdo a la vara de los varones, y decidir que las tetas femeninas son objetos sexuales pero las tetas masculinas no? 

La sociedad decide sobre el cuerpo de las mujeres, imponiendo sus reglas, su disciplina, sus mandamientos.

Si se considera que las tetas de las mujeres son objetos sexuales y eróticos, entonces se debe pensar lo mismo de las tetas de los varones. Y si se considera que es indecente que las mujeres enseñen sus pechos, entonces debería considerarse lo mismo para los pechos de los varones.

Pero no: un pezón femenino es censurado por las redes sociales, incluso cuando se muestran en su primera y principal función: alimentar al bebé. Los pezones masculinos, en cambio, se exhiben en absolutamente todos lados, no solamente carteles, tele y publicidades, sino también en los parques, las playas e incluso las calles. Ellos sí son libres de usar su cuerpo como se les canta.

Y si se sacan la remera en plena calle, nadie les dirá que buscan ser violados. Y ninguna mujer se les abalanzará para tocarles el pecho.

  • ¿Para el placer masculino sí está bien mostrar las tetas?
Ahora bien, eso de que las mujeres deben tapar sus tetas es muy relativo: extrañamente, a nadie les molesta que la desnudez femenina se exhiba en carteles, tele, películas, publicidades, para vender cualquier tipo de producto o para excitar a los varones.

O sea, sí se puede mostrar los pechos femeninos, pero solamente si sirven para el deseo masculino, si lo deciden los varones, y en las circunstancias en que ellos lo deciden.

Lo que aquí está en juego es la libertad, para las mujeres, de usar su propio cuerpo como mejor les parezca: eso sí que no es aceptable. Esta libertad sí hay que taparla.

Teta exhibida si y solo si es para placer de los varones: tetas lindas, jóvenes, perfectas y objetos de deseo.

Pero si las tetas se vuelven expresión de una libertad, de una reivindicación política (como las usan las Femen), si las tetas exhibidas no cumplen con las normas machistas impuestas (tetas lindas, jóvenes, erguidas), si las mujeres las usan libremente, entonces se tienen que ocultar.

Las tetas se pueden mostrar en toda clase de soporte sólo si el sistema patriarcal así lo decide. Cuando lo deciden las propias mujeres es cuando surge el problema y cuando se quiere disciplinar el cuerpo de las mujeres y coartar su libertad de decidir sobre su cuerpo.

El chico del final del video de la intervención de la policía en la playa (que, de hecho, andaba con sus tetas al aire sin que se le moviera un pelo) ¿se indignará de la misma manera y con tanta vehemencia cuando ve tetas en los programas de televisión?
  • ¿Por qué entonces las feministas se indignaron con el concurso "Cola Reef" si ahora quieren mostrar sus tetas?
Pues precisamente por lo anterior.

La desnudez femenina puede ser una señal de rebelión, de libertad, cuando quieren hacer del cuerpo un objeto de pecado que tiene que ser ocultado a toda costa. No hace tanto tiempo, en los países occidentales, las propias feministas reivindicaban poder mostrar su cuerpo en libertad. La minifalda era un símbolo de liberación luego de años de puritanismo y censura.

De hecho, cuando las feministas despotrican contra la desnudez de las mujeres en la televisión o las publicidades, se las tacha de puritanas que quieren volver a cierto orden moral, donde había que ocultar los cuerpos.

Por eso hablo de "la contradicción de la teta": por un lado, las feministas se indignan cuando se exhiben las tetas de las mujeres. Pero también se indignan cuando las quieren tapar.

¿Gataflorismo?

Pues no. En realidad, no hay tanta contradicción.

Una cosa es el mandato social sobre el erotismo, que siempre concierne a las mujeres (son sus cuerpos los que son considerados eróticos, no el de los varones). Otra, la libertad de andar como mejor se nos cante.

Una cosa es la objetivización de las mujeres como en concursos de belleza o de la "mejor cola del verano", en que se nos muestra como objetos sexuales a disposición de los varones. Y otra, muy distinta, es nuestro derecho sobre nuestros propios cuerpos y lo que nosotras decidimos hacer con nuestro cuerpo.

Las feministas se rebelan contra el hecho de que se muestren las tetas de las mujeres como objeto sexual para regodeo de los varones, objetivizándolas, sí. Y también reivindican el derecho de decidir cuándo, dónde y cómo enseñar sus pechos si quieren, con la misma libertad de la que gozan los varones. Y no hay nada contradictorio en ello.

La contradicción está en esta sociedad que considera genial enseñar las tetas cuando es para el placer masculino, pero considera que está mal enseñarlas cuando son las propias mujeres las que deciden hacerlo.

En Nueva York, una ordenanza permite desde 1992 andar con el torso desnudo en la vía pública. En nombre de la igualdad entre lxs ciudadanxs, esto vale tanto para varones como para mujeres. Cuando, hace unos años, policías quisieron multar a mujeres que estaban tomando sol con el pecho desnudo en Central Park, ellas denunciaron el hecho. Y se volvió a establecer que, si se permite a los varones andar con el pecho desnudo, no hay absolutamente ninguna razón por la cual no se debe permitir lo mismo a las mujeres.

Pero en Argentina, estamos muy lejos de eso. Y hasta para un video explicando qué hay que hacer para detectar el cáncer de mama se censuran las tetas, y únicamente las tetas femeninas:



  • Pero si los varones se excitan viendo tetas, ¿no va a haber más agresiones sexuales?
De nuevo, eso de que "los varones se excitan viendo tetas" es muy relativo. Incluso entre los heterosexuales,

Primero, se puede ser varón y no ser un animal en celo dispuesto a cogerse a cada hembra que pase. Si hay agresiones sexuales no es por la cantidad de carne que exhiben las mujeres (hay agresiones sexuales también en países en que las mujeres están obligadas a usar velo para salir a la calle), sino por la sociedad patriarcal que hace creer a los varones que las mujeres están a disposición de ellos (la famosa "cultura de la violación").

Segundo, el erotismo está íntimamente ligado a lo prohibido, lo oculto. Está comunmente aceptado que las tetas femeninas son "excitantes" y las tetas masculinas, no. Una gran diferencia entre unas y otras es que a las tetas femeninas hay que taparlas, cuando los varones andan con sus tetas al aire sin problema. Difícil sentir deseo por algo que está expuesto todo el tiempo.

En algunas sociedades indígenas, las mujeres andan con sus tetas al aire sin ningún problema. Es cultural, no natural.

Hay textos muy eróticos de siglos anteriores en los que varones se excitaban viendo un tobillo femenino. Al estar tapadas las mujeres del cuello a los pies, la sola visión de un tobillo desnudo provocaba sensaciones de mucha excitación para algunos varones.

Entonces claro, muchos varones piden a gritos que se sigan ocultando los pechos femeninos porque temen (con razón) perder ese deseo por las tetas femeninas si las mujeres pudieran mostrarlas cotidianamente como lo hacen los varones.

Eso del deseo, del erotismo, de lo oculto, es algo socialmente construido, para placer de los varones. Y los varones, con su indignación ante las tetas libres, reivindican su voluntad de querer seguir disciplinando el cuerpo de las mujeres, de querer seguir decidiendo lo que es excitante y lo que no.  

La hipersexualización del cuerpo de las mujeres es algo hecho para ellos, no para ellas. Las mujeres deberían poder vivir su cuerpo más libremente, sin estar pensando a cada rato que con él están excitando a los varones, que todo su cuerpo es un gran sexo andando.

Probablemente si las mujeres pudieran andar con el pecho desnudo como lo hacen los varones, se perdería mucha de esa "magia" de las tetas. Pero los únicos "perjudicados" serían los varones. Las mujeres estarían mucho más libres con sus cuerpos.
  • ¿Qué se puede hacer para luchar por nuestra libertad?
Para reivindicar el derecho de las mujeres a mostrar su cuerpo de la misma manera que lo hacen los varones, se convoca a un "tetazo" en el Obelisco el martes 7 de febrero a las 17 horas.

19 comentarios:

X dijo...

Seguramente ya va a caer algún iluminado a explicar que la "sexualidad femenina" no funciona con estímulos visuales y por eso la desnudez masculina no se considera "erótica". Y que aquellas mujeres que no experimentan placer cuando les tocan las tetas es porque seguramente serán frígidas o lesbianas reprimidas o tienen un trauma.

X dijo...

P.D: En donde dije "algún iluminado" perfectamente podría ser también "alguna iluminada". Las mujeres que se identifican y defienden todos esos tópicos suelen ser igual de hinchapelotas, intolerantes y discriminadoras con todo lo que amenace el mundito que les vendieron

Anónimo dijo...

Hacer topless en la playa no es exhobicionista: es cómodo. no se te clava el nudito de la malla, no t tenes q estar acomodandote las tetas ni sacando arena de entre teta y malla, no te quedan marcas blancas en la piel. aca en españa es re normal y no, no hay violaciones masivas en las playas.

Darío dijo...

Estoy completamente a favor de liberar las tetas en las playas, creo que las unicas partes que no deberian mostrarse son el pene y la vagina. Esperemo que algun dia esto se supere.
Asi como estoy a favor de los concursos de la Cola reef y de los fisicolulturistas en los hombres. Lo que no quiero es que prohiban todo porque a alguien le ofende. Si alguien se ofende que no lo vea y listo.
En cuanto a la excitación, no veo relacion entre eso y las prohibiciones absuras, o al menos no la tendria que haber. La excitacón sexual es algo natural en los humanos, que yo me excite no significa que lleve a violentar a alguien, excitarse no es un delito, acosar es un delito. Si una persona se excita cuando vea una teta, un culo o un pezon no me dice nada malo, malo es que vaya a tocar algo de eso.


PD : Que vuelva la autora a responder, se la extraña, incluso cuando se enoja (joda) :)

Denunciante Escéptico dijo...

Como cambiaron los tiempos, en mi época en los piquetes se quemaban gomas y ahora se muestran

Eu Yo dijo...

Pues estoy de acuerdo en que las mujeres tienen el mismo derecho que los varones a enseñar el pecho, aunque en é haya tetas. Todo es simple cuestión de costumbre. En muchas tribus africanas y no africanas eso sucede con toda naturalidad.

Sin embargo, en sociedades sexistas como las que tenemos eso es muy difícil, falta una aceptación social que no existe ni en eso ni en muchas otras cosas que apuntan a la igualdad real entre ambos sexos. Si existiera esa igualdad y ese deseo de igualdad, esa conciencia de que debe haber igualdad, no se aceptarían cosas como que hubiera paraguas diferentes según el sexo, y lo mismo con pañuelos, relojes, determinados colores, etc. En Yanquilandia, referencia por excelencia de todo tipo de estupideces occidentales, hasta parece que lanzaron bolígrafos diferenciados por sexo. Rizando el rizo del sexismo cuando más se habla de igualdad. Mientras la gente acepte eso, mientras siga sin superarlo, no esperemos igualdades reales.

Prejudices are what fools use for reason dijo...

A mí esta entrada me parece muy interesante pero me parece algo contradictoria com la anterior. ¿Por qué? En la anterior se dijo que las mujeres que juegan volleyball en la playa estaban presentadas como objetos sexuales para el consumo de los hombres. Ahora, en esta entrada sí se admite entonces que existen los casos de mujeres que muestran el cuerpo ´´porque quieren´´ y no porque son obligadas por los hombres para ´´disfrutar´´ allí donde ellas estén.

¿Cómo se puede discernir cuándo es una cosificación y cuando es una plena libertad ejercida por placer o incluso por desafío al poder establecido?

Evidentemente, Femen es un caso de desafío o protesta, diría aún más que libertad, pues se usan los desnudos frontales para cuestiones de reivindicación en diferentes ámbitos por temáticas específicas.

Ahora, ¿y las chicas de volleyball de playa? Se presentó una entrada que en el título decía que el ´´bikini mostrador´´ era a misma opresión que el velo. A mí juicio, un despropósito. En un comentario pasé un link sobre un artículo escrito por una mujer que hizo una entrevista que fue a la fuente para saber si las mujeres estaban siendo obligadas a vestirse así:

The answer, according to Corinne Calabro, the communications director for USA Volleyball, is pretty simple: Because that’s what the female athletes want to compete in. Women don’t have to wear bikinis — the uniform guidelines from the Federation of International Volleyball, the governing body of all international competition, allow for many different options.
“The athletes are allowed to wear long sleeves, they’re allowed to wear shorts, tank tops,” Calabro said. “But we’ve gotten a lot of athletes on record saying they prefer to wear a two-piece because there are less places for sand to hide. They don’t view it as swim wear or anything like a fashion statement. For them, that’s their uniform.”
Kerri Walsh Jennings has been especially vocal about their decision to compete in two-pieces. She told The Huffington Post:
“When it comes to beach volleyball, we’re playing in 100-degree-plus weather. I think we’ve just gotta educate the public, take it with a grain of salt and make sure that we’re working hard and not playing up the sex appeal because it’s inherent anyway.”
When asked why men have to compete with shirts on, as opposed to in traditional men’s swimwear (which usually means going topless) Calabro said that judges need to be able to see a name and a number on each athlete’s uniform.

Prejudices are what fools use for reason dijo...

Hago este comentario solo para recalcar el hecho de que la mejor causa que se le puede hacer a la causa por la que una persona lucha es tener flexibilidad intelectual y no presentar una teoría como la única posible para analizar cada situación.

No es de mi interés que ´´el mundo´´ lea este comentario ni escribo esto para ganarme la antipatía de la autora sino que me interesaría puntualizar que es interesante tener en consideración que existen formas en que las mujeres ejercen ciertas libertades en occidente y el hecho de que algunas jueguen de bikini no valida como única la teoría de que están siendo oprimidas para jugar de esa manera, y así como en este ámbito, también en otros, como por ejemplo una mujer que decide hacer topless en países menos conservadores culturalmente.

Por lo tanto, esta última entrada deja, paradójicamente, aún más claro que el hecho de que una jugadora alemana está de bikini no necesariamente significa opresión y puede perfectamente deberse a la decisión de las jugadoras. 

Además, como se dijo en esta última entrada, no porque una mujer esté con poca ropa hay que concluir que todos los hombres son un unas bestias que se descontrolan de manera inmediata o que necesariamente están viendo el partido porque se ve un poco más de carne expuesta, gracias por ese mensaje de respeto hacia los hombres que quieren tener un poco de materia gris en la cabeza.

Por otra parte, la existencia de los medios de comunicación que pueden hacer uso sexista de las jugadoras de volleyball no quita un ápice de legitimidad al hecho de que, si ellas así han elegido jugar por comodidad, tienen todo el derecho de hacerlo. En todo caso, como dice el artículo de la autora, es cuestión de educar al público pero no es justo decir que son vendidas como objetos y que no se dan cuenta de que es así cuando, en realidad, jugar así fue su decisión.

Eu Yo dijo...

No es lo mismo que en una competición deportiva obliguen a las mujeres a participar o anormalmente tapadas o casi desnudas, siempre por sexismo aunque en diferentes culturas, que que impidan la libertad de ir como se sientan más cómodas en determinadas situaciones en las que de esa libertad no se priva a los hombres.

Lo mismo ocurre en otras muchas cosas, como por ejemplo considerar "elegante" que las mujeres lleven zapatos mucho más incómodos que los hombres o que deban "acicalarse" de maner muy diferente a los hombres. Esas cosas se llevan a rajatabla en actos consierados solemnes. Todo eso refleja ideas a nivel estético, y son unas ideas muy tradicionalistas y reaccionarias. Refleja la ideología profundamente sexista de nuestra sociedad, por mucho que esté de moda defender lo contrario.

Pero lo peor de todo no es que esa imposición exista, lo peor de todo en mi opinión es que exista aceptación social de ello, y especialmente triste es la aceptación por parte de las propias mujeres.

Eu Yo dijo...

Veo que el primer párrafo del comentario que acabo de hacer no está bien expresado.

Donde digo
"No es lo mismo que en una competición deportiva obliguen a las mujeres a participar o anormalmente tapadas o casi desnudas, siempre por sexismo aunque en diferentes culturas, que que impidan la libertad de ir como se sientan más cómodas en determinadas situaciones en las que de esa libertad no se priva a los hombres"

debo decir que no es lo mismo que el defender la libertad de ir cómodas las mujeres, igual que los hombres.

Anónimx dijo...

Hay algunas cosas que no consideran, si una mujer mira el pecho de un hombre, no pasa nada; pero si un hombre mira el pecho de una mujer es un morboso.

Si una mujer pone la mano sobre el pecho de su amigo no pasa nada, pero si un hombre pone la mano sobre el pecho de su amiga es una agresión sexual.

Hay algún doble standard o de hecho el pecho de las mujeres es algo erógeno.

Eu Yo dijo...

Anómix, eso que dices también es cierto pero se debe a lo mismo que lo anterior: educación rabiosamente sexista.

Anónimo dijo...

Es por la comparación que hace mucha gente entre los pechos femeninos y el miembro viril masculino, como si fueran directamente equivalentes...

En cuanto al ejemplo de la mujer poniéndole la mano en el pecho a un amigo, yo también me pregunto por qué generalmente nadie ve nada raro ahí.

Respecto a las miradas, yo sí creo que quien se le quede mirando a una mina con escote o un tipo con los botones desprendidos queda por igual como una o una jeropa, ya que puede que esas personas estén vestidas así simplemente porque tienen calor.

Armando Jaleo dijo...

Las mujeres llevan siglos utilizando la tracción Que su cuerpo ejerce sobre los hombres como mecanismo de equilibrio.

Si los hombres dominan a la mujer mediante la fuerza bruta o normas o leyes "machistas" ellas dominan a los hombres mediante el deseo sexual.

Creo que el mundo sería mejor si el poder recayera más en las hembras y menos en los machos.

No creo que proliferasen las gerras en el mundo si las que tendrían que mandar a la muerte a los soldados fueran sus madres

Anónimo dijo...

Es medio androcéntrico el punto de vista del último anónimo. Parece asumir que no hay mujeres que sientan atracción por el cuerpo de los hombres (cosa que de hecho está peor visto que a la inversa, porque la mujer parece que tiene que ser "asexual") y que no hay mujeres que opriman a otros a través de leyes creadas por hombres...

Anónimo dijo...

Por cierto, no todas las que "muestran algo" lo hacen con la intención de manipular o manejar a nadie.

Las que hacen topless en la playa quieren terminar precisamente con la idea de que si están en tetas es "para provocar"...

Otras se terminan vistiendo "sexy" por presión, porque hay mucha gente que les dice que de lo contrario son aburridas...

De hecho la que muestra "demasiado" corre el riesgo de terminar muerta en un descampado, así que no sé qué clase de "poder" es ese. Ese punto de vista falocéntrico es una lacra.

Eu Yo dijo...

Armando Jaleo, permite que te diga que tu comentario está lleno de frases hechas y una falta total de originalidad.

Estoy en desacuerdo con todas las afirmaciones que haces. Lo que falta en el mundo es IGUALDAD.

K. dijo...

No me gustaría hacer topless y que se me andaran viendo a cada rato, pues en mi país (Perú) el machismo está muy arraigado.
Sí creo que todas las mujeres deben tener derecho de hacer topless en las playas, como en España.
Espero que el tetazo haya sido un éxito. Saludos.

Anónimo dijo...

basta de feminazismo, vieja pedorra!