Una magnífica muestra de falocentrismo y de heterocentrismo:
Esta publicidad nos enseña un montón de cosas sobre las realidades de la vida:
1) "Vos" es el hombre, es decir, el jefe de familia, que tiene que cuidar no solamente a sus hijos, sino también a su mujer (y a su coche)
2) dentro de la familia, el que decide qué seguro tener es el hombre
3) la mujer es mantenida por el marido
4) una mujer no puede ser jefa de familia
5) un hombre homosexual no tiene ni coche ni familia (en todo caso, no les importa a los de ACA que un hombre homosexual pase vacaciones sin preocupaciones)
¿Qué les costaba poner: "Vos, tu pareja, los chicos y el auto"? Nada: era una diferencia de una sola letra. Pero evitar el falocentrismo y el heterocentrismo es una tarea demasiada ardua para los publicitarios.
PD: Pensándolo bien, también podría estar dirigida a una mujer homosexual, pero dudo mucho de que los creadores de esta publicidad hayan pensando en esa opción...
Entradas
8 comentarios:
La verdad, me parece demasiado rebuscado ciertos juicios sobre lo que significa o no ciertas frases, sobre todo en publicidad. No es cuestión de lo que cuesta poner tal palabra o no. Cada uno es libre de dictaminar a quien va su publicidad, en este caso va al hombre, ya que la empresa en cuestión habrá valorado que el cliente potencial es el hombre y no la mujer. Si hay que buscar peros a todo, voto por que en toda las frases se ponga:
Hombres y mujeres
Ciudadanos y ciudadanas
Trabajadores y trabajadoras
Niños y niñas
Señores y señoras
Lectores y lectoras
etc...
Un poco ridículo, la verdad. Por eso diré que "No ofende quien quiere, sino quien puede".
Por cierto, en publicidad, los creativos piensan en casi todo, incluso si ofenderá o no el mensaje en cuestión a cierto sector.
Un saludo
Nando
No tiene nada que ver con esto del ACA, pero igual te queria comentar algo que vi en un viaje a México, ( me contaron que en Japon es igual): vagones de subte/tren exclusivos para mujeres, en las horas pico. Mi primera reacción fue "guau, que bueno, viajar tranquilas", pero luego pensé que es una medida reflejo de dos sociedades tan machistas, que harian ver al argentino promedio como un sueco. Es una medida positiva o es ir para atras? te mando un saludo, tal vez quieras comentar el tema.
Sí, cada uno es libre de dictaminar a quién va la publicidad, pero eso habla de cómo está nuestra sociedad. Y la publicidad de ACA muestra que en el imaginario colectivo, el dueño de casa en la familia es el hombre.
Muestra también que en ACA, no les importa atraer a las jefAs de familia con auto, su target es únicamente el "esperable" socialmente: el hombre heterosexual casado y con hijos.
Por lo demás, yo creo que las publicidades son formadores de tendencias y consciencias. El impacto de la publicidad en las mentes es enorme, mucho mayor al que podemos imaginar (prueba está que las marcas gastan fortunas en poner avisos: saben que el mensaje transmitido se va a alojar de alguna manera en el cerebro y que esa plata servirá de algo).
Por lo tanto, considero que los publicitarios tienen un deber moral de cuidar los mensajes que difunden e imprimen en el cerebro de la gente. Y cuando ese mensaje siempre es el mismo (estereotipado, machista, heterocentrado, falocentrado, etc.), considero que son responsables, en parte, de la perenidad del machismo en nuestra sociedad.
Para resumir, considero que las publicidades no solamente muestran el estado de nuestra sociedad: también lo provocan.
Sobre lo que dice lapauladeantes, yo considero que eso de vagones separados para hombres y mujeres es una especie de retroceso.
Es una especie de apartheid: los negros se sientan al fondo del bus y los blancos adelante, los bares tienen baños para negros y baños para blancos.
El tema es si este paso para atrás después sirve para dar dos pasos para adelante, no lo sé.
Sobre los vagones Japon. En japon tienen un problema increible de pervertidos en los trenes, se aprovechan de que hay mucha gente muy pegada para tocar(agredir sexualmente?) a las mujeres. La idea de vagones exclusivos para mujeres fue para tratar de evitar que se expongan a ser agredidas(tocadas sexualmente) por esos pervertidos. Me imagino que debe ser muy dificil identificarlos en un tren repleto de gente todos pegados, asi que la mejor solucion fue "poner un filtro" por el cual los pervertidos no puedan pasar. No voy a comentar sobre la publicidad pq ya he puesto muchos comentarios hoy, pero tal vez luego.
La publicidad le habla a los hombres, porque somos quienes cargamos, en la mayoria absoluta de los casos, con el esfuerzo eterno y desgastante de ganar el dinero. Es muy moderno quejarse de "los hombres", conozco muchas amigas que viven hablando asi. Pero no conozco ni una que gane mas que un hombre y acepte vivir en condiciones de igualdad.
El que encuentre una pareja solida donde el mayor ingreso lo genere la mujer, encontró el unicornio azul.
De mas esta decir que TODAS las mujeres, feministas incluidas, luchan por SU comodidad y derechos, contra los de los hombres. Es la misma falsa idea de los que defienden las jirafas contra los leones...
1) te sugiero que revises las estadísticas de los países occidentales: la época en que eran los hombres los que cargaban con el deber de mantener a la familia fue: muchísimas familias tienen a una mujer como "jefa de familia" (odio ese término, no tendría que haber "jefe" en una familia, digamos entonces que ella es el sostén ecoómico de la familia). Como lo hacen los publicitarios, te basás en una idea antigua de la familia integrada por papa-que-trabaja y mamá-ama-de-casa.
2)Lamento por vos que todas tus amigas sean en realidad machistas. Quizás tengas que revisar tus amistades.
3) si ninguna mujer gana más que su pareja, no quiere decir que las mujeres sean unas masoquistas que quieren ganar menos que los hombres, sino que existe precisamente una injusticia al respecto: en promedio, para el mismo nivel de educación y el mismo trabajo, una mujer gana un 20 o 25% menos que un hombre (hablo de promedios, no me vengas con el ejemplo de tu empresa) (de hecho si me rebatís eso, entrarías en una contradicción). ¿Vos decís que eso es culpa de las mujeres? ¿No será culpa de una sociedad machista?
¿No te parece un poco cruel decir, en sustancia, como lo acabás de hacer: "malditas mujeres que ganan menos que los hombres"?
4) si ninguna pareja resiste al hecho de que la mujer sea la que gane más, no será porque pocos hombres aceptan no ser el "jefe de familia" y viven como una humillación ganar menos que su pareja? (tarea para este fin de semana: tomar nota de que escribí: "pocos hombres" y no "los hombres")
4)"TODAS las mujeres, feministas incluidas, luchan por SU comodidad y derechos, contra los de los hombres."
Y después me criticás a mí de que generalice acerca de "los hombres".... En fin...
¿Me podés explicar qué quiere decir luchar por sus derechos contra los de los hombres? Si por eso querés decir que los hombres ya no tienen los mismos PRIVILEGIOS porque tienen que compartir sus DERECHOS con las mujeres... qué querés que te diga... qué pena...
¿Me podés dar un ejemplo de derecho que los hombres ya no tengan porque las feministas obtuvieron el mismo?
Estuve leyendo algunas cosas de tu espacio y me parecio super interesante.
Te dejo saludos y mis felicitaciones
Publicar un comentario