Anoche durante una cena con personas amigas, uno de los hombres presentes contó sus hazañas de cuando era joven y frecuentaba prostitutas. Todo el mundo se rió de sus aventuras, enterneciéndose ante el candor del adolescente intimidado por esas mujeres experimentadas.
Todo el mundo, excepto yo. Pensé en esas prostitutas. En esas mujeres cuyo "trabajo" se asemeja a una violación legal. ¿Cuántas de esas chicas que mi amigo cogió sin el menor escrúpulo eran esclavas sexuales? ¿Cuántas habían sido secuestradas y obligadas a tener sexo con cualquiera, bajo amenaza de golpes, torturas, violaciones, muerte? ¿Cuántas habían decidido realmente, en su alma y consciencia, ejercer esta actividad? ¿Cuántas habían sido violadas en su infancia y sentían tanto asco por ellas mismas que sólo sabían reproducir la humillación y los malos tratos? ¿Cuántas lo vivían como una actividad normal y cuántas se sentían en realidad violadas cada noche por decenas de desconocidos?
En Argentina desparecieron 550 mujeres desde 2007 y se considera que muchas (tienen entre 13 y 24 años) fueron a parar a redes de explotación sexual, convirtiéndose en esclavas.
¿Se preocupó mi amigo en saber de dónde venía la "mercancía"? ¿Se preocupó alguna vez en saber por qué esas chicas hacían lo que hacían? Nos escandalizamos porque algunas prendas están hechas por esclavos en talleres clandestinos, no queremos hacernos cómplices de una explotación inmunda. ¿Cuántos de los clientes de prostitutas se preocupan en saber si las mujeres con las que toman placer son esclavas sexuales? ¿Se acuerdan de Marita Verón?
Más allá de eso, ¿se puede hablar de prostitución realmente voluntaria?
Muchos estudios muestran que la mayoría de las prostitutas han sido violadas o golpeadas en su infancia. Son personas debilitadas, sin autoestima, a merced de explotadores y hombres sin escrúpulos que sólo toman en cuanta sus "necesidades" sexuales.
Los clientes prefieren creer en la libertad de la persona que se prostituye para evitar cuestionarse y para tener la consciencia limpia. Si tuvieran que cuestionar el mito de la prostituta voluntaria, estarían obligados a interrogarse sobre ellos mismos.
¿Pero cuántas prostitutas han elegido serlo? ¿Y cuántas pueden dejar esa actividad cuando se les da la gana?
Claro que hay mujeres que ganan mucho dinero con eso. Claro que algunas son chicas que no sufrieron ningún tipo de violencia y lo hacen porque es una manera "fácil" de hacerse unos mangos. Puede que hasta haya algunas que lo disfruten. Pero más allá de que no creo que coger con cualquiera pueda ser considerado algo "fácil", de todas formas esas mujeres son una ínfima minoría, diría que son el árbol que nos impide ver el bosque.
Otro mito: la prostitución es el oficio más antiguo del mundo y siempre existirá.
Antes que nada, la actividad más vieja del mundo es la de recolectar frutos o de cazar animales. No la de prostituirse. La prostitución no siempre existió y en algunos lugares del mundo sigue sin existir. Por lo demás, no es un argumento para justificar su existencia. Los asesinatos también existen desde hace milenios, y a nadie se le ocurriría decir que entonces está bien que existan.
La prostitución tiene que ver con una relación de dominación, en general de hombres sobre mujeres, a veces de hombres sobre otros hombres, y muy raras veces de mujeres sobre hombres.
Otro mito: la prostitución es un mal necesario, evita las violaciones.
En primer lugar, la mayoría de los clientes son hombres "normales": casados, padres de familia, o solteros, pero sin el perfil de un violador serial.
En segundo lugar, ¿quién se salva de las violaciones? ¿Las mujeres "decentes"? ¿Aceptamos el sacrificio de algunas mujeres, obligadas a tener sexo con cualquiera, para proteger la integridad de otras? ¿Y quién se preocupa por la integridad de las mujeres prostitutas?
La prostitución nunca ayudó a hacer disminuir el número de agresiones sexuales. Porque un violador lo que quiere es obligar a alguien a tener sexo con él. No le interesa una persona que accede a tener la relación sin ningún tipo de resistencia.
Además, decir que la prostitución evita las violaciones da a entender que los hombres son animales con pulsiones incontrolables, incapaces de razonar y que necesitan "descargar", sin lo cual son capaces de llegar a violar. Esto es realmente ofensivo para los hombres mismos. Sin hablar del hecho de que es biológicamente falso: nunca escuché hablar de ningún testículo que haya explotado bajo la presión del esperma acumulado. Y si tal fuera el caso, existe algo bastante práctico, sano e inocuo para descargar que se llama masturbación.
Último mito: la prostitución es un trabajo como otro.
Si la prostitución es una actividad como cualquiera, ¿por qué nadie desea ejercerla? ¿Por qué no dejar de ser hipócritas y crear una carrera de prostitución en la universidad? ¿Por qué ningún padre, de esos que defienden la prostitución, la ven como un trabajo como otro y pagan por sexo, desearía que su hija ejerza este noble trabajo? ¿Por qué uno de los mayores insultos es "hijo de puta"?
Ojo: si bien siento un legítimo rechazo por la prostitución, no siento rechazo alguno por las personas prostitutas. Para mí esas personas son víctimas. Víctimas de un pasado de agresiones y humillaciones. Víctimas de hombres inescrupulosos que hacen pasar su propio placer por encima de todo. Víctimas de una sociedad machista que utiliza a las mujeres como bienes de consumo. Víctimas de la pobreza y de una explotación sin nombre. Son el eslabon más débil de la cadena social.
Por eso mi posición es abolicionista: no creo que haya que penalizar o prohibir la prostitución, porque eso castigaría a las mujeres. A los que hay que castigar es a los proxenetas, por supuesto, pero también a los clientes, que son los primeros responsables de que exista la prostitución: sin demanda, no habría oferta.
Se puede comparar la venta del sexo con la venta de órganos: esta última está prohibida porque es contraria a la dignidad humana. Es una explotación en la que alguien que tiene dinero explota a alguien tan desesperado que es capaz de vender un trozo de su propio cuerpo, favoreciendo todo tipo de tráficos. En este tipo de delitos, la persona castigada no es la que vendió su órgano (es considerada una víctima: víctima de la pobreza que la llevó a ese extremo, víctima de una persona con tan pocos escrúpulos que es capaz de comprar la dignidad de alguien), sino la persona que compró el órgano y las personas que participaron en el tráfico. O sea, el delito no es la venta sino la compra.
En la prostitución debería suceder lo mismo: se debería castigar a las personas que participan en el tráfico, los proxenetas, y a las personas que compran el sexo de otra persona, los clientes. Y las prostitutas deberían ser consideras víctimas y no delincuentes. Es el caso en Suecia, donde la prostitución es considerada una forma de violencia contra las mujeres desde 1999.
En muchas ocasiones las prostitutas se han quejado de que las feministas no tomamos en cuenta su palabra, y decidimos por ellas lo que está bien y lo que está mal. Este debate me recuerda otra situación: la del "lanzamiento de enanos". En Estados Unidos, algunos Estados han prohibido esta actividad. En Francia, un alcalde hizo lo mismo, argumentando que atentaba contra la dignidad humana, y todas las instancias jurídicas le dieron la razón, a pesar de que varias organizaciones de enanos se quejaron, puesto que se les cortaba una fuente de ingreso. Pero se consideró que la dignidad humana pasaba por encima de consideraciones económicas.
O sea: el hecho de que alguien realice una actividad no convierte esa actividad en moralmente aceptable. La prostitución atenta contra la dignidad humana por donde se la mire.
Si comparamos la prostitución con, digamos, una panadería, la prostituta no sería la panadera, sino el pan.
Algunas personas quieren regular la prostitución, como se hace en Holanda: que sea una actividad reconocida, con derechos a una seguridad social, aportes jubilatorios, etc. Parte de una buena intención: evitar los tráficos clandestinos. Pero además del hecho de que legalizar la prostitución no contribuye a la eliminación de la misma, estas políticas suponen una legitimación de esta forma de violencia sexual.
La igualdad entre hombres y mujeres será imposible mientras siga habiendo hombres que compren, vendan y exploten a mujeres.
Y hoy, leo esta noticia en el diario Perfil: el líder del grupo mexicano Maná, José Fernando Olvera, explica que uno de sus placeres es "promover encuentros entre intelectuales y figuras ligadas a la cultura, para conversar, beber y filosofar", reuniones exclusivas para hombres pero a las que se invitan prostitutas: "Nos dan otra visión sobre asuntos como el sexo y la vida misma", precisó.
Saco dos conclusiones: para este eminente cantante, intelectuales y figuras de la cultura sólo pueden ser de sexo masculino. Y las mujeres no tienen opiniones interesantes sobre la "vida misma", excepto las prostitutas.
No sé por qué, pero dudo mucho de que en esas reuniones sólo se converse, beba y filosofe. Nunca fui fanática de Maná, ahora simplemente los voy a boicotear.
Si sos hombre y te indigna la explotación sexual de las mujeres, podés firmar el Manifiesto de Hombres por la Abolición de la Prostitución.
En Argentina la Campaña "Ni una mujer más victima de las redes de prostitución" cumplió un año.
Todo el mundo, excepto yo. Pensé en esas prostitutas. En esas mujeres cuyo "trabajo" se asemeja a una violación legal. ¿Cuántas de esas chicas que mi amigo cogió sin el menor escrúpulo eran esclavas sexuales? ¿Cuántas habían sido secuestradas y obligadas a tener sexo con cualquiera, bajo amenaza de golpes, torturas, violaciones, muerte? ¿Cuántas habían decidido realmente, en su alma y consciencia, ejercer esta actividad? ¿Cuántas habían sido violadas en su infancia y sentían tanto asco por ellas mismas que sólo sabían reproducir la humillación y los malos tratos? ¿Cuántas lo vivían como una actividad normal y cuántas se sentían en realidad violadas cada noche por decenas de desconocidos?
En Argentina desparecieron 550 mujeres desde 2007 y se considera que muchas (tienen entre 13 y 24 años) fueron a parar a redes de explotación sexual, convirtiéndose en esclavas.
¿Se preocupó mi amigo en saber de dónde venía la "mercancía"? ¿Se preocupó alguna vez en saber por qué esas chicas hacían lo que hacían? Nos escandalizamos porque algunas prendas están hechas por esclavos en talleres clandestinos, no queremos hacernos cómplices de una explotación inmunda. ¿Cuántos de los clientes de prostitutas se preocupan en saber si las mujeres con las que toman placer son esclavas sexuales? ¿Se acuerdan de Marita Verón?
Más allá de eso, ¿se puede hablar de prostitución realmente voluntaria?
Muchos estudios muestran que la mayoría de las prostitutas han sido violadas o golpeadas en su infancia. Son personas debilitadas, sin autoestima, a merced de explotadores y hombres sin escrúpulos que sólo toman en cuanta sus "necesidades" sexuales.
Los clientes prefieren creer en la libertad de la persona que se prostituye para evitar cuestionarse y para tener la consciencia limpia. Si tuvieran que cuestionar el mito de la prostituta voluntaria, estarían obligados a interrogarse sobre ellos mismos.
¿Pero cuántas prostitutas han elegido serlo? ¿Y cuántas pueden dejar esa actividad cuando se les da la gana?
Claro que hay mujeres que ganan mucho dinero con eso. Claro que algunas son chicas que no sufrieron ningún tipo de violencia y lo hacen porque es una manera "fácil" de hacerse unos mangos. Puede que hasta haya algunas que lo disfruten. Pero más allá de que no creo que coger con cualquiera pueda ser considerado algo "fácil", de todas formas esas mujeres son una ínfima minoría, diría que son el árbol que nos impide ver el bosque.
Otro mito: la prostitución es el oficio más antiguo del mundo y siempre existirá.
Antes que nada, la actividad más vieja del mundo es la de recolectar frutos o de cazar animales. No la de prostituirse. La prostitución no siempre existió y en algunos lugares del mundo sigue sin existir. Por lo demás, no es un argumento para justificar su existencia. Los asesinatos también existen desde hace milenios, y a nadie se le ocurriría decir que entonces está bien que existan.
La prostitución tiene que ver con una relación de dominación, en general de hombres sobre mujeres, a veces de hombres sobre otros hombres, y muy raras veces de mujeres sobre hombres.
Otro mito: la prostitución es un mal necesario, evita las violaciones.
En primer lugar, la mayoría de los clientes son hombres "normales": casados, padres de familia, o solteros, pero sin el perfil de un violador serial.
En segundo lugar, ¿quién se salva de las violaciones? ¿Las mujeres "decentes"? ¿Aceptamos el sacrificio de algunas mujeres, obligadas a tener sexo con cualquiera, para proteger la integridad de otras? ¿Y quién se preocupa por la integridad de las mujeres prostitutas?
La prostitución nunca ayudó a hacer disminuir el número de agresiones sexuales. Porque un violador lo que quiere es obligar a alguien a tener sexo con él. No le interesa una persona que accede a tener la relación sin ningún tipo de resistencia.
Además, decir que la prostitución evita las violaciones da a entender que los hombres son animales con pulsiones incontrolables, incapaces de razonar y que necesitan "descargar", sin lo cual son capaces de llegar a violar. Esto es realmente ofensivo para los hombres mismos. Sin hablar del hecho de que es biológicamente falso: nunca escuché hablar de ningún testículo que haya explotado bajo la presión del esperma acumulado. Y si tal fuera el caso, existe algo bastante práctico, sano e inocuo para descargar que se llama masturbación.
Último mito: la prostitución es un trabajo como otro.
Si la prostitución es una actividad como cualquiera, ¿por qué nadie desea ejercerla? ¿Por qué no dejar de ser hipócritas y crear una carrera de prostitución en la universidad? ¿Por qué ningún padre, de esos que defienden la prostitución, la ven como un trabajo como otro y pagan por sexo, desearía que su hija ejerza este noble trabajo? ¿Por qué uno de los mayores insultos es "hijo de puta"?
Ojo: si bien siento un legítimo rechazo por la prostitución, no siento rechazo alguno por las personas prostitutas. Para mí esas personas son víctimas. Víctimas de un pasado de agresiones y humillaciones. Víctimas de hombres inescrupulosos que hacen pasar su propio placer por encima de todo. Víctimas de una sociedad machista que utiliza a las mujeres como bienes de consumo. Víctimas de la pobreza y de una explotación sin nombre. Son el eslabon más débil de la cadena social.
Por eso mi posición es abolicionista: no creo que haya que penalizar o prohibir la prostitución, porque eso castigaría a las mujeres. A los que hay que castigar es a los proxenetas, por supuesto, pero también a los clientes, que son los primeros responsables de que exista la prostitución: sin demanda, no habría oferta.
Se puede comparar la venta del sexo con la venta de órganos: esta última está prohibida porque es contraria a la dignidad humana. Es una explotación en la que alguien que tiene dinero explota a alguien tan desesperado que es capaz de vender un trozo de su propio cuerpo, favoreciendo todo tipo de tráficos. En este tipo de delitos, la persona castigada no es la que vendió su órgano (es considerada una víctima: víctima de la pobreza que la llevó a ese extremo, víctima de una persona con tan pocos escrúpulos que es capaz de comprar la dignidad de alguien), sino la persona que compró el órgano y las personas que participaron en el tráfico. O sea, el delito no es la venta sino la compra.
En la prostitución debería suceder lo mismo: se debería castigar a las personas que participan en el tráfico, los proxenetas, y a las personas que compran el sexo de otra persona, los clientes. Y las prostitutas deberían ser consideras víctimas y no delincuentes. Es el caso en Suecia, donde la prostitución es considerada una forma de violencia contra las mujeres desde 1999.
En muchas ocasiones las prostitutas se han quejado de que las feministas no tomamos en cuenta su palabra, y decidimos por ellas lo que está bien y lo que está mal. Este debate me recuerda otra situación: la del "lanzamiento de enanos". En Estados Unidos, algunos Estados han prohibido esta actividad. En Francia, un alcalde hizo lo mismo, argumentando que atentaba contra la dignidad humana, y todas las instancias jurídicas le dieron la razón, a pesar de que varias organizaciones de enanos se quejaron, puesto que se les cortaba una fuente de ingreso. Pero se consideró que la dignidad humana pasaba por encima de consideraciones económicas.
O sea: el hecho de que alguien realice una actividad no convierte esa actividad en moralmente aceptable. La prostitución atenta contra la dignidad humana por donde se la mire.
Si comparamos la prostitución con, digamos, una panadería, la prostituta no sería la panadera, sino el pan.
Algunas personas quieren regular la prostitución, como se hace en Holanda: que sea una actividad reconocida, con derechos a una seguridad social, aportes jubilatorios, etc. Parte de una buena intención: evitar los tráficos clandestinos. Pero además del hecho de que legalizar la prostitución no contribuye a la eliminación de la misma, estas políticas suponen una legitimación de esta forma de violencia sexual.
La igualdad entre hombres y mujeres será imposible mientras siga habiendo hombres que compren, vendan y exploten a mujeres.
Y hoy, leo esta noticia en el diario Perfil: el líder del grupo mexicano Maná, José Fernando Olvera, explica que uno de sus placeres es "promover encuentros entre intelectuales y figuras ligadas a la cultura, para conversar, beber y filosofar", reuniones exclusivas para hombres pero a las que se invitan prostitutas: "Nos dan otra visión sobre asuntos como el sexo y la vida misma", precisó.
Saco dos conclusiones: para este eminente cantante, intelectuales y figuras de la cultura sólo pueden ser de sexo masculino. Y las mujeres no tienen opiniones interesantes sobre la "vida misma", excepto las prostitutas.
No sé por qué, pero dudo mucho de que en esas reuniones sólo se converse, beba y filosofe. Nunca fui fanática de Maná, ahora simplemente los voy a boicotear.
Si sos hombre y te indigna la explotación sexual de las mujeres, podés firmar el Manifiesto de Hombres por la Abolición de la Prostitución.
En Argentina la Campaña "Ni una mujer más victima de las redes de prostitución" cumplió un año.
12 comentarios:
ah! ahora entiendo porque mana siempre me parecio una cagada, y nunca me gusto ni un poco!
En todo de acuerdo, simplemente marco alguas cosas en las q aferrada y apasionada por mostrar tu postura creo q te contradecís, y no es q sea "la graaan" contradicción, pero sí me parece q al momento de argumentar mejor ser lo mas "prolijo" posible esta bueno para no dejar "grietas" por las cuales después alguien no nos comprenda...
cito:"Claro que hay mujeres que ganan mucho dinero con eso. Claro que algunas son chicas que no sufrieron ningún tipo de violencia y lo hacen porque es una manera "fácil" de hacerse unos mangos. Puede que hasta haya algunas que lo disfruten. Pero más allá de que no creo que coger con cualquiera pueda ser considerado algo "fácil", de todas formas esas mujeres son una ínfima minoría, diría que son el árbol que nos impide ver el bosque." Y después "Si la prostitución es una actividad como cualquiera, ¿por qué nadie desea ejercerla?"
Ya ves,q se contradicen y de paso también con tu discurso en gral....donde se repite mucho el tema de las excepciones...,porq estas también los son,y los "nadie"!!!no suenan muy bien para alguien que cuestiona tanto los absolutos...Bueno me fui un poco de tema...pero se m van ocurriendo más cosas:
Lo de porq "Hijo de puta" es uno de los mayores insultos no es precisamente porq la prostitución sea todo lo q bien explicas y estamos de acuerdo...sino porq encierra uno de los mayores prejuicios en todo caso...y ahí nos metemos mas en el tema de la discriminación q en el de la dignidad q se le niega a una prostituta...es tanto como sentirse mal si te dicen "judío de mierda"...solo se siente insultado (o debería sentirse insultado SOLO AQUEL para el cual ser judío sea realmente un insulto...)sino solo puede leerse el racismo y mala intención del q lo dice, pero no sería un insulto en si...y con Hijo de puta pasa los mismo...partiendo de una visión como la q exponés, no es un insulto, ya q ser puta tiene q ver con todo eso pero no con la calidad de la persona q es puta.
Bueno, me hice demasiado lío y tengo sueño...pero te lo mando, ya decidirás vos si lo publicás o no...Saludos.
Hola. Vengo siguiendo este blog desde enero. Es un espacio que me resulta muy interesante , mas allá de muchas discrepancias que tengo tanto con su autora, como con varios de los comentarios publicados. Pero como también coincido plenamente con varias de las opiniones expuestas decidí participar. Creo que es un buen ámbito para enriquecernos entre todos. En eso consiste el debate.
Me describo: soy un hombre igualitario, deploro al machismo, pero no soy feminista. En otro momento explicaré porque no creo en el feminismo.
Aclaro que no pretendo imponer mis puntos de vista. Solo que los conozcan.
Hace tiempo que quería emitir alguna opinión, pero siempre me resulto difícil porque hay tantos temas y todos atendibles. .Finalmente encontré uno que me pareció fácil, y por allí comienzo.
Al igual que vos Basta de sexismo, yo estoy en contra de la prostitución, Por varios motivos que en algún momento explayaré.
Coincido en tu rechazo a las declaraciones del cantante de Maná. No entiendo porque para el las reuniones de intelectuales deben ser de hombres. Y lo de las prostitutas..,¡Puaj! (Lo digo por el y por los otros tipos que se suman , no por ellas)
Pero no estoy de acuerdo con vos cuando decís que vas a boicotear a ese grupo.
No me gusta la música que hace Maná, pero si se vamos a boicotear a cada artista por motivos que nada agregan ni quitan a su obra, corremos el riesgo de caer en la censura.
Ejemplos: Picasso fue un genio de la pintura, yo lo admiro ampliamente, aunque también deploro que haya sido un maltratador de sus esposas e hijos. Norman Mailer era un machista espantoso, abominable pero escribió una novela genial como Noches de la antigüedad, que recomiendo su lectura. El stalinismo de David Siqueiros es tan horrendo como hermosos su murales. Herbert Von Karajan fue uno de los mejores directores de orquesta del siglo XX y también un nazi. No deja de emocionarme hasta los dedos María Elena Walsh, aunque discrepo con el artículo suyo que vos colgaste acá en este blog. Carlos Santana es un misándrico y no por eso yo lo dejo de escuchar por las mañanas cuando desayuno porque su música me conecta con la alegría.
Se puede repudiar lo personal, se debe repudiar muchas veces, pero rescatnado igual lo bueno que esa persona tenga..
Es mi manera de ver, sentir y actuar.
@ Multicolor: muchas gracias por tu comentario.
Estoy de acuerdo sobre lo que decís acerca de las contradicciones entre artistas geniales y sus opiniones u actos criticables. Pero no sobre lo que se puede hacer al respecto.
En este mismo blog, despotrico contra el francés Michel Houellebecq, uno de los mayores exponentes de la misognia moderna, a mi entender, y al que sin embargo admiro como escritor.
Lo admiro, no por eso voy a participar en su sobrevivencia: no compro sus libros. Me los regalan o los pido prestados en la biblioteca, pero no se me ocurriría gastar plata para alimentar a esa persona.
Es una postura un tanto hipócrita si al final leo y aprecio sus libros, pero no sé, es una manera de sentir que en algo lo castigo por sus opiniones.
Las personalidades públicas, mediáticas, tienen, a mi entender, un deber moral para con sus declaraciones. Son creadores de tendencias. Lo tienen que tomar en cuenta.
Que alguien como Lanata se la pase fumando en público, por ejemplo, me parece deplorable.
Por la misma razón es que boicoteo las películas de Mel Gibson, un tipo al que considero nefasto por sus opiniones sobre las mujeres, la anticoncepción, el aborto, la homosexualidad, la religión. Será un actor y un director geniales (aunque tengo mis dudas al respecto), pero no quiero contribuir con mi dinero a que promueva ideas tan retrógradas (que, por supuesto, subyacen en sus películas).
Pero entiendo lo que querés decir, y mi boicot tiene más que ver con mi voluntad de tener una consciencia más o menos limpia que otra cosa, lo reconozco.
Por lo demás, me intriga que digas que, siendo un hombre "igualitario", no te consideres feminista, cuya definición es, grosso modo: "que quiere la igualdad entre hombres y mujeres".
Sos igualitario pero no querés la igualdad? ¿Cómo es eso? Me interesa. :-)
Respecto al tema de los artistas, hago una salvedad. Vos mencionaste a Mel Gibson quien a diferencia de los que yo mencioné (Excepto Norman Mailer que escribió una novela machista que justifica la violencia contra mujeres, titulada Un sueño americano, y que es horrible) si utiliza el cine para difundir la homfobia el antisemitismo, etcétera. Pablo Neruda por ejemplo me conmueve con sus Cien Sonetos de amor, pero en cambio me corre frío por la espalda con sus odas a Stalin. Concuerdo con vos en que no siempre se puede separar a la obra de arte del artista que la creó. Y respeto tu opción, de hecho hubo algún tiempo que yo actué de esa manera. Si es lo que te hace sentir mejor bien vale. Lo que estaría mal es censurar, algo que vos no hiciste.
¿Como es que soy igualitario pero no feminista? Con tiempo y paciencia lo iré explicando. Creo que este tema (igualitario pero no feminista) da para un debate interesante y amplio, si desde las diferentes posturas, me refiero obviamente a la tuya y la mía, estamos dispuestos a escuchar y a aprender de las opiniones ajenas. En las primeras palabras que intercambiamos lo logramos. De mi parte te digo que me cayó bien tu respuesta.
Pero estoy dando muchas vueltas. Voy al grano. Respetuosamente te digo que no estoy de acuerdo con vos cuando me preguntás ¿Sos igualitario pero no querés la igualdad?
Si la quiero, es mas, la ejerzo.
Cuando vos definís (y mucha gente también lo hace) al feminismo como un movimiento que lucha por la igualdad de derechos entre mujeres y varones, yo tengo algunas objeciones. La primera y que no debería ser conflictiva, uno puede coincidir con el objetivo de un movimiento político social pero no sentirse parte de el, o considerar que no es el mejor camino para lograr dicho propósito. Acá se abre un abanico enorme. Con el correr de los días voy a ir exponiendo ejemplos. Pero para no dejar todo en blanco, te digo que no estoy de acuerdo con el feminismo en su postura de que se es machista o se es feminista. Yo no percibo la vida desde una visión lineal unidimensional; izquierda o derecha. También existe el adelante, el atrás el arriba y el abajo, por ende una multiplicidad de espacios. En algún lugar del blog vos explicaste porque el feminismo se llama así. Respeto tu opinión y no dudo tus buenas intenciones. Pero no me convence el argumento. Yo siento que el nombre feminismo es segregacionista, y si con mucha razón tratamos de erradicar el sexismo del lenguaje, a mi, al menos me resulta contradictorio que un movimiento que lucha por la erradicación del sexismo tenga un nombre que excluye a la mitad de la humanidad. Estos son dos motivos por los que no soy feminista, hay muchos más. El machismo existe y es un crimen aberrante, pero hay muchas formas de sanar al mundo de el. No son los movimientos feministas la única forma. De todos modos si vos estás convencida de que si, estás haciendo un legítimo uso de tu derecho. Yo no pretendo imponer nada. Pero estoy seguro de que haremos un debate muy copado aunque discrepemos. Saludos. Ya volveré a escribir.
@ multicolor: en efecto, jamás se me ocurriría hablar de censura, excepto en casos de obras que sean claramente racistas o sexistas (lo de "racista", sobre todo en Europa, está prohibido, por ejemplo el negacionismo está prohibido en Francia, pero dudo de que censuren una obra que niegue le feminicidio...).
Hablaba efectivamente de boicot personal únicamente.
Tema palabra "feminista": entiendo perfectamente lo que querés decir, y en cierto punto coincido con vos. Pero tenés que saber que la palabra "feminista"... ¡no la inventaron las feministas!
Si no me equivoco, el origen de la palabra se atribuye erróneamente al socialista y antisexista Charles Fourier, pero en realidad el que la usó por primera vez para hablar de las mujeres que luchaban contra el sexismo fue Alejandro Dumas hijo, que era claramente... sexista.
La usó precisamente para burlarse del incipiente movimiento de mujeres, y no para reivindicarlo.
Si remontamos a más lejos, antiguamente la palabra "feminista" se refería a un defecto médico, una patología, el hecho para un hombre de tener signos aparentes de femeneidad. O sea, se trataba de un defecto, algo anormal.
Alejandro Dumas retoma ese término para burlarse de las mujeres que luchaban contra el sexismo.
Luego, esas mujeres retomaron la palabra a modo de provocación. No hay que olvidar tampoco que las primeras feministas tenían que reivindicar la femeneidad como valor en sí, en un mundo en que estaba totalmente desvalorizada.
Es un poco como los negros de EEUU que se autodenominan "niggers": en sí, es una palabra insultante. Pero lo retomaron precisamente como una bandera de sus reivindicaciones.
La palabra "feminista" en sí es discriminatoria, y hace pensar que sólo los hombres son machistas, y las mujeres víctimas de machismo, ocultando que el sexismo es un sistema que nos afecta a todas y a todos (y del que todas y todos somos partícipes). Pero la sigo reivindicando como una bandera, porque no quiero renegar de las primeras mujeres que la tomaron y arriesgaron su vida para que la mía fuera más justa.
Basta de Sexismo: muy interesante lo que me contás sobre el origen de la palabra feminismo, yo de hecho no tenía la menor idea de que fue Dumas el que bautizo con ese nombre a los movimientos de mujeres, y que lo hizo con intenciones peyorativas. Razón de mas para no usarlo.
Ahora que vos reivindiques a esas mujeres está perfecto, yo también lo hago. Es mas te cuento una anécdota que ocurrió esta misma semana. Yo soy artista plástico, en un taller donde estudio la docente asoció unos cuadros que está pintando otro alumno con la obra de Renata Schussheim y a su vez yo encontré una cita en un cuadro de Renata, a una canción de María Elena Walsh. Cuatro de las cinco personas que estábamos presentes la admiramos y queremos muchísimo a María Elena, pero hubo alguien la tildó de drogona y loca por hablar de que la leche tiene frío y de la tetera de porcelana que no se ve. Cuando yo la defendí no lo hice solo con argumentos a favor de su obra de arte, destaqué además que fue una gran intelectual, y mencioné todas las dificultades que le acarreó ser mujer y animarse a opinar de política allá por los sesenta. Qué puedo decir entonces de las que tuvieron que salir a hacerse valer en el siglo XVIII.
Lo que yo cuestiono es si hoy en 2008 ese es el medio adecuado. De acuerdo a la definición que pusiste al costado de la página yo entiendo que el feminismo es un medio, no un fin, la sociedad igualitaria es el objetivo, y que está sociedad no se llamaría feminista, dado que cumplido el objetivo, el movimiento que surgió como reacción a un sistema injusto (el patriarcado) ya no tendrá ninguna razón de ser.
Es mi punto de vista. De cualquier manera está claro que tenemos muchas convergencias, y eso es lo mas importante, las discrepancias nos tienen que ayudar a corregir errores para así lograr el anhelo de una sociedad libre de cualquier tipo de sexismo.
tengo 12 años i pienso k la prostitucion s un empleo tn respetable como los demas si las personas k la ejercen lo acen por su propio pie. no la veo bn si a las (o los) trabajadores se los llevan a la fuerza i sometiendoles. entonces si k sta mal n ste caso. n l primero, no.
Anónimo: antes que nada te pido por favor que escribas de manera no fonética, no se entiende mucho escrito así, esto no es un mensajito de texto.
Luego: si te parece que la prostitución es un empleo respetable, ¿me imagino que lo recomendarías para tu madre, tu novia, tu esposa, tu hermana, tu abuela?
Encuenrto el tema de la prostitución horrible, aquí en europa, las mafias engañan a jóvenes de países pobres cómo Rumanía, les dicen que tienen que trabajar de cocineras y cuando llegan aquí, las encierran en un puticlub y las hacen trabajar cómo esclavas para pagar la deuda que han contraído por el viaje.
De verdad siento repugnancia por los clientes de estos sitios, los tendrían que multar severamente,creo que sería la única forma de que esto se acabase.
Hola, me encanta tu blog, dejo este comentario en este post porque con compañerxs somos abolicionistas y estamos organizando algo para el 23 de septiembre (dia internacional de lucha contra la explotación sexual) si te dan ganas, pasate por el blog o escribinos a desobedienciayfelicidad@yahoo.com.ar
Besos
Hola, me encanta tu blog, dejo este comentario en este post porque con compañerxs somos abolicionistas y estamos organizando algo para el 23 de septiembre (dia internacional de lucha contra la explotación sexual) si te dan ganas, pasate por el blog o escribinos a desobedienciayfelicidad@yahoo.com.ar
Besos
Publicar un comentario en la entrada