sábado, 7 de junio de 2008

Mitos acerca de la prostitución

Anoche durante una cena con personas amigas, uno de los hombres presentes contó sus hazañas de cuando era joven y frecuentaba prostitutas. Todo el mundo se rió de sus aventuras, enterneciéndose ante el candor del adolescente intimidado por esas mujeres experimentadas.

Todo el mundo, excepto yo. Pensé en esas prostitutas. En esas mujeres cuyo "trabajo" se asemeja a una violación legal. ¿Cuántas de esas chicas que mi amigo cogió sin el menor escrúpulo eran esclavas sexuales? ¿Cuántas habían sido secuestradas y obligadas a tener sexo con cualquiera, bajo amenaza de golpes, torturas, violaciones, muerte? ¿Cuántas habían decidido realmente, en su alma y consciencia, ejercer esta actividad? ¿Cuántas habían sido violadas en su infancia y sentían tanto asco por ellas mismas que sólo sabían reproducir la humillación y los malos tratos? ¿Cuántas lo vivían como una actividad normal y cuántas se sentían en realidad violadas cada noche por decenas de desconocidos?

En Argentina desparecieron 550 mujeres desde 2007 y se considera que muchas (tienen entre 13 y 24 años) fueron a parar a redes de explotación sexual, convirtiéndose en esclavas.

¿Se preocupó mi amigo en saber de dónde venía la "mercancía"? ¿Se preocupó alguna vez en saber por qué esas chicas hacían lo que hacían? Nos escandalizamos porque algunas prendas están hechas por esclavos en talleres clandestinos, no queremos hacernos cómplices de una explotación inmunda. ¿Cuántos de los clientes de prostitutas se preocupan en saber si las mujeres con las que toman placer son esclavas sexuales? ¿Se acuerdan de Marita Verón?

Más allá de eso, ¿se puede hablar de prostitución realmente voluntaria?

Muchos estudios muestran que la mayoría de las prostitutas han sido violadas o golpeadas en su infancia. Son personas debilitadas, sin autoestima, a merced de explotadores y hombres sin escrúpulos que sólo toman en cuanta sus "necesidades" sexuales.

Los clientes prefieren creer en la libertad de la persona que se prostituye para evitar cuestionarse y para tener la consciencia limpia. Si tuvieran que cuestionar el mito de la prostituta voluntaria, estarían obligados a interrogarse sobre ellos mismos.

¿Pero cuántas prostitutas han elegido serlo? ¿Y cuántas pueden dejar esa actividad cuando se les da la gana?

Claro que hay mujeres que ganan mucho dinero con eso. Claro que algunas son chicas que no sufrieron ningún tipo de violencia y lo hacen porque es una manera "fácil" de hacerse unos mangos. Puede que hasta haya algunas que lo disfruten. Pero más allá de que no creo que coger con cualquiera pueda ser considerado algo "fácil", de todas formas esas mujeres son una ínfima minoría, diría que son el árbol que nos impide ver el bosque.

Otro mito: la prostitución es el oficio más antiguo del mundo y siempre existirá.

Antes que nada, la actividad más vieja del mundo es la de recolectar frutos o de cazar animales. No la de prostituirse. La prostitución no siempre existió y en algunos lugares del mundo sigue sin existir. Por lo demás, no es un argumento para justificar su existencia. Los asesinatos también existen desde hace milenios, y a nadie se le ocurriría decir que entonces está bien que existan.

La prostitución tiene que ver con una relación de dominación, en general de hombres sobre mujeres, a veces de hombres sobre otros hombres, y muy raras veces de mujeres sobre hombres.

Otro mito: la prostitución es un mal necesario, evita las violaciones.

En primer lugar, la mayoría de los clientes son hombres "normales": casados, padres de familia, o solteros, pero sin el perfil de un violador serial.
En segundo lugar, ¿quién se salva de las violaciones? ¿Las mujeres "decentes"? ¿Aceptamos el sacrificio de algunas mujeres, obligadas a tener sexo con cualquiera, para proteger la integridad de otras? ¿Y quién se preocupa por la integridad de las mujeres prostitutas?
La prostitución nunca ayudó a hacer disminuir el número de agresiones sexuales. Porque un violador lo que quiere es obligar a alguien a tener sexo con él. No le interesa una persona que accede a tener la relación sin ningún tipo de resistencia.

Además, decir que la prostitución evita las violaciones da a entender que los hombres son animales con pulsiones incontrolables, incapaces de razonar y que necesitan "descargar", sin lo cual son capaces de llegar a violar. Esto es realmente ofensivo para los hombres mismos. Sin hablar del hecho de que es biológicamente falso: nunca escuché hablar de ningún testículo que haya explotado bajo la presión del esperma acumulado. Y si tal fuera el caso, existe algo bastante práctico, sano e inocuo para descargar que se llama masturbación.

Último mito: la prostitución es un trabajo como otro.

Si la prostitución es una actividad como cualquiera, ¿por qué nadie desea ejercerla? ¿Por qué no dejar de ser hipócritas y crear una carrera de prostitución en la universidad? ¿Por qué ningún padre, de esos que defienden la prostitución, la ven como un trabajo como otro y pagan por sexo, desearía que su hija ejerza este noble trabajo? ¿Por qué uno de los mayores insultos es "hijo de puta"?

Ojo: si bien siento un legítimo rechazo por la prostitución, no siento rechazo alguno por las personas prostitutas. Para mí esas personas son víctimas. Víctimas de un pasado de agresiones y humillaciones. Víctimas de hombres inescrupulosos que hacen pasar su propio placer por encima de todo. Víctimas de una sociedad machista que utiliza a las mujeres como bienes de consumo. Víctimas de la pobreza y de una explotación sin nombre. Son el eslabon más débil de la cadena social.

Por eso mi posición es abolicionista: no creo que haya que penalizar o prohibir la prostitución, porque eso castigaría a las mujeres. A los que hay que castigar es a los proxenetas, por supuesto, pero también a los clientes, que son los primeros responsables de que exista la prostitución: sin demanda, no habría oferta.

Se puede comparar la venta del sexo con la venta de órganos: esta última está prohibida porque es contraria a la dignidad humana. Es una explotación en la que alguien que tiene dinero explota a alguien tan desesperado que es capaz de vender un trozo de su propio cuerpo, favoreciendo todo tipo de tráficos. En este tipo de delitos, la persona castigada no es la que vendió su órgano (es considerada una víctima: víctima de la pobreza que la llevó a ese extremo, víctima de una persona con tan pocos escrúpulos que es capaz de comprar la dignidad de alguien), sino la persona que compró el órgano y las personas que participaron en el tráfico. O sea, el delito no es la venta sino la compra.

En la prostitución debería suceder lo mismo: se debería castigar a las personas que participan en el tráfico, los proxenetas, y a las personas que compran el sexo de otra persona, los clientes. Y las prostitutas deberían ser consideras víctimas y no delincuentes. Es el caso en Suecia, donde la prostitución es considerada una forma de violencia contra las mujeres desde 1999.

En muchas ocasiones las prostitutas se han quejado de que las feministas no tomamos en cuenta su palabra, y decidimos por ellas lo que está bien y lo que está mal. Este debate me recuerda otra situación: la del "lanzamiento de enanos". En Estados Unidos, algunos Estados han prohibido esta actividad. En Francia, un alcalde hizo lo mismo, argumentando que atentaba contra la dignidad humana, y todas las instancias jurídicas le dieron la razón, a pesar de que varias organizaciones de enanos se quejaron, puesto que se les cortaba una fuente de ingreso. Pero se consideró que la dignidad humana pasaba por encima de consideraciones económicas.

O sea: el hecho de que alguien realice una actividad no convierte esa actividad en moralmente aceptable. La prostitución atenta contra la dignidad humana por donde se la mire.

Si comparamos la prostitución con, digamos, una panadería, la prostituta no sería la panadera, sino el pan.

Algunas personas quieren regular la prostitución, como se hace en Holanda: que sea una actividad reconocida, con derechos a una seguridad social, aportes jubilatorios, etc. Parte de una buena intención: evitar los tráficos clandestinos. Pero además del hecho de que legalizar la prostitución no contribuye a la eliminación de la misma, estas políticas suponen una legitimación de esta forma de violencia sexual.

La igualdad entre hombres y mujeres será imposible mientras siga habiendo hombres que compren, vendan y exploten a mujeres.

Y hoy, leo esta noticia en el diario Perfil: el líder del grupo mexicano Maná, José Fernando Olvera, explica que uno de sus placeres es "promover encuentros entre intelectuales y figuras ligadas a la cultura, para conversar, beber y filosofar", reuniones exclusivas para hombres pero a las que se invitan prostitutas: "Nos dan otra visión sobre asuntos como el sexo y la vida misma", precisó.

Saco dos conclusiones: para este eminente cantante, intelectuales y figuras de la cultura sólo pueden ser de sexo masculino. Y las mujeres no tienen opiniones interesantes sobre la "vida misma", excepto las prostitutas.

No sé por qué, pero dudo mucho de que en esas reuniones sólo se converse, beba y filosofe. Nunca fui fanática de Maná, ahora simplemente los voy a boicotear.

Si sos hombre y te indigna la explotación sexual de las mujeres, podés firmar el Manifiesto de Hombres por la Abolición de la Prostitución.

En Argentina la Campaña "Ni una mujer más victima de las redes de prostitución" cumplió un año.

60 comentarios:

cHaROl dijo...

ah! ahora entiendo porque mana siempre me parecio una cagada, y nunca me gusto ni un poco!

Anónimo dijo...

En todo de acuerdo, simplemente marco alguas cosas en las q aferrada y apasionada por mostrar tu postura creo q te contradecís, y no es q sea "la graaan" contradicción, pero sí me parece q al momento de argumentar mejor ser lo mas "prolijo" posible esta bueno para no dejar "grietas" por las cuales después alguien no nos comprenda...
cito:"Claro que hay mujeres que ganan mucho dinero con eso. Claro que algunas son chicas que no sufrieron ningún tipo de violencia y lo hacen porque es una manera "fácil" de hacerse unos mangos. Puede que hasta haya algunas que lo disfruten. Pero más allá de que no creo que coger con cualquiera pueda ser considerado algo "fácil", de todas formas esas mujeres son una ínfima minoría, diría que son el árbol que nos impide ver el bosque." Y después "Si la prostitución es una actividad como cualquiera, ¿por qué nadie desea ejercerla?"
Ya ves,q se contradicen y de paso también con tu discurso en gral....donde se repite mucho el tema de las excepciones...,porq estas también los son,y los "nadie"!!!no suenan muy bien para alguien que cuestiona tanto los absolutos...Bueno me fui un poco de tema...pero se m van ocurriendo más cosas:
Lo de porq "Hijo de puta" es uno de los mayores insultos no es precisamente porq la prostitución sea todo lo q bien explicas y estamos de acuerdo...sino porq encierra uno de los mayores prejuicios en todo caso...y ahí nos metemos mas en el tema de la discriminación q en el de la dignidad q se le niega a una prostituta...es tanto como sentirse mal si te dicen "judío de mierda"...solo se siente insultado (o debería sentirse insultado SOLO AQUEL para el cual ser judío sea realmente un insulto...)sino solo puede leerse el racismo y mala intención del q lo dice, pero no sería un insulto en si...y con Hijo de puta pasa los mismo...partiendo de una visión como la q exponés, no es un insulto, ya q ser puta tiene q ver con todo eso pero no con la calidad de la persona q es puta.
Bueno, me hice demasiado lío y tengo sueño...pero te lo mando, ya decidirás vos si lo publicás o no...Saludos.

Multicolor dijo...

Hola. Vengo siguiendo este blog desde enero. Es un espacio que me resulta muy interesante , mas allá de muchas discrepancias que tengo tanto con su autora, como con varios de los comentarios publicados. Pero como también coincido plenamente con varias de las opiniones expuestas decidí participar. Creo que es un buen ámbito para enriquecernos entre todos. En eso consiste el debate.
Me describo: soy un hombre igualitario, deploro al machismo, pero no soy feminista. En otro momento explicaré porque no creo en el feminismo.
Aclaro que no pretendo imponer mis puntos de vista. Solo que los conozcan.
Hace tiempo que quería emitir alguna opinión, pero siempre me resulto difícil porque hay tantos temas y todos atendibles. .Finalmente encontré uno que me pareció fácil, y por allí comienzo.
Al igual que vos Basta de sexismo, yo estoy en contra de la prostitución, Por varios motivos que en algún momento explayaré.
Coincido en tu rechazo a las declaraciones del cantante de Maná. No entiendo porque para el las reuniones de intelectuales deben ser de hombres. Y lo de las prostitutas..,¡Puaj! (Lo digo por el y por los otros tipos que se suman , no por ellas)
Pero no estoy de acuerdo con vos cuando decís que vas a boicotear a ese grupo.
No me gusta la música que hace Maná, pero si se vamos a boicotear a cada artista por motivos que nada agregan ni quitan a su obra, corremos el riesgo de caer en la censura.
Ejemplos: Picasso fue un genio de la pintura, yo lo admiro ampliamente, aunque también deploro que haya sido un maltratador de sus esposas e hijos. Norman Mailer era un machista espantoso, abominable pero escribió una novela genial como Noches de la antigüedad, que recomiendo su lectura. El stalinismo de David Siqueiros es tan horrendo como hermosos su murales. Herbert Von Karajan fue uno de los mejores directores de orquesta del siglo XX y también un nazi. No deja de emocionarme hasta los dedos María Elena Walsh, aunque discrepo con el artículo suyo que vos colgaste acá en este blog. Carlos Santana es un misándrico y no por eso yo lo dejo de escuchar por las mañanas cuando desayuno porque su música me conecta con la alegría.
Se puede repudiar lo personal, se debe repudiar muchas veces, pero rescatnado igual lo bueno que esa persona tenga..
Es mi manera de ver, sentir y actuar.

bastadesexismo dijo...

@ Multicolor: muchas gracias por tu comentario.
Estoy de acuerdo sobre lo que decís acerca de las contradicciones entre artistas geniales y sus opiniones u actos criticables. Pero no sobre lo que se puede hacer al respecto.

En este mismo blog, despotrico contra el francés Michel Houellebecq, uno de los mayores exponentes de la misognia moderna, a mi entender, y al que sin embargo admiro como escritor.
Lo admiro, no por eso voy a participar en su sobrevivencia: no compro sus libros. Me los regalan o los pido prestados en la biblioteca, pero no se me ocurriría gastar plata para alimentar a esa persona.

Es una postura un tanto hipócrita si al final leo y aprecio sus libros, pero no sé, es una manera de sentir que en algo lo castigo por sus opiniones.

Las personalidades públicas, mediáticas, tienen, a mi entender, un deber moral para con sus declaraciones. Son creadores de tendencias. Lo tienen que tomar en cuenta.
Que alguien como Lanata se la pase fumando en público, por ejemplo, me parece deplorable.
Por la misma razón es que boicoteo las películas de Mel Gibson, un tipo al que considero nefasto por sus opiniones sobre las mujeres, la anticoncepción, el aborto, la homosexualidad, la religión. Será un actor y un director geniales (aunque tengo mis dudas al respecto), pero no quiero contribuir con mi dinero a que promueva ideas tan retrógradas (que, por supuesto, subyacen en sus películas).

Pero entiendo lo que querés decir, y mi boicot tiene más que ver con mi voluntad de tener una consciencia más o menos limpia que otra cosa, lo reconozco.

Por lo demás, me intriga que digas que, siendo un hombre "igualitario", no te consideres feminista, cuya definición es, grosso modo: "que quiere la igualdad entre hombres y mujeres".
Sos igualitario pero no querés la igualdad? ¿Cómo es eso? Me interesa. :-)

Multicolor dijo...

Respecto al tema de los artistas, hago una salvedad. Vos mencionaste a Mel Gibson quien a diferencia de los que yo mencioné (Excepto Norman Mailer que escribió una novela machista que justifica la violencia contra mujeres, titulada Un sueño americano, y que es horrible) si utiliza el cine para difundir la homfobia el antisemitismo, etcétera. Pablo Neruda por ejemplo me conmueve con sus Cien Sonetos de amor, pero en cambio me corre frío por la espalda con sus odas a Stalin. Concuerdo con vos en que no siempre se puede separar a la obra de arte del artista que la creó. Y respeto tu opción, de hecho hubo algún tiempo que yo actué de esa manera. Si es lo que te hace sentir mejor bien vale. Lo que estaría mal es censurar, algo que vos no hiciste.
¿Como es que soy igualitario pero no feminista? Con tiempo y paciencia lo iré explicando. Creo que este tema (igualitario pero no feminista) da para un debate interesante y amplio, si desde las diferentes posturas, me refiero obviamente a la tuya y la mía, estamos dispuestos a escuchar y a aprender de las opiniones ajenas. En las primeras palabras que intercambiamos lo logramos. De mi parte te digo que me cayó bien tu respuesta.
Pero estoy dando muchas vueltas. Voy al grano. Respetuosamente te digo que no estoy de acuerdo con vos cuando me preguntás ¿Sos igualitario pero no querés la igualdad?
Si la quiero, es mas, la ejerzo.
Cuando vos definís (y mucha gente también lo hace) al feminismo como un movimiento que lucha por la igualdad de derechos entre mujeres y varones, yo tengo algunas objeciones. La primera y que no debería ser conflictiva, uno puede coincidir con el objetivo de un movimiento político social pero no sentirse parte de el, o considerar que no es el mejor camino para lograr dicho propósito. Acá se abre un abanico enorme. Con el correr de los días voy a ir exponiendo ejemplos. Pero para no dejar todo en blanco, te digo que no estoy de acuerdo con el feminismo en su postura de que se es machista o se es feminista. Yo no percibo la vida desde una visión lineal unidimensional; izquierda o derecha. También existe el adelante, el atrás el arriba y el abajo, por ende una multiplicidad de espacios. En algún lugar del blog vos explicaste porque el feminismo se llama así. Respeto tu opinión y no dudo tus buenas intenciones. Pero no me convence el argumento. Yo siento que el nombre feminismo es segregacionista, y si con mucha razón tratamos de erradicar el sexismo del lenguaje, a mi, al menos me resulta contradictorio que un movimiento que lucha por la erradicación del sexismo tenga un nombre que excluye a la mitad de la humanidad. Estos son dos motivos por los que no soy feminista, hay muchos más. El machismo existe y es un crimen aberrante, pero hay muchas formas de sanar al mundo de el. No son los movimientos feministas la única forma. De todos modos si vos estás convencida de que si, estás haciendo un legítimo uso de tu derecho. Yo no pretendo imponer nada. Pero estoy seguro de que haremos un debate muy copado aunque discrepemos. Saludos. Ya volveré a escribir.

bastadesexismo dijo...

@ multicolor: en efecto, jamás se me ocurriría hablar de censura, excepto en casos de obras que sean claramente racistas o sexistas (lo de "racista", sobre todo en Europa, está prohibido, por ejemplo el negacionismo está prohibido en Francia, pero dudo de que censuren una obra que niegue le feminicidio...).
Hablaba efectivamente de boicot personal únicamente.

Tema palabra "feminista": entiendo perfectamente lo que querés decir, y en cierto punto coincido con vos. Pero tenés que saber que la palabra "feminista"... ¡no la inventaron las feministas!
Si no me equivoco, el origen de la palabra se atribuye erróneamente al socialista y antisexista Charles Fourier, pero en realidad el que la usó por primera vez para hablar de las mujeres que luchaban contra el sexismo fue Alejandro Dumas hijo, que era claramente... sexista.

La usó precisamente para burlarse del incipiente movimiento de mujeres, y no para reivindicarlo.

Si remontamos a más lejos, antiguamente la palabra "feminista" se refería a un defecto médico, una patología, el hecho para un hombre de tener signos aparentes de femeneidad. O sea, se trataba de un defecto, algo anormal.
Alejandro Dumas retoma ese término para burlarse de las mujeres que luchaban contra el sexismo.

Luego, esas mujeres retomaron la palabra a modo de provocación. No hay que olvidar tampoco que las primeras feministas tenían que reivindicar la femeneidad como valor en sí, en un mundo en que estaba totalmente desvalorizada.

Es un poco como los negros de EEUU que se autodenominan "niggers": en sí, es una palabra insultante. Pero lo retomaron precisamente como una bandera de sus reivindicaciones.

La palabra "feminista" en sí es discriminatoria, y hace pensar que sólo los hombres son machistas, y las mujeres víctimas de machismo, ocultando que el sexismo es un sistema que nos afecta a todas y a todos (y del que todas y todos somos partícipes). Pero la sigo reivindicando como una bandera, porque no quiero renegar de las primeras mujeres que la tomaron y arriesgaron su vida para que la mía fuera más justa.

Multicolor dijo...

Basta de Sexismo: muy interesante lo que me contás sobre el origen de la palabra feminismo, yo de hecho no tenía la menor idea de que fue Dumas el que bautizo con ese nombre a los movimientos de mujeres, y que lo hizo con intenciones peyorativas. Razón de mas para no usarlo.
Ahora que vos reivindiques a esas mujeres está perfecto, yo también lo hago. Es mas te cuento una anécdota que ocurrió esta misma semana. Yo soy artista plástico, en un taller donde estudio la docente asoció unos cuadros que está pintando otro alumno con la obra de Renata Schussheim y a su vez yo encontré una cita en un cuadro de Renata, a una canción de María Elena Walsh. Cuatro de las cinco personas que estábamos presentes la admiramos y queremos muchísimo a María Elena, pero hubo alguien la tildó de drogona y loca por hablar de que la leche tiene frío y de la tetera de porcelana que no se ve. Cuando yo la defendí no lo hice solo con argumentos a favor de su obra de arte, destaqué además que fue una gran intelectual, y mencioné todas las dificultades que le acarreó ser mujer y animarse a opinar de política allá por los sesenta. Qué puedo decir entonces de las que tuvieron que salir a hacerse valer en el siglo XVIII.
Lo que yo cuestiono es si hoy en 2008 ese es el medio adecuado. De acuerdo a la definición que pusiste al costado de la página yo entiendo que el feminismo es un medio, no un fin, la sociedad igualitaria es el objetivo, y que está sociedad no se llamaría feminista, dado que cumplido el objetivo, el movimiento que surgió como reacción a un sistema injusto (el patriarcado) ya no tendrá ninguna razón de ser.
Es mi punto de vista. De cualquier manera está claro que tenemos muchas convergencias, y eso es lo mas importante, las discrepancias nos tienen que ayudar a corregir errores para así lograr el anhelo de una sociedad libre de cualquier tipo de sexismo.

Anónimo dijo...

tengo 12 años i pienso k la prostitucion s un empleo tn respetable como los demas si las personas k la ejercen lo acen por su propio pie. no la veo bn si a las (o los) trabajadores se los llevan a la fuerza i sometiendoles. entonces si k sta mal n ste caso. n l primero, no.

bastadesexismo dijo...

Anónimo: antes que nada te pido por favor que escribas de manera no fonética, no se entiende mucho escrito así, esto no es un mensajito de texto.
Luego: si te parece que la prostitución es un empleo respetable, ¿me imagino que lo recomendarías para tu madre, tu novia, tu esposa, tu hermana, tu abuela?

Anónimo dijo...

Encuenrto el tema de la prostitución horrible, aquí en europa, las mafias engañan a jóvenes de países pobres cómo Rumanía, les dicen que tienen que trabajar de cocineras y cuando llegan aquí, las encierran en un puticlub y las hacen trabajar cómo esclavas para pagar la deuda que han contraído por el viaje.
De verdad siento repugnancia por los clientes de estos sitios, los tendrían que multar severamente,creo que sería la única forma de que esto se acabase.

DyF dijo...

Hola, me encanta tu blog, dejo este comentario en este post porque con compañerxs somos abolicionistas y estamos organizando algo para el 23 de septiembre (dia internacional de lucha contra la explotación sexual) si te dan ganas, pasate por el blog o escribinos a desobedienciayfelicidad@yahoo.com.ar
Besos

DyF dijo...

Hola, me encanta tu blog, dejo este comentario en este post porque con compañerxs somos abolicionistas y estamos organizando algo para el 23 de septiembre (dia internacional de lucha contra la explotación sexual) si te dan ganas, pasate por el blog o escribinos a desobedienciayfelicidad@yahoo.com.ar
Besos

CHARI dijo...

Suscribo completamente todo lo que dices. Yo fuí prostituta durante 3 años, y lo hice porque en aquel momento creí que no tenia alternativa. Fuí violada por mi padre desde los dos años, y no encontré otra manera de sobrevivir y marcharme de casa. Además tenia la autoestima por los suelos y no me creia capaz de conseguir algo mejor.
Ahora soy enfermera auxiliar y trato de dejar atrás todo mi pasado, pero hay heridas que nunca cicatrizan. Espero que algún dia las niñas puedan crecer sin tener que pasar todo lo que yo pasé.
Enhorabuena por el blog.

Anónimo dijo...

No se.Sería muy loco que no hubiese prostitución.Deberían ser todos mucho más pajeros para que eso sea posible.

Anónimo dijo...

No estoy nada de acuerdo contigo .Te cito punto por punto


La prostitución tiene que ver con una relación de dominación, en general de hombres sobre mujeres, a veces de hombres sobre otros hombres, y muy raras veces de mujeres sobre hombres.

¿Por qué?El hombre (porque era la persona que tenía dinero ) contrata a una mujer para que le dé placer .¿Qué tiene que ver eso con que sea una relación de dominiación.?Paga a una mujer para que le de placer sexual , como si la paga por cantar.


Si la prostitución es una actividad como cualquiera, ¿por qué nadie desea ejercerla? ¿Por qué no dejar de ser hipócritas y crear una carrera de prostitución en la universidad? ¿Por qué ningún padre, de esos que defienden la prostitución, la ven como un trabajo como otro y pagan por sexo, desearía que su hija ejerza este noble trabajo? ¿Por qué uno de los mayores insultos es "hijo de puta"?


¿Como de por qué?¿En que mundo vives?Pués si no lo sabes yo te lo digo.Porque la relgión JUDÍA prohibía la prostitución.Es una rasgo de nuestra cultura judeo-cristiana.Igual que también está mal visto los homosexuales en muchas familias .Es CULTURAL.Para la cultura judeo-cristiana placer=caca ; sexo solo sirve para tener hijo,comprar placer=caca.

Para mí esas personas son víctimas. Víctimas de un pasado de agresiones y humillaciones.

¿Victimas ?¿Qué victimas?La prostitución la realizan pobres porque está mal vista socialmente.Si estuviera bien considerada o simplemente considerada pondrían un curso para ser prostituta que valiera mucho dinero y ni en eso dejarían trabajar a las y los curritos.Curro =laburo.


Si comparamos la prostitución con, digamos, una panadería, la prostituta no sería la panadera, sino el pan.

¿Hola?¿Qué es eso?Ah si una falacia.Un apunte , se puede comerciar con dos cosas :un bien o un servicio.Un bien , es un objeto .Comprar un bien es por ejemplo comprar una manzana.Comprar un servicio es por ejemplo pagar por un curso universitario.La prostituta da un SERVICIO sexual, no te llevas a la mujer a tu casa y la guardas en el armario.Un prfesor que da clases ¿el profesor es el pan?¿compras al profesor?

Estás confundiendo continuamente esclava con prostituta.Una prostituta puede ser esclava , pero no tdas las prostitutas son esclavas.

PD.Y si acostarse con otro sin deseo es duro.Por eso no deja de ser un trabajo.En cuanto si los clientes las tratan mal eso no es culpa de la prostitución , es de nuestra manera de ver la sexualidad.

Innana.

Enrique dijo...

Llevo ya mucho tiempo queriendo comentar en esta entrada, pero no he sabido cómo al no tener las ideas claras al 100 %. Pero bueno, ahora sí las tengo, así que aprovecho el comentario de Innana para hacerlo:

Estoy de acuerdo contigo a medias. Es decir, hay cosas en las que me parece que tienes razón y otras cosas que me cuesta creer que una feminista tan brillante como tú las piense.

¿En qué estoy de acuerdon contigo?

En todo cuanto dices hasta antes del punto "Último mito: la prostitución es un trabajo como otro".

Es verdad que no todas están por gusto, que hay mucho tráfico de mujeres y que hay que luchar contra ello a toda costa. Estoy de acuerdo en multar a los hombres que van a prostitutas sin saber si están por libre decisión o porque las están obligando a ello. Estoy de acuerdo en que no fue el primer trabajo y que posiblemente en un futuro pueda desaparecer.

Pero todo cuanto dices tras el punto que te he indicado... me parecen auténticas barbaridades y un fiel reflejo de cómo hasta tú tienes impregnada la cultura judeo-cristiana y el patriarcado.

Vamos por puntos y me permito el lujo de copiar un poco a Innana que ya respondió bien a algunos de ellos:

Si la prostitución no se estudia en las universidades es porque todo lo relacionado con el sexo, más aún, con el placer de las mujeres, está considerado sucio e infravalorado. Por algo también hay tanto revuelo con temas tan estúpidos como el de "lactancia materna, ¿sí o no?; o ¿parto natural o no natural?

Es un medio que permite a muchas muejeres salir de la pobreza, ganar dinero y ponerse incluso económicamente por encima de muchos hombres. Y claro, todo cuanto haga que las mujeres puedan hacer otra cosa que no sea prostituirse como amas de casa está mal visto (ser ama de casa es similar a la prostitución: te llevas el dinero de tu pareja a cambio de acostarte con él y plancharle la ropa).

Sé que me vas a preguntar si yo quisiera que mi pareja fuese prostituta. Te seré sincero: no; pero no por el hecho de ser prostituta, sino porque ahora mismo está tan mal organizado ese asunto, con tan bajos derechos, sin condiciones de higiene en muchos sitios, etc, que aceptar que fuese prostituta sería como aceptar que se metiese en una fábrica durante la Revolución Industrial. Es decir, no es el hecho de la prostitución lo que me preocuparía, sino las condiciones en que se da la misma.

Pero la trata y las males condiciones no indica que haya que perseguir la prostitución, sino todo lo contrario: para evitar eso hay que valorar a las muejeres, dejar de ver el sexo como algo pecaminoso, buscar la igualdad para que las mujeres no sean vistas como meros objetos que se pueden tratar de cualquier manera y luchar por sus derechos.

Porque decir que para evitar la trata hay que eliminar la prsotitución, es como decir que para que no te suelten piropos en la calle debes quedarte encerrada en casa y con un burka.

Sigo.

Enrique dijo...

Cuando haces la comparación con la venta de órganos, confundes eliminar las condiciones precarias con eliminar el hecho.

Es decir, lo suyo es eliminar la desigualdad, perseguir el tráfico negro, etc, y no andar diciendo que hay que abolir la donación de órganos. Porque decir que te gustaría abolir la prostitución en lugar de las malas condiciones sociales y de los/as prostitutos/as, es igual a decir que tu intención es perseguir la donación de órganos. Y mira que hasta una donación se puede hacer por desesperación, porque si mi hermano mañana necesita un riñón o mi sangre, yo lo donaría y no porque sí, sino por necesidad. Pero con ello salvo una via. Será que tú eres como los pro-vida, que tu intención es aliminar algo para provocar otra desgracia. Digo, porque si yo en un futuro no puedo ser prostituto para salir de la pobreza, me condenas a la pobreza y quizá a la muerte. ¿Es esa tu intención, acaso?

En cuanto a la comparación prostituta-pan... Ahí ya alucino. Como bien dijo Innana, hay dos tipos de productos con los que se pueden comerciar: bienes materiales y servicios. El pan es un bien material, pero la prostitución es un servicio, pues se busca el placr. Así como un/a masajista también toca tu cuerpo, te da placer físico, etc; o así como yo cuido de niños/as, les limpio los mocos, el culo si se cagan, etc.

Si viviésemos en otro tipo de sociedad, tal vez las prostitutas serían una especie de mujeres súper valoradas. Podría haber acontecido al revés: podrían haber sido las prostitutas unas masajistas con una alta cualificación, tan valoradas que la gente diría que por obtener placer con ellas hay que pagar, porque algo así es casi delito que te lo den gratis. Si no recuerdo mal, algo así pasaba con las antiguas prostitutas sagradas.

En cuanto a los estudios, hace poco en Barcelona se sacaron estudios de prostitución, pero rápidamente los quitaron por gente con tu punto de vista. Como dice Innana, si la prostitución la ejerciesen las personas ricas sería lo más. De hecho en el fútbol se trata con hombres: se compran y se venden jugadores en masa cada temporada, y mira, no son gente sucia, ni tratada, ni gente desesperada (mucha gente entra en el fútbol porque es pobre y no puede ni pagarse unos estudios). Y mira, se les ve como héroes.

Por mí sí sería un estudio Universitario. Estudiarían masaje, eduación sexual, tantra, técnicas de relajación, conocimiento del propio cuerpo, etc. Y serían una especie de sexólogas/os teórico-prácticas/os, que podrían enseñar a evitar la eyaculación precoz, a conocer el propio cuerpo, a tomar medidas preventivas, a abortar en las primeras semanas sin necesidad de un médico (como hacían "las brujas" de antaño, que poseían conoimientos para controlar al 100 % la propia sexualidad).

Otra cosa: Para mí todo trabajo es como la prostitución. Tu misma eres periodista en parte por necesidad. De haber nacido en una familia muy rica ahora seguramente no tendrías estudios y manejarías una gran empresa multinacional y mirarías por encima del hombre incluso a los/as periodistas, ya que muchos/as están tan necesitados/as que hasta se juegan la vida recogiendo imágenes en medio de guerras y tiroteos.

Asimismo, en un mundo menos malo, no sólo serían vistos/as los/as prostitutos/as muy bien, tendrían altos estudios y muchas funciones, sino que además se podrían permitir el lujo de rechazar a la clientela con la que no le gustaría tratar. Del mismo modo que tú has podido, como has dicho en alguna ocasión, rechazar trabajar para jefes que te han preguntado si tenías pensado ser madre (aunque de haber estado muy, muy, muy, muy necesitada, de seguro que habías trabajado para ellos sin rechistar. ¿Y en ese caso habríamos de abolir el periodismo o a las mujeres periodistas?).

Aunque en un mundo ideal, no existiría la prostitución ni otros cincuenta mil trabajos en tanto que no existiría el dinero y la gente trabajaría para subsentearse y para ayudar a la humanidad, y no por ganar capital y pisotear a las demás personas.

Saludos.

Enrique dijo...

Por cierto, me olvidaba de dos detalles:

1- Existe un tipo de prostitución en la cual no hay penetración. Los prostitutos y las prostitutas se dedican a dar masajes nada más; y en caso de que lo desee la clientela, realizan masturbaciones, que al fin y al cabo son masajes en las zonas erógenas (esto, claro está, también debe regularse, pues si no también son violaciones y se pueden contraer ETS, etc).

2- En otra entrada dices que el único problema que le ves a la pornografía es cómo se trata a las mujeres, pero que en sí misma no estás en su contra. Por el mismo motivo, no veo porno ni voy a prostitutas, pero... ¿qué diferencia hay entre una actriz porno y una prostituta, si al fin y al cabo sólo difieren en que una lo hace delante de una cámara y la otra no? ¿Por qué lo uno quieres abolirlo y lo otro no, si sólo existe esa diferencia? ¿Será que el simple hecho de llamar a unas mujeres "actrices" y a las otras no, ya les da otra perspectiva? ¿Habría pues, para que no lo veas como lo ves, llamar a las prostitutas masajistas sexuales? ¿O quizá eres un tanto paternalista, cual pro-vida, y crees que todas las mujeres son unas estúpidas que no saben lo que quieren, ni lo que les gusta, y por tanto harán todo por baja autesima, etc, y nunca por sí mismas, y entonces tienes que ir a salvarlas a todas de un "trágico destino" incluso cuando todo estuviese bien regulado y en orden?

Saludos.

Bastadesexismo dijo...

Enrique, no me parece que puedas cuestionar mi feminismo por mi posición abolicionista.

Primero, porque muchísimas feministas, entre las más involucradas, militantes y teoricistas, tienen la misma postura, en nombre del feminismo (y muchas también en nombre del anarquismo o del anticapitalismo). Y segundo, porque evidentemente, no has entendido gran parte de mi postura.

Prueba está que decís que estoy en contra de la donación de órganos. Por favor citá una sola frase mía que insinúe eso.

Comparar la donación de órganos con la prostitución es bastante absurdo: precisamente en un caso se trata de una DONACIÓN, y en otro, de un sistema mercantil con intercambio de dinero.

Podrías comparar el sexo libre y gratuito (por placer) con la donación de órganos. O la prostitución con el tráfico de órganos. No con la donación.

Por lo demás, no veo dónde llegás a la conclusión de que veo el sexo como pecaminoso o sucio. No tiene NADA, pero NADA que ver con mi postura. No estoy criticando el sexo, sino el hecho de transformar al sexo (un placer) en algo trabajoso y mercantil, el hecho de aprovecharse de la situación de vulnerabilidad de una mujer para transformar un placer en un "trabajo" o en un "servicio". En ese sentido, mi postura es, además de feminista, anticapitalista.

De hecho, estoy esperando la autorización de una feminista anarquista para publicar aquí la traducción de un texto que escribió sobre la prostitución.

Otra frase que me hace pensar que no has entendido mi postura, es cuando decís que quiero "perseguir la prostitución". No quiero perseguir la prostitución, sino abolir el sistema prostitucional. Lo cual, de nuevo, no tiene nada que ver con lo que decís.

Además, estás negando la realidad: la inmensa mayoría de las prostitutas (y cuando digo "inmensa", me quedo corta, estamos hablando de más del 90%) no son prostitutas libres que hacen eso porque les gusta y gozan a lo loco, sino esclavas raptadas o engañadas de países más pobres, torturadas, violadas, golpeadas, amenazadas. La prostitución "libre" es el árbol que tapa el bosque. Y no se puede regular y poner dinero del Estado para un 5 o un 10% de prostitutas "libres", abandonando a su suerte a las esclavas sexuales.

Los países que han regulado la prostitución sólo permitieron que los traficantes actuaran amparados por la ley, y las leyes de regulación no han eliminado EN NADA la trata de mujeres, el tráfico, las violencias. Querer regular la prostitución hoy en día, es legalizar el tráfico de mujeres y permitir que los vendedores de carne viva ganen más y más dinero. Te invito a dar una vuelta por Alemania u Holanda para ver si no hay tráfico de mujeres.

sigue

Bastadesexismo dijo...

Aparte, me encantaría saber cómo pretendés multar a los clientes sin "romper" el negocio de las prostitutas "libres". Si multás a los clientes, vas a asustar a muchos de ellos, que dejarán de acudir a prostitutas (esa es la idea, además de educar a lxs niñxs haciéndoles entender que pagar a una persona por sexo está mal y que el sexo no se puede mercantilizar), e impedirás que puedan vivir de eso.

En un mundo ideal, la prostitución no existiría, primero porque no habría sexismo, segundo porque todos los varones entenderían que el sexo tiene que ser un placer compartido, y no algo en sentido único que se compra porque uno tiene dinero y poder, y además no estaríamos en un mundo capitalista, por ende no se comercializaría el sexo.

Hoy día, no solamente estamos en un mundo ideal, sino que estamos en un mundo ultracapitalista, en el que los que tienen más poder y más dinero (por lo general, los varones) dominan y hacen lo que se les canta con lxs que son más vulnerables y débiles y muchas veces no tienen otra opción que vender su cuerpo exponiéndose a toda clase de enfermedades y violencias (las mujeres). Porque, ya que estamos en un mundo capitalista en que todo tiene un precio, se compra y se vende, no ignorarás que un acto sexual sin preservativo se paga mucho mejor que con preservativo. Las mujeres más pobres también se exponen a eso. Y andá a explicar a un cliente que es mejor ponerse preservativo. Si su fantasía es hacerlo sin preservativo, pues pagará más hasta encontrar a una mujer lo suficientemente necesitada y vulnerable como para que acepte correr riesgos para no morirse de hambre.

Finalmente, hablar de placer cuando aquí estamos hablando únicamente del placer falocentrista de los varones (porque tu visión romántica de la sexualidad es muy linda, pero te invito a chupar y ser penetrado 20 veces por día, ya me dirás el placer que sentís) no me parece tampoco muy feminista que digamos.

Por último, se puede hacer pornografía de manera aficionada, sin que haya dinero de por medio, única pornografía que puedo aceptar como realmente ética (con lo cual volvemos al sexo gratis y sin explotación).

Enrique dijo...

Basta:

En ningún momento dije que estuvieses en contra de la donación de órganos, sino que comparar la prostitución con el tráfico de órganos me parece totalmente incongruente.

Y nunca he dicho que veas el sexo como algo pecaminoso, sino que tu visión abolicionista proviene del patriarcado que ha tomado todo lo sexual como pecaminoso.

No pongo en duda tu feminismo, sino el hecho de que estés libre al 100 % del patriarcado y del sexismo.

Para mí, como ya te dije, TODO TRABAJO es como la prostitución. O sea, quienes tienen dinero te compran, deciden tus condiciones laborales, en qué puesto vas a trabajar, cuánto dinero ganas y cuál será tu clase social.

En un mundo ideal no existiria la prostitución porque no existiría ningún trabajo tal y como los conocemos, al no existir las clases sociales ni el dinero. Y en ese sentido estamos de acuerdo los y las anarquistas feministas con la abolición de la prostitución: en el sentido de que no aceptamos ningún trabajo en el cual se contrate a alguien y se fomente la posesión de capital.

No niego en ningún momento que las mujeres que hacen la prositución de manera libre sea una ínfima minoría. Ya te he dicho que justamente por ese motivo, en estos momentos, no me gustaría ver a mi novia como prostituta; pero no por la prostitución en sí misma, sino por cómo está montado todo.

La eliminación del sexismo no eliminará la prostitución, simplemente hará que el índice de mujeres y varones que están en la prostitución sea más igualado. Lo único que quitaría la prostitución sería la diferencia de clases y la pobreza social. Por mucho que elimines el sexismo, si hay gente pobre, esa gente se prostituirá, matará, robará y hará lo que sea por ganar dinero.

Sigo.

Enrique dijo...

Por cierto, repito: las amas de casa también son como prostitutas: a cambio de acostarse con su marido y limpiar la ropa, se llevan el dinero que él gana. ¿Cuál es la diferencia, que hay amor o deseo (cosa que no sucede siempre, por cierto)? Bueno, pero el hecho es el mismo.

Lo mismo pasa con las chicas de imagen y quienes realizan publicidades: venden su imagen, es decir, el reflejo de su cuerpo, a cambio de dinero.

Y un/a modelo que sale en revista también da placer visual a mucha gente, a cambio de dinero.

Dices: No estoy criticando el sexo, sino el hecho de transformar al sexo (un placer) en algo trabajoso y mercantil, el hecho de aprovecharse de la situación de vulnerabilidad de una mujer para transformar un placer en un "trabajo" o en un "servicio".

¿Sabías que muchos más trabajos producen placer y se convierten en un servicio? El masajismo, el arte, la música, la literatura, etc. ¿Eliminamos los masajes porque me producen placer al tocarme el o la masajista?

Los países que "han regulado" la prostitución, son puro maquillaje. En realidad no lo han regulado bien. En realidad les interesan las malas condiciones y la trata porque deja dinero. Es como está ocurriendo en España: se están poniendo leyes que al final lo único que hacen es alejar la prostitución de las calles y las ciudades para no verla, para hacer parecer como que eso no está, pero luego en realidad mantienen hoteles y centros de prostitución abiertos porque deja mucho dinero, y eso a sabiendas de que en esos sitios es donde están la inmensa mayoría de las mujeres que no están porque quieren.

Un país que regule bien la prostitución ha de hacerlas/es funcionarias/os de Estado, con un sueldo fijo y espacios específicos creados por el propio Estado. Todo lo demás, estaría prohibido. Y sería a los clientes que cogiesen prostitutos/as fuera de esos centros y que no formasen parte del funcionariado a quienes se multarían. Además, así no tendrían que tener 20 relaciones al día, lo cual, obviamente, no es para nada sano. Idiota no soy.

Porque un/a prosituto/a no puede ser autónomo/a (free-lance), ya que desgraciadamente existe una cosa llamada "libre mercado", por la cual mucha gente free-lance estúpida trabaja con peores condiones que el resto de personas autónomas para ser más competiivas, lo cual destruye los derechos laborales. Y es eso lo que lleva a que el hacerlo sin preservativo se pague más que con pereservativo. Si la prostitución se saca del ámbito "autónomo" y del libre mercado, para tener un mismo precio a nivel nacional y con unas condiciones sanitarias y laborales justas y reguladas, no habría esos problemas.

Por último, y esto deberías tenerlo más que sabido, por mucho que quieras, nunca, nunca, podrás eliminar la prostitución, de no eliminar la diferencia entre clases. Al igual que el aborto, siempre existirá mientras haya gente necesitada (o que quiera practicarlo). Por lo tanto, al igual que en el caso del aborto, lo mejor que puedes hacer es regularlo correctamente y legalizarlo. De lo contrario, siempre estará, pero en ambos casos morirán mujeres.

Saludos.

Bastadesexismo dijo...

Me parece bastante increíble que digas que querer abolir la prostitución, es decir, querer abolir un sistema de dominación y explotación de las mujeres para el placer exclusivo de los varones, provenga del patriarcado...

Estás confundiendo bastante los tantos. Primero, el hecho de que ambas partes sean deseosas y experimenten placer hace toda la diferencia, claro que sí. Una ama de casa que tiene sexo con su marido al que quiere y con el que disfruta, no está dándole placer a él solamente, sino que están compartiendo algo. A menos que pienses que en una relación heterosexual, solamente el varón siente placer, y la mujer se dedica a dárselo sin sentir nada ni desear nada.

Segundo, el intercambio de trabajo no es con sexo: él trabaja afuera, ella hace las tareas domésticas. Entre esas tareas no está incluido el sexo. No entiendo para nada tu paralelo.

"Un país que regule bien la prostitución ha de hacerlas/es funcionarias/os de Estado, con un sueldo fijo y espacios específicos creados por el propio Estado."

En una sociedad sexista, esto equivale a querer institucionalizar la dominación sexual de los varones sobre las mujeres. Yo prefiero que el dinero de mis impuestos vaya a la lucha contra la pobreza y la implementación de una sociedad más justa, la creación de empleos dignos que permitan a las prostitutas que lo deseen salir de la prostitución (en lugar de mantenerlas allí, y con la bendición del Estado, encima) y la lucha real contra una sociedad patriarcal, antes que a la institucionalización de unas de las claves mismas de la dominación patriarcal.

Sobre el aborto y la prostitución, también estás confundido. Tanto en el aborto como en la prostitución, es la criminalización del acto el que, muchas veces, lleva a la muerte de mujeres (además de los tráficos). Vos me estás diciendo que quiero prohibir la prostitución, y nada más lejos de lo que quiero. Estás confundiendo abolir con prohibir.

Quiero abolir la prostitución por la realidad en la que estamos viviendo, en que es el placer de los varones el que prima, y las mujeres que son consideradas un mero pañuelo descartable a disposición del semen masculino. Exactamente como quiero legalizar el aborto porque la realidad real es que las mujeres mueren en abortos clandestinos.

Lxs abolicionistas no quieren criminalizar a las mujeres en estado de prostitución: quieren un mundo en que los varones sexistas no se sientan autorizados a ofrecerse violencia sexual contra las mujeres, en que el privilegio masculino no signifique más que las mujeres sean forzadas a vender su cuerpo a los varones. La única comparación posible con el aborto, es que el abolicionismo y el movimiento por el derecho al aborto exigen la libertad para las mujeres frente a una sociedad patriarcal que las encierra en papeles de herramientas sexuales a disposición de los varones.

Anónimo dijo...

Pero Basta dominación masculina en el sexo no depende de la prostitución en las relaciones de pareja también está la dominación en el imaginario colectivo la mujer que goza siempre es la puta se menosprecia.

Prostitución y pedir respeto no son excluyentes
Y cuando.dices que la prostitución va contra la dignidad estas jodiendo a las prostitutas.Esas mujeres son unas supervivientes en este mundo.¿Como puedes llamarlas indígnas?

Lo que hay que abolir es la esclavitud.Deja en paz a las prostitutas libres.

Enrique dijo...

En una cosa estamos de acuerdo: yo también quiero abolir la prostitución, pues quiero abolir todo tipo de trabajo en el que una persona contrate a otra, y que por tanto dé lugar a una jerarquía y un poder de una persona sobre otra.

Pero mientras exista el trabajo como lo conocemos, hablar de abolición de la prostitución y no de otros, es pura hipocresía. ¿Por qué sólo la prostitución y no los otros? ¿Sólo porque en uno hay sexo y en los otros no? ¿O porque en uno la dominación viene acusada por el sexo y en el resto por la clase social?

Lo que ocurre, Basta, es que te fijas sólo en el sexo, pero no ves que la prostitución la ejerces hasta tú cuando un/a empresario/a te contrata y utiliza tu cuerpo, tu fuerza, tus conocimientos, etc, para que le produzcas y le des algo (un bien, un placer...) a cambio de que él te dé dinero.

Cuando una empresa te contrata es porque tú estás en una posición inferior y no te queda más remedio que servirla para poder comer. Y eso puede ser en unas condiciones mejores o peores. Pero el hecho de que estén las peores condiciones no implica abolir ese puesto, sino perseguir a quienes te quitan los derechos humanos y laborales.

El hecho de que las prositutas estén mal, no es por la prostitución en sí misma, sino de cómo se ve a las mujeres y cómo se ve el sexo. Y para nada una sociedad feminista abolirá la prostitución. Lo único que hará será que habrá un número equivalente de hombres y de mujeres en tales puestos laborales. Pero mientras haya gente con más dienro que otras personas y estas segundas personas pasen necesidad, seguirá habiendo gente que contrate a otra para obtener un servicio cualquira, que puede ser el placer mediante la prostitución, el placer mediante masajes o que le pongas un ladrillo.

Hablas de que en la prostitución una parte obtiene un placer y la otra no. Estás teniendo una visión excesivamente simplista del placer.

Si yo te pago para que me cocines, estoy obteniendo un placer que tú no vas a disfrutar.

Si te pago por un masaje, yo obtendré un placer que tú no tendrás. Y además estarás teniendo un sexo erótico conmigo (porque el masaje está dentro de la sexualidad. No sé cómo lo verás tú, pero al menos estás de acuerdon conmigo en que sin penetración también puede haber sexo. Y si no, bueno, preguntémosle a quienes se forman en la doctrina del tantra, que no tardarán en darme la razón).

Si te pago para que salgas en una revista como modelo, estás dando a la gente que la compra un placer que tú no tendrás. Y a saber hasta qué puntos darás el placer, porque no tiene por qué ser solo visual, sino que además podrían masturbarse con tu imagen.

Etc.

El placer no es sólo sexual, y en muchas otras partes hay un placer sexual de por medio aunque la gente no lo vea como tal por el simple hecho de no haber prostitución.

Por último, que antes olvidé decirlo, me parece una falta de respeto y de consideración hacia las mujeres por tu parte el decir que sólo hay prostitutas por su baja autoestima, etc, y que nadie la ejercería por gusto de verdad.

Lo digo porque estás teniendo el mismo pensamiento que los/as pro-vida ("Las mujeres abortan porque están necesitadas, o porque las feministas les han comido la cabeza contra la infancia, o porque el mundo gira en contra de la maternidad") y que la gente paternalista: "Ninguna mujer haría X cosa de verdad. Las que lo hacen se debe a que son idiotas, anímicas, con baja autoestima, violadas, golpeadas, locas, histéricas, sin capacidad de pensar y/o infantiles.

Y mira, según cómo están las cosas ahora, las prostitutas suelen estar ahí de forma forzada y son utilizadas, es cierto, y eso está mal y lo detesto. Pero hay que luchar contra las condiciones, no abolir la prostitución por ello. No al menos mientras no se haga con el resto de trabajos.

Saludos.

Bastadesexismo dijo...

"Y cuando.dices que la prostitución va contra la dignidad estas jodiendo a las prostitutas.Esas mujeres son unas supervivientes en este mundo.¿Como puedes llamarlas indígnas?"

Es muy llamativo que, al hablar de un sistema contrario a la dignidad humana, se me acuse a mí de decir que las prostitutas son indignas. ¿Dónde dije eso? Si dijera que la esclavitud es contraria a la dignidad humana, ¿también me acusarías de tachar a lxs esclavxs de indignxs?

Dije que EL SISTEMA PROSTITUCIONAL es contrario a la dignidad humana, ¡no las prostitutas!

No me van a hacer creer que la mayoría de los varones que, hoy en día, en esta sociedad patriarcal, pagan a mujeres por sexo, lo hacen para tener masajes tántricos y son respetuosos de las mujeres, las ven como iguales, y no son machistas que consideran a las mujeres como agujeros en los que acabar y a las que deshechar luego. Si buscaran una relación igualitaria, puramente sensual y sexual, pues la tendrían sin pagar. No es tan complicado tener sexo, el mundo está lleno de varones y mujeres dispuestxs a tener sexo sin implicarse sentimentalmente. Y la mayoría de los clientes no son discapacitados rechazados por las mujeres. Son tipos casados, con hijxs, con trabajo, que podrían tener una relación igualitaria con una mujer, pero que quieren sentir que las dominan, y para eso, pues pagar para marcar su poder.

Es increíble tener que repetirlo una y otra vez (el nivel de caricaturización de la posición abolicionista por lxs regulacionistas es simplemente alucinante), pero lo que queremos lxs abolicionistas es invertir la carga de la culpa, del deshonor y de la indignidad, y que, a fuerza de educación, concientización y multas, se haga entender a las nuevas generaciones que el sexo no es un negocio, que está mal querer dominar a las mujeres, y que el sexo debe ser intercambio, respeto y placer MUTUO (el objetivo del acto prostitucional es que el varón tenga placer, mientras que la mujer reciba una retribución económica a cambio: el placer de la mujer no es el centro de la transacción), y que los indignos sean ellos, los clientes. No son las prostitutas a las que hay que despreciar, sino a los clientes.

Y que si bien una mujer tiene el derecho de hacer lo que se le cante con su cuerpo, un varón no debería tener derecho a dominarla con dinero para obtener sexo.
Sólo así se logrará bajar la demanda.

sigue

Bastadesexismo dijo...

"Deja en paz a las prostitutas libres."

¿Y dónde he atacado yo a las prostitutas libres? No he hablado de NINGUNA medida contra ellas. Sí he hablado de medidas para proteger a las esclavas, y esas medidas implican hacer bajar la demanda y conllevan el hecho de ver a los clientes como delincuentes y cómplices del tráfico. Mientras haya demanda de tipos dispuestos a cagarse en la situación de las mujeres (puesto que no les interesa si son esclavas o no) con el objetivo de poder acabar en un agujero sumiso, habrá tráfico de mujeres y esclavas sexuales.

¿Que hay prostitutas que eligen libremente esa actividad y son felices y no cambiarían por nada lo que consideran un trabajo? Buenísimo por ellas. Me alegro. Pero no se puede legislar por una minoría. Y el Estado no puede aprobar un acto de dominación patriarcal como es, hoy en día, el sistema prostitucional. No puede decir: "Está bien que haya un sistema en que solamente el placer masculino sea importante, y en que las mujeres están a disposición de ese placer, sin que importe si ellas tienen placer o no, mientras reciben dinero a cambio".

Porque, hoy en día, la prostitución es eso. No masajes tántricos. Digo, estamos luchando con desesperación para hacer entender a lxs jóvenes que el placer femenino es tan importante como el placer masculino en una relación sexual, vos mismo, Enrique, contaste a qué punto esa relación es desigual entre lxs jóvenes, a qué punto prima el placer masculino, ¿y estás diciendo que, hoy en día, tal como están las cosas, el Estado debería regular una actividad que se basa en una relación perfectamente desigual basada pura y exclusivamente en el placer masculino? Soy yo la que alucino.

Entonces, queremos hacer bajar la demanda para reducir el tráfico. Eso irá forzozamente en contra del negocio de las prostitutas libres, que verán su propia demanda reducirse y, por tanto, sus ingresos. Pero lo lamento por ellas. Es un poco como los vendedores de cigarrillos que se quejan porque el Estado quiere reducir la cantidad de fumadores y, por ende, de demanda de tabaco, haciéndoles bajar sus ingresos. Sí, bueno, es triste por ellos. Pero es una cuestión de salud pública, y no se puede legislar por una minoría de vendedores de cigarrillos.

Hacer entender a lxs jóvenes que una relación sexual debe ser igualitaria, y no ser sometida a relaciones de poder también es una cuestión no de salud pública, sino de justicia, de igualdad y de ética. Hacer bajar a la demanda bajará el tráfico. ¿Las pocas prostitutas libres tendrán menos clientes? Bueno. Lo lamento. Pero la mayoría de las prostitutas, las que no tienen acceso a los medios de comunicación para hacer oír sus reivindicaciones, no han elegido esa actividad, y quieren salir de ella. Hay que ayudarlas a ellas.

sigue

Bastadesexismo dijo...

"Pero mientras exista el trabajo como lo conocemos, hablar de abolición de la prostitución y no de otros, es pura hipocresía. ¿Por qué sólo la prostitución y no los otros?"

Porque éste es un blog contra el sexismo y el sistema patriarcal, y me ocupo de criticar la opresión sexista y patriarcal ante todo. Y en la prostitución del mundo actual en el que vivimos, en la prostitución se ejerce dominación de clase Y de género, dado que se considera el placer masculino más importante que el placer femenino, y se considera normal que haya mujeres que estén a disposición de los varones para el placer de ellos, sin que el placer de ellas sea central (podrán sentir placer, dependerá de las prostitutas, pero el primer objetivo de la relación prostitucional, para la mujer, no es su placer, sino su sobrevivencia económica).

En un blog contra el sistema capitalista, supongo que hablaría de los otros trabajos también, pero mirá, en todos los frentes no puedo estar, y mi lucha principal es contra el patriarcado.

Bastadesexismo dijo...

Ah, y tu comparación con masajistas y cocinerxs no es correcta: en una relación sexual, no hay una persona que hace algo, y la otra que recibe placer. Debería ser una relación en que ambas personas tienen placer.

Es llamativo que estés comparando una relación sexual con una relación en que una persona hace masajes y la otra persona los recibe, o en que una persona cocina, y la otra come.

Yo veo una relación sexual como una situación en que dos personas comparten una rica comida, la comen juntos, comparten el placer de comer. No en que una persona cocina, y la otra come, y una sola disfruta del hecho de comer.

Me vas a rebatir que la persona que cocina también puede experimentar placer, porque le gusta cocinar, pero no estamos hablando del mismo placer, de un placer de comer, sino del placer de cocinar. O sea, no hay una relación igualitaria, en que ambas personas sienten el mismo placer y lo comparten, sino de dos cosas distintas, separadas, aisladas, ya no de una , sino de un simple intercambio de servicio.

En una situación de prostitución, una persona prové placer, y la otra SIENTE placer sexual. O sea, ya no estamos hablando de un placer sexual compartido, o sea, no estamos hablando de una relación sexual a secas, sino de un servicio.

Y me parece bastante triste que veas una relación sexual como la realización de un servicio.

Y ojo que no estoy hablando de sentimientos o cosas por el estilo.

Simplemente, una relación de prostitución no es una relación sexual. Es otra cosa. Y hoy día, ese "otra cosa" es una relación de dominación y explotación.

Bastadesexismo dijo...

Otro PD: me imagino que, entonces, están a favor de la compra de órganos. Digo, si hay personas que están dispuestas libremente a vender un riñón o un pedazo de hígado, me imagino que consideran que está bien que los que tienen el dinero y lo quieran hacer los puedan comprar, ¿no? (ojo, hablo de compra-venta, no de donación, justamente)

Enrique dijo...

Basta:

Hoy día, hay miles de chinos y chinas que trabajan de forma forzosa para crear bolsos, zapatos y otros productos (incluso a saber cómo se hizo el ordenador que estás utilizando ahora mismo). ¿Abolimos las zapaterías, las tiendas chinas, los restaurantes chinos, etc, entonces? No. Lo correcto sería perseguir esas situaciones de precariedad y sin derecchos, y no el abolir esos puestos de trabajo.

Lo mismo con la prostitución: el hecho de que haya gente traficada no significa que haya que abolir la prostitución, sino la inhumanidad de las condiciones, lo mal que se ve el sexo y la visión de las mujeres como meros objetos. Hay que perseguir el tráfico, el patriarcado, las condiciones indignas, la falta de sexo respetable, ¡no el trabajo de prostitución!

Claro que es igual de importante la sexualidad masculina como la femenina. Por ese motivo, cada cual utiliza su cuerpo como le place. Claro está, hoy día no se disfruta igual siendo hombre o mujer por el sistema en que vivimos, pero en ese caso hay que eliminar la mala visión del sexo, no el sexo en sí mismo.

¿Abolimos la homosexualidad porque a las personas católicas les parece indigno? ¿Abolimos el sexo fuera del matrimonio porque mucha gente religiosa dice que estás tratando mal tu propio cuerpo con ello? Conforme a lo que dices casi me suenas a una dogmática religiosa.

Oh, cuidado, que mañana puedo vender mi pene por dinero del mismo modo que tú puedes vender tu brazo por poner ladrillos (y que conste, repito, que eliminaba la venta de todo eso, en vez de permitirlo todo. Pero, repito, mientras exista lo uno y se vea bien, mi sexualidad la uso como me dé la gana también).

Lo que ocurre es que los y las abolicionistas tenéis esa idea patriarcal proviniente de la cultura judeo-cristiana: el sexo es algo difeente, algo aparte. Y no. El sexo es como la cocina o cualquier otra cosa.

Has hecho muy bien en hacer la comparación sobre que en la cocina, al compararlo con el sexo, habrían de tomar ambas partes el plato y disfrutarlo. En todo cuanto se haga ambas partes deberían disfrutar, bien provando el plato, bien creándolo, etc.

Pero como no ocurre así, sino que una persona paga para que otra le trabaje, le cocine, le sirva... ¡todo trabajo es prostitución! La diferencia está en que en un trabajo están el pene y la vagina de por medio, y en los otros están los brazos, o la boca, o la fuerza física, según sea el trabajo. En el propio cine hay que besar a veces a otros/as actores/actrices. ¡Y nadie chilla diciendo: Prostitución, prostitución!

Pero oh, claro, como el sexo es algo "diferente" y "pecaminoso", nos dan esa idea de que usar el placer, el sexo, el cuerpo, el pene/la vagina... está mal. Y por eso te digo que hablar de abolición de la prostitución simplemente, es pura hipocresía.

Sigo.

Enrique dijo...

Dices:

"En una situación de prostitución, una persona prové placer, y la otra SIENTE placer sexual. O sea, ya no estamos hablando de un placer sexual compartido, o sea, no estamos hablando de una relación sexual a secas, sino de un servicio".

En un masaje, una parte prové placer y la otra siente el placer sexual.

Y de todos modos, mira, si las cosas estuviesen bien, no se denigrase a las mujeres, no se tomase el sexo como algo para ganar batallas sino como algo normal y corriente y digno, en un acto de prostitución AMBAS PARTES tendrían placer. El problema, repito, no está en la prostitución en sí misma, sino en cómo se da ésta. Del mismo modo que yo disfruto con los niños y las niñas, pero si me tuviesen trabajando por una miseria, bajo amenazas y en un aula que oliese a estiércol, no disfrutaría nada.

Y a mí me parece triste que no veas el sexo como una relación de servicio pero sí el periodismo, porque estás entregando tu cuerpo, tu trabajo, tus escritos, tu tiempo, tus conocimientos, a otra persona que paga por ellos... y por tanto por ti. Ya te digo, por mí abolía ambas cosas, pero mientras el periodismo no se vea como una prostitución, el sexo, mi sexo, que es mío y no tuyo, tampoco.

Dices: "Simplemente, una relación de prostitución no es una relación sexual. Es otra cosa. Y hoy día, ese "otra cosa" es una relación de dominación y explotación".

Total y absolutamente de acuerdo. Pero, tú misma lo has dicho: "Hoy día". Lo suyo sería luchar para que el sexo y las mujeres no se tomen como algo a la ligera. El día en que la sociedad sea feminista y a las mujeres se las respete, no habrá una prostitución como hoy día la conocemos.

Es más, el día que se respete a una mujer prostituta, será el día en el que no habrá ninguna mujer sin respetar.

El problema de esto es que hoy día las reglas las ponen los puteros y no las prostitutas. Ese es el problema. Pero eso no es cuestión ni del sexo, ni de la prostitución... sino del sistema patriarcal, del machismo.

En cuanto a lo que dices del tabajo y de la donación de órganos, no tiene ni pies ni cabeza.

Si se consigue una prostitución digna, será un trabajo que no haga daño a nadie.

Sin embargo, el tabaco mata a la gente de alrededor de quien fuma al mismo tiempo que mata a la persona fumadora.

Y la venta de órganos también causa daños quien los vende, pues si te quedas sin tus brazos, tus condiciones de vida serán miserables y si te quitas el corazón, no vivirás.

Sin embargo, si me acuesto con alguien a cambio de sexo, y ese alguien me respeta y sigue mis normas y límites, yo podré disfrutar perfectamente sin sentirme agredido ni acabar traficado.

Al igual que tú, promuevo y promoveré la abolición de la prostitución, pero junto a todo lo demás. Para mí, o todo o nada.

Saludos.

Bastadesexismo dijo...

Y sí, en un mundo ideal, no existiría la dominación y la explotación.

Pero veo que por tu ilusión de mundo ideal, preferís dejar a las esclavas ser explotadas, torturadas, violadas, por no tocar los derechos de unas pocas mujeres a tener sexo libremente a cambio de dinero.

Porque ya me vas a decir cómo luchar contra la explotación sexual sin afectar a las "prostitutas libres".

Por lo demás, dejaré de debatir con vos sobre este tema, puesto que sos incapaz de no caricaturizar mi pensamiento y de usar un tono irónico que empieza a ser bastante ofensivo. Acusarme a mí de ver el sexo como algo pecaminoso es casi cómico.

El sexo es como cualquier otra cosa EN UNA RELACIÓN DE IGUALDAD Y EN UN MUNDO NO SEXISTA.

Es lo que no querés ver. Lo único que te importa es que tres mujeres puedan ejercer "libremente" la prostitución mientras miles son explotadas.

Enrique dijo...

Basta:

En su momento, durante la Revolución Industrial, la mayoría de las personas eran explotadas, fallecían entre la maquinaria industrial y estaban sometidas a unas condiciones de profunda dominacion?

¿La solución fue abolir la industria? No. La solución fue empoderar a la parte obrera, luchar contra la falta de derechos y otorgar un buen sueldo, unas buenas condiciones laborales y dignidad.

Lo mismo habría de hacerse con la prostitución.

Dices: "El sexo es como cualquier otra cosa EN UNA RELACIÓN DE IGUALDAD Y EN UN MUNDO NO SEXISTA".

También salir a la calle es como cualquier otra cosa en una relación de igualdad entre varones y mujeres y en un mundo no sexista. Pero desgraciadamente no es como cualquier otra cosa para las mujeres porque os dicen cosas y os asustan. Y no por ello hay que decir que os pongais un burka o abolir el salir a la calle.

Pero bueno, una pregunta:

¿Y si en nuestro mundo el 90 % de las personas que ejercen la medicina y el magisterio fuesen explotadas y sometidas, lucharías por abolir la sanidad y la educación?

Saludos.

Pd. Lo siento si he sonado ofensivo. No he pretendido serlo y he escrito en todo instante con la idea de no estarlo siento. Pero si a ti te lo parece, vigilaré más cómo escribo. Como tú misma dijiste un día, el lenguaje escrito omite muchas cosas del lenguaje oral. Te pido perdón, pues. :S

Bastadesexismo dijo...

Es que Enrique, tus paralelismos no funcionan, porque yo en ningún momento dije que había que abolir el sexo! Y esto es lo que decís que digo, y que dicen lxs abolicionistas.

Lo que me llama mucho la atención, es que no podés concebir tu mundo ideal sin prostitución. Y ¿qué es la prostitución? Una relación en que una persona que tiene dinero paga, y en que otra persona que necesita ese dinero prové placer sexual.

O sea, en tu mundo ideal, sigue habiendo dinero, y por lo tanto ley de oferta y demanda. Me responderás que en otro comentario, habías hablado de regular la prostitución por el Estado. Pero ¿no era que en tu mundo ideal no había Estado, y por lo tanto, no había regulación?

O sea, sos incapaz de imaginar un mundo ideal en que el sexo no sea objeto de una relación de poder (con dinero) o regulado por una autoridad superior. ¿Por qué será eso? ¿Tan ideal sería ese mundo, con relaciones de poder, o con regulación del Estado?

Además, otra pregunta es: en un mundo ideal en que no haya necesidad económica ni miseria, ¿qué llevaría una persona a cobrar dinero por tener sexo?

Yo creo que los clientes lo que buscan justamente es una relación de dominación (yo tengo dinero, vos lo necesitás, entonces vos hacés lo que yo digo que tenés que hacer y no te podés negar a nada), y que a partir del momento en que esa relación de dominación y de poder ya no sea posible, o en que ya no haya varones machistas deseosos de hacer alarde de su poder y de someter a una mujer, ya no habrá nadie para pagar por sexo.

Porque nuevamente, la mayoría de los clientes no son tipos desesperados que no pueden tener sexo con nadie, son tipos que están en pareja (esto sale de estudios que se han hecho al respecto), o sea, que tienen posibilidad de tener sexo gratis. Pero evidentemente, no les interesa el sexo gratis: tienen una necesidad de someter y sentir que dominan, y el dinero es una manera de someter y dominar.

Y la pregunta es: ¿por qué defendés tanto la idea de pagar para hacer algo que se puede hacer perfectamente gratis? ¿Por qué querés que sí o sí exista esa relación de dominación que implica el dinero?

Enrique dijo...

Basta:

O no has entendido nada de lo que te he dicho, o no me he explicado con claridad.

En mi mundo ideal, no existiría la prostitución... pero tampoco existiría ningún tipo de trabajo a cambio de dinero. Ya te digo, para mi cualquier trabajo es prostitución.

Si hablo de no abolirla y de ser regulada es porque hay que ser coherentes, porque mientras llega ese mundo ideal, seguirá habiendo desigualdad, seguirá habiendo gente capaz de contratar a cualquier persona por cualquier trabajo.

Del mismo modo que siempre te hablaré del anti-capitalismo pero igualmente trabajaré para ganar capital y no morirme de hambre.

Una cosa es lo que se busca a largo plazo y otra bien distinta lo que hay que hacer a corto plazo.

Porque mira, si literalmente mañana no hay Estado y no hay desigualdades de ningún tipo, por mí perfecto, por mí la mar de feliz.

Pero desgraciadamente no será así ni mañana ni pasado, sino que habrá que espera mucho tiempo. Por lo tanto, mientras tanto, la prostitución deberá ser igual de digna e igual de valorada que cualquier otro trabajo.

Y la gente que va a prostitutos/as hoy día va por poder, sí, pero es porque hoy día el sexo se promueve como una relación de superioridad-inferioridad. El problema no es la prostitución, sino la falta de educación.

¿Sabes qué es un pub liberal? Es un pub al cual la gente puede acudir para tener relaciones sexuales.

¿Por qué hay parejas que pagan a la entrada de esos lugares para poder acostarse con otras personas pudiendo tenerlo gratis con su pareja? Simplemente, porque allí se puede conocer otra gente, o porque alguien tiene la fantasía de mirar mientras otras personas lo hacen, o porque le gustaría probar otras cosas que con su pareja no puede, etc.

Pues igual con la prostitución.

Si las cosas no estuviesen tal y como están ahora de mal, igualmente hiría gente seguramente a prositutos/as por obtener placer, porque el prostituto o la prostituta quizá lo haga mejor que su pareja, porque tiene tal fantasía que su pareja no podría cumplir, porque quizá sea bisexual y quiera tener alguna relación que no sea sólo con el sexo que tenga su pareja y por otras tantas cosas ajenas a la dominación, del mismo modo que actualmente muchos hombres pueden obtener una cena gratis de su mujer si ésta es ama de casa, pero se van muchas veces a restaurantes a que otra persona les dé de cenar, o bien porque tal cocinero/a cocina mejor, o bien porque sabe hacer otras cosas que su pareja no, u otros muchos motivos.

Un beso.

Bastadesexismo dijo...

"El problema no es la prostitución, sino la falta de educación."

Y vos realmente pensás que con un Estado que diga: "La prostitución, es decir, una relación de dominación y de poder, en que el placer femenino es opcional, y centrado unicamente sobre el placer femenino", esto ayudará a cambiar la educación sobre la sexualidad?

La ley, el Estado, son normativos. Muchas veces, las leyes permiten cambiar las mentalidades. En Suecia, gracias a la ley de penalización de los clientes, se ha invertido la carga de la indignidad y de la vergüenza, y no son las prostitutas las que son mal vistas, sino los clientes. Lxs niñxs que nacieron en 1999 nacieron en un país en que pagar por sexo, es decir, querer dominar a las mujeres con el poder el dinero, está mal visto.

Regular la prostitución no protege a las mujeres, como se ha visto en Alemania u Holanda. Siguen bajo la protección de proxenetas, siguen explotadas, y el tráfico no ha disminuido, al contrario.

Y de nuevo, no queremos prohibir, sino abolir. Y no se puede ni siquiera pensar en abolir si el mensaje del Estado es: "Dominar a las mujeres y una sexualidad centrada unicamente en el placer masculino está bien". ¿Como educar hacia otra sexualidad, si el mensaje es ése?

Y ya que hablás de pub liberales, pues justamente: las personas que quieren cumplir fantasías que no pueden cumplir con su pareja, lxs bisexuales, etc. que mencionás, ¿qué les impide ir a un pub liberal y tener relaciones consentidas de igualdad, sin intercambio de dinero entre las personas, para satisfacer esos deseos? ¿En qué es necesario pagar? Una cosa es pagar una entrada a un pub. Otra, pagar a una persona para tener sexo e implementar así una relación de poder y dominación.

Sigo sin ver en qué es necesaria la prostitución (pagar por sexo) en un mundo en que las cosas no están como está ahora.

Enrique dijo...

Es que, Basta, la prostitución NO ES una relación de dominación y de poder. Lo es sólo el hecho de que sean los hombres quienes pongan las normas y no las prostitutas. Pero la prostitución en sí misma no es ninguna relación de dominación-sumisión.

Podría incluso históricamente haberse visto al revés: que se pensase que son justamente las prostitutas las que dominan porque a cambio de alguna cosa sexual, se llevan dinero.

El problema está en cómo se dirige la prostitución y no la prostitución en sí misma.

Si hubiese igualdad, habría prostitución, sólo que estaría la carga equilibrada entre hombres y mujeres.

Soy yo quien no ve qué problema le ves a pagar por sexo. O mejor aún, qué problema le ves a que yo, libremente (en el caso de que en un futuro llegue a ser totalmente libre y respetado) ejerza mi libre derecho a usar mi cuerpo como me venga en gana siempre y cuando no falte el respeto a las demás personas. Porque en mi cuerpo, te guste o no, ¡yo decido! Aunque me quiera suicidar. Y sólo yo tengo derecho a decir qué es lo bueno o lo malo PARA MÍ. Es más denigrante que tú te tomes la libertad para decidir lo que puedo o no hacer con mi cuerpo, que lo que haga o deje de hacer. Y sobretodo es denigrante que en el mundo en que vivimos elimines una forma en que pueda ganar dinero para condenarme a la miseria y la muerte.

Y por último, eres tú quien no ve que no la va a abolir nunca con el feminismo, sino solamente eliminando las clases sociales. Y que por tanto, mientras hablas de abolición seguirá habiendo tráfico y explotación. Porque puedes poner todas las multas que quieras, pero si yo me prostituyo y ves a una mujer conmigo, sólo tengo que decir que es mi pareja y demuestra tú lo contrario.

Sin embargo, si lo regulas y me haces funcionario, sabrás al 100 % que estaré al menos en un entorno seguro, alejado de burdeles y demás centros peligrosos, que al cobrar lo mismo por hacerlo con preservativo que sin él yo me tiraré a la opción más razonable para mí y que al cobrar lo mismo al tener 4 clientas/es que 10, diré basta cuando ya no pueda más.

Tu opción, sin embargo, es la que seguirá haciendo que la gente dedicada a la prostitución, sea machacada.

Saludos.

Enrique dijo...

Por cierto, dices:

"Sigo sin ver en qué es necesaria la prostitución (pagar por sexo) en un mundo en que las cosas no están como está ahora".

Pues a lo mejor me sirve a mí para pagarme la carrera, ahora que están las tasas universitarias por las nubes y en un futuro tener un trabajo digno en lugar de acabar de tarjetero de pub, con un horario de 9 p.m a 6 a.m, trabajando en negro, sin seguridad social, sin contrato fijo y por un sueldo de mierda.

Pero claro, como tú ya eres una privilegiada con estudios de periodismo (a saber si tendrás algo más), que manejas por lo que dices en el blog algo de francés, que seguramente sabrá inglés y que puede permitirse el lujo de rechazar ofertas de trabajo sólo porque le han preguntado si quiere ser madre... pues claro, como no pasas esa necesidad, no tienes por qué estar como yo, trabajando en verano de fontanero con un horario de 6 a.m a 8 p.m, cobrando 15-20 € de mierda al día por todas esas horas trabajadas, respirando humos de soldadura y olores de pegamento, tragando polvo, etc, y sin la posibilidad de cambiarme a otra cosa porque ahora en España hay un paro tremendo y no me cogen en otros sitios por carecer de experiencia laboral.

Más fácil me sería acostarme con alguien. Trabajaría menos horas, quizá alguna vez lo pasaría bien, ganaría más y me sentiría más digno y menos prostituido que en el sitio en el que estoy.

Bastadesexismo dijo...

"Soy yo quien no ve qué problema le ves a pagar por sexo. O mejor aún, qué problema le ves a que yo, libremente (en el caso de que en un futuro llegue a ser totalmente libre y respetado) ejerza mi libre derecho a usar mi cuerpo como me venga en gana siempre y cuando no falte el respeto a las demás personas."

Es que justamente, lo que no entendés es que no veo ningún problema a que vos, libremente, te prostituyas. Pero sí veo un problema a que un tipo te pague por tener sexo.

¿No entendés que mi problema es con los clientes, no con las personas prostitutas?

Decís que sería más fácil para vos prostituirte antes que ser explotado en un trabajo difícil y mal pagado.

Sí, puede ser, en este mundo asqueroso en el que vivimos, puede ser. ¿Pero ése es tu mundo ideal? ¿Que sea mejor prostituirse?

Además, me parece que tenés una visión realmente muy idealizada de la prostitución. Imaginate chupando penes ajenos, no precisamente todos limpios, que te acaben en la boca, tener que estar con tipos que no te gustan, varias veces por día. Y no me digas que podrías elegir, porque estás hablando de prostituirte por necesidad, para pagarte los estudios, porque los otros trabajos que podés conseguir son, a tu entender, peores todavía, y mal pagados. ¿Vos pensás que, prostituyéndote por necesidad, podrás darte el lujo de elegir a tus clientes, de rechazar propuestas? Pues no. Tendrás que conformarte con los que te paguen, so pena de morirte de hambre.

Pero de nuevo, no niego que estés en tu derecho de hacerlo. NUNCA dije que había que prohibírtelo. Pero el tipo que se aproveche de tu miseria y que te acabe en la boca a cambio de dinero, ese tipo sí que es un machista al que educar para que entienda que está mal aprovechar la miseria de alguien para ejercer dominación y poder con el dinero.

Nuevamente, es como si quisieras suicidarte, y en lugar de hacerlo vos (pudiendo hacerlo, no estando impedido de hacerlo vos solo), le pidieras a un tipo que te mate a cambio de dinero (porque ese tipo tiene la fantasía de matar a alguien, saca placer con eso). Por más que se lo pidas vos, por más que haya un acuerdo entre ambos, por más que te haya pagado para hacerlo, si te mata, ese tipo es un asesino y lo que hizo está mal.

Pues con la prostitución, hoy día, tal como están las cosas, es lo mismo. Aprovechar la miseria y la necesidad de alguien para pagarle por sexo está mal.

¡Pero esto no significa que la persona prostituta esté mal!

Termino aquí, y publico el texto de la feminista anarquista de la que hablé antes, ya que me dio su autorización.

Saludos.

Enrique dijo...

Jo, Basta, ¿cómo puedes creer que pienso que en mi mundo ideal lo mejor es prostituirse? ¿Por quién me tomas? Está claro que no has entendido nada.

En mi mundo ideal, la prostitución estaría ABOLIDA al igual que CUALQUIER TRABAJO remunerado. Porque cualquier trabajo para los y las anarquistas, es prositución. Por eso los y las anarquistas estamos en contra de la prostitución. Porque para nosotros y nosotras, pagar por cualquier trabajo implica poder, dominación y control.

Es decir, que donde tú dices: "Aprovechar la miseria y la necesidad de alguien para pagarle por sexo está mal". Nosotros/as decimos: "Aprovechar la miseria y la necesidad de alguien para pagarle por cualquier tipo de trabajo está mal".

Pero bajo mi punto de vista, mientras el resto de trabajos remunerados no sean abolidos, la prostitución tampoco ha de serlo. Por el simple motivo de que la prostitución me permite sobrevivir en este mundo lleno de injusticias y desigualdades.

Dices que tú persigues a quien usa a un/a prostituto/a, y no a quien se prostituye, pero no ves que al perseguir al putero o la putera, tarde o temprano consigues que yo no pueda ejercer mi libre derecho a prostituirme y por tanto que pueda acabar en el paro, sin dinero y en la miseria.

Por eso mismo pienso que es mejor, mientras llega ese mundo ideal en donde los trabajos remunerados son abolidos, que la prostitución sea regulada correctamente, porque así se consigue que nadie se aproveche de mí. Porque si estoy en la calle o en un burdel, tendré que seguir las normas del cliente o la clienta. Pero si yo soy funcionario, tengo un sueldo fijo, un centro en el que estoy protegido (y por lo tanto no pueden cogerme traficantes), un número límite de clientes que no puedo pasar, con una serie de normas de higiena y limpieza, con un seguimiento y un orden, entonces al menos estaré seguro y no a la interperie, entonces podré decir "hasta aquí hemos llegado" u "hoy no puedo atenderte".

Tu posición abolicionista LA COMPARTO. Pero no ves que mientras tanto seguirá habiendo tráfico, gente esclavizada. Y que no puedes por tanto quedarte de brazos cruzados esperando a qu eso desaparezca. Mientras tanto, habrá que hacer algo que las mantenga seguras. Y eso que las pone en un lugar algo más seguro y que las permite estar en mejors condiciones, es la regulación.

Por lo demás, esperaré el texto de la feminista anarquista. No me cabe duda de que me gustará; siempre y cuando, como ya sabes, se aplique, tal y como indica el anarquismo, a todo trabajo.

Saludos.

Pd. Los médicos de un país con sanidad pública cobran por aplicar la eutanasia, es decir, por matar a alguien que dice que quiere fallecer. ¿Los encerramos en la cárcel, entonces?

Bastadesexismo dijo...

La eutanasia no tiene nada que ver con lo que te dije. Por eso precisé que mi ejemplo era en caso de tener todas tus facultades para matarte vos solito.

La eutanasia, en los países en que es legal, no se puede aplicar a gente que no está en una situación desesperante de salud, sin ninguna posibilidad de mejorar, y que no esté inhabilitada para matarse sola.

Si matás a alguien que goza de buena salud y puede suicidarse sola, no se llama eutanasia, se llama asesinato, por más que esa persona te pague por matarla.

Sobre la regulación, los países que han regulado la prostitución NO HAN disminuido el tráfico, al contrario, lo han favorecido. ¿Vos realmente pensás que en un mundo en que rige la ley de oferta y demanda, los clientes van a elegir prostitutas que cobren más y puedan negarse a ciertas prácticas si no les gustan? Van a ir a ver esclavas sexuales que cobran una miseria, no pueden negarse a nada porque están amenazadas, y se van a cagar soberanamente en su salud y su bienestar.

Nuevamente, lo que quiere la mayoría de los clientes no es tener sexo con una persona que tenga el poder de decirles que no, sino ejercer su dominación sobre una mujer sometida y que no pueda negarse a nada. Digo, para estar con una mujer que les dice: "No querido, hasta aquí llegué", se quedan con su legítima esposa.

Y mientras seguís con tu idea romántica de la prostitución, ¿qué hacemos con las esclavas sexuales?

Enrique dijo...

Mi idea era de que si hay en un país, por decir algo, 100 prostitutas, el máximo posible pudiesen estar amparadas por el Estado. Pero por lo que me estás diciendo, y es lo que acabo de darme cuenta, es que si se consigue que las 100 prostitutas estén reguladas y en buenas condiciones, los o las traficantes no las querrán y buscarán a otras 100 a las que dominar todo cuanto les dé la gana y sacar dinero. Con lo cual habrá 100 reguladas y otras 100 explotadas.

En ese caso lo suyo sería poder cambiar las mentes para que la gente las respetase y quisiese ir a las 100 en buenas condiciones y nunca traficar con ellas.

No obstante, dándome cuenta de eso, joder, tendrías tú razón...

Entonces me dejás aún más clara mi postura anarquista. Porque lo mismo ocurre con el resto de trabajos a causa del neo-liberalismo: ¿que en un país el trabajo está regulado y con derechos? No pasa nada. Se van a otro país, como por ejemplo China, y así siguen explotando gente y forrándose; o dentro del país regulado hacen lugares con gente tratada.

Puñetas, acabas de hacerme todo el lío. Me cago en la leche.

Naelín dijo...

"Pero no se puede legislar por una minoría"
Esa sería una MUY buena excusa para no aprobar las leyes que protegen a los transexuales, transgenero e intersexuales, no lo pensaste? Como transgenero me chocó leer un comentario así de parte de una feminista. Y es aplicable a muchas otras minorias (no diré una barbaridad como poner a los homosexuales y bisexuales como ejemplo, ya que ellos no son ninguna minoría...)
No pongamos rampas obligatorias en las entradas de los edificios públicos y los cordones de la vereda, porque no podemos legislar por una minoría =/

Bastadesexismo dijo...

Naelín, por favor, no tergiverses mis palabras.

Yo estoy convencida de que regular la prostitución apenas favorecería a la minoría de prostitutas absolutamente libres de toda presión/obligación/amenazas, etc., pero será perjudicial para la inmensa mayoría de las esclavas sexuales, porque sería como una luz verde para todo tipo de tráficos, como se dio en los países que sí regularon la prostitución, como Alemania u Holanda, donde lxs proxenetas aprovecharon esas leyes para aumentar su negocio.

Poner una rampa para discapacitadxs favorece una minoría, pero PARA NADA perjudica a la mayoría que no es discapacitada. La ley de matrimonio igualitario, lo ÚNICO que hizo, fue ampliar un derecho a una minoría discriminada, sin perjudicar a la mayoría de heterosexuales (contrariamente a lxs imbéciles que decían que iba a ser el fin de la familia... ¿WTF?).

La ley de identidad de género tampoco perjudica a la mayoría de gente cisgénero, ni les quita derechos, ni nada de nada.

En el caso de la prostitución, si la regulación favoreciera a la minoría de prostitutas libres, sin perjudicar a las demás, igual lo vería mal porque me parece que el Estado no puede aprobar una visión de la sexualidad basada únicamente en el placer masculino, pero vamos, no me molestaría tanto. El problema de la regulación es que, a mi entender, significa un problema para la mayoría de esclavas sexuales.

Y por eso digo que no se puede legislar para una minoría, a partir del momento en que esa ley va a perjudicar gravemente a la inmensa mayoría de las prostitutas que no son libres.

Saludos.

Bastadesexismo dijo...

Otro ejemplo son las leyes antitabaco: lxs dueñxs de restaurantes, bares, etc. se quejaban porque decían que les iban a cagar el negocio si la gente no podía fumar.

Bueno, pues no se podía legislar por la minoría que representa el gremio de los bares y restaurantes, sino para la mayoría de la gente y su salud. O sea, se siguió adelante con la ley antitabaco, porque aunque perjudicara a una pequeña minoría de gente (vendedores de cigarrillos, dueñxs de restaurantes, etc.), la ley favorecía a la inmensa mayoría de la gente.

Y de hecho, la gente sigue yendo a bares y restaurantes, o sea que encima, no salieron perjudicadxs. Pero aunque hubiera sido el caso, la ley tendría que haber salido igual.

Guillermo Altayrac dijo...

Me encanta como escribís.
Y me hacés erizar los pelos de la nuca.
No es que nunca haya pensado en la prostitución en términos parecidos a como vos lo planteás, pero planteás la cuestión con mucha lucidez.
Hace dos años tuve mi única experiencia con una prostituta. Fue después de una ruptura de pareja. No sé cómo explicártelo en pocas palabras, pero una cosa y la otra estuvieron ligadas de algún modo.
Nunca había querido tener sexo pagando, porque sentía que era algo impersonal que no me daría satisfacción, e incluso todo lo contrario. Sin embargo, en ese momento, decidí hacerlo.
Y fue una experiencia muy particular. Ya ahí, me di cuenta de que lo que estaba haciendo no iba a satisfacer aquello que yo necesitaba satisfacer, que iba más allá de tener comercio carnal con alguien (nunca mejor aplicada la expresión), y más teniendo en cuenta que esa persona realmente no deseaba tener sexo conmigo.
Cambiamos de posiciones varias veces y yo no lograba ni acabar ni tener una erección completa.
Me impresionaba la sensación de que ella estaba incómoda y de que no deseaba para nada hacer lo que estaba haciendo.
Con amabilidad, yo le decía: «¿Hacemos esto?», «¿Me hacés esto otro?», y ella se encogía de hombros, hasta que me dijo: «Hago lo que vos quieras. Para eso estoy».
Finalmente, desistí y nos acostamos uno junto al otro. Y charlamos la media hora que faltaba para terminar el turno.
No le pregunté nada, pero le conté un poco de mi vida.
Me preguntó si estaba en pareja. Le conté de mi reciente ruptura.
Y después me contó su historia.
Se había prostituido convencida y manipulada por su pareja.
Tenía dos hijos fuera del país y les mandaba plata desde acá.
Y estaba ahorrando para dejar de prostituirse y poder separarse de su marido.
¿Cómo podía ser que una mujer tuviera tan poco amor propio como para dejarse convencer de algo así por su pareja?
No se lo pregunté, claro.
Pero me contó del abandono que había sufrido de chica por parte de sus dos padres.
Y de cómo su madre, más tarde, había intentado relacionarse con ella nuevamente, y ella la había rechazado.
No soy ajeno a este tipo de historias. De parejas disfuncionales, de hijos desamparados. Son temas que me tocan de cerca, personal y familiarmente. Así y todo, la historia de esta chica me impactó.
Y lo que más me impactó fue la naturalidad y la resignación con la que ella contaba todas estas cosas.
Comparto esta, mi experiencia contigo.
Y repito que me gustó mucho leerte.
Saludos.

Bastadesexismo dijo...

Guillermo, gracias por relatarnos tu experiencia, que muestra la miseria que viven las personas en situación de prostitución (mucho se habla de la "miseria sexual" de los varones para justificar que vayan a ver a prostitutas, pero ¿quién habla de la miseria sexual de las prostitutas?).

Detrás de estas mujeres, casi siempre hay historias de violencia, abandono, miseria, extrema vulnerabilidad.

Las prostitutas "libres" y "felices" con su "trabajo" son el árbol que tapa el bosque.

Gracias también por tus otros comentarios, da gusto constatar que hay varones sensibles a la problemática del sexismo y dispuestos a repensar el mundo.

Guillermo Altayrac dijo...

¡Gracias a vos!

Cliente X dijo...

Muy buenas, soy un cliente y como veo que tienes una gran inquietud por conocer más a fondo este mundo me ofrezco para que me preguntes todas las dudas que estimes oportunas.

Es muy común que quienes no conocéis esta realidad creáis que las prostitutas voluntarias son una minoría, sin embargo puedo asegurarte que no existe prostitución forzada al menos en lo que es el ámbito de Occidente. Otra cosa son mafias que cobren a las chicas para dejarlas trabajar, por no deportarlas o detener a sus familiares, en ese caso sí se puede afirmar que el 90% son víctimas de redes de proxenetas organizados. Pero bueno, al fin y al cabo ¿quién puede evitar pagar impuestos?

Los problemas que tienen las chicas no consisten en sí en el hecho de prostituirse. Eso es lo de menos, como sabrías si conocieses a alguna de ellas. Los problemas principales son la falta de trabajo, las extorsiones y abusos policiales (las mafias, vamos) y el estigma social que las fuerza a llevar una doble vida.

Mantengo un blog en el que trato de dar a conocer este fenómeno, he hablado de numerosos aspectos de la prostitución así que si tienes cualquier cuestión no dudes en escribirme y resolveré tus dudas con mucho gusto.

Recibe un cordial saludo.

Daniela dijo...

Es simple, no deberia existir la prostitucion (99,99% son mujeres) porque COMO PRACTICAMENTE SIEMPRE en este puto mundo, la sexualidad de una mujer esta a disposicion del hombre. Si piensas en la sexualidad del cliente hombre piensas que es algo que hace por SU PROPIO PLACER. Si piensas en la sexualidad de la prostituta es algo que esta haciendo por NECESIDAD ECONOMICA. Conclusion la sexualidad de un hombre es un placer solamente propio que puede obtener segun sus elecciones de vida y placer al practicarlo, NO por trabajo. La sexualidad de una prostituta no es algo propio, no es su pasatiempo, no es por placer, no es su eleccion de vida, es por necesidad economica. La sexualidad de la mujer otra vez desvalorizada como placer propio porque las mujeres SI somos seres sexuales que tienen mas placer con ciertas practicas que con otras. Esta esta otra vez usada para el placer del hombre, otra vez distorsionada la idea de sexualidad femenina como PLACER PROPIO por ser un ser sexual cuando la idea de que un hombre que practica sexo SOLO lo hara si el quiere, esta mas que claro que SON DUEÑOS de su sexualidad. No es raro ver hombres riendo y diciendo que les gustaria ser prostitutos para las mujeres, porque en nuestra mente esta construida la idea de que si se trata de un hombre seria una eleccion por placer propio. No pueden ni considerar que podrian estar poniendo su sexualidad en mano de otra persona, en este caso mujeres. Entonces la prostitucion NO PUEDE CONSIDERARSE un trabajo digno, porque las mujeres en situacion de prostitucion NO estan haciendo una eleccion por gusto sobre su vida sexual sino por NECESIDAD economica. El sexo NO deberia ser negociable, deberia ser penalizado no ser practicado como un placer propio porque esto somete a mujeres a ser usadas como objeto sexual, cuando eso no deberia existir. Nadie debe ser un objeto sexual, ni aunque en el mas raro caso "este lo quiera". Porque esas mujeres que ejercen la prostitucion "por plcer pero tambien cobrando por esto" esta practicamente siendo complice de la negociacion de la sexualidad femenina. Si alguien quiere ejercer dominio sexual deberia hacerlo con un objeto sexual real como muñecas inflables o consoladores.


Continua

Daniela dijo...

Claro que el cambio de esta idea de sexualidad femenina como algo a disposicion de un hombre y no por placer personal tiene que ser cambiado desde la educacion. Si fuera asi seguro casi ninguna querria vender su sexualidad prefiriendo hacer otros trabajos aunque gane poco, como lo hacen los hombres. Tal vez un hombre heterosexual ganaria mas haciendose prostituto para relaciones homosexuales (ya que no hay muchas clientas mujeres de prostitucion masculina), sin embargo elije hacer otro trabajo porque no acepta distorsionar su sexualidad haciendo cosas que no desea hacer sexualmente por dinero. Gracias al gran respeto y muchas veces falocentrismo de esta sociedad, los hombres tienen mucho mas respeto por su propia sexualidad, aveces lamentablemente poniendola por encima de la sexualidad de otros, en este caso las prostitutas. Y en un mundo con esta educacion, hombres considerarian un horror ejercer dominacion sexual en una relacion con una mujer. Asi como casi ninguna de nosotras pensamos (y si lo hicieramos somos mal vistas... aunque estoy de acuerdo queno es correcto) excitante la idea de golpear a un hombre mientras nos acostamos con el o que el no pueda estar pasando un buen momento, o estemos haciendo algo que va en contra de su salud, lastimandolo, etc. El tema de que la sexualidad es algo PROPIO y que se COMPARTE con otros deberia profundizarse cuando se habla de la prostitucion. No creo que esta situacion de la prostitucion sea comparable con otras cosas como servicios de masajes o de la panaderia, porque ninguna a mi parecer logra ser semejante a esta. Considero que es una situacion unica. De hecho algo bueno es que es una de las pocas "sumisiones bien vistas" que quedan por lo que no encuentro con que compararlo. Es el unico "trabajo" en el que deben meterte algo por un orificio (en el cual al aparato reproductor femenino debe hacerselo de cierta manera para su placer por lo que MUCHISIMAS veces las prostitutas NO sienten placer y tambien MUCHISIMAS veces salen lastimadas por ser penetradas a gusto y placer del cliente, NO de ella) y someterte a practicas de dominacion de tu sexualidad para complacer la sexualidad de otro y ganar dinero. No existe caso comparable, porque el trabajo sexual solo puede compararse consigo mismo, no existe otro trabajo parecido a este.
Creo que se deberia profundizar en los temas de: explorar la verdadera sexualidad femenina sin restricciones y sin dar importancia a lo que se considera "aburrido, de frigida, atrevido, divertido, raro o cualquier comentario subjetivo.", saber como ser dueñxs de nuestra sexualidad, que el egoismo sexual de una mujer esta como algo mal visto, etc. Creo que todo eso es importante al hablar sobre la prostitucion.

Continua

Daniela dijo...

Me he interesado por el tema de "el respeto por tu propia sexualidad" el otro dia en que hombres horrorizados ponian en facebook - Este video xxx es reoulsivamente asqueroso, quedaras traumado!... Yo y mi curiosidad entramos. En el video se mostraba a un hombre penetrando a una mujer con disfraz de ET (alien de una pelicula). Por lo que un hombre de buena apariencia penetraba a una mujer con un disfraz de alien horrible. Por lo que ese "pobre hombre y razon por la que deberias quedar traumado" es que esta metiendo su preciado pene que usa para satisfacerse sexualmente en una persona con un disfraz vomitivo. Sin embargo estos mismos chicos que se horrorizaron no dudan en excitarse con videos porno en el que hermosas mujeres son penetradas por ogros peludos y con penes gigantes que las atraviesan.
Aunque suene como algo estupido, si profundizas en el tema, inconsientemente, ellos se sienten representados por el pene y su compañera sexual es la vagina. Cuando el hombre (que serian ellos) tiene como compañera sexual a un monstruo como parecia esa mujer... el resultado los pone como el "mas debil por ser el objeto lindo en esa relacion sexual" o "que no esta haciendo algo acorde a sus gustos sexuales" al ser la otra un ser repugnante. Mientras que al ver el otro video de un cuerpo de una mujer hermosa siendo penetrado por un ogro, grande fuerte, peludo, con un pene gigante y muy feo (serian ellos), los pone en una situacion de dominio donde al ser los mas feos no son el objeto sexual. Al contrario, estan haciendo algo acorde a sus gustos sexuales y penetrando un bello objeto sexual aunque implicitamente se entiende que esta mujer hermosa no lo disfruta en absoluto. Esto demuestra un pensamiento muy comun en esta sociedad que se tiene sobre la sexualidad del hombre. "Los hombres tal vez somos los feos, los peludos, los brutos, los violentos, los fuertes. Pero tambien esas caracteristicas me dan poder y dominio, sobre un objeto, que al contrario es lindo para mi vista. Por lo tanto no me convierten en el objeto sexual sino que hay objetos sexuales a mi disposicion y asi cada uno cumple su rol, yo dominante, el mas importante. Mujer - objeto con sexualidad a mi disposicion. Porque no tengo porque sacrificar mi sexualidad por el placer sexual de otros. Al contrario ellas deben hacerlo por mi".
Aunque "ET" estuviera "disfrutando mucho" les sigue pareciendo una imagen traumante el poner la sexualidad de "este bicho horrible" antes que la de ellos. Sin embargo las mujeres vemos por todos lados como se pone la sexualidad de otros primero que la nuestra (como en el caso de la prostitucion), sea por la razon que sea, y eso nos parece natural y para muchas, algo aceptable.

Este ejemplo es claro del respeto que se tiene sobre la sexualidad del hombre y el poco que se tiene sobre la mujer. Una de las mas grandes desigualdades injustas que existen entre hombres y mujeres, y los cuales a mi parecer son los causantes de estos "trabajos" que SI denigran a la sexualidad de la mujer. Siendo bien vista o naturalizada que este "placer y elecciones sexuales propias de las que somos dueñas", puedan ser ridiculizadas, vendidas, compradas, dominadas y sometidas exclusivamente para el placer ajeno. Osea desde ya, esa idea, me parece totalmente fatal.

Espero haber explicado bien mi punto de vista. Aunque no se me ocurre como resolveria el hecho de la prostitucion en el estado actual de esta, pienso que si se deberia mirar de forma totalmente diferente el "trabajo" a la de como se la ve hoy.

Me gusto la entrada y los comentarios :) saludos

Anónimo dijo...

Sobre la discusión de "Enrique" y "Basta de sexismo"...: yo me inclino más hacia la postura que tiene/tenía Enrique. Yo pregunto: ¿habría que abolir, también, el trabajo de mucama y niñera? Bueno, no, eso perjudicaría a las mucamas y niñeras. ¿Habría que "castigar" a quienes se encargan de conseguirse una mucama o una niñera? (¿eso no perjudicaría a las [prostitutas] mucamas y niñeras indirectamente?).

No veo que haya mucha diferencia entre una mucama que trabaja ocho horas diarias por $4.000 mensuales que una prostituta (no hablo de trata, hablo de prostitutas que ejercen la prostitución porque lo eligieron como profesión). "Castigar" a quienes obtienen el servicio de la prostitución es una generalización, porque estás incluyendo a quienes distinguen entre trata y prostitución como profesión (lo cual lleva a pensar que los clientes que eligen consumir un servicio ejercido por alguien que lo prefirió, también merece "castigo").

Una cosa es legalizar prevenir las tratas, otra muy distinta es suprimir una profesión en general: la prostitución (el trabajo de empleada doméstica, o niñera). ¿Qué te parece castigar a lxs clientxs de una empleada doméstica?: ni que exponerse a trapear el piso ocho horas por día fuera un lujo. Sin demanda, no hay oferta. No hay quienes vayan a explotar a quienes eligieron trapear como profesión (acá encaja perfectamente el argumento del "lanzamiento de enanos": ¿acaso es re-digno trapear y obedecer órdenes de una familia de clase alta?).

Decís que son víctimas de un pasado de agresiones... ¿necesariamente? Podrías elaborar una entrada muy similar a ésta, pero hablando del pasado de las mujeres que "elijen" ser mucamas o niñeras... y es que todo lo que gire entorno a la sexualidad tiene más peso por la sociedad, porque está visto como algo sucio, algo degradante de por sí (es íntimo). Más si se lo toma como trabajo ¡aaay, pero que denigrante!... Las putas no tienen por qué sentirse mal por elegir ejercer esa profesión. Me parece muy paradójico que vos, entendiendo tanto las relaciones sociales, digás que "por algo será que un papá no quiere que su hija sea puta".

Hoy en día muchísima gente tiene necesidades económicas. No se puede pretender que un salario sea algo opcional. Lamentablemente, para tener un sueldo, la gente debe vender su voluntad para alguien más (una empleada doméstica para una familia de clase alta, por ejemplo). ¿Que la dignidad humana está por encima?: Sí, bajo mi punto de vista, ningún trabajo debería existir como se los conoce hoy en día. Pero mientras exista la necesidad de salario, cualquier profesión debe ser igualmente valorada, no ignorada (incluso si se trata de algo se... sexual).

Insisto con la analogía prostituta/mucama, y hago una pequeña modificación [que lo siguiente no se tome como un suceso real]: «Y hoy, leo esta noticia en el diario Perfil: el líder del grupo mexicano Maná, José Fernando Olvera, explica que uno de sus placeres es "promover encuentros entre intelectuales y figuras ligadas a la cultura, para conversar, beber y filosofar", reuniones exclusivas para hombres pero a las que se invitan mucamas*: "Nos dan otra visión sobre asuntos como la limpieza* y la vida misma", precisó». Lo dejo al criterio de cualquier mente judeocristiana (por más atea que se considere).

Sí, sí. Leí la entrada que hiciste respecto de esa discusión. Pero no me logró convencer. Hay muchísimas mujeres transgénero que no tienen, prácticamente, otra alternativa que la prostitución. Sin los clientes, morirían de hambre.

Anónimo dijo...

Dejo esto

http://stopalaculturadelporno.wordpress.com/2014/11/14/rachel-moran-exprostituta-y-escritora-en-todos-mis-anos-ejerciendo-nunca-conoci-una-mujer-prostituida-feliz/

Anónimo dijo...

violacion legal?

osea que cuando un marido folla con su mujer tambien es una violacion legal? por que no veo diferencia entre follar con alguien a cambio de dinero o a cambio de "amor" a ver cuando nos quitamos prejuicios estupidos de la cabeza. si una persona puede ganarse la vida con sus piernas por que otra no va a poder hacerlo con su sexo?

Enrique dijo...

Toda forma de trabajo asalariado es esclavitud y explotación. Intercambiar dinero por sexo es, por ende, una violación consentida, en tanto que te aprovechas de la necesidad económica de esa persona para conseguirlo.

Y no entiendo a qué te refieres con lo de cambiar amor por sexo. ¿Te refieres al mito de que los varones no aman y que las mujeres no quieren sexo? Digo, porque en una relación de pareja, el cambio es de amor por amor y de sexo por sexo.

Y a ver cuándo nos quitamos de los condicionamientos "democráticos" del mercado y el capitalismo.

Aprovecharse del sexo de una persona por dinero está mal; al igual que debe estarlo el aprovecharse de la fuerza de trabajo del proletariado porque no le queda más remedio que ganarse la vida enriqueciendo a una burguesía elitista.

Darío dijo...

Quisiera preguntarle a la autora del blog si está de acuerdo con la prostitución masculina, en donde son las mujeres quienes pagan por tener sexo con un hombre. Se que los casos al contrario son mayoritaros pero también estos existen.
Podemos juzgar moralmente a la prostitución pero decir que todos los clientes son proxenetas que ven a la mujer como objeto no es del todo verdadero. Considero basuras los que pagan por una prostitutas teniendo esposa o novia, pero también hay muchos solteros y hasta incluso gente que no ha tenido suerte con el amor y el sexo y recurre a una prostituta.

Anónimo dijo...

Darío, podemos recurrir a la paja. No hay mucha ciencia. No necesitamos una concha o una pija, ni contacto con otras personas, para sentir placer sexual.

Darío dijo...

No se si me ha respondido la autora del blog pero responderé amablemente.
Yo la verdad que como hombre prefiero tener sexo con una mujer, y más si la amo que masturbarme. No es la misma sensación. No es lo mismo hacerlo con una persona y encima si la quieres que hacerlo uno mismo pensando en algo.
Lamentablemente hay muchos hombres (y mujeres) que no tienen esta opción y algunos se ven obigados a pagar por sexo. Otros lo harán de pervertidos sexópatas pero no todo el mundo es así.