Más allá de que el feminismo también está compuesto por varones, y esas acusaciones son totalmente difamatorias (expliqué en otra entrada cómo la guerra entre los sexos es precisamente el efecto de una sociedad sexista que el feminismo pretende combatir), es llamativo que el único movimiento revolucionario que no cuenta con un solo muerto en su consciencia sea precisamente el que es equiparado con un movimiento que organizó de manera metodológica la matanza de decenas de millones de personas, como fue el nazismo.
 |
| Atentado de Omagh, en 1998 en Irlanda del Norte, 29 muertos y 220 heridos. |
¿El feminismo? Ningún movimiento propone una revolución más radical que la de abolir el sistema patriarcal y sexista, que es el que ordena toda nuestra sociedad. O sea, es uno de los movimientos más extremos en sus reivindicaciones, más absolutos.
Y sin embargo, si bien hubo algunos intentos aislados de recomendar la violencia en la lucha feminista, como fue, por ejemplo, el SCUM Manifesto de Valerie Solanas (SCUM es el acrónimo de "Society for Cutting Up Men"), ni bien se produjo un acto de violencia (Solanas disparó contra Andy Warhol, aunque no llegó a matarlo), la inmensa mayoría de las feministas se alejaron, y casi ninguna interpretó ese gesto como algo positivo y liberador.
O sea, por más radicales que sean las feministas en su ideología (de todas formas, no veo bien cómo se puede ser feminista de otra forma que radical, no se puede reclamar la igualdad "a medias", no se puede pedir "un poco de igualdad"), ninguna reivindica seriamente la violencia como método de lucha global y organizado, y ninguna ha llevado a cabo una campaña sistemática de asesinatos, atentados, matanzas u otros actos de violencia.
Lo cual lleva a decir que "el feminismo nunca ha matado a nadie, en cambio el machismo mata todos los días".
Entonces, es llamativo que uno de los únicos movimientos revolucionarios absolutamente no violentos del planeta sea precisamente el que más reputación de violento tenga y el que se equipara con el nazismo.
Y por eso es que censuro sistemáticamente los comentarios en que me tachan, a mí o a las personas feministas en general, de "feminazi".
Y por eso es que censuro sistemáticamente los comentarios en que me tachan, a mí o a las personas feministas en general, de "feminazi".
Entradas
101 comentarios:
Lo que más me preocupa es la cantidad de mujeres que están apoyando a este machismo que resurge y que con más fuerza usan la palabrita en cuestión. Creo que muchas no son conscientes de lo que están sembrando. Saludos
gracias por darme un elaborado argumento contra el termino, pq cada vez q lo escuchaba me enceguecía la bronca y no tenia idea de como empezar a contestarles.
te dejo un par de links q tal vez te sirvan para otras entradas:
http://dosorillas.wordpress.com/2012/02/19/son-todas-putas/ un triste y lamentable posteo
http://www.youtube.com/watch?v=zYGc06Zhtdc video llamado "querida mujer" (con subtitulos al español aunq un poco incompletos). parte de buenas intenciones y dice cosas q buscan pleno respeto de uno al otro. pero odio haber detectado todavia algunas actitudes un poco sexistas. en ciertos momentos hacen demasiadas atribuciones a la "intuicion femenina por salvar el planeta y nuestra profunda capacidad de sentir" "sentido natural de la crianza", y otras frases similares q mucho no me gustaron. ironicamente tambien tiene un comentario respecto a este post, sobre las guerras causadas por hombre en las cuales oh casualidad la violación de mujeres es un arma.
como dije,tiene algunas fallas y aciertos pero creo q vale la pena mirarlo para seguir agarrando puntos de vista.
ars
Una cosa que he detectado leyendo otros blogs y comentarios, es que muchos varones que llaman feminazis a las feministas, lo hacen porque confunden el feminismo de la igualdad con el feminismo de la diferencia. Muchos se topan con mujeres que hablan de su superioridad en la crianza de niños/as, de su mayor bondad y ternura natural, o de ser iguales sólo en derechos pero nunca en deberes, y claro, ante ello y no sabiendo que eso es el feminismo de la diferencia y no el de la igualdad, os meten a todas las feministas en el mismo saco y se piensan que el feminismo es un feminazismo que trata de "robarles" a sus hijos/as, de hacerles pasar por seres horribles, agresivos y totalitaristas por naturaleza, etc.
Pienso que vendría bien, si quieres, que realizases una entrada para que mostrases la diferencia entre ambos tipos de feminismo, y así sacar a algunos cuantos de esa idea que tienen de que todas las feministas piensan igual.
Por cierto, hoy he publicado una entrada en la cual he puesto una viñeta que te va a gustar. ;)
http://educacion-enrique.blogspot.com/2012/02/educacion-neo-feminista-no-gracias.html
Besos.
Uf, Enrique, esta entrada la tengo empezada desde hace meses, y no encuentro el coraje de terminarla! Voy a tener que hacerlo, sí... Pero me cuesta conservar la calma cuando hablo del feminismo de la diferencia...
eso seria el supuestamente llamado "hembrismo" no? o son dos cosas distintas?
ars
el feminismo es un sexismo y destruye la vida de cientos de miles de hombres en España, MATA A MUCHOS HOMBRES QUE ARRUINADOS Y EXPOLIADOS O DENUNCIADOS EN FALSO SE SUICIDAN, SE CALCULA QUE UNOS 600 AL AÑO EN ESPAÑA, el feminismo es una movimiento totalitario, fascista, que no busca ninguna igualdad, sino privilegios y superioridad de la mujer, veasé leyes de divorcio, malos tratos, de igualdad, violencia de genero, etc. EL FEMINISMO OPRIME A LOS HOMBRES, LOS DISCRIMINA, LOS HUMILLA, LOS PERSIGUE POR EL HECHO DE SERLO, DE AHÍ EL TERMINO FEMINAZI, MUY JUSTO Y MERECIDO POR LOS MERITOS DEL FEMINISMO ATROZ QUE PADECEMOS LOS VARONES DEL MUNDO, SOBRE TODO DE OCCIDENTE. STOP FEMINAZIS.
Basta, habría que aclarar que Valerie Solanas actuó más por desequilibrios mentales y problemas personales con el ícono del arte pop que por una cuestión de "militancia" por así decir.
Es curioso ver como utilizas el argumento de que el feminismo no ha causado ni un solo muerto y justo al lado de este texto se puede ver un banner apoyando el aborto legal.
De hecho, el feminismo está lleno de incongruencias, como también lo está tu artículo. Me encanta ver como censuráis comentarios cuando no son de vuestro agrado (en el fondo es a lo único que podéis aspirar los feministas; es fácil desacreditaros punto por punto) y sin embargo tú misma no censuras la actitud violenta de Valerie Solanas y niegas que el hecho de que disparara sobre una persona fuese un acto de violencia porque esta no murió. Por la misma regla de tres tampoco son actos violentos las palizas que un marido le da a su esposa si esta no muere ?
Si esos son los argumentos de los feministas para rechazar los actos violentos, me lo creo. Digo que me lo creo porque ellos mismos se retratan al decir que no les aportaría nada positivo -los feministas miran solo hacia adentro- obviando el hecho que dispararle a alguien esta mal. Y en eso mismo, en obviar, los feministas sois especialistas. Obviáis los muertos indirectos que vuestra ideología perversa y de odio generan cada año; muertos por suicidio, varones asesinados por sus parejas "por que ellas lo valen" y, sobretodo, porque la justicia esta de su lado,...
Cuando dejéis de ser tan egoístas, dejéis de miraros tanto el ombligo y reconozcáis la realidad quizá vuestros juicios de valor se puedan tomar más en serio y no como un chiste.
Publiqué el comentario del subnormal anónimo sólo para mostrar con qué nivel de idiotez tenemos que lidiar las personas feministas.
Resumiento, el feminismo no busca la igualdad, porque promueve leyes... de igualdad.
Quedó clarísimo el concepto.
Por si tiene la curiosidad de ir a ver más allá de lo que le meten los masculinistas en lo que le sirve de cerebro: http://bastadesexismo.blogspot.com/2011/06/falsas-denuncias-mito-o-realidad.html
"Basta, habría que aclarar que Valerie Solanas actuó más por desequilibrios mentales y problemas personales con el ícono del arte pop que por una cuestión de "militancia" por así decir."
Ese es otro argumento muy recurrente de los feministas. Cuando una mujer es la agresora lo es porque actúa motivada por algún tipo de enajenación. Cuando es el hombre el que agrede lo hace empujado por un ánimo de dominación de una cultura de sometimiento de la mujer llamada "patriarcado".
Dicho método de encasillamiento también se utiliza en el ámbito judicial. Cuando una mujer ahoga a sus hijos de 3 y 11 años lo hace porque esta loca, la pobre -la suelen encerrar en una institución mental. Cuando un hombre mata a su esposa o a sus hijos es un asesino y todo el peso de la ley debe caer sobre él -nadie osa buscar eximentes como la locura transitoria como en el caso de la mujer.
Utilizo el anónimo porque no puedo entrar en mi cuenta de WordPress. Revisa la aplicación para mandar mensaje y de paso revisa también tus modales, aunque igual eso es pedir demasiado.
Preciso que tildé de subnormal al comentario anterior al de Felipe, todavía no había visto el último.
Pero vamos, hablar de los abortos dentro de las muertes provocadas por el feminismo, tampoco es muy inteligente que digamos. Pero al menos lo dijo sin insultar.
Último anónimx: ¿de qué comentarios censurados hablás? Sabrás disculpar que censure los comentarios en que me insultan, ¿no? Este es MI blog, y no permito que nadie me insulte, lo lamento. Todos los puntos de vista están bienvenidos, pero no los insultos. Y feminazi es un insulto, aquí y en todos lados. Bastante ha sufrido mi familia de los nazis como para permitir que en MI blog, se me compare con ellos.
Y sobre las falsas denuncias, te remito a la misma entrada que al anónimo anterior.
Últimx anónimx: Blogger no permite usar cuentas de Wordpress, solamente cuentas de Gmail. Igualmente, si querés diferenciarte, podés poner cualquier seudónimo, nadie te obliga a poner simplemente "Anónimo".
No soy vidente, no puedo saber si lxs Anónimxs son la misma persona o no. En este caso, la diferencia de estilo y de modales fue clarísima, así que no había manera de equivocarse.
Ahora, tildame de feminazi o decime cualquier otro insulto, a mí o a otra persona, y te censuraré sin ninguna duda.
Ahh... claro, bastante han sufrido tus familiares con los nazis. Sería por el derecho penal de autor por lo que tanto sufrieron quizás ? Leyes que se han vuelto a poner de moda con la LIVG ?
Supongo que en el futuro el ser feminista también será visto como un insulto (para mi es lo mismo un feminista que un feminazi salvo contadísimas excepciones) puesto que muchas familias se verán afectadas por que muchos varones fueron encarcelados y juzgados en juicios sumarísimos sin posibilidad de defenderse por el hecho de ser hombres. Al igual que tú, mucha gente se ruborizará cuando los tilden de feministas recordando todas las desgracias que el feminismo les trajo.
Pregúntale a cualquier abogado sobre las esperanzas que un juicio por denuncia falsa prospere -para el caso de falso testigo las esperanzas son aún menores. Los propios feministas reconocen que el 63% de los juicios por VG terminan en absolución. Un feminista te dirá que una sentencia no equivale a una denuncia falsa, pero hay algo innegable (esperemos que sea así durante muchos años) si no se puede demostrar que alguien es culpable entonces es inocente.
Por qué no utilizas el masculino genérico ? tanto asco te da todo lo relacionado con lo masculino ? XD
Interesante reflexión, me gustó mucho. En cierta forma entiendo que se tilde a las feministas de "violentas" porque se espera que las mujeres sean dulces, empáticas y sumisas. Las mujeres que osan cuestionar el sistema patriarcal, argumentar y discutir, se escapan de ese modelo y automáticamente se las tacha de violentas.
ay cierto muchachos tienen razon, el feminismo promueve cortar toda la punta del pene para que los hombres no sientan placer.
el feminismo quiere encerrar a todos los hombres en una cámara de gas pero torturarlos y matarlos de hambre primero. Igualito al nazismo. El feminismo no soporta al hombre y por eso lo persigue.
el feminismo impulsa la trata de hombres para explotarlos con fines sexuales en prostíbulos y los aisla de la sociedad.
el feminismo busca que siempre se tenga el apellido de la mujer a menos que esta no esté presente.
cuando un hombre mata a una mujer no se piensa de inmediato "algo habra hecho, qué habra hecho o dicho para qeu el lo enoje y SE SALGA DE CONTROL,PPOBRECITO,para ponerse así?" eso es lo q pasa al menos acá en argentina.
POR JEBUS, TENGAN UNA MINIMA IDEA DE LO Q ESTAN DICIENDO. UNA COSA ES Q NO LO COMPARTAN O Q DUDEN Q EL VERDADERO FEMINISMO BUSCA LA IGUALDAD, PERO DE AHI A DECIR Q ES FASCISTA Y DECIR LAS ATROCIDADES Q DIJERON, ES OTRO TEMA. ANONIMO (EL PRIMERO Q HABLO) HACETE REVISAR LA CABEZA!!!
ars
Para el último Ánonimo: ¿Porqué no utilizas tú un femenino genérico? ¿Tanto asco te da todo lo relacionado con lo femenino?
Uahuuuuu Anónimo, cuanta misoginia en todos tus argumentos. Por cómo hablás tanto de España supongo que sos español y que te estás quejando del impacto que tuvo la Ley Orgánica de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género de 2004 promovida por el PSOE. Sobre esta ley las principales organizaciones de DDHH (que no son feministas!) critican su implementación parcial y reclaman corregir los muchos errores procedimentales, aunque reconocen que fue una reforma esencial y necesaria para empezar a reducir y controlar la violencia contra las mujeres. Pero por lo que vos contás los hombres españoles son ahora víctimas de la manipulación feminista del poder judicial (supongo que las feministas también están aliadas con Garzón!). Lo que vos decís no concuerda con la realidad, todo indica que es más un producto de tu fantasía misógina.
Luego sin ningún filtro sostenés que el feminismo "no busca ninguna igualdad, sino privilegios y superioridad de la mujer, veasé leyes de divorcio, malos tratos, de igualdad, violencia de genero, etc." No te das cuenta pero ponés de ejemplo como privilegios a un conjunto de derechos humanos muy básicos y esenciales. Pero todo indica que desde tu punto de vista reconocer estos derechos a las mujeres es una maniobra para otorgale priveilegios y superiorida sobre los varones.
En este contexto, me pregunto porqué entrás a un blog feminista y antimachista si todos tus argumentos son misóginos y evidentemente te desespera la posibilidad de poner en cuestión tu masculinidad y poner en juego tus privelegios de varón impune? Porque que bien claro que lo que buscás no es debatir.
Hola
Sabemos que el machismo se instauró por la fuerza de la testosterona. Milenios de guerra son nuestro pasado reciente. Todas estas guerras se han llevado a término por la codicia de reyes y reinas. Pero hizo a los hombres guerreros y bestias. El machismo nació por la avaricia del poder; no por superioridad masculina, el poder aprovechó el echo de que cuando más testosterona generada, más hay disponible, y más violento es el soldado. Como la testosterona es mucho mayor en hombres que en mujeres, los idiotas que morían en las guerras de los ricos eran siempre hombres.
Pero por suerte en una pequeña parte del mundo (la que sale en los noticiarios) ya no hay guerras estúpidas. En esta parte del mundo ya no interesan los hombres idiotas que antaño morían por intereses que seguramente poco tenían que ver con los suyos o sólo remotamente.
Ahora interesa la gente no violenta (que no se manifieste?)
Las leyes que llevan a eso que los políticos llaman discriminación positiva sólo lleva a discriminación y que las personas se peleen entre ellos y no contra las empresas que nos roban el conocimiento humano a través de las patentes.
Los políticos "idiotas" tendrían que hacer leyes de justa igualdad, donde la violencia fuera castigada independientemente del sexo del violento. Por un 1% de hombres que son maltratados se han echó leyes que no les amparan, para luego haya confrontación entre hombres y mujeres. Tenemos que hacer leyes de igualdad, sí, pero por ejemplo que si nacen hijas en una pareja, el tiempo lógico que tendrá que estar la madre de baja, luego cuando estos hijos necesiten ir al médico o lo que sea tenga que ser el padre quien acompañe al menor hasta que haya faltado al trabajo los mismos días que faltó la madre. Así un empresario no podrá saber cual de los jóvenes ya sean hombres o mujeres en edad fértil cojera más días para el cuidado de sus posibles hijos.
Estoy en contra del hembrismo y del machismo, puesto que son sólo instrumentos para controlar el ganado humano. unámonos para luchar contra las clases sociales, donde todo el mundo tenga posibilidades de potenciar su don natural. Y las empresas no puedan usar las partenes para crear falsa escasez, y mantener el ganado pobre
Gracias por tu texto que nos ayuda a entendernos. No podremos culpara al feminismo por una o varias mujeres . Tenemos derecho a no ser perfectas viviendo en un mundo imperfecto !. También dentro de nosotras muere un ovulo cada mes y por eso no somos asesinas . Ya vale de sacralizar lo de los demás, que donen riñones salvadores o incluso su propio corazón ( quizá a otro-a le funcione mejor ) abrazos
Ciertamente no se puede pedir la igualdad a medias.
Hace poco se escandalizaron conmigo porque me ofendí porque llamasen asesinos a los médicos aborteros.
Es como escandalizarse que un judio se ofenda cuando avalen el Holocausto.
Kuxillle
Festuc ., me gustan tus ideas.
Pues a mí no me gusta del todo lo que dice Festuc.
El machismo se instauró por poder, sí, pero también por lograr la superioridad masculina. Antes se pensaba que las mujeres eran quienes tenían el don de la vida, que eran como diosas (a esa idea se está volviendo ahora), pero cuando se descubrió el espermatozoide, los varones comenzaron a pensar que ellos eran quienes tenían el poder mágico de generar la vida, y por ello eran superiores a las mujeres y podían controlarlas si querían. No recuerdo si fue Aristóteles, pero creo que era él quien hablaba de que el espermatozoide era un homúnculo, un pequeño hombre que se insertaba en el vientre de la mujer y donde ahí crecía hasta formarse el bebé. Si el proceso salía bien, se tendría niño; si salía mal porque el semen era defectuoso, se tendría una niña.
Con respecto a lo de la violencia de género... estoy de acuerdo en que la violencia es violencia, y punto. Pero para mí hay que juzgar según los resultados. Si te dan una bofetada, los daños son mucho menores que si te dan una paliza. Por tanto, a mi parecer, la condena debería ser menor si te dan una bofetada que si te dan una paliza.
Con la violencia de género, los daños son mayores que en un caso de violencia doméstica. Porque con ello te hieren tanto física como psicológicamente. Te hieren en tu orgullo, por ser mujer, y de paso te hacen sentir culpable e inferior.
Esto lo aprendí de una alumna. Cuando yo era pequeño, mis compañeros de clase no me dejaban jugar al fútbol con ellos porque jugaba fatal. Pero eso se solucionaba aprendiendo o diciéndoles a los compañeros que jugando podría aprender y jugar bien. Esta alumna que te digo, vino a mí un día llorando porque no la dejaban jugar al fútbol. ¿Y sabes por qué? No porque jugase mal, sino porque era niña "y el fútbol no es cosa de chicas". No sólo te desplazan con eso, sino que además te hiren en tu orgullo de mujer; te dicen que eres inferior, que no vales por ser quien eres... El daño es más grave. Y la solución es mucho más difícil, porque a ver cómo te las apañas para explicarle a la niña que el hecho de ser chica no la incapacita para jugar al fútbol ni para otras tantas cosas, al mismo tiempo que la sociedad le dice que no vale para ello.
Yo sí estoy a favor de la discriminación positiva. Ésta, aplicada con sentido común, sirve para compensar una serie de desventajas que padecen un grupo de personas que se encuentran en una posición claramente inferior y desigual. Si no existiese, habría que eliminar, por ejemplo, las ayudas y oportunidades que se otorgan a las familias con pocos recursos (por ejemplo, habría que eliminar las becas para poder estudiar). Si quitásemos la discriminación positiva, los y las jóvenes, a pesar de tener o ganar menos dinero por nuestra corta vida en el mundo laboral, no tendríamos el carnet joven, que sirve para poder entrar en cines, parque de atracciones, etc, por un precio más asequible. Si no hubiese discriminación positiva, habría que eliminar de las escuelas al profesorado de apoyo para personas con dificultades o necesidades educativas especiales. Si no hubiese discriminación positiva, las personas ancianas no recibirían descuentos en sus viajes, excursiones, etc. Y así podría hacerse una larga lista.
Por último, en cuanto a lo de que la madre se coja la baja primero y luego el padre se tome los días de baja para llevar al niño o la niña al hospital... tampoco estoy de acuerdo. ¿Por qué tienen que cogerse la baja en el momento que a ti te parezca bien? ¿Y si yo quiero cogerla tan pronto como nace? ¿Por qué no? Si otras personas quieren seguir la mecánica que tú dices, me parece buena idea. Pero si yo quiero cogerla antes o distribuir los días de otro modo, según como yo quiera, estoy en mi derecho.
Saludos.
Muy buen análisis, curiosamente yo también escribo en un periódico y tengo un blog y esta semana mi columna trató también del feminismo y de las falsas creencias que existen de compararlo con el machismo. Te comparto para que si puedes lo cheques, me encantó la manera que escribes y el blog excelente también. Saludos!
http://pachelag.blogspot.com/2012/02/feminista-o-terrorista.html
Pachela
Por lo que he leído (aunque no lo tengo claro del todo), el machismo habría empezado cuando la humanidad empezó a cultivar y a llevar una vida más sedentaria. Cultivar llevó a poseer tierras. Poseer tierras significaba dejar una herencia a tus descendientes. Pero claro, los hombres querían asegurarse de que dejaban la herencia a "sus" descendientes, y de ahí empezó lo de controlar la sexualidad de las mujeres, querer mantenerlas "vírgenes y puras" controladas por un hombre, su "amo". He dicho que no lo tengo claro porque creo que, en sociedades nómadas, también hay machismo. Además, lo de poseer tierras no tendría por qué ser sólo cosa del hombre. Bien podría poseer la tierra la mujer y dejársela en herencia a sus hijas, por ejemplo. De hecho, hace poco empecé a leer que en el norte de España (Asturias) hubo sociedades donde quienes heredaban la tierra eran las mujeres, y tenían cierto poder, elegían con quién se casaban sus hermanos.
Un saludo.
Uf, todo eso me hace pensar que tengo una entrada en preparación sobre el origen del machismo desde hace añares... :-))
Yo no creo en la explicación marxista del sexismo, que implicaría que, si abolimos la propiedad privada, entonces abolimos el sexismo. El sexismo es muy anterior, y Enrique se acerca más a la explicación que a mí más me cabe (no digo que sea la más acertada, digamos que es la que más me convence). En todo caso, no estoy para nada de acuerdo con la versión que da festuc.
¡Pero primero tengo que terminar de leer unos libros antes de escribir la entrada y en estos días no tengo tiempo! :-)
Bajo mi punto de vista, la clave para conocer el origen del machismo y el patriarcado se encuentra en la mitología y la teología.
Me parece bastante interesante cómo se da paso de un conjunto de sociedades en las cuales predominan las diosas del sexo, la guerra, la fertilidad..., a otras con dioses dominantes, todopoderosos y capaces de crear vida sin la necesidad de una hembra (vamos, como he dicho antes, se da paso del "poder mágico" femenino, a masculino.
Os recomiendo un libro titulado "El mito de la diosa", por Anne Barling y Jules Cashford, que está genial. Habla sobre las diosas, qué simbolizaban, a qué culturas pertenecían, cómo fue evolucionando todo, etc.
Saludos.
Nicolás, ahora mismo no tengo tiempo de contestarte, pero te recomiendo que leas más partes de mi blog, porque visiblemente te quedaste en las primeras entradas. Estás lleno de buena voluntad, pero estás confundiendo mucho los tantos, y me parece que repitiendo muchas cosas que has oído aquí y allá, sin tener argumentos realmente sólidos, como lo que decís sobre que existen leyes impulsadas por el feminismo que dicen que una mujer que mata a un varón recibe penas más leves que un varón que mata a una mujer.
NO EXISTE una ley así en Chile, me encantaría que me dieras su referencia exacta, y las estadísticas que muestren lo que afirmás.
Existe una ley de Violencia Intrafamiliar que NO habla de mujeres y varones, sino de cónyuges y ex cónyuges, no hace una discriminación por sexo. Hay un proyecto para tipificar el feminicidio, pero todavía no fue aprobado. O sea, no existe una ley que diga: si una mujer mata a un varón, será menos castigada que si un varón mata a una mujer.
Otro ejemplo en que estás confundido, decís que la ley que otorga la custodia de lxs niñxs a las mujeres en caso de separación es una ley impulsada por el movimiento feminista, cuando el feminismo NUNCA ha pedido que se le dé la custodia a las mujeres, ¡al contrario! ES una ley MACHISTA de aquí a la China, y si leyeras un poco más mi blog, verías que estoy a favor de la custodia compartida, excepto en caso de violencia, abuso, etc. Los varones tienen la misma capacidad de ocuparse de sus hijxs como las mujeres.
La violencia de las mujeres existe, como lo expliqué en una entrada, pero no se puede comparar con la violencia de género que MATA a centenares de mujeres por año.
No sé de dónde sacás tus estadísticas sobre las condenas a varones y mujeres asesinxs, pero me interesaría que me des cifras oficiales y no interpretaciones personales. En la mayoría de los países, cuando se ve las estadísticas reales, se ve que las condenas son, por lo general, mucho mayores cuando son las mujeres las que matan.
Además, estás hablando de un país que tiene unas de las leyes más restricticas del mundo en cuanto a aborto, en el que las mujeres no pueden abortar ni siquiera en caso de que el embarazo ponga su vida en peligro: se las deja MORIR así nomás. ¿Vas a comparar eso con el hecho de que los varones no pueden tener la custodia compartida? Vamos...
En cuanto a decir que algunas mujeres se merecen que las peguen... Hum... Sin comentario.
Por último, sobre que las feministas son resentidas, evidentemente tenés ideas muy estereotipadas sobre el movimiento feminista, así que si te interesa, nuevamente, te invito a seguir leyendo este blog. O sea, cuando las mujeres luchan por sus derechos, son unas resentidas. ¿Habrías dicho eso de los esclavos que luchaban contra la esclavitud?
Contrariamente a lo que suponés, el sexismo sigue existiendo en Chile, uno de los países más machistas de la región. Solamente con decirte que las mujeres en Chile ganan, en promedio, un 25% menos que los varones.
Me repatea que ahora las mujeres vean sexismo en todas partes pero mas me repatea que muchachos a los que les han labado el cerebrolas apoyen. enrique nuuuunca tendras novia. Las feministas no quieren nenas es una prueba para ver que hombre es macho y que hombre se deja engañar. O quizas apoyas a la autora por que te ace cosas por la noxe
:-)) Ya sabés, Enrique, nunca tendrás novia si te sigo haciendo cosas por la noche!!!
Cómo es la cosa? Enrique nunca tendrá novia, o le hago cosas por la noche? Ponete de acuerdo, Anónimx!
jajajaja me encanta la conexion, como enrique apoya la igualdad de sexos nunca va a tener novia.
pobre anonimo tiene los ojos tan cerrados q hasta se le deforman los dedos para escribir pavadas asi...
nia
Personalmente creo que la creacción del patriarcado es producto de varios factores :la propiedad privada , la creencia que es el macho quién engendra la vida y la hembra solo alimenta ,la guerra y el periodo de embarazo y lactancia que arraigan más por inercia a la mujer el cuidado de hijos.
Y simplemente , la fuerza física no hay que menospreciarla.Que todos somos muy racionales hasta hablamos de poder.
PD.XD.Anónimo , no hagas el ridículo.Soy la pareja de Enrique. ;D.Encantada.
Kuxille
Me parto, me parto.
Jajajajajajajaja.
Jajajajajajajaja.
Jajajajajajajaja.
Ésta sí que es buena. xD
Sí, sí, Anónimo, sí, la verdad es que tienes razón. Basta y yo nos pasamos la vida haciéndolo como conejos... Por todas partes y, no por la noche, sino a todas horas. xD Y no sabes lo bien que lo hace. ¡Qué maravilla de chica! No sabes lo que te pierdes... jajajajajajaja.
¿Y sabes qué? Además, de vez en cuando se suma a mi novia (xD) a la fiesta. ¡No sabes lo bien que nos lo pasamos entre lxs tres. Jajajajaja.
Basta:
En una cosa no se contradice Anónimo: No es necesario que seamos pareja para que me hagas cosas (a menos que seas de esas personas que sólo lo hacen por amor). Por cierto, ahora que lo pienso, es la primera vez que escucho a un machista poner a la mujer como la activa y al chico como el pasivo; porque según él no lo hacemos, sino que me lo haces.
Ah, por cierto, casi me olvido: ¿a qué hora habíamos quedado esta noche? xD
Nicolás, cuando hablamos de violencia de género, no hablamos de la pelea de una pareja que termina abofeteándose y tirándose platos a la cara.
La violencia de género es algo completamente distinto, que MATA a centenares de mujeres por año. Es una violencia muy específica contra la que se necesitan leyes específicas, y me alegro de que la ley de feminicidio se haya aprobado en Chile (no lo sabía, gracias por el enlace).
Estás confundiendo "violencia de un varón" con "violencia de género". La ley no dice que las violencias cometidas por varones son más graves (o sea, no es "una ley exclusiva para castigar a los hombres"), sino que la violencia de género es específica y se tiene que tratar de manera específica. Te invito a leer mis entradas al respecto:
http://bastadesexismo.blogspot.com/2012/01/por-que-la-violencia-de-mujeres-contra.html
Y sobre el mito de las falsas denuncias:
http://bastadesexismo.blogspot.com/2011/06/falsas-denuncias-mito-o-realidad.html
Tu explicación de las discriminaciones salariales es buena. Pero precisamente por eso es que es absolutamente imprescindible luchar contra los estereotipos de género, que atribuyen a las mujeres el cuidado del hogar y de lxs hijxs, y determinan que los varones tienen que ser los proveedores del hogar.
Esos estereotipos, que denuncio a lo largo y lo ancho de este blog, son los que provocan que si un varón quiere ser "amo de casa" y dedicarse a cuidar a sus hijxs, lo discriminen (la sociedad MACHISTA lo discrimine, ¡NO las personas feministas!), y que si una mujer quiere salirse de su "rol asignado" de ama de casa, la discriminen también, de mil maneras.
Las mujeres tienen internalizado eso de que son ellas las que se tienen que ocupar del hogar y de lxs hijxs, entonces cuando nace un hijx, son ellas las que rebajan su tiempo de trabajo, o directamente dejan de trabajar, perdiéndose la posibilidad de ascender en su empresa, conllevando así que haya mucho menos mujeres en los puestos jerárquicos y mejor pagados.
Evidentemente, las leyes que atribuyen la custodia compartida a las madres de forma automática NO SON feministas ni fueron impulsadas por el feminismo, y participan en la propagación de ese estereotipo del que hablaba antes, o son la consecuencia de ese estereotipo machista.
PERO no me parece mal que la persona que NO tiene la custodia (sea la madre o el padre) pague cuotas alimentarias importantes. No tener la custodia no significa desentenderse de la educación de lxs hijxs, y educarlxs sale mucho dinero. La persona que no tiene la custodia compartida sale beneficiada económicamente, al no tener que alimentarlxs, cuidarlxs, reducir su tiempo de trabajo para poder ir a buscarlxs a la escuela, o reducir su nivel de vida para poder pagar a alguien para que lo pueda hacer, etc. etc.
O sea, es normal que, en caso de que la custodia no sea compartida, la persona que no la tiene pague a la persona que sí la tiene.
Lo que no me parece normal es que la custodia no sea compartida, o que se atribuya de manera automática a las madres.
En fin, en mi blog encontrarás muchísimo material sobre sexismo. Te recomiendo una nota de Página/12 sobre las discriminaciones que siguen sufriendo las mujeres en Argentina, y que puede ser válida para Chile también. Allí verás que las discriminaciones contra los varones son poquísimas en comparación con las discriminaciones contra las mujeres.
http://bastadesexismo.blogspot.com/2010/04/la-situacion-de-las-mujeres-en.html
Saludos.
Estoy totalmente de acuerdo, pero convengamos que hay ciertas "facciones" del feminismo, que lo son, porque asisten a encuentros internacionales de feminismo, son reconocidas como tal, etc, que en parte si les cabria ese calificativo, como los tantos movimientos separatistas que existen en america del norte como los de Mary Daly o Sheila Jeffreys, que si bien nunca mataron a nadie, si comparten con el nazismo la idea de una diferencia y superioridad por una razon biologica, y por eso proponen el segregacionismo, en este caso sexual, no racial. Y creen que los hombres son "el enemigo".
Y bueno, solo nombre las corrientes mas disparatadas, pero hay muchas que parecen mas "anti-hombre" que "pro-mujer", y cuando vos te encontras con alguna de estas, y te dicen las barbaridades que dicen, te confundis, osea, ¿el feminismo busc ala igualdad o no?.
El tema que nadie las repudia ni nada, siguen siendo consideradas feministas, auqnue d eotra linea.
Alex, me parece que hay mucha fantasía también alrededor de las feministas radicales anglosajonas. Que yo sepa, no dicen que las mujeres son mejores, ni son "anti-hombres", sino que dicen (de manera muuuuy resumida) que en una sociedad patriarcal que las oprime, las mujeres no deberían pactar con el enemigo, y consideran que una feminista "de verdad", por ejemplo, debería ser lesbiana.
Pero primero, esta corriente es extremadamente minoritaria entre las personas feministas. Es como si dijeras que las personas de izquierda son lo mismo que Estalin. Bueno, eso se hacía en los 60 o los 70, cuando en EEUU, por ejemplo (y todavía ahora), decían que si se votaba a la izquierda, entrarían los tanques rusos a llevarse a lxs niños y matar a todo el mundo. Es más o menos eso que se hace cuando se dice que las feministas son feminazi.
Y segundo, hay un mundo entre tener ideas extremas, y la matanza organizada y sistemática de millones de personas.
Los Black Panthers no eran niños de pecho, al lado del movimiento feminista eran un millón de veces más violento, y no escucho que digan que eran nazis.
Además, no solamente a esas feministas que citás se las tilda de feminazis. En España surgió un movimiento de odio hacia todo lo que sea feminista a raíz de la ley contra la violencia de género, que, según algunos, oprime a los varones, que terminan suicidándose en masa por culpa de las feminazis (no exagero, así lo dice un blog que citó mi texto e instó a todos sus compañeritos a venir a dejar comentarios aquí).
O sea, a las feministas SIEMPRE, digan lo que digan, hagan lo que hagan, se las va a acusar de ser "anti-hombres".
De hecho, Basta, con respecto al movimiento anti-feminismo que ha surgido en España, puedo decirte que últimamente hay gente poniendo pegatinas por todas partes con el lema "Stop feminazis". Estoy por ir a una imprenta a diseñar yo otras para ponerlas al lado de esas, o encima.
De momento creo simplemente quitaré las que vea.
Saludos.
“Muchos se topan con mujeres que hablan de su superioridad en la crianza de niños/as”
¿Comparado con qué? Si es, por ejemplo, con ir a la guerra, lo que se cree el ideal masculino, claro que es infinitamente superior. Al mismo tiempo, “ir a la guerra” es adoración del ideal masculino del guerrero idiota que se mete a defender cosas tan intangibles como “la patria, la nación” y la exaltación de la actitudes guerreras, que se creen tienen un origen masculino. El igualismo que se propone en ese caso no es más que tu tan odiado “igualismo de la diferencia”, llamémosle, sólo que con mejor prensa, porque es de los hombres.
“Ese es otro argumento muy recurrente de los feministas. Cuando una mujer es la agresora lo es porque actúa motivada por algún tipo de enajenación”
No, lo que se intentó explicar es que, por más mala prensa que le quieran hacer al ‘feminazismo’, Solanas no es un personaje popular entre las feministas y, aun si se le atribuye un acto violento y se lo quiere unir a su filosofía, todo resulta en preguntas obvias: ¿si lo de Solanas se debe a su filosofía, qué filosofía o concepción tienen los hombres que atacan en número tan desproporcionado a las mujeres? Y, si se teme que sus escritos se conviertan en propulsores de crímenes contra los hombres solo por existir, ¿Qué han estado leyendo los hombres para matar y lastimar seriamente de forma tan desproporcionada todos estos años? La verdad es que tu reacción es la previsible: querés que todos acepten la violencia masculina como natural e invisibilizarla pero si alguien se sale del orden natural de las cosas (Solanas) ahí todo deviene en desastre. Pobre de los hombres a los que se les señala como perpetradores de los mayores casos de violencia, contra mujeres y otros hombres. ¡Ésa es la verdadera opresión!
“Es curioso ver como utilizas el argumento de que el feminismo no ha causado ni un solo muerto y justo al lado de este texto se puede ver un banner apoyando el aborto legal.”
Argumento que te voy a aceptar si vos aceptás que cada vez que un hombre se masturba y eyacula, acaba en un preservativo, está matando una vida.
Anónimo/a:
No entiendo porque hablas de comparar la crianza con la guerra. Yo hablo de esas mujeres que se creen superiores en la crianza... comparándose con hombres criando. Se piensan que por tener útero ya son las más capacitadas por naturaleza, y que el hecho de ser mujeres les da el don de la vida (cuando la vida la dan tanto el macho como la hembra y ambos sexos valen por igual para criar).
Y no, no me gusta ese ideal masculino de saltar a defender el honor y la gloria de la Patria, en detrimento de otras culturas y naciones. No. Yo, antes que español, soy de la humanidad. Para mí, la vida más pequeña vale mil veces más que la nación más grande que pueda inventarse jamás.
Por mí habría sólo un país: el planeta Tierra, y que nadie se metiese en guerras para imponer su cultura a la de los/as demás. O, a lo mucho, que viene a ser lo mismo, que hubiese tantos países como personas hay en el mundo.
Ya me gustaría a mí que no hubiese fronteras que determinasen el país de una flor...
Saludos.
“No entiendo porque hablas de comparar la crianza con la guerra. Yo hablo de esas mujeres que se creen superiores en la crianza... comparándose con hombres criando. Se piensan que por tener útero ya son las más capacitadas por naturaleza, y que el hecho de ser mujeres les da el don de la vida (cuando la vida la dan tanto el macho como la hembra y ambos sexos valen por igual para criar).”
Cuando busqué lo de “feminismo de la diferencia” me saltó el artículo de Wikipedia, en el que decía que el “feminismo de la diferencia” cuenta con el apoyo de la iglesia Católica, ¿cómo es que algo que apoya a la familia tradicional y que, por resultado se dispara hacia los roles tradicionales masculinos (si las mujeres son buenas para tal cosa, los hombres los tienen que ser para otras) tanto como para los femeninos se puede considerar feminismo? La verdad en que entre esta corriente y un tradicionalista común no veo la diferencia. Tampoco es que todos los tradicionalistas vayan gritando por el mundo ‘lo que las mujeres hacen está muy por debajo de lo que hacen los hombres’. Tampoco vamos a decir ahora que Irán es un matriarcado porque también les rendirán algún tipo de ‘homenaje’ la figura de la madre y la creencia general sea que los hombres son inútiles con los hijos.
“y que el hecho de ser mujeres les da el don de la vida”
No sé cómo lo usarán las feministas de la diferencia, pero intuyo que muchas otras lo tienen en mente, aunque no tanto en el sentido esotérico/madre naturaleza que el mensaje tiene a simple vista, sino como la simple reafirmación de lo que se puede observar que, aunque a primera vista la afirmación sea de una importancia cuestionable, es importante cuando el debate se extiende a temas como el aborto. Los que se quiere dar a entender es, simplemente, que una vez que el esperma fecunda el óvulo, físicamente hablando los hombres siguen con su vida, mientras que las mujeres tienen que poner el cuerpo nueves meses más. El embrión/feto puede seguir sin el padre, pero sácalo de la madre y no va más. Es casi ese año de formación del feto que se cuenta para decir ‘da vida’, no un orgasmo de segundos y los días siguientes en los que sí, el aporte de los dos es simétrico..
"Cuando busqué lo de “feminismo de la diferencia” me saltó el artículo de Wikipedia, en el que decía que el “feminismo de la diferencia” cuenta con el apoyo de la iglesia Católica, ¿cómo es que algo que apoya a la familia tradicional y que, por resultado se dispara hacia los roles tradicionales masculinos (si las mujeres son buenas para tal cosa, los hombres los tienen que ser para otras) tanto como para los femeninos se puede considerar feminismo? La verdad en que entre esta corriente y un tradicionalista común no veo la diferencia. "
Es que no la hay. Esta corriente se AUTODENOMINA feminismo, pero lo único que hace eso, es embarrar la cancha, porque a mi entender, de feministas, no tienen nada. A veces también se le llama "neofeminismo", tan peligroso como el "neomachismo".
En rigor, no dicen que las mujeres sean inferiores, las neofeministas pueden ser muy activas luchando por el derecho al aborto o contra la violencia de género, por ejemplo, y en eso se acercan a las luchas feministas. Pero en cuanto hablamos de roles, ahí cambia el discurso. No dicen que las mujeres SE TIENEN que quedar en casa, dicen que hay que poder elegir, pero que vamos, las mujeres son mejores que los varones en eso de la crianza, de lejos, y que para el bien del bebé es la mamá la que se tiene que quedar con él los primeros meses, que separar al bebé de su mamá es inhumano porque el bebé necesita a su mamá (y no necesita a su papá de la misma manera), que hay que amamantar 150 años aunque no nos guste (exagero apenas), etc.
O sea, tienen un discurso feminista para todo lo que sea derechos, pero no cuestionan para nada los roles de género y el sistema patriarcal que conllevan esos roles.
Yo tampoco creo que el embarazo y el parto haga de las mujeres mejores madres que los padres. El embarazo y el parto son fenómenos biológicos que no te dan la ciencia acerca de cómo criar a un bebé, cuando nace el bebé, la madre está igual de mal preparada como el padre, salvo que se haya ocupado de bebés antes y el padre no, pero esto no tiene nada que ver con el embarazo y el parto, sino de un training previo.
Por eso decía Enrique que no creía que las mujeres sean mejor preparadas que los varones para la crianza por el hecho del embarazo y el parto.
Coincido con él en que "dar la vida" no significa nada, que "dar la vida" la dan la madre y el padre, y de la crianza se pueden ocupar los dos.
Por cierto, el hecho de que piense que la vida la dan tanto el padre como la madre y que la crianza pueden proporcionarla ambas partes, no significa que diga que gestar y parir no signifique nada. Es un trabajo que conlleva su esfuerzo y tiempo, y eso hay que reconocerlo y no restarle importancia.
Lo añado por si acaso, porque ya me ha pasado en más de una ocasión que se me han echado encima, pensando que por decir que ambas partes valen igual, estoy diciendo que gestar y parir es una basura. Y no es así. No sé qué tiene que ver la velocidad con el tocino...
Saludos.
Basta, con ese tema de la crianza me recordas q el otro dia estuve en un almuerzo familiar, donde una de mis primas y su marido venian con la beba recien nacida, de 3 meses.
Esto implicaba q la madre habia justito retomado el trabajo y decia q estaba hecha pomada, pq la beba todavia se levanta cada 3 hs (CON SUERTE) y no daba mas de la columna por cargarla, y q no sabian que hacer pq el cuarto de ellos es en otro piso y ya se pego mil golpes haceindo ese recorrido dormida.
Cuando ella hizo esos comentarios, hubo una persona que se paró y fue corriendo a decirle "bueno, dejamela un rato asi podes comer tranquila". ¿Fue su marido? No. Fue su mama (o sea,la abuela de la criatura).
Me hizo acordar tanto, tanto a este blog. Pq despues la nena hacia un berrinche atras de otro y siempre la q se preocupaba por eso era la madre. El marido bien gracias, hablando con el resto. Tenia ganas de zarandearlo! TIENE QUE SER LA ABUELA, OTRA MUJER, LA QUE SALTE A AYUDAR A SU HIJA???
parece que estos roles asignados nunca terminan, pq si hubiera saltado el abuelo... (por lo menos!!)
nomi
Nicolás, sos un poco contradictorio, por un lado reconocés las discriminaciones que sufren las mujeres por ser mujer, por otro lado negás que el género masculino sea el dominante... Te invito a seguir leyendo este blog para ver en qué, simbólicamente, se sigue considerando a los varones como superiores.
Este mismo fenómeno no impide que también se los vea como más violentos, brutos, etc. Pero es algo completamente aceptado socialmente: somos más violentos, pero qué se le va a hacer, también somos más inteligentes, más racionales (ver todos los discursos sobre las mujeres manejadas por sus sentimientos y su corazón), etc.
De todos modos, la sociedad patriarcal está llena de contradicciones en sus discursos, contradicciones que la gente no ve y acepta como si fuera una verdad divina, natural, evidente.
Por otro lado, deberías dejar de pensar que todas las leyes que atañen a las mujeres son feministas. Las separaciones por sexo en los trenes NO SON feministas. Ya he escrito en mi blog al respecto: http://bastadesexismo.blogspot.com/search/label/En%20los%20medios%20de%20transporte
Son medidas terroríficas. En realidad, parten de una buena intención (la constatación de que las mujeres son agredidas sexualmente por varones), pero simbólica y efectivamente, son espantosas, y no solucionan absolutamente nada. Son un parche, nada más. El sexismo seguirá existiendo si no se cambia las mentalidades.
En cuanto a la discriminación positiva, sí estoy de acuerdo en algunos casos, aunque en una sociedad ideal, no debería existir. Voy a hacer una entrada al respecto con el ejemplo concreto de las cuotas femeninas en el Congreso argentino. Que esto discrimina a los varones? Sí, bueno, pero aparte de decir: "Uy, el sexismo está mal", ¿qué hacen concretamente los varones para revertir la situación? ¿Son voluntarios para ceder su espacio de poder y de dominación? No. O sea, en ese contexto en que los varones no están dispuestos a ceder un ápice de su espacio de poder, la discriminación positiva es una solución temporaria. Ya lo explicaré en la entrada.
Saludos.
Nicolas, te pongo un ejemplo personal sobre lo que decís de: "No entiendo cuál es el parámetro, o bajo qué criterio diferenciamos en una pareja la “violencia de varón” con la “violencia de género”? entiendo la explicación de que el hombre maltrata a su mujer desde su “posición dominante”, pero ¿cómo se establece un límite claro que diferencie esas dos violencias en una discusión?"
Te cuento, brevemente, que he estado de novia hace algunos años con un chico violento. Al terminar la relación, pude ver cómo tenía patrones de comportamiento que cuadraban en el típico hombre golpeador. Era un hombre manipulador, que me hacía sentir inferior física e intelectualmente, así como intentaba controlar mi vida desde el "sos mía" y "yo se lo que más te conviene". Describir todo sería demasiado largo y aburrido, pero podés leer un poco, si tenés ganas, acá:http://minoviomecontrola.blogspot.com/p/me-controla-lo-normal.html como para darte una idea del panorama en el que estaba mi relación.
Ahora, por otro lado, actualmente estoy de novia con un hombre encantador que me respeta en pie de igualdad.
Supongamos que por alguna razón discutimos y esa discusión sube el tono más y más y él me termina dando una cachetada. ¿Está mal? Si,por supuesto, nada justifica la violencia. PERO, no lo consideraría violencia de género, porque no está inmerso en un contexto de violencia psicológica ni de control, etc. Fue un desborde (emoción violenta, que le dicen), y no sería más grave que si yo le hubiese dado una cachetada a él.
En cambio, en mi anterior relación, hubiese marcado el fin de la violencia psicológica sola, y el comienzo de la física.
No se si puedo darte una idea, se me hace difícil expresarlo, pero me interesa intentar porque yo tenía exactamente la misma duda, y terminé entendiendo que lo diferencia a una de la otra es el contexto.
Como te digo, yo no creo que la violencia del hombre a la mujer sea por definición de género (incluso si llega a la muerte). NO. Y lo creo fuertemente. Creo que hay que ver el contexto de la relación, las amenazas anteriores,etc.
En fin. Espero haberte ayudado. Saludos!
Hola!!!
Desde mi perspectiva, y adscribiéndome a posturas mas radicales; estoy de acuerdo en que el propio concepto de género es opresor per se. La filósofa Beatriz Preciado aclara que el concepto mismo de género es un invento moderno creado para mantener la falsa ilusión del binomio hombre-mujer, limitando la sexualidad al plano reprooductivo, siendo así funcional a un modelo económico-social dado. En este contexto , se naturaliza la violencia que de él emana.
Podemos entonces pensar que la única alternativa sería desestabilizar el propio binomio, hacer evidente su flaqueza y atacarlo? Yo creo humildemente que sí.
Seguiremos sumergidos en misoginia, y sus detestables corolarios - la homofobia, adultismo - sexismo,etc - mientras sigamos considerando válido el binomio hombrre-mujer, mientras se siga alimentando el esencialismo biológico que encauza y limita la multiplicidad de manifestaciones sexuales y erótico-afectivos en dos categorías.
Un abrazo desde Uruguay
Leandro
Leandro G, la teoria de género, y en particular vista por Judith Butler, que influencio mucho a Preciado, va justamente en contra del binomio hombre/mujer como categorias biologicas. O sea, dudo mucho de que Preciado diga que el género es un concepto esencialista, ya que justamente va en contra del esencialismo.
A lxs masculinistas que envían mensajes para promocionar sus sitios, videos y demás mensajes de odio: pueden irse a escupir a otro lado.
"Menstruator" que estás enviando mensajes, tachándome de agresiva por censurar tus comentarios: yo no voy a tu sitio (o sitio en el que colaborás, no sé muy bien), "Ministerio del Equilibrio", a insultarte. Si venís aquí hablando sin insultos, no te censuraré.
Ya expliqué en que la palabra "feminazi" es insultante. Si no lo podés entender, pues lo lamento, pero es así. Si vos abrís tu casa a alguien que te toque la puerta gritándote "asesino de mierda", "imbécil", "nazi", en nombre de la tolerancia, es problema tuyo. Yo, no hago esas cosas. Yo a esa gente, no le abro la puerta, porque no tengo ganas de que me insulten en la cara.
¿Tenés algo para decir? Decilo sin insultos, y será publicado. Si no te sale sin insultos, pues efectivamente, te censuraré. No censuraré tus ideas, sino tus insultos. Algo al parecer muy difícil de entender.
Entonces habría que distinguir entre feminismo y hembrismo y además reconocer la misandría. Las verdaderas feministas no deberian aceptar la discriminación positiva que ocurre en contra de hombres y niños. Tampoco deberían impulsar iniciativas de ley exclusivas para mujeres o pretender que la ley se aplique de forma diferencial en función de género. Las verdaderas feministas tampoco deberían exigir acceder a puestos de trabajo "privilegiados" o puestos de "poder" cuando no desean trabajos como los que desempeñan los mineros, obreros de la construcción y muchos otros trabajos tipicamente masculinos que son peligrosos y/o mal remunerados. Las verdaderas feministas deberían reconocer que así como existe la misoginia existe la misandría, que existe machismo y hembrismo. Ellas deberian luchar por la igualdad REAL, luchar en contra del sexismo machista y hembrista por igual ¿Existe alguna contradicción ideológica entre el feminismo (auténtico) y el masculinismo? Saludos.
No sé a qué discriminación positiva te referrís contra "hombres y niños". Lo que sí sé, es que la discriminación positiva es una medida para intentar revertir una discriminación que no se logra revertir de otra manera. En EEUU, se aplica la discriminación positiva en las universidades con las minorías étnicas, que representan un porcentaje importante de la población pero que, por discriminación, no logran entrar en las universidades, sea porque no pudieron acceder a una educación secundaria de calidad por sus orígenes socio-económicos, sea porque los discriminan de por sí.
En España, existen algunas pocas leyes de discriminación positiva, como por ejemplo la que favorece a las mujeres en la policía vasca. En Argentina, no existe la discriminación positiva, excepto, tal vez, la ley de cuotas en el Parlamento, que permitió que hubiera un 30% de mujeres diputadas. O sea, ni siquiera se hizo una ley de cuotas exigiendo la igualdad, sino el 30%.
Algunas feministas consideran que las medidas de discriminación positiva son humillantes para las mujeres, porque permiten que las mujeres accedan a puestos no por sus méritos, sino por su sexo. Otras, piensan, con razón, con sin esas medidas, la paridad nunca se alcanzará "por las buenas". En Francia, pese a que existe una obligación de paridad en las listas electorales, los partidos políticos prefieren pagar millonarias multas antes que poner a mujeres en sus listas. Así es como solamente el 18% de lxs diputadxs franceses son mujeres.
Siempre me causa mucha gracia los varones que, desde su situación de privilegio en el mundo laboral, se quejan de que haya medidas que favorezcan a las personas discriminadas, negándose así a ceder un ápice de su lugar de privilegio. No se dan cuenta de que si los eligen para tal trabajo, probablemente una mujer con las mismas cualificaciones y con el mismo excelente currículum haya quedado en el camino por el simple hecho de ser mujer. O sea, entre dos personas con iguales cualificaciones, pero de sexo diferente, muchas veces se elegirá al varón (excepto en trabajos en que prima el estereotipo de género, como en los jardines de infantes, por ejemplo). Claro, no es culpa del varón. Pero me parece de un cinismo absoluto que ese varón se niegue a ceder su lugar privilegiado para permitir que las mujeres tengan la misma oportunidad que él.
Claro, también podés negar todas las estadísticas que muestran que las mujeres tienen los peores salarios, son discriminadas en el salario y en el momento de la contratación, están más desempleadas que los varones, trabajan muchísimo más a tiempo parcial y sacrifican muchísimo más su carrera para ocuparse de lxs hijxs de AMBOS... Siempre se puede negar la realidad para autoconvencerse...
(sigue)
(...)
Sobre el hecho de que las mujeres "no desean trabajos como los que desempeñan los mineros, obreros de la construcción y muchos otros trabajos tipicamente masculinos que son peligrosos y/o mal remunerado".
Otra afirmación completamente absurda. Y en algún punto mentirosa, pero lo pondré sobre la cuenta de la ignorancia.
Primero, las mujeres no rechazan esos trabajos: las DISCRIMINAN y se AUTODISCRIMINAN porque desde niñxs nos inculcan estereotipos de género que dicen que esos trabajos los tienen que hacer los varones. He conocido a mujeres que han intentado trabajar en la construcción, y no han podido nunca, porque decretaron que no estaban aptas físicamente (pero nunca les hicieron pasar ningún examen físico para comprobarlo, simplemente lo dedicieron así a priori, porque eran mujeres).
Es exactamente como si me dijeras que los varones no desean trabajar de niñeros, trabajo pésimamente remunerado por excelencia, y muchas veces informal, con lo cual no están cubiertos por la seguridad social, no aportan al sistema jubilatorio, etc. No es que no lo desean, sino que se auto-excluyen de esos trabajos, pensando que son trabajos de mujeres, y los discriminan, porque las parejas prefieren siempre a una mujer para cuidar a sus hijxs.
Ahora, las mujeres en el siglo 19, por ejemplo, trabajaban a la par de los varones en el fondo de las minas, porque su contextura más menuda les permitía pasar por lugares en los que los varones no podían pasar. Era el caso en el norte de Francia, en Bélgica, etc., donde había muchas minas de carbón. Sólo que a finales del siglo 19, votaron leyes PROHIBIENDO a las mujeres trabajar en las minas, y empezaron a trabajar en la superficie.
En Europa, solamente en 1999 se levantó la prohibición para las mujeres de trabajar de noche en las industrias. O sea, un trabajo mucho mejor remunerado que de día, y que solamente los varones podían desempeñar.
O sea, no es por ELECCION que las mujeres dejaron de trabajar en las minas, sino por PROHIBICION.
Cuanto cinismo hay que tener para venir ahora a decir que las mujeres se niegan a trabajar en esos lugares, cuando hace más de un siglo que son discriminadas.
En cuanto a que son trabajos mal remunerados, me encantaría comparar el salario de un obrero de la construcción con el de una mujer encargada de limpiar los baños en una empresa. ¿Por qué será que los varones son minoría en esos trabajos?
Por último, el feminismo pretende luchar contra discriminaciones REALES. Los masculinistas pretenden conservar los privilegios que siempre han tenido, y que están siendo amenazados por leyes que pretenden alcanzar la igualdad o la paridad. Entonces sí, veo una gran diferencia, entre personas que luchan por la igualdad, y otras que se aferran desesperadamente a sus privilegios.
Si comparas el feminismo con el comunismo, el terrorismo del IRA, y demás movimientos criminales, flaco favor haces a tu causa, pero se agradece que de vez en cuando enseñéis el plumero, más que nada para que alguno se caiga del guindo.
Muy interesante comentario de alguien que considera que el comunismo o las luchas anticolonialistas son, de por sí, "movimientos criminales", y no ideologías que buscan la igualdad social y el derecho de los pueblos a la autodeterminación...
Evidentemente es demasiado complicado, para esa persona, hacer la diferencia entre la ideología y la manera de implementarla, cosa de la que yo hablaba en la entrada.
Pero mostró así su hilacha de derechista opuesto a los más básicos derechos humanos.
El Nazi Feminismo sin importar su rama es un movimiento criminal, misandrinico y anti hombre y que ha cometido crímenes de lesa humanidad y por lo tanto debe ser erradicado en todo el mundo. Yo vivo en Argentina y pertenezco al Movimiento de Hombres que lucha contra el Nazi Feminismo y defiende los derechos y dignidad de los hombres ante todo tipo de discriminación hembrista y Nazi Feminista.
Saludos!
Menos mal que la ridiculez no mata, porque ya se habrían muerto unos cuantos... Y encima manda saludos. ¡Un tierno!
Vaya, Basta, ahora resulta que ya no sois vosotras las masocas que usáis tacones, etc. Ahora lo somos nosotros, que nos da por hacernos feministas... ¡y nos auto-atacamos al buscar la igualdad! Jajaja
Vine aqui de un enlace que me diste en otros entradas.
Y si todo bien pero:
"Y sin embargo, si bien hubo algunos intentos aislados de recomendar la violencia en la lucha feminista, como fue, por ejemplo, el SCUM Manifesto de Valerie Solanas (SCUM es el acrónimo de "Society for Cutting Up Men"), ni bien se produjo un acto de violencia (Solanas disparó contra Andy Warhol, aunque no llegó a matarlo), la inmensa mayoría de las feministas se alejaron, y casi ninguna interpretó ese gesto como algo positivo y liberador."
De acuerdo con Robert Marmorstein en 1968, Valerie Solanas ha dedicado lo que queda de su vida al propósito de eliminar a cada uno de los hombres de la faz de la tierra.
Marmorstein, Robert, A Winter Memory Of Valerie Solanis [sic], op. cit. (1968), p. 9, col. 2.
Ti-Grace Atkinson, la presidenta de NOW describió (en esa época) a Solanas como la primera campeona de los derechos de las mujeres y dijo que ella es una heroína para el movimiento feminista y sonrió por su manifesto.
http://books.google.com.ec/books?id=7NIjDI9uiEEC&pg=PA15&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false
Esto lo saqué de wikipedia en inglés.
En todo caso el SCUM manifesto es una pieza del odio feminista hacia los hombres, el cual todavía se enseña en USA. El intento de asesinato de un hombre por parte de una feminista fue tremendamente celebrado en su época, lo cual es horrible.
Y ahora le van a hacer una obra de teatro a esta declaración de odio, lo cual es todavía más horrible. Puede que declaren que no odian a los hombres, pero una obra basada en un documento de odio habla más fuerte que sus palabras. Además las mujeres de NOW, actualmente se oponen a la custodia compartida, nada que pueda beneficiar a los hombres es permitido. ¿Por que crees que ahora para capturar miembros en NOW les ofrecen gratis una subscripción por un año a la revista Ms? El número de mujeres que odian a los hombres está disminuyendo, pero no disminuye el número de mujeres que consideran a los hombres como sus sirvientes y creen que tienen el derecho a ser servidas, bueno, un cambio a la vez.
Otra obra feminista atroz es "los monólogos de la vagina", en esta obra se celebra la violación de una niña por parte de una mujer y se dice "si eso fue violación, entonces fue una violación buena".
Recordad feminazis que quien siembra vientos recoge tempestades , ese día llegara y entonces llorareis..... yo mismo antes de morirme alguna me tengo que llevar por delante....
Un tierno...
A la autora de este blog, le ruego eliminar todos los comentarios de Nicolás Aqueveque.
Porque yo jamás he comentado absolutamente nada, por casualidad he puesto mi nombre en google y para mi asombro me he encontrado con estos comentarios que jamás he publicado. No hayo otra explicación más que alguien haya usado mi cuenta desde mi pc para comentar.
malditas feminazis oi que en argentina muchos hombres fueron acusados falsamente por lo que le fueron arrebatados sus hogares, siempre esos condenados con el tema de que las mujeres son mas debiles y todo para dejarle mas derechos, pero por dentro son unas ratas tramposas cuando se trata de feminazis, porque no me meten en ese pais para que vean como me las arreglo con esos malditos, al menos quisiera intentarlo, y esos de la ey haciendose los huevones, quisiera haber estado alli en ese momento.
Hola a "Basta de sexismo" desde España: leí que no puedes leer sobre feminismo de la diferencia sin ponerte nerviosa, y es verdad, porque es como para ponerse; pero lamento reconocer que, de igual manera que pareces reconocer lo ponzoñoso de ese tipo de feminismo, no sabes que el feminazismo es un fenómeno muy real: eso sí, desde ya te digo que nada tiene que ver con el feminismo; sino que lo ha usurpado. Yo soy española y te escribo desde España, y te aseguro que tu percepción sobre el feminazismo sería mucho mayor si vivieras aquí, porque España se ha convertido en su laboratorio. Soy abogada especialista en familia y denuncias falsas, feminista e hija y nieta de feministas, y reconozco que el actual feminismo es cada vez más impopular, pero no por perseguir la igualdad, sino por dejar de hacerlo; por ser usurpado por un movimiento que utiliza la palabra igualdad para imponer, aquí en España, una ideología que sólo destruye, que se aplica según interés y que busca privilegios para la mujer en detrimento del resto de colectivos. EXISTE GRAN CANTIDAD DE FEMINISTAS DE PRESTIGIO QUE VIENEN ALERTANDO QUE PARA ESTE NEOFEMINSMO LA IGUALDAD SOLO ES UNA MASCARA, DANDO CONTINUAS MUESTRAS DE ESTAR MOVIDO POR LA RADICALIDAD Y LA ANDROFOBIA: pero como han conseguido controlar los poderes, incrustan su ideología en colegios usando un victimismo sobredimensionado para buscar la destrucción del varón, la paternidad y la familia, y todos los que nos oponemos, aunque seamos mujeres feministas desde la cuna, somos tachados de neomachistas y fascistas. El feminazismo, o hembrismo, empezó a dejarse ver en España en los años 90, pero ahora se respira en el aire; aparcamientos pintados de rosa para mujeres, la más chapucera y anticonstitucional ley contra la violencia de género de todo Occidente, 90% de custodias dadas a la mujer -con lo que se queda criando en casa, resulta muy reaccionario- y ahora "deconstruir" el amor profundo dando charlas en los colegios para que ninguna mujer, como ser "superior", se involucre profundamente con los apestados hombres, soñando con un mundo donde el amor se reduzca a una sucesión de líos, muy acordes con la promoción del individualismo agresivo actual que busca hacer de los ciudadanos consumidores a fuerza de generarles un vacío interior; recordemos que los enamorados se bastan solos y no consumen tanto como si necesitan ahogar sus penas. Como colega feminista sólo te pido que consideres la existencia del feminazismo igual que reconoces el horrible feminismo de la diferencia, nacido de grupos radicales que odian a los hombres. El feminazismo es un término justo porque discrimina y mata; aquí en España hay hombres que se suicidan por su culpa. Las feministas de verdad, si buscámos la igualdad, debemos distinguirlo y combatirlo como al peor de los machismos, así que no estaría de más que lo investigaras y publicaras un post alertando al feminismo de verdad del feminazismo que está usurpando su identidad. Un saludo.
Buen intento de hacer creer que hay feministas convencidas de que existe el feminazismo, pero sos masculinista de aquí a la China.
Con que las feministas buscan la destrucción del varón...
Mirá, quedate con tus amiguitos masculinistas y aquí no vengas a hacerte la feminista, porque no funciona ni medio minuto.
"Feminista desde la cuna"... Lo que hay que escuchar...
Buen intento de hacer creer que hay feministas convencidas de que existe el feminazismo, pero sos masculinista de aquí a la China.
Con que las feministas buscan la destrucción del varón...
Mirá, quedate con tus amiguitos masculinistas y aquí no vengas a hacerte la feminista, porque no funciona ni medio minuto.
"Feminista desde la cuna"... Lo que hay que escuchar...
Primero Si fuera por la igualdad de llamaría igualismo o algo asi, el nombre feminismo ya denota poner un eje en la mujer, y segundo el feminismo es la misma porqueria que el machismo. Bueno chau ratas, tanto machos como hembras...
y el machismo oprime a las mujeres xd
El feminismo mata y oprime es un movimiento que da asco y es basura lo que esta haciendo en España. Muerte a esas putas
No estoy de acuerdo con el último anónimo. El feminismo radical sí es peligroso (hay una feminista - actriz que dice que las niñas no hay que educarlas como guerreras sino a los niños como princesas -leyeron bien- y que un presidentx debe dar doble beso y vestirse como travesti si quiere -también leyeron bien-), pero ese feminismo que lucha por la igualdad de derechos y deberes ahora más que nunca necesario porque a ellas las matan por culpa del machismo, ganan menos y les toca más duro con los niños. El caso español es muy interesante. Allá es común ver a mujeres golpear hombres en la calle sin que nadie se inmute y en el hogar son supremamente dominantes y maltratadoras. Sin embargo NADA justifica la violencia contra la mujer, pero también es claro que todos los humanos merecemos respeto, incluidos los varones.
Karla
locas feminazis..... feministas...afeminados....todo es lo mismo....quieren revancha.....y superioridad.....no quieren sino humillar.....las personas normales .....hombres y mujeres debemos unirnos contra esta plaga....nunca he pegado a mujer y en casa y en la sociedad hago lo q me toca y un poco más ....ud fanáticas locas....no son felices con nada....y en el fondo solo quieren poder como el patriarcado q tanto combaten
@ Karla: feminismo radical peligroso por decir que hay que educar a los varones como princesas? Tenés razón, qué peligro eso de tratar que los varones no sean maltratadores violentos, sino personas más compasivas, más cariñosas y más dulces. Qué horror absoluto. ¿Tomarás un poquito de homofobia con tu café?
@ Anónimo: gracias por alimentar mi tumblr sobre comentarios de machirulos y masculinistas frustrados.
Pero qué acomodada sos. Te la pasás diciendo que las niñas no deben ser educadas como princesas, pero los niños sí? Yo a eso de igualdad no le veo nada. Y acaso tenemos que 'homosexualizar' a nuestros niños para que sean igual a las niñas? Y si ellos quieren ser varones tenemos que negarles esa posibilidad y obligarlos a que le gusten los otros niños?
Radical tu Basta? No que va...
Juan
Lo bueno de los machirulos es que no dejan nunca de sorprender con su estupidez. Para variar, no entendés absolutamente nada. Si no supiera que sos un misógino masculinista, me tomaría la pena de contestarte, pero sabiendo el imbécil que sos (sí, andá a lloriquear a sitios masculinistas sobre lo mal que te trata la bruja de Bastadesexismo), no voy a perder tiempo en eso.
Buenos días. Esta mañana abrí mi computador y veo que se está utilizando mi nombre para opinar en este foro. Asimismo reviso y veo unos correos tambien enviados desde mi mail que parece los manda alguien tambien desde mi computador. Aclaro que no estoy a favor de los activismos y mucho menos de esta clase de temáticas. Presento disculpas a los foristas y ya procedo a cambiar las claves. Jaime Abozaglo.
Te iba a proponer borrar el comentario en cuestión, pero veo que ya lo has hecho vos.
Visiblemente tenés un conocido que se hace llamar Juan y que no duda en usar otras identidades para expresar su odio. No me extraña del personaje, capaz de escribir "vivan los privilegios" en el comentario que has borrado...
Hola me puedes explicar porqué el feminismo de la diferencia no es un feminismo válido? De lo poco que he leído al respecto me gusta porque nos invita a las mujeres a no imitar a los hombres y crear nuestra propia visión de la femeneidad.
Hace rato venimos esperando una entrada al respecto porque tú la prometiste, pero antes me gustaría saber un poco. Gracias.
Karla
Porque da por hecho que todas las mujeres son de una manera y todos los hombres de otra, y que quien se sale del esquema está -supuestamente- "imitando" conductas del sexo contrario. Es más de lo mismo. El machismo de siempre, pero vuelto en contra de los hombres para combatirlos con sus propias armas (aceptan clasificaciones estereotipadas como eso de que las personas de sexo femenino son más sensibles, más emocionales, etc. pero las utilizan para decir de una forma velada que la mujer es mejor por eso)
Existe una vertiente del feminismo de la diferencia -sobre todo entre las separatistas- compuesta por lesbianas misándricas que gustan de difundir estadísticas donde muestran a los hombres como monstruos para generar rechazo hacia ellos en las mujeres heterosexuales.
!Lo que hay que aguantar!. Estas personas que hablan así del feminismo llamandonos feminazis ...han viajado por el tiempo, ¿no? vienen de otro siglo, tienen en su casa un portal que les ha llevado. por casualidad a otra era, ¿verdad?.
Las feministas no os queremos..hacer lo que nos han hecho a nosotras y aún nos siguen haciendoel gobierno, la sociedad, la cultura y la religión. ¡NO!, no os odaimos por ser hombres (ni os tenemos envidia como otros muchos piensan) solo queremos vivir como personas (sin que nuestro sexo nos condicione a cierto tipo de trabajos, a cargar con todo en la casa, a cobrar menos que otro compañero haciendo la mismas horas y el mismo trabajo). Muchos parecen meter en el saco de las feministas a las mujeres que se han divorciado y que han dejado sin nada al marido...pero no es así. Hablais de leyes a favor de la mujer..pero vosotros os creeis que a mi me gusta que me consideren un ser que necesita unas leyes "especiales" de protección y que nos asegure un trabajo ¿eh?. Lo triste es que se necesiten algunas de ellas... yo me preocuparia más del porqué se necesitan esas leyes que de las personas que se preocupan por sus derechos.
como decía simon de b,el opresor no sería tan fuerte si no tuviera cómplices entre los oprimidos
Una cosa, sociedad patriarcal y opresora?? Que yo sepa en un juicio cualquier mujer tiene el 60% de llevarse una sentencia favorable. Si yo tengo un hijo y mi mujer y yo nos separamos mi hijo se lo lleva mi mujer. El caso del anuncio de la Guardia civil que tuvo que ser retirado de Twitter por decir esto: si pegas a tu mujer no eres hombre, si pegas a tu hombre no eres mujer o que en las noticias solo salgan casos de violencia machista. Y para la ge te que diga que las mujeres nunca han tenido papel en la historia hay les van dos ejemplos ; Marie Curie y Margaret Thatcher. Pa que luego digan que todos somos unos opresores fascistas (por cierto a que no sabes que las mujeres votaron masivamente a Hitler en el 31) .
Bueno, la verdad es que yo lo veo claro, una cosa es una feminista que pelea por derechos, que lucha por su bienestar y su independencia... maravilloso. Si bien en mi opinión la igualdad ya es un hecho, porque ya existe a fecha de hoy (hay quien se queja del sueldo y eso, pero luego resulta que no trabajan las mismas horas, y no tienen la misma antigüedad y nunca se le paga menos de lo que marca la ley... en fin, para mi lo del sueldo no tiene sentido).
Luego veo a las feminazis: promotoras de la Ley VioGen, creadoras de un tribunal de excepción (como en la inquisición), sólo para juzgar hombres.
Publicando porquería en todos los sitios de todo lo que sea masculino (como si no tuvieran padres ni hermanos). Receptoras de mil subvenciones y regalías solo por la Ley VioGen...
Las feminazis no se quejan por el trabajo, se quejan por el dinero.
las feministas quería igualdad, y hoy día pueden ser ejecutivas, policias militares bomberos y lo que quieran.
Pero si hay algo que caracteriza a una feminazi es el dinero.
Siempre piden más subvenciones, piden puestos de ejecutivo, etc etc.
El otro día estuve en una obra, donde había un monton de obreros, muchos inmigrantes y otros nacionales... sabéis qué no vi? A una mujer entre ellos... eran 300 obreros y la única mujer era la aquitecta... Las feminazis quieren ser la arquitecta pero nunca se pelearán por poner ladrillos o cavar zanjas... jaja. La igualdad empieza desde la base, yo impondría cuotas de mujeres en las direcciónes de empresas, pero también entre la plantilla de obreros, los asfaltadores, los poceros, los marineros, y los que cavan zanjas para poner servicios públicos... toma igualdad.
Mira guapa, soy la feminista que te contactó desde España para decirte que el feminazismo existe: no es culpa mía que te horrorice la verdad cuando mi mejor amigo era hombre maltratado y al que condenaron por maltrato por una denuncia falsa y quitaron todo fue a él, y ahora cada vez que quiero verle tengo que hacerlo en el cementerio, ¿sabes? Y como abogada veo casos a montones, pero ningún político se atreve a decir basta porque hay muchas viviendo del negocio del maltrato. Necesitas abrir los ojitos y leerte 'Por mal camino' de la feminista Elisabeth Badinter, discípula de Simone de Beauvoir, para que entiendas lo que por lo visto no quieres entender. Me gustan muchos de tus post, pero negar el feminazismo cuando ayer mismo una feminazi inglesa sugirió meter a los hombres en campos de concentración es repugnante.
Mirá, "guapa", cuando se presenta a Elisabeth Badinter como "discípula de Simone de Beauvoir", es que no se conoce nada de nada ni al feminismo, ni a Elisabeth Badinter ni a Simone de Beauvoir. Seguí pensando que el caso particular de tu amigo es una ley general, ¿sabés? Me chupa un ovario y la mitad del otro la opinión de una persona que compara el único movimiento revolucionario pacifista con el nazismo.
No estoy de acuerdo con la palabra feminazi. Debería denominarse femiradicalismo, femitontismo o simplemente feministas intolerantes.
Y no se confundan señores. No todas las feministas somos iguales. Existimos algunas muy tranquilas, pacíficas y tiernas. Pero luchamos día a día por la igualdad.
Angie
Si estás tan ciega que no quieres aceptar lo que sabe todo el mundo a mí me chupa los dos ovarios, no uno. En el bufete de abogados donde trabajo, uno de los mayores de España, todas las compañeras seguían tus posts, pero negando el feminazismo en este la has cagado y ahora todas han dejado de seguirte. El feminismo es pacífico, el feminazismo no, pero como no vives en España no te enteras de que aquí las feminazis no te dejan ni hablar. ¿Y todas las feministas que denuncian el feminazismo, también están equivocadas, todas menos tú? Patético, estás ciega. Si fueras feminista de verdad cargarías contra las locas que están manchando el buen nombre del feminismo, pero como no lo vas a hacer sayonara y ya te apañarás.
Yo lo que estoy notando, lamentablemente es que esta tercer ola del feminismo está cada día más intolerante y anti-hombre. En lospaíses más desarrollados, especialmente en los eeuu el feminismo actual es intolerante y tiene muchas cosas del movimiento Scum. No nos hace ningún favor a las mujeres pacíficas (que somos la enorme mayoría), las leyes de divorcio son tremendamente favorables a las mujeres y muchas se aprovechan de ellas para quedarse con todo, los suicidios masculinos post-divorcio son altísimos, esto es algo preocupante y no por nada han surgido movimientos masculinistas, algunos de ellos con consignas justas y para nada misóginos, solo quieren cambiar las reglas de juego para que sean equitativas.
Yo no me siento para nada discriminada, tengo un trabajo normal donde por hacer lo mismo gano igual que mis compañeros varones, soy libre y puedo tener lo que quiero cosa que era muy difícil muchos años atrás. No me gustaría que todo esto que hemos logrado se empañe por una ola de mujeres que cada vez está más intolerante.
Totalmente de acuerdo Leticia. El feminismo está virando peligrosamente hacia el odio por el varón, y sin ellos creo que no podremos deconstruir ni volver a construir nada. Yo creo que esto se debe a grupúsculos de lesbianas radicales que cada vez tienen presencia e imponen su odio hacia los hombres en los grupos feministas.
Ojalá no nos dejemos contaminar y perdamos el norte.
Cris
De hecho, hay cada vez más mujeres en contra de ESTE feminismo, el de la tercera ola, no el verdadero.
No se dan cuenta que promueven odio.
Pues decídselo a la bloguera que se lo digo y no lo quiere reconocer. Necesita leer el artículo Una defensa feminista de los hombres, por Wendy McElroy (está en internet) para aprender a distinguir el feminismo liberal clásico del radical o de género. Es la diferencia entre una feminista culta y preparada y otra de nueva ola que no tiene la menor idea.
VIVAN LOS HOMBRES, VIVAN LOS PENES
Me da risa todo esto piensan que estan pidiendo igualdad de genero pero al final tiran para abajo al otro sexo, solo quieren estar arriba del otro solo quieren tener hegemonia sobre el otro sexo si quieren igualdad que sea igual para todos pero no tirar para abajo al otro y si alguien se ofende por favor guarde sus comentarios no tengo tiempo para leer iditeses de persona y si quieren saber de que soy partidiario soy partidiario de ninguna mierda para mi las feminazis deverian ser esas mujeres que quieren mas poder que los hombres y las feministas deven ser las que si quieren igualdad ademas la joven del blog dice que no quiere que la insulten pero al final termina insultando a todos le doy un consejo no le preste atencion sabemos que son idiotas pero no hay que tomarle atencion y repito solo es un comentario nada mas y si tiene un insulto o algo haci por favor vallase a oa mierda hombres y mujeres ......... Ven eso es igualdad
Sería bueno que la bloguera opinará sobre el feminismo de tercera ola. Y ojalá buen argumentado y sin odios de por medio.
Haber si por fin logramos descubrir las feministas de verdad de aquellas solo quieren atacar sin piedad y pedir más y más privilegios, sin ningún tipo de deber.
Bien argumentado: odiamos a los varones y queremos su exterminación total. ¿Así está bien o hay mucho odio?
Otro masculinista más que no renunciaría ni loco a sus privilegios y no entiende nada al concepto de igualdad. Ustedes no muevan un dedo, eh, que así estamos bien.
Leyendo este blog desde 2009, sin ánimo de polemizar, me parece que ha perdido impacto y gracia. Era muy bueno pero la autora cayó en la provocación, la ironía y el irrespeto hacia quienes se atreven a opinar diferente.
Tal vez es hora de reinventarlo?
Aclaro, es mi humilde opinión.
Tenés razón. Probablemente sea hora de dejarlo, simplemente.
Me canso, desde 2007, de tener que repetir mil veces lo mismo cuando hay decenas y decenas de entradas que ya hablan de lo que viene la gente a comentar con prepotencia. Me cansa que desde sus inicios en 2007, el machismo sea el mismo, los comentarios sean los mismos, el masculinismo sea el mismo, las idioteces tipo "eeeeeh, pero somos complementarioooos" o "ustedes las feministas quieren dominar a los varones" sean los mismos. No se toman ni la molestia de leer dos entradas y vienen con comentarios tan pero taaaaan banales que no tengo la paciencia de responder con tranquilidad. Me cansa la estupidez y la pereza de la gente que viene a criticar sin hacer el esfuerzo de leer un par de entradas para saber de qué se trata este blog.
Francamente, ¿cómo querés que responda a "Haber si por fin logramos descubrir las feministas de verdad de aquellas solo quieren atacar sin piedad y pedir más y más privilegios, sin ningún tipo de deber" sin agresividad? Más allá de las faltas de ortografía, esta persona no viene a debatir honestamente, viene a defenestrar al movimiento feminista, y únicamente eso. Es un troll. Alguien que habla de "pedir más y más privilegios" hablando del feminismo es alguien que, de todos modos, ya tiene su opinión formada sobre el movimiento, y que nada tiene que ver con la realidad. No es alguien que pregunta por curiosidad: es un masculinista que cree de todos modos, a priori, que pedir a los varones que renuncien a sus privilegios es pedir privilegios para las mujeres, porque desde ya, niega que los varones tengan privilegios. No hay nada que responder a eso, además del hecho de que ya tengo un montón de entradas escritas al respecto: ¿por qué debería responderle si en este blog ya me tomé la molestia de escribir al respecto? Que aprenda a leer, que tenga la curiosidad de buscar.
Sí, la verdad, tenés toda la razón del mundo, me cansé. Otra opción, menos radical que dejar el blog, es dejar de responder a los comentarios. Lo estoy barajando seriamente. Hay suficientes entradas como para que la gente tenga todas las respuestas a las preguntas.
Y tal vez un poco de autocrítica no crees que caería bien?
Angie
Autocrítica hago siempre, todo el tiempo. El pensamiento feminista es un pensamiento en construcción, no algo fijo. Algunas personas, aquí, varones y mujeres, con ánimo de debate real, me han hecho cambiar de idea sobre un montón de cosas.
Pero con la gente que viene solamente a criticar, bardear, insultar, tildarme de feminazi, decir que el feminismo busca dominar a los varones y que las mujeres tengan más privilegios, no, no me interesa hacer ninguna autocrítica.
Llevo este blog desde 2007. He respondido de manera pedagógica a una cantidad incontable de personas, he debatido con todo tipo de personas, machistas, masculinistas, imbéciles, violentos, misóginos. Y cada vez vienen nuevos, a decir más de lo mismo: eeeeh, las feminazis quieren dominar a los pobres hombres, eeeehhh. ¿Qué querés que conteste que ya no haya contestado? Vayan a leer más entradas, los comentarios, ya he respondido a gente como ustedes.
No, ante el masculinismo, no hago ninguna autocrítica, lo lamento.
Y algún comentario sobre el feminismo de tercera ola?
Angie
Todos locos
Publicar un comentario