miércoles, 14 de noviembre de 2007

Oda a la misoginia

Hace unos días fui al cine. Salí con una bronca poco común para una espectadora como yo. Por lo general, soy un público fácil. No suelo odiar las películas que veo. No suelo tener ganas de irme en medio de la película. Pero la verdad, el otro día, lo tendría que haber hecho. Me quedé hasta el final sólo para poder tener material para escribir esta entrada.

La película en cuestión es El pasado, escrita y dirigida por Héctor Babenco, sobre la novela homónima de Alan Pauls, y con Gael García Bernal, Analía Couceyro, Moro Anghileri y Ana Celentano.

Yo no sé qué le han hecho las mujeres a Alan Pauls y a Héctor Babenco, pero es obvio que ambos tienen algunas cuentas pendientes con ellas... Porque la manera en que son retratadas es escalofriante: son todas locas, psicóticas, egoístas, desesperadas. Parece que nacieron para hacer sufrir a los hombres, pintados como pobres víctimas pasivas de arpías histéricas.

La historia es globalmente así (a partir de acá, las/os que quieren mantener el suspenso de la trama -mucho no hay, pero en fin...-, no sigan leyendo): Rímini (Gael García Bernal) se separa de Sofía (Analía Couceyro). Él enseguida pasa a otra cosa (tiene dos relaciones, primero con Vera -Moro Anghileri- y luego con Carmen -Ana Celentano), pero Sofía no logra sobreponerse y hará todo para que Rímini vuelva con ella.

Sofía: es una loca del tomate que lo persigue y no lo deja en paz; llegará al punto de secuestrar al hijo que Rímini tuvo con Carmen y hacerlo pasar a él por loco. Visiblemente esa mujer necesita estar internada.

Vera: una modelo que lo único que quiere en la vida es ser famosa y ganar plata. Una celosa perdida que no soporta que Rímini siquiera mire a otras mujeres, se pone celosa hasta de las niñas que se cruzan con él. Siempre duda de su amor, es insoportable y termina arrollada por un colectivo (es tan hincha ovarios que una no puede impedirse pensar: "Se lo merecía").

Carmen: la única mujer más o menos cuerda de la historia. Pero finalmente termina siendo una guacha fría e insensible que no toma en cuenta que Rímini tiene un problema neurológico y le prohíbe ver a su hijo.

Está de más precisar que las tres aparecen totalmente en bolas en varias ocasiones (incluso durante el parto de Carmen, cuyos pechos se muestran en primer plano durante la cesárea). Lo único que se verá de García Bernal será, furtivamente, sus nalgas, obvio que en una media oscuridad, no queremos caer en la pornografía, ¿no es cierto? Porque todos sabemos que mostrar a una mujer desnuda es Arte, y mostrar a un hombre desnudo es pornografía.

Las otras mujeres que aparecen son todas enfermas de la cabeza y/o patéticas. Al final, la única mujer ausente es la madre de Rímini (salvado de la desgracia en la que cayó por culpa de las mujeres... por hombres, claro), probablemente porque Héctor Babenco (y/o Alan Pauls, no lo sé, no leí el libro, quizás valga la pena hacerlo para hacerse una idea más precisa) no se haya atrevido a retratar a la Madre con una M mayúscula como una loca perdida, ya que parece que no hay otra manera de retratar a las mujeres.

Al terminar la película, un espectador al lado mío suspiró: "Dios mío, qué hincha pelotas que son las mujeres". Y sí: la verdad, al salir de la sala, hasta yo tenía ganas de acogotar al género femenino en su conjunto.

Lo peor de todo es que me imaginé que Alan Pauls justificaría su obra por su amor hacia las mujeres. Buscando en Internet, me di cuenta de que no me equivoqué: "¿Qué les debés a las mujeres de tu vida?", pregunta el entrevistador del sitio Radiomontaje.com.ar. Y su respuesta, que me parece el colmo del cinismo, fue:
"Probablemente les debo casi todo. Siempre me intrigó de una manera casi sobrenatural el modo en que las mujeres piensan el mundo, viven el mundo, miran el mundo... Y en un punto las considero como marcianas, son como lo otro absoluto, en relación conmigo, con los hombres... y siempre fueron para mí como un objeto de análisis, de curiosidad. (...) Me parece que les debo casi todo porque son la diferencia".
"El otro absoluto", "la diferencia"... La filósofa francesa Simone de Beauvoir debe de estar revolviéndose en su tumba: ella demostró precisamente que el hecho de ver a las mujeres como "el otro" las aparta del género humano, compuesto así exclusivamente por los hombres, que son la "norma".

Una sola nota positiva: me dieron ganas de leer algún libro de Alan Pauls, tal vez con la esperanza de comprobar que me equivoqué totalmente en mi (pre)juicio.

En cuanto a Gael García Bernal, un bomboncito cuyas películas siempre me gustaron en general, es una pena que se haya prestado a tan patética obra.


27 comentarios:

Anónimo dijo...

Arpía se escribe sin hache, a menos que las mujeres a las que hacés referencia sean águilas americanas.

bastadesexismo dijo...

Gracias por tu comentario, ya lo corregí.

Mamma ha sempre... dijo...

Pero también las mujeres pueden considerar a los hombres como "el otro" por ser tan diferentes de nosotras. Observar con qué placer se matan en guerras inùtiles y sangrientas, y mil otros ejemplos...

bastadesexismo dijo...

Esto es esencialismo. Yo no creo que los hombres sean tan diferentes a nosotras. Todos somos seres humanos. El mismo comentario con las razas ("los blancos pueden considerar a los negros como "el otro" por ser tan diferentes de nosotros") sería tildado de racista, y con razón. Que sea de un lado o de otro, este comentario es sexista.

Claudia Paz dijo...

Creo que si hay algo positivo de la pelicula que describes, es que desnaturaliza prejuicios que tienen los hombres acerca de las mujeres, llevandolos al borde de lo grotesco y asi evidenciandolos

Valeria dijo...

me parece un poco osado de tu parte acusar a Alan de sexista, basándote en la adaptación (muy libre, por cierto) que hizo Babenco sobre la novela "El Pasado". Sobre todo porque plasma la mirada de Babenco y no de Pauls. Ojo porque hay otro tipo de especímen insoportable en el género femenino y es la paranoica acusadora.

bastadesexismo dijo...

Valeria: por eso digo que tal vez haya que leer los libros de Alan Pauls, "con la esperanza de comprobar que me equivoqué".
De todos modos, la cita que pongo de Pauls me hace pensar que muy feminista no es. Eso de considerar a las mujeres como "el otro" es una señal de que algún problemita tiene con el género femenino.
Por lo demás, a las feministas siempre nos acusan de paranóicas, así que estoy acostumbrada.

Mariano dijo...

lo de definir a Gael como un "bomboncito" es tratarlo como un objeto. no sé si sexista o no, pero creo que no está muy bueno.

Valentina Contino dijo...

estoy de acuerdo con vos en que todas esas pseudo-teorizaciones de las mujeres como una especie de organismo sinérgico en el que todo se parece son una mierda. las mujeres lo único que tenemos en común es la concha (a más de tener que soportar estas boludeces). sín embargo, creo que si alguien se refiere a mí como un "bomboncito" cuando está hablando de mi profesión lo consideraría sexista.

Superchic dijo...

este chico Alan Pauls necesita un poco de divan me parece...
pero como dijo que le gustaban los extraterrestres quizas quiere creer que los puede ver en vivo y en directo, la verad una pena.
Tardar 5 años en escribir sobre cosas feas es simplemente masoquista.

Si Pudiera Decidir dijo...

Acusar de sexista a Alan Pauls por una adaptacion cinematografica de su obra literaria es demasiado pobre y apresurado, me parece que deberias haber leido primero "El Pasado", o hubieses centrado tu critica en Babenco que hizo la adaptacion. Con respecto a la entrevista me parece que lo del "otro absoluto" es por una cuestion de lo extraño, de no compartir sensaciones, de no poder poner en ese lugar. Y bueno calificar de "bomboncito" a Gael en un blog que intenta acabar con el sexismo es ni mas ni menos que impresentable. No caigas en lugares comunes si queres cambiar algo, si pensas que todos somos iguales actua como iguales, sino terminas en la lucha solo de tus intereses personales, me hace acordar mucho a la teorias de la liberacion, ya sea iluminismo, marxismo, hegelianos, weberianos o kantianos. Primero mis interes por sobre la causa.

bastadesexismo dijo...

Sí, tendría que haber leído el libro, es cierto, pero bueno, supongo que no le robaron el guión y que él lo aprobó.

Por lo de bomboncito, qué bárbaro, si lo dice un hombre en cualquier soporte, nadie le dice nada. Si lo dice una mujer de un hombre, ah noooo, si sos femenista, no tenés que decir esas cosas.

¿No se te ocurrió que pueda decir esas cosas justamente en reacción al hecho de que a las mujeres no se nos permita tomar a los hombres como objeto sexual?

Pero además, a mí no me parece sexista que se diga de una actriz, que vive de su imagen y de su cuerpo y de su lindura, como GGB, que es un bomboncito. Precisamente lo que me parece sexista es que siempre se hable del físico de las mujeres, y nunca de los hombres.

Precisamente a las feministas nos acusan de mojigatas, y ése es el perfecto ejemplo de que no lo somos: a mí no me moleta que alguien viva de su imagen y que se lo juzgue sobre su imagen. Me molesta que sea siempre en sentido único.

No quiero un mundo en que los cuerpos y el sexo y la desnudez y las miradas lascivas sean consideradas algo sucio, malo, prohibido.

Quiero un mundo en que los hombres también puedan ser objeto de deseo y estén en un pie de igualdad con las mujeres en eso del sexo y la desnudez.

No quiero un mundo en que no se pueda ver una teta ni un pito. Quiero un mundo en que se pueda ver una teta Y un pito. En que lo erótico y el objeto de deseo no sea solamente el cuerpo de la mujer.

No me molesta la desnudez en absoluto: me molesta que la desnudez sea exclusivamente femenina, como en esa película, en que hasta una mujer durante un parto por cesárea está en tetas, cuando por razones de higiene en la realidad está cubierta por una bata o una manta.

Y no me molesta que se diga de una actriz que vive de su imagen que es un bomboncito. Me molesta que sólo se les exija a las mujeres ser bomboncitos (y los hombres son considerados sexys hasta sus 60 o 70, con panza, pelo gris, arrugas y piel flácida incluida), y que sólo a ellas se les juzgue sobre su físico y se les exija una perfección absoluta (y después de los 50, andá a pedirle a Magoya un papel de mujer activa, de heroína, de modelo a seguir, cuando se sigue contratando a tipos bien entrados en sus 60, para héroes de todo tipo).

Entonces sí, digo y seguiré diciendo que GGB es un bomboncito, y lamento que no entiendas que esto también forma parte de una reivindicación.

Anónimo dijo...

Yo ni en pedo miro la película.Y mucho menos voy a leer el libro.
Pero me parece que tendrías que intentar entender que hay hombres que se encuentran siempre con mujeres así.Hay unas cuantas, no se puede negar.Y además hay hombres que las buscan.
No es que el tipo las inventó.

Taty Martínez dijo...

Hola, me parece fascinante el blog lo estoy leyendo todo incluso hasta los comentarios y estoy aprendiendo mucho sobre estos temas que me parecen interesantes...sé que esta entrada es bastante vieja y no sé que pienses de esto ahora pero personalmente considero fuera de lugar llamar "bomboncito" a GGB en este espacio, podría ser una reivindicación pero también lo veo como nivelar para abajo como he leído en entradas más recientes, no sé si sea pacatería de mi parte pero me opongo fuertemente a que se vea a las personas como objetos sexuales en ámbitos que no lo son, saludos.

Anónimo dijo...

No estoy de acuerdo en tu frase "A las mujeres no se nos permite tomar a los hombres como objeto sexual", a ti te recriminaron por ser feminista y antisexista. Como hombre yo jamas he estado en contra de q una mujer hable bien del fisico de un hombre, al contrario, a cualquier hombre q se quejara de eso le diria bromeando"vamos no es para tanto, tampoco somos tan horripilantes,¿ o quieres q las mujeres nos vean asi? y a Taty Martinez: tu imagen es de Ranma, manga hecho por Rumiko Takahashi, una estupenda artista japonesa q hizo Inuyasha tambien, si no me equivoco

Anónimo dijo...

Te recomiendo un libro muy bueno que explica mejor las relaciones: los hombres son de Marte y las mujeres son de Venus de Jhon Gray. Ello me ha ayudado mucho en mis relaciones.

Bastadesexismo dijo...

Este libro es una de las peores basuras que exista. Si querés una "explicación" simplista, binaria, estereotipada, ensencialista, sexista, efectivamente, es genial. Ahora, si querés algo un poco más profundo, elaborado e inteligente, te recomiendo "El segundo sexo", de Simone de Beauvoir.

O más modestamente, la lectura de mis entradas sobre "esencialismo": http://bastadesexismo.blogspot.fr/search/label/Esencialismo

Ni los varones son todos machos-insensibles-proveedores del hogar y vienen de Marte ni las mujeres son todas dulces-abnegadas-maternales ni vienen de Venus, somos seres un poquito más complejxs que eso, por suerte.

Nicolás dijo...

A mi me parece perfecto que ese actor (que no conozco) te parezca un bomboncito.
También me parece bien que si pasa por al lado tuyo Brad Pitt o algún tipo pintón le eches una mirada.
Lo que si me parece hipócrita y arrogante es que algunas mujeres, y algunas no quiero decir todas que dicen ser feministas, si un hombre hiciera lo mismo cuando se cruza una persona linda del sexo opuesto enseguida lo tachan como mínimo de violador.
La realidad es bien diferente, y los humanos tenemos hormonas, una cosa es faltar el respeto o decir groserías y otra cosa es mirar (con el debido respeto) a una persona que nos parezca atractiva.

Bastadesexismo dijo...

Otro varón que habla sin saber de la experiencia femenina. Si fueras mujer, sabrías que la mayoría de los tipos que miran no lo hacen "con el debido respeto". Y que muchas veces la mirada va acompañada por un "hola putita qué tetas mamita qué orto bombonazo cómo te chuparía la concha bebé por qué no me chupás un poco la pija con esa bocaza que tenés, muñeca", y si te quejás, sos una histérica mal cogida, che, si te dije "muñeca", es relindo.

En ese contexto, un tipo que nos mira con insistencia nos va a parecer que va a decir una cosa por el estilo y por las dudas vamos a sospechar.

En lugar de criticar a las mujeres "arrogantes" e "hipócritas", ¿por qué mejor no te quejás con los tipos que nos dicen barbaridades en la calle, así no catalogamos a todos los tipos que nos miran como acosadores en potencia?

Ya me cansé de los tipos que se quejan de la actitud a la defensiva de las mujeres, y que no se preguntan un sólo segundo por qué estamos a la defensiva. La culpa no es nuestra, sino de los tipos a los que no te atreverás, me imagino a decir nada. ¿O alguna vez le has reprochado a un tipo en la calle que acose a una mujer?

Digo, si te vas a quejar, quejate con los verdaderos responsables de la situación, no con las personas que padecen esa situación sin poder modificarla.

Muy amable, gracias.

Nicolás dijo...

Pero yo no soy un acosador ni digo piropos ni putita a nadie.
Si hay gente que no tiene respeto alla ellos, no tenés por qué meterme en ese grupo. Pero si a vos te gusta ver a un hombre lindo a mi también me gusta hacerlo con una mujer que me guste y no tengo que rendirle cuentas a nadie porque no soy eso que decis.
No metas a todos en la misma bolsa, no soy culpable de que existan violadores y acosadores. O acaso porque exista esta clase de gente no voy a poder ni siquera decir que una mujer es linda?:

Bastadesexismo dijo...

Y después les dicen paranóicas a las feministas...

¿Por favor, citame la frase en que te dije que eras un acosador? Te pido que me hagas "copiar y pegar" de la frase, porque me parece que claramente tenés un problema de lectura.

Te dije que si las mujeres estamos a la defensiva, es porque estamos acosadas constantemente en la calle, que cuando nos miran, no es con respeto, y que si tenés quejas, que lo hagas con los que nos acosan y son responsables de que estemos a la defensiva con cualquier tipo que nos mire, es decir, con los varones acosadores, no con nosotras.

¿¿DÓNDE MIERDA CARAJOS DIJE QUE VOS ERAS UN ACOSADOR??

Hablabas solamente de miradas "con el debido respeto". Ahora, si le decís a una mujer en la calle que es linda, entonces sí, querido, SOS un acosador. Las mujeres no tenemos por qué sentirnos constantemente como objetos sexuales porque a un tipo le parece que somos lindas. Guardate tus opiniones sobre nuestro cuerpo para vos, NO SOS EL CENTRO DEL MUNDO y nos seca la concha tu opinión sobre nuestro físico.

Esto es genial. El machirulo de turno empieza diciendo que eeeeeh, las mujeres son hipócritas porque se quejan cuando un tipo las mira "con el debido respeto", y ahora resulta que estamos hablando de acosadores que les van diciendo cosas en la calle a las minas.

Y el machirulo de turno se queja de que los metamos todos en la misma bolsa...

Nicolás dijo...

Qué lastima, viendo el blog pensé que podíamos hablar de manera normal.
No entiendo por que estás tan agresiva y me llamás machirulo, yo no dije que las mujeres sean hipocritas. Nada que ver. Ni tampoco me creo el centro del mundo, solamente digo que si pasa al lado mio una mujer que me gusta por supuesto que disimuladamente la voy a ver, tampoco lo voy a decir que es linda ni nada. A eso me refiero. Vos tambien mirarías a un tipo que te gusta, o no?. Pero no todas las miradas son acosadoras y eso lo sabés.
Creo que tendrias que hacer algo de autocritica y no responder asi tan agresivamente

Bastadesexismo dijo...

No inviertas la carga de la culpa: yo me pongo agresiva primero porque no sos el primero en comentar burradas. Antes que vos, hubo centenares, a los que tuve que explicar y reexplicar lo mismo, por una sola razón: no saben leer lo que está escrito.

Vos llegás acá muy fresquito a decir:

"me parece hipócrita y arrogante es que algunas mujeres, y algunas no quiero decir todas que dicen ser feministas, si un hombre hiciera lo mismo cuando se cruza una persona linda del sexo opuesto enseguida lo tachan como mínimo de violador."

O sea, la primera agresión la hiciste vos, al tildar a "todas" las mujeres "que dicen ser feministas" de hipócritas y de arrogantes. Si sos un poquitito honesto, reconocerás que no es la mejor manera de entablar una conversación "de manera normal", siendo este blog abiertamente feminista. Si querés una conversación "normal", no empieces descalificando a la persona que tenés enfrente.

Luego de eso, te explico pacientemente por qué las mujeres estamos a la defensiva (indicándote que la inmensa mayoría de los varones que "miran" a las mujeres también "piropean" y acosan), y en qué estás equivocado al echar la culpa de ello a las mujeres. Te recomiendo que te quejes más bien con los verdaderos responsables de esta situación (los varones "piropeadores" y acosadores), y no con las mujeres, que padecemos la situación.

A lo cual respondés: "yo no soy un acosador ni digo piropos ni putita a nadie. Si hay gente que no tiene respeto alla ellos, no tenés por qué meterme en ese grupo."

Si sos un poquitito honesto, reconocerás que entender cualquier cosa de lo que escribí, acusarme de haberte acusado de ser un acosador, tampoco fue la mejor manera de seguir con la conversación. A esta altura, ya estoy más que podridísima de que la gente entienda lo que escribo para cualquier lado y me acuse de cosas que no hago.

Luego escribís: "O acaso porque exista esta clase de gente no voy a poder ni siquera decir que una mujer es linda?"

O sea, primero dijiste que sólo mirabas, ahora que también les decís que son lindas. No podés decir una cosa, decir otra, y pretender que no dijiste lo que escribiste. ¿Les decís que son lindas o sólo mirás?

A lo que te contesto que si les decís que son lindas, esto es acoso. Si no, y si simplemente mirás de manera tal que NO TE VEAN LA MIRADA, ¿entonces de qué estás hablando y de qué te estás quejando?

Ahora, si tu mirada es insistente, la mujer a la que estás mirando se da cuenta y se siente incómoda, el que tiene que modificar su comportamiento sos vos, no la mujer mirada.

Y si soy agresiva, es porque todo eso ya lo he repetido miles y miles y miles de veces, este blog tiene centenares de entradas, hay decenas de miles de comentarios, y los tipos llegan aquí pensando que son los primeros y que lo que dicen es super recontra original.

Esta conversación me convence de algo: ya no tengo que contestar ningún comentario. Hace 9 años que tengo este blog, 9 años que tengo que lidiar con gente que lee lo que quiere leer, agrede, tilda a las feministas de cualquier imbecilidad, y encima pretende que le conteste con florcitas y corazoncitos...

Nicolás dijo...

Yo jamás dije que les hablo ni le digo que son lindas.
Simplemente te pregunté y a esto no me respondiste. Si ves a un tipo lindo por la calle no le echas una mirada?. Una simple mirada, no una mirada acosadora ni decirle nada. Solo eso una mirada normal. Pues yo, que nunca le dije nada a nadie en la calle, si se me cruzara una mujer bonita un poco la voy a ver pero sin ningún sentido de acosar a nadie.
A eso me refería.

Bastadesexismo dijo...

"Si ves a un tipo lindo por la calle no le echas una mirada?"

Sí, puede que lo mire, ¿y? ¿Qué querés probar con eso?

Ya te contesté acerca de nuestra supuesta hipocresía. Y si a vos te tildaron de violador por mirar "normalmente" a una mujer, es que muy normal no debió ser tu mirada, si se dieron cuenta. No vamos tildando de violadores a varones en la calle por mirar "normalmente". Muchas veces, es porque la mirada es insistente.

Nicolás dijo...

No, nunca me tildaron de violador. Y siempre que he visto alguna mujer que me parecía atractiva no lo hice de manera acosadora.
A lo que voy es que no somos robots y es lo más natural mirar a una persona que nos gusta, pero mirar "bien" no en forma acosadora.
Eso quería decir. No estoy llamando hipocritas a las que tildan de acosadores a lo que miran de manera acosadora sino a todos.

Bastadesexismo dijo...

Nicolás, 5 de marzo, 10h55: "Lo que si me parece hipócrita y arrogante es que algunas mujeres, y algunas no quiero decir todas que dicen ser feministas, si un hombre hiciera lo mismo cuando se cruza una persona linda del sexo opuesto enseguida lo tachan como mínimo de violador".

Nicolás, 6 de marzo, 18h01: "No, nunca me tildaron de violador"

¿Entonces acusaste al pedo a "todas" las mujeres "que dicen ser feministas", o me parece a mí?