viernes, 20 de enero de 2012

¿Qué es el género?

En este blog, se habla mucho de "género", pero para muchxs, no queda muy claro lo que es.  Así que voy a tratar de explicarlo de la manera más simple y concisa posible.

Pido disculpas de antemano a las personas que ya saben lo que es el género, y probablemente consideren que mi explicación es demasiado simplista o reduccionista.

La "teoría de género", en realidad, no existe. Lo que existen son estudios de género, que estudian las relaciones sociales entre los sexos. Se ha observado, en esferas académicas, universitarias y científicas, que si bien existe un sexo biológico, también existe un sexo social, y lo que se estudia cuando se estudia el género son las relaciones de poder que se construyen entre los sexos.

¿Cuál es la diferencia entre sexo biológico y sexo social?

La mayoría de las personas nacemos con un sexo biológico definido, hembra o macho. Digo "la mayoría", porque existen personas que son intersexuales, que no tienen un sexo definido, y se podría considerar que existe un "tercer sexo" o varios otros sexos que la sociedad no está dispuesta a reconocer, al menos por ahora.

Pero eso de tener un sexo biológico no es suficiente. Para poder ser verdaderos "varones" y verdaderas "mujeres", reconocidxs como tal por la sociedad, necesitamos ser criadxs, educadxs, según preceptos distintos si somos machos o hembras.

Para decirlo de otra manera, si bien la naturaleza nos da características físicas de macho y hembra, la sociedad nos va a dar otras características que nos van a definir socialmente como varón o mujer. Cuando digo "la sociedad", quiero decir: nuestros padres, la escuela, la familia, el Estado, las leyes, los medios de comunicación, etc.

La sociedad es la que nos va a imponer gustos, maneras de vestirnos, de hablar, de movernos, que creemos naturales, pero que no lo son. A las nenas, se las vestirá de rosa y a los varones, de celeste.

Un ejemplo: si ven un bebé vestido de rosa, sin haber visto sus órganos genitales, ¿a qué conclusión van a llegar? A ese bebé lo van a tratar como a una niña, es decir, van a ver atributos sociales como es la ropa (que no tiene nada de natural, los animales no usan ropa), y van a llegar a la conclusión de que es una nena, lo cual demuestra que existe un sexo "social" que no depende de los órganos genitales físicos.

Y existen experimentos que demuestran que actuamos de manera distinta con lxs bebés según si sabemos que es una nena o un nene (experimentos que serán objeto de otra entrada).

Poco a poco, con todo eso, lxs niñxs van aprendiendo qué es lo que pueden hacer de acuerdo a si son varones o si son mujeres. Y empezarán a dejar de hacer algunas cosas y a "preferir" hacer otras: a los niños, por ejemplo, se les dirán que llorar es de nena, entonces aprenderán a callar sus sentimientos; y a las niñas, se les dirá que eso de jugar al fútbol es de varón y se las alentará a quedarse en su casa jugando a la muñeca, con lo cual aprenderán a no desarrollar algunas aptitudes físicas, por ejemplo.

Y así es como, poco a poco, los nenes se volverán "hombres de verdad" (es decir, insensibles, fuertes, a veces violentos, con dificultades para comunicar y expresar sus sentimientos) y las nenas se volverán "mujeres de verdad" (es decir, dulces, tranquilas, con dificultades para ubicarse en el espacio o para realizar algunas actividades físicas).

Esas "asignaciones" de la sociedad, esas características "sociales", son lo que componen el género (se usa esa palabra que viene del inglés gender para diferenciarlo del concepto de "sexo", que se entiende es el "sexo biológico").

Para resumir, el género masculino es el conjunto de características que componen la "masculinidad" (lo que nuestra sociedad actual entiende por masculinidad), y el género femenino, el conjunto de características que componen la "femeneidad" (lo que nuestra sociedad actual entiende por femeneidad).

Una prueba de que esas características son sociales y no naturales, es que no son las mismas en todas las sociedades, y además, cambian en una misma sociedad según las épocas. Por ejemplo, en el siglo XVII, los varones de la alta sociedad se ponían polvo en el rostro, se pintaban, se ponían pelucas, usaban tacos altos y ropas con muchos encajes. Y nadie dudaba de la "virilidad" de un varón que usara todo eso.


Hoy en día, de un varón que se pinte, use tacos y encajes, se duda de su masculinidad, por más que tenga todos los atributos físicos de un varón: no encaja con la masculinidad "social" atribuida a los varones, o sea, tiene un sexo masculino, pero la sociedad le asigna un género femenino.

Por todo eso es que la filósofa francesa Simone de Beauvoir escribió su famoso: "No se nace mujer, se llega a serlo". A lo cual agregaría que tampoco se nace varón, se llega a serlo.

Y por todo eso es muy difícil poder determinar qué es lo que depende de nosotrxs como individuos, y qué es lo que nos ha sido impuesto socialmente, no con una pistola en la sien, sino con educación, crianza, lavado de cerebro, a través de lxs padres -que reproducen inconscientemente todos esos esquemas que ellxs mismxs adquirieron sin darse cuenta-, la escuela, los medios, etc.

Es lo que el sociólogo Pierre Bourdieu llama la violencia simbólica: una violencia invisible, contra la que no nos podemos rebelar porque no somos conscientes de ella, y que nos da la sensación de que las cosas son legítimas y naturales, porque ni nos percatamos de que nos "impone" cosas socialmente. Es una especie de "creencia colectiva".

Creer que esas características sociales (varón fuerte, insensible, etc. y mujer dulce, comunicadora, etc.) son naturales y no sociales se llama "esencialismo", porque se cree que varones y mujeres son como son "por esencia".

¡Hasta aquí llega mi explicación "simple y concisa" (ejem...) del género!

Para saber más acerca del género, recomiendo a los más valientes la lectura de "El género en disputa. Feminismo y la subversión de la identidad", de Judith Butler.

EDIT del 22 de enero: agradezco los aportes de algunas lectoras de mi blog, y les copio aquí un video que explicará más en detalles (y de manera mucho más justa y precisa, sin los reduccionismos de los que hablaba arriba) la teoría de género:


Gender Identity Project Subtitulado from Sebs Trivino on Vimeo.

Entrada editada el 29/09/13.

36 comentarios:

FormenteraLady dijo...

Clarísimo, me encantó.

Hoy estaba leyendo viejas entradas tuyas sobre esencialismo y me preguntaba si las personas que sostienen que los sexos "se complementan", son las mismas que sostienen que hombres y mujeres son tan diferentes que jamás se podrán entender y que, por ende, siempre habrá una "guerra de sexos" ¿Cómo es la cosa? ¿nos complementamos o nos enfrentamos?
Basta de tantas contradicciones. Basta de esencialismo!

Gridin dijo...

(Te leo desde el 2010 pero nunca comenté! Me encanta tu blog, prácticamente casi todos los días entro a leer algo de aquí, jajaja)

Me encantó esta entrada, voy a mostrarle a mi madre y padre y seguro me dirán: "Ayy mi hija, dejá de envenenarte por internet"...

=(



Mirá los comentarios de esta noticia...:

http://www.abc.com.py/nota/pareja-revela-sexo-de-su-hijo-cinco-anos-despues/#comentario

Enrique dijo...

Si lo que has explicado, según dices, es simplista o reduccionista, entonces es que no tengo apenas idea de esto, porque si me hubiesen preguntado "¿qué es el género?", habría explicado algo similar a lo tuyo y me habría quedado a gusto, pensando que habría dicho todo cuanto se tuviese que decir.

Así que, dese mi ignorancia, te diré que está muy bien la entrda (y es que, aunque de verdad sea reduccionista o simplista, está muy bien).

Pfff, si nos paramos a pensar cómo ha evolucionado la cultura en las sociedades occidentales... aunque en muchos aspectos se mantiene igual, podríamos tirarnos un buen rato comentando ejemplos. Recuerdo, si no me equivoco, que antaño se prefería a las mujeres muy blancas en vez de a las que estaban morenas a causa del sol; se prefería que los dientes estuviesen negros y no blancos; se prefería a las mujeres que tuviesen algo de chicha en la panza en vez de estar más planas que una tabla, etc.

Pero bueno, no hay que irse a una época muy antigua; solo tenemos que echar un vistazo a tribus actuales como la de los pigmeos aká, o leer "Sexo, adolescencia y cultura en Samoa" o "Sexo y temperamento en tres sociedades primitivas", ambos libros de Margaret Mead.

Besos.

Bastadesexismo dijo...

Gracias, Gridin, por tu comentario, y por leer mi blog!
Excelente tu enlace, fue precisamente esa noticia la que me animó a escribir esta entrada, porque quiero escribir sobre el tema y me pareció que primero tenía que tener una entrada explicando lo que es el género para no alargar mucho las entradas siguientes.

¡Saludos!

misteriosa dijo...

A mí también me ha encantado la entrada. Y las cosas simples son las mejores ;)

Enrique, fíjate como ha ido cambiando lo del color de la piel:

Antiguamente, una mujer morena significaba que trabajaba en el campo --> "pobre", mientras que una blanquita blanquita era una "señorita". A finales del siglo pasado, la cosa cambió: estar moreno es sinónimo de tener pasta para poderte ir de vacaciones a la playa, mientras que estar blanco es sinónimo de "pobre". Luego, el no va más fue estar moreno en invierno, porque eso significa que tienes tanta pasta que te puedes ir a Santo Domingo y ponerte moreno en invierno (hablo desde la perspectiva de España, no sé si en Sudamérica es al revés). También hubo una fase en la que molaba el moreno de rayos UVA, pero se nota la diferencia entre moreno natural y artificial,y tiene más "estilo" el moreno natural. Y yo creo y sospecho que en un futuro no muy lejano, volverá a ponerse de moda el blanco lechoso, porque eso significará que no tienes cáncer de piel. Vamos que si da vueltas la vida.

Anónimo dijo...

claro misteriosa, como bien dijiste, muchos de estos preconceptos cambian.

antes,uno q fuera por la calle murmurando solo a toda velocidad,era un loco y habia q cruzar la vereda. hoy, el q hace eso,es probablemente un ejecutivo de primer mundo (no digo de argentina pq lo asaltan a los dos metros) en una importante conferencia a la que no pudo asistir de tantas responsabilidades que tiene...

ars

Anónimo dijo...

esas diferencias son mas efecto que causa, surgen como una division del trabajo hecha desde el mandato social motorizada por la autopreservacion del hombre. para la guerra por ej, necesitas gente directa y no muy sensible dada la tarea que van a realizar, o para cazar a un animal vas a necesitar fuerza e impetu, pero para hacer realizar otras tareas no es necesaria estas caracteristicas.
ojala que avancemos, que cada uno se pueda ser y mostrarse como quiera, que el soldado pueda ser sensible tambien.
a medida que evolucionemos las cosas van cambiando en la realidad, ahora es bastante normal ver parejas de homosexuales o gente travesti. lo unico que deberiamos despreciar seria la mentira y la omision de la verdad por ser los peores males y no por su forma de vida. tenemos que entender como decia Peña que todos tenemos nuestro metro cuadrado en este mundo y nadie tiene derecho a molestar nuestra forma de ser sea cual fuere.

Bastadesexismo dijo...

Anónimo, la cosa es precisamente al revés. Es por la crianza que los varones se volvieron insensibles y las mujeres, sensibles. Si criás a un varón como criarias a una mujer, pues adquirirá las características que se atribuyen a las mujeres.
Yo he sido criada como un varón, y te aseguro que sería una buena soldada.
De hecho, en el antiguo régimen, muchas mujeres peleaban en el frente como los varones, algo que los libros de historia olvidan.
No somos como la naturaleza manda, sino como la sociedad manda.

Geli dijo...

Basta, temo que la definición que das es de "roles de género" , no de género. El género es algo propio de la persona, único. Los roles de género son las caracteristicas asociadas culturalmente... Una persona puede nacer con genitales masculinos, identificarse como mujer, y aún así no adoptar los roles de género asociados a lo femenino. Había un video genial explicando eso, pero no tengo el link :( si lo encuentro lo pongo.

Maboroshi dijo...

Basta, estás confundiendo gravemente género con rol... la sociedad no te da género, te da roles.
"Esas "asignaciones" de la sociedad, esas características "sociales", son lo que componen el género"
No, no componen el género, es el ROL SOCIAL.
Género es con lo que una persona se identifica, o no. Hay mujeres biológicas que tienen un género femenino, hay hombres biológicos que tienen un género masculino, hay mujeres trasgénero queindependientemente de su cuerpo, tienen un GÉNERO Femenino, como asi tambien los hombres trasgénero tienen un GENERO masculino. Tambien existimos otras personas que no tenemos género. No nos representamos ni como hombres ni como mujeres.
El género no es una cosa binaria.
Los roles sí.
No confundas, por favor.

Una mujer trasgénero puede o no adoptar el ROL fenemino impuesto opr la sociedad, un hombre biológico puede ono adoptar un ROL masculino impuseto por la sociedad, yo puedo adoptar o no algunas cosas de los ROLES femeninos o masculinos. NO confundas.

la femineidad o masculinidad son roles sociales. roles! no géneros.

Un video educativo sobre el género y el rol:

http://universoquimerico.blogspot.com/2010/07/modelo-real-de-genero.html

Bastadesexismo dijo...

Geli y Maboroshi: precisamente por eso pedí a las personas que ya saben lo que es el género que sean comprensivas con mi explicación reduccionista.

Les recuerdo que esta entrada está destinada a gente que confunde "sexo" con "género". O sea, una explicación muy básica. Todavía hay personas que dicen "cómo va a haber igualdad de género, si físicamente somos distintos?" O sea, confunden las características físicas de los sexos con las características sociales del género, ni saben que existe una diferencia, atribuyen todo a la naturaleza.

Les agradezco muchísimo sus aportes y les aliento a seguir comentando y precisando la teoría, pero creo que son para discusiones mucho más elaboradas con personas que ya tienen alguna idea de lo que se puede entender por "género".

Geli dijo...

No es que sea reduccionista, es que género no es lo mismo que roles sociales... Aunque quizás lo que querías era hablar de roles sociales y sea el título lo que confunde...

Ahi Mako puso el video del que hablaba, es genial como está todo explicado.

Maboroshi dijo...

Yo nomás lo remarco, porque por explicarle a gente que no tiene ni puta idea, y probablemente ni le interese aprender (porque vamos, el internet es gigante en experiencias personales de trasgeneros y personas diversas que relatan sus vivencias y de las cuales puedes aprender mucho) estas ofendiendo a la gente que no es cis-genero.
Digo, si vas a explicar, y gastar tiempo y letras en un tema tan delicado, y quieres evitar la confusion de un concepto con otro, no fometes más aún la confusión.

Con lo que dices, una persona trasgénero, es trasgénero por como la educaron, y sólo por eso. De ver la TV y escuchar a sus padres ya es trasgénero. Y esa visualición de la diversidad de género es bastante ofensiva.

Es tu blog, y me parece pretencioso decirte que escribas así o asá, no es mi intención hacerlo, sólo te marco el detalle, porque con entradas así, no vas a educar a la gente que no le interesa ser educada, y a la que le interesa, le vas a confundir aún más.

Si una persona quiere ser persona y entender la diversidad, que la entienda bien, no hay necesidad de andar dibujandole palotes (incorrectos), que encima pueden ofender a otros grupos.

Si realmente quieres educar, educa correctamente. No mal. Sólo eso.

Saludos

Bastadesexismo dijo...

"Con lo que dices, una persona trasgénero, es trasgénero por como la educaron, y sólo por eso"

¿Por qué?
Nunca dije eso.

Lo que sí digo es que los estereotipos de género vienen de la sociedad, y no de la naturaleza.

No veo qué tiene de ofensivo o insultante explicar eso. Y ya es algo dificilísimo de explicar a gente que no tiene la más pálida idea de lo que es el género.

Preciso que yo misma me defino como transgénero, no me siento ni mujer ni varón, no me define ni lo masculino ni lo femenino.

Y por lo demás, hay muchas personas que quieren saber más, pero todavía no están preparadas para tamaña complexidad, y hay que explicarles de a poco.

Igualmente, agregué el video que me pasaste en la entrada, porque me parece muy claro.

Enrique dijo...

Maboroshi:

Me he perdido. xD

A ver... si se supone que la sociedad asigna una serie de roles a los varones y otros a las mujeres, y además para "ser hombre" tienes que hacer cosas de hombres y para "ser mujer" tienes que hacer cosas de mujeres... ¿entonces no estaría bien decir también que, además de unos roles, mediante la educación también se te asigna un género con el que puedes identificarte o no?

Otra pregunta: Si jugar con una muñeca no es ni de chicos ni de chicas, sino que ese juguete, aunque socialmente está asignado a las niñas, por sí mismo es un juguete sin sexo ni género, ¿pueden haber hombres que se sientan mujeres pero utilicen roles de varones y mujeres que se sienten varones pero llevan a cabo roles de mujeres? Digo, porque mi sexo es varón, me siento varón y sigo roles tanto de chicos como de chicas.

¡Qué rayada! Jaja.

Saludos.

Geli dijo...

Basta, en la entrada no decís que los *estereotipos de género* vienen de la sociedad, decís que el *género* lo determina la sociedad. Yo asumo que estabas hablando de estereotipos (=roles), porque el género de cada persona es propio y no tiene nada que ver con asignaciones externas.

[Esas "asignaciones" de la sociedad, esas características "sociales", son lo que componen el género]

Esto no es así, las asignaciones componen los *roles* de género, no el género en si.

El genero tiene que ver con la forma en que unx se identifica y ni siquiera es algo binario (hombre/mujer)... Por ejemplo yo pensaba que todas las transexuales se identificaban como "mujer" (porque yo veía que ellas asumían roles socialmente identificados como femeninos) y me sorprendió escucharles decir que se identificaban como transexuales, transgénero o incluso como travestis, no como *mujer*.

Enrique hizo un comentario que da un buen ejemplo:
"mi sexo es varón, me siento varón y sigo roles tanto de chicos como de chicas"
Ahi se nota la diferencia entre género y roles de género: unos como la identidad propia, y la otra es la construida y asignada socialmente).

En resumen: cambiando dónde dice género por "roles de género", estoy de acuerdo :P

Bastadesexismo dijo...

OK, Geli, ya veo de dónde viene el problema y por qué Maboroshi se sintió tan ofendidx.

Por supuesto que son los roles de género los que están determinados por la sociedad, y no el género que la gente elige.

Lamentablemente, la realidad es que, creo yo, la inmensa mayoría de las personas cisgénero ni eligen su género, que justamente se les fue impuesto con la educación, junto con los roles. Que no hubo una elección real, y que ni siquiera son conscientes de esa imposición, y ven su género como algo legítimo y natural, que viene de su sexo biológico.

O sea, mi idea era, en algún momento, completar mi entrada con otra sobre el tema transgénero, pero sigo pensando que para un primer acercamiento al tema, no está mal presentarlo así. Estamos partiendo de una base muy... básica. Muy, muy, muy básica. La gente no tiene IDEA de lo que es el género, ni que hablar de las palabras transgénero, cisgénero, etc., que pensaba tocar en otra entrada.

Las personas transgénero ya hicieron un trabajo de desconstrucción de lo que la sociedad las impuso, son conscientes de esa imposición. Las personas cisgénero, no.

Seré porque soy periodista, y soy partidaria de ir muy de a poco y de vulgarizar mucho para llegar a la gente.

Con todo respeto, no creo que una persona cisgénero que no tiene la más pálida idea de lo que es el género, pero con buena voluntad para tratar de entender, entienda algo leyendo el blog de Maboroshi. Su blog me gusta mucho, de hecho está entre mis favoritos, pero es para "entendidxs". El mío es para esa gente que no es realmente machista, pero a todas luces es sexista y ni tiene consciencia de ello.

Y, repito, la inmensa mayoría de la gente cisgénero NO elige su género. Se les es impuesto socialmente.

Bastadesexismo dijo...

PD: supongo que debería de haber aclarado que solamente hablaba de las personas cisgénero en mi entrada, pero pensé que con la advertencia del principio quedaba claro. Se ve que no.

Y otra precisión: yo no soy partidaria del "la gente que no quiere ser educada, que se joda". Por los mails que recibo, sé de muchas personas que no tenían la más pálida idea de lo que es el sexismo, venían con ideas muy preconcebidas y, a raíz de mi blog, empezaron a abrir los ojos y luego fueron a buscar otras fuentes cuando este blog ya no fue suficiente, por ser muy básico.

Yo misma he sido una de esas personas. Si bien siempre fui feminista y antisexista, igualmente pensaba, por ejemplo, que nunca había sufrido el machismo, o no veía en qué la violencia "conyugal" tenía que ver con el género. Y porque algunas personas se tomaron la molestia de explicarme como si fuera boba (a veces con aproximaciones e imprecisiones), pude hacerme mi propia idea, ir a buscar otras fuentes y crecer (y terminar definiéndome como transgénero, algo que me llegó hace muy poco tiempo).

Geli dijo...

Bueno, aclarado entonces. Entiendo que la idea era explicarlo de forma simple, pero me parece que vale hacer estos comentarios, porque hablando de personas en la que su género coincide con su sexo y con los roles que adopta todo se aplica, pero cuando no pasa eso surgen los problemas... Y no falta quién se quede con esa idea y vaya a decirle a una persona transexual que su género se lo impuso la sociedad (cuando claramente no es así! al contrario, la sociedad les presiona para que no puedan vivir de acuerdo a su género)

Con respecto a lo que decís, que las personas cisgénero no eligen su género... Creo que nadie puede elegir su género, como tampoco se puede elegir la orientación sexual. Se nace con eso. Despues cada unx asumirá o no ciertos roles, cosa que se puede "elegir" (con comillas porque sabemos que algunas elecciones no son tan fáciles).

Yo diría mas bien que la mayoría de las personas no elegimos nuestros ROLES de género.
Si el género se pudiera elegir, una mujer transexual que es recontra discriminada podría decidir ser cisgénero, ser "hombre" sentirse "hombre. Sin embargo lo único que puede elegir es asumir roles masculinos (con los tremendos costos que tiene reprimir lo que unx realmente es).

Es importante aclarar esto aunque se quiera explicar de forma sencilla, porque confundir roles con género puede llevar a pensar que ser trans o cis depende de cosas externas, o que la identidad de género depende de usar polleras o pantalones...

Género = lo que unx ES, siente y/o cómo se identifica.
Rol de género = la forma en que unx actúa y se muestra ante los demás.

Felipe dijo...

Respecto a la distinción entre identidad de género y roles de género, ¿no es esta distinción una mera ilusión que se basa en la noción de identidad como algo fijo, esencial e interno del "sujeto"?

Si el género no es más que un conjunto de actos (linguísticos o "teatrales") sostenidos en el tiempo que crean la ilusión de un agente o sujeto (en nuestro caso un sujeto de tal o cual género) que los realiza, entonces la distinción entre identidad y roles de género se cae.

y ya que Basta habló de Butler:

"(...) lo que consideramos una esencia interna del género se construye a través de un conjunto sostenidos de actos, postulados por medio de la estilización del cuerpo basada en el género. (...) lo que hemos tomado como un rasgo interno de nosotros mismos es algo que anticipamos y producimos a través de ciertos actos corporales, en un extremo, un efecto alucinatorio de gestos naturalizados."

Bastadesexismo dijo...

Geli, por supuesto que vale hacer esos comentarios y aclaraciones, y les agradezco mucho que los hayan hecho.

Ahora, sobre eso que decís: "Creo que nadie puede elegir su género, como tampoco se puede elegir la orientación sexual. Se nace con eso."

No haré una entrada al respecto porque no tengo clara mi opinión, y es una discusión que supera el nivel de mi blog, pero me parece que no estoy de acuerdo con eso. Al menos, he estado leyendo algunos textos sobre el origen del heterocentrismo y sobre teorías que dicen que no nacemos con una orientación sexual, sino que también nos es impuesta socialmente. Que deberíamos ser todxs bisexuales, pero que nos crían para ser heterosexuales, y la homosexualidad sería una reacción extrema de alguien que no quiere entrar en esa imposición heterocentrista, pero se va "al otro extremo" monosexual.

Y si hay más o menos siempre la misma proporción de homosexuales en todas las sociedades, es porque las sociedades heterocentradas regulan eso y ese porcentaje es lo que pueden llegar a tolerar para seguir considerándose "una sociedad heterosexual", en la que la heterosexualidad es la norma.

Ojo, estoy relatando eso de memoria, no tengo una opinión definida al respecto, y preciso que hasta hace pocos meses, pensaba lo mismo que vos, pero ahora me entraron dudas y quiero seguir leyendo al respecto.

Pero por eso mismo es que no me quise adentrar demasiado en detalles sobre cisgénero, transgénero, orientación sexual, etc. porque todavía estoy construyendo mi opinión al respecto.

Además, este blog, lamentablemente, está orientado sobre todo a personas cisgénero. Creo que las personas transgénero hicieron un trabajo de desconstrucción y de toma de consciencia mucho más profundo que lo que pueden hallar en este blog. Por eso voy tan despacio y sin saltarme pasos.

Uno de los textos al que me refiero está en francés, no sé si leés ese idioma: http://lmsi.net/Qu-est-ce-que-l-heterosexisme

Anónimo dijo...

tienes un buen blog, pero en estos temas discrepo, ya que el comportamiento social es algo que llevamos adquirido generacion tras generacion, ten en cuenta que hace relativamente pocas decadas las mujeres cambiaron de vida en el mundo democratico.

a un bebe le da igual que le pongan mientras no tenga frio y hambre, eso de la educacion ya cambio, ahora hombres y mueres estudian en las mismas aulas, hay que dejar a los hijos que escogan con que jugar, un niño para crecer bien deberia jugar a todo lo qeu se proponga y desarrollar su creatividad. Que hay padres machistas? Si, y los habra durante muchisimo tiempo igual que hay gente mala y buena en el mundo, que le vamos a hacer, pero contra mejor sea la educacion en las escuelas puede que mas gente tome conciencia de esto.

Fisicamente si se nace hombre o mujer, otra cosa es antes del nacimiento, y mentalmente ya es otra historia porque todos tenemos capaciades y formas de ver el mundo diferentes, pero si que se puede generalizar en que las mujeres tal vez sean mas empaticas que los hombres casi siempre son las que se encargan de hijos y familiares enfermos y cosas asi, la razon es evidentemente evolutiva, pero hay de todo!

La sociedad esta asi, nos guiamos por rutinas, ideas preconcebidas, si alguien es distinto (culturas distintas) que se unen a otra cultura, siempre habra discrepancias.

Pues bien, en la sociedad hay cosas esteticas que repercuten a las personas, tanto varones como mujeres,

a una chica no la obligan a que sea una barbie!! son las propias mujeres las que ellas se someten a eso por gusto por aparentar y por gustar a otros, y estan en su derecho de hacerlo.
Ademas hoy end ia las muejres pueden llevar trajes masculinos is quieres y vestir muy variado.

Bastadesexismo dijo...

Anónimx, si te interesa el tema, ya que te tomaste la molestia de leer esta entrada y dejar un comentario, te invito a leer otras entradas de mi blog, en particular las que doy en enlace en la entrada.

Decís cosas bastante contradictorias, por un lado que las mujeres se encargan de lxs niñxs y lxs ancianxs por una cuestión "evolutiva", pero por el otro, que nos guiamos por ideas preconcebidas.

Es una cosa o la otra, pero no las dos al mismo tiempo.

Las mujeres no se ocupan de lxs niñxs porque son más empáticas, sino por la presión social para que lo sean. Yo fui criada casi como un varón, y la vista de un bebé me produce el mismo efecto que la de un coliflor. Todo es cuestión de educación.

Nadie obliga a una mujer a ser una barbie, pero la presión social es tal que es muy difícil que una chica no se depile, no se ponga ropa "femenina", no se pinte y no se ponga ropa escotada, por aquello de la violencia simbólica que explico en una de las entradas que te recomiendo.

Saludos.

Anónimo dijo...

¿como estas tan segura que no es un valor adquirido a lo largo del tiempo¿ ¿Has leído algo de Lamark?
Esque ni siquiera los cientificos se ponen deacuerdo de que es lo adquirido y que es lo cultural en ciertos casos, así que es un error que afirmes eso tan rotundamente.

Basta yo tuve mi etapa feminista de odiar todo lo que tenia que ver con lo femenino, pero por suerte aprendi a preciar las mejores cosas de lo que se considero femenio y masculino, y aunque sea fisicamente una mujer me gusta pensar soy yo, no como mujer, yo como persona.

el maquillaje lo veo bonito, es como artistico que cada persona por la calle vaya con su propio estilo, las chicas ahi tenemos todo donde elegir.

La presion social no se puede negar que la hay, pero no puedes hacer nada para cambiar la mente de personas ya mayores, por eso hablaba de la educacion, que en los colegios hagan que los niños y niñas participen conjuntamente en todas las actividades.

a mi desde niña me han insultado por ser diferente y me alegro porque eso significo qeu mis padres me dejaron libertad de ser como queria, de vestir como yo queria vestir.

Tampoco creo que sea malo que la gente e pinte (yo antes pensaba que si era machista) si lo piensas esa industria da mucho dinero y trabajo a miles de personas, lo que si es horrible lo que hacen para probarlos en animales.

Lo que quiero decir esque las mujeres saben que tiene un poder de seduccion inigualable al del mejor ligon, y lo usan, no creo que sean maachistas por eso, a algunas las encanta sentirse irresistibles
salu2

Bastadesexismo dijo...

"Esque ni siquiera los cientificos se ponen deacuerdo de que es lo adquirido y que es lo cultural en ciertos casos"

Me parece que no tenés muy claros los conceptos, puesto que "lo adquirido" y "lo cultural" es lo mismo.
La diferencia es con lo "nato" o "lo natural".

"yo tuve mi etapa feminista de odiar todo lo que tenia que ver con lo femenino"

¿Dónde dije que odiaba todo lo que tiene que ver con lo "femenino"?
Lo que odio es que se consideren esas cosas como "femeninas", cuando en la naturaleza, no existen esas categorizaciones, o sea que el maquillaje, en sí, no es ni femenino, ni masculino.

En muchas especies, los que se decoran con colores y demás artificios para seducir son los machos. Con lo cual, el hecho de pintarse no es "femenino". Es lo que la sociedad ACTUAL atribuye a "lo femenino". Pero he explicado en mi entrada que en otras sociedades y en otras épocas, son los varones los que se pintan.

Con lo cual, el maquillaje no tiene nada de femenino en sí. Y llegar a la conclusión de que lo que no me gusta, es el maquillaje, es no haber entendido absolutamente NADA a lo que escribí.

Me importa un bledo que la gente se pinte, se depile, se agregue culo, tetas y cojones. Cada cual hace lo que quiere con su cuerpo. Por mí, hasta se pueden matar, no es problema mío.

Lo que no soporto es la imposición social sexista, que determina qué cosas puede hacer una mujer y qué cosas puede hacer un varón. Es la segregación por sexo o género, y la discriminación que eso conlleva, para las personas "diferentes".

Yo me pinto a veces, ese no es el problema. El problema es que si un varón se quiere pintar lo van a tachar de trolo, de marica y lo van a discriminar. Que un varón haga la prueba de llegar pintado a su trabajo. Lo más probable es que lo echen al instante. Esto es lo que critico. No el maquillaje en sí. ¿A mí qué me importa si la gente se quiere pintar?

A vos no te importa haber sido insultada de pequeña, bueno, a mí no me parece normal. En una sociedad ideal, nadie debería ser insultadx por ser diferente. Alguna gente se banca los insultos (será tu caso, es el mío), otrxs no lo soportan y prefieren hacer lo que la sociedad impone. Mi blog es precisamente para que nadie más sea insultadx por ser diferente.

"no puedes hacer nada para cambiar la mente de personas ya mayores, por eso hablaba de la educacion, que en los colegios hagan que los niños y niñas participen conjuntamente en todas las actividades."

Pues no digo otra cosa en mi blog. Si leés otras entradas, verás que me la paso diciendo que para las generaciones adultas, es demasiado tarde, pero que todavía podemos intentar educar a las próximas generaciones en igualdad, y que por eso tengo este blog.

Saludos.

Anónimo dijo...

tienes razon, con lo adquirido me referia a lo adquirido a lo largo de la evolución, a la variabilidad de los genes frente a lo adquirido de crecer en una cultura. Me exprese mal.

en las diferentes raza o etnias (no son especies) la forma tiene distintas formas de actuar y vestir, pues en la nuestra también, y si aqui la moda los zapatos el maquillaje y la cirugia mueven tanto dinero es normal que lo fomenten en los medios, igual qeu india foemntan cremas para blanquearse la piel, o en japon fomentan que la gente se tiá y se compre miles de productos para el pelo.

claro que no es normal que insulten a la gente por no seguir las normas no escritas sociales y no es que no me importe pero que hubiera sdo mejor ponerme a berrear? la gente tocapelotas nunca se cansa de joder, lo mejor es ignorarlos.

En los trabajos hay un protoclo que hay que cumplir igual que en el colegio yo no puedo ponerme gorra en clase...
segun tu deberiamos acabar con el protocolo porque es sexista

y no he dicho que tu odies nada he dicho que yo antes rechazaba todas las cosas femeninas.

Bastadesexismo dijo...

Con los ejemplos que me das, demostrás que lo que consideramos "natural" no lo es, sino que es cultural, dependiendo de cada cultura, cada sociedad.

Hablás de razas, pero tampoco existen las razas. Excepto la diferencia del color de la piel, no hay una diferencia biológica fundamental entre una persona blanca y una persona negra como para llamarla "raza".

Ahora, nunca he dicho que hay que ponerse a berrear. Cada cual hace lo que puede con las herramientas que tiene. No estoy diciendo que quien no se rebela contra las cosas sexistas impuestas es un imbécil.

Mi blog apunta a LAS NUEVAS GENERACIONES. O sea, a abrir los ojos de la gente que tiene hijxs, para que lxs críe en igualdad. Cuanta más gente lo haga, más igualitario será el mundo. ¿O vos decís que este blog no sirve de nada y debería cerrarlo?

Digo, porque es más o menos lo que estás diciendo: como no se puede hacer nada para cambiar a la gente, pues no hagamos nada.

Es muy difícil vivir de manera 100% no sexista. Habría que estar todo el día, en todas circunstancias, quejándose, peleándose, renunciando a trabajos, mandando al 99% de la gente a la mierda. No se puede.

Sí se puede ser consciente del sexismo (mi blog apunta a eso, y únicamente a eso), y tratar de no reproducirlo en la educación que damos a nuestrxs hijxs. Y, para lxs que más energía/ganas/tiempo tengan, militar en distintas instancias para tratar de cambiar las cosas: algunas personas militarán contra la violencia de género. Otras personas, contra el aborto ilegal. Otras, contra el acoso callejero. Otras, contra las discriminaciones salariales. Otras, contra los mandatos patriarcales en la vestimenta.

Y otras, pues tratarán de sobrevivir como pueden, no todxs están hechxs para la militancia, y es normal.

Las personas trans, por ejemplo, arriesgan su vida todos los días, al vestirse de "mujer" cuando su nombre es "Juan". Podrían pensar: "Bueno, es que no voy a ir en contra del protocolo, sino me van a matar". Pues no, lo hacen. Porque sentirán que en su vida, es más importante respetar su identidad de género que respetar las normas sexistas.

Cada cual pone su umbral donde puede, como puede. Yo en muchas cosas sigo los códigos sexistas. En otras, no. No podemos exigir de la gente una actitud 100% antisexista.

Para mí, no se trata tanto de lo que unx hace en su vida cotidiana, sino de lo que transmite.

(Ahora, no veo qué tiene de sexista no ponerse una gorra en clase, esto vale tanto para los varones como para las mujeres, ¿o no?)

Anónimo dijo...

no entiendo la mania del ser humano de abusar de eufeminsmos que solo crean controversia o abusar de terminos que significan exactamente lo mismo y no hacen mas que liar a la gente.
la violencia es violencia, y ya hay unas leyes qeu regulan los casos existentes de violencia llamarlo violencia de genero es rizar el rizo.

Te comento los abusos que sufren los ancianos, y como los tratan en las residencias como sacos de desperdicios, o lo que les hace la familia para heredar... en fin, a eso no lo llaman violencia de pobres viejitos, no lo llamand e ninguna forma, porque se hace la vista gorda por ser viejos.

Porque la violencia a la mujer es distinta? porque se comete mas?
que argumento mas pobre.

Las leyes deberian ser lo mas igualitariamente posible en sus terminologia.
Tu estas mezclando factores psicologicos (mujeres dependientes) para justificar esa terminologia y eso no es asi, ademas de que que el hombre sea mas violento es puramente cultural tampoco es asi.

Bastadesexismo dijo...

eufemismo: Manifestación suave o decorosa de ideas cuya recta y franca expresión sería dura o malsonante.

O sea, un eufemismo es suavizar las cosas. O sea que para vos, decir "violencia de género" es una manera más suave de llamar la violencia. Con lo cual, no veo cuál es el problema, ya que vos no considerás que la violencia de género sea más grave que otra.

Yo tampoco, de hecho, creo que sea más o menos grave que otros tipos de violencias, simplemente pienso que sus causas y consecuencias son distintas y hay que darle un tratamiento, sobre todo preventivo, distinto. Nunca se ha podido hacer nada para reducir la violencia de género, porque siempre se la ha tratado como una violencia sin características específicas, como cualquier paliza contra cualquier persona, y evidentemente, nada se podrá hacer si no se buscan las causas ocultas.

Más alla de estas cuestiones semánticas, lo que estás negando, es que exista una violencia específica, sistemática y alentada por el sistema, contra las mujeres. Y estás equiparando eso con la violencia que, ocasionalmente, en algunos lugares, se ejerce contra los ancianos en algunos hogares. Estas diciendo que hay una violencia sistematica contra los ancianos. Estás diciendo que se educa a los jóvenes para pensar que tienen autorización implícita de golpear y matar a los ancianos.

Evidentemente, no sabés lo que decís.

Y de todas formas, las leyes NO tratan igualitariamente las violencias. Una golpiza contra un niño o contra un anciano, que son personas vulnerables, no será castigada de la misma manera que una golpiza entre dos tipos borrachos en un bar.

Por último, si está en la naturaleza de los varones ser violentos, entonces peor aún: significa que no hay nada que hacer para luchar contra la violencia contra las mujeres, total, está en la naturaleza, así que mejor encerrar a todos los varones por las dudas, total son todos susceptibles de ser violentos, mejor prevenir que curar...

Y después dicen que son las feministas las que consideran que los varones son violentos por naturaleza...

Anónimo dijo...

eres una extremista, en la sociedad moderna no se incentiva a matar mujeres ni pegarlas y el hombre tiene mas testosterona y no lod igo yo, lo dice la ciencia y las estadisticas

si segun tu las leyes no tratan la vioencia igualitariamente, porque se tiene que llamar violencia de genero entonces? porque no llamamos violencia de veijos, violencia de niños, violencia de jefes?

no sabés lo que decís... con frasecitas como esas tu blog deja mucho que desear, ahora entiendo poruqe en tu blog abundan siempre lso comentarios de la misma gente, la gente, sera que a los que no piensan como tu los tratas asi de mal.

Bastadesexismo dijo...

Me parece que el/la que no sabe lo que dice sos vos. Decís que los varones tienen más testosterona, y por eso son más violentos, pero te detuviste a leer estudios un poco más complejos al respecto?
Por ejemplo, se estableció que no es la testosterona la que eleva el grado de violencia de un individuo, sino que es una situación de violencia la que eleva el nivel de testosterona. O sea, el nivel de testosterona es una consecuencia de la violencia, no una causa.

Sobre el hecho de que la sociedad no alienta a los varones a creerse con un derecho sobre las mujeres, pues sólo te puedo recomendar abrir los ojos, mirar las publicidades, ver cómo se educa a los varones (no seas niñita, llorar es de niña, levantar las polleras de una niña es un juego divertido, decirle "hola muñeca" o "qué lindas tetas" a una mujer es una halago, si una mina te dice que no, en realidad quiere decir que sí, una mujer que anda con escote o pollera corta no debe quejarse si la violan, si un violador se casa con la mujer a la que violó se anula el delito, etc. etc. etc.).

Sobre tu otra pregunta sobre por qué llamarle violencia de género, está contestada en mis entradas sobre... violencia de género, así que si te interesa, pues las leerás, y sino, pues no.

En qué te traté mal? Te respondo con una paciencia que sale de no sé qué lugar recondito de mi ser, pues tus argumentos han sido expuestos mil veces aquí y en todos lados (o sea, tus argumentos no son más que lo que dice el 99% de la gente, nada nuevo bajo el sol), te doy argumentos, no me convencen los tuyos, te expongo los míos. Eso es tratar mal? Qué tengo que hacer para que te sientas bien? Que te diga que tenés razón cuando no estoy de acuerdo con vos? Pues no. Bienvenido en un blog en el que la gente expone sus argumentos y no se calla y sigue debatiendo si no le convencen los argumentos de lxs otrxs. Si no te gusta esa manera de actuar, pues efectivamente, nadie te obliga a quedarte.

Florrr dijo...

Luego están los queer, para los queen vez de descustruir en género hay que destruir la biología. Curiosamente dicen luchar contra el binarismo peor lo que hacen es copiar el rol masculino, un ejemplo es Beatriz Preciado que se viste como un hombre y se pone bigotes...¿si el sexo para ellos no existe por qué hay que marcalo?

Madame Calvitie dijo...

Intentas utilizar un lenguaje inclusivo pero en alguna ocasión se te escapa un masculino que pretendes genérico -como padres- Revísalo si quieres.

Anónimo dijo...

Los pantalones les producen irritabilidad, ira, enojo, intolerancia, y grandes molestias, y hasta problemas de salud, por la incomodidad a que son sometidos con sus prendas de vestir.
Estamos buscando apoyo, para que los diseñadores, y las casas de moda promuevan y saquen al mercado faldas, y vestidos con falda diseñados para varones; pues la incomodidad del pantalón siempre ha sido insoportable, solo que a la mayoría de congéneres les daba temor hablar de sus incomodidades y NECESIDADES. Algunos pensaban que se reirían o se los ridiculizaran si manifestaban sus insatisfacciones e incomodidades; y han preferido vivir con las molestias mas grandes.
El Overol o pantalón fue proclamado para labores especificas, pero ahora nos han impuesto esta tortura a tal punto que sin temor a equivocarme esta afectando la salud, y la calidad de vida de los hombres y sus familias.

El pantalón es la prenda menos adecuada para un hombre; el calzoncillo bóxer, hace las veces de férula en los genitales, (propiciando disfuncion y discapacidades), la costura central del pantalón maltrata, magulla e incomoda todo el tiempo los genitales; la correa o cinturón hace las veces de torniquete, y obliga al corazón a bombear la sangre con mayor esfuerzo, (para vencer la contracción que hace el torniquete), y por mala irrigacion sanguínea afecta: el aparato digestivo, el sistema urinario, el aparato reproductor. Ademas con el uso del pantalón el hombre ha terminado orinando de pie lo cual es totalmente antinatural. Las Faldas y los vestidos con faldas para los hombres son suprema-mente SALUDABLES, CÓMODOS Y CONFORTABLES. El pantalón, el calzoncillo ajustado, la costura central del pantalón, y la correa o cinturón, están promoviendo las enfermedades modernas de los hombres: IMPOTENCIA, ESTERILIDAD, PROBLEMAS DE LA PRÓSTATA Y POSIBLEMENTE CÁNCER DEL TESTÍCULO.
Ninguna parte del cuerpo del varón se maltrata mas que los genitales.
Por salud y comodidad mejor usar FALDAS O VESTIDOS CON FALDA

Anónimo dijo...

A ver si entiendo... porque por un lado veo que utilizan expresiones como sinónimos y otras veces como conceptos completamente excluyentes (varón, mujer; femenino, masculino).
Veo, muy frecuentemente, que usan las expresiones "varón" o "mujer" (o "femenino" y "masculino") haciendo referencia al sexo (biológico) A LA VEZ que al género. ¿Entonces ser varón o mujer (y lo femenino/masculino) son datos ambiguos? (hacen referencia a lo biológico y a lo social: excluyendo una de otra cosa... con las mismas palabras y expresiones).

Ejemplos: "las mujeres ovulan", "los varones producen espermas", "las mujeres tienen cromosomas XX (que, se dice, son cromosomas "femeninos")", "los varones tienen XY (que, se dice, son los "masculinos")". O sea, cromosomas y organismos definidos con dos palabras que se pueden emplear TAMBIÉN en sociología ("femeninx/masculinx", "varón/mujer")... tengo una ensalada en la cabeza. No sé qué es exactamente ser "varón" o "mujer", o lo "femenino" y lo "masculino", según los estudios de género (y si es completamente excluyente de la biología, que es lo que supongo... ¿por qué utilizan las mismas palabras [reitero: "femenino", "mujer"...] independientemente de si se habla de cs. sociales o cs. naturales?).

Espero haberme expresado claramente.

Bastadesexismo dijo...

No sé si entiendo muy bien tu pregunta :-)

Es difícil hablar de "lo que la sociedad define como femenino" sin usar la palabra "mujer" o "femenino". Se podría inventar una palabra nueva, pero nadie lo entendería. No se pueden inventar palabras de la nada.

De todos modos, si vamos hilando fino, en biología tampoco está tan claro lo que se define por "mujer". Si es mujer una persona cuyo sexo, cuyas gonadas, cuyos rasgos físicos, cuya anatomía, cuyos cromosomas, cuyos niveles hormonales son considerados "femeninos", entonces no se puede definir a casi nadie así, porque casi nadie se hizo un análisis cromosómico para definir si realmente sus cromosomas son XX o si su nivel de testosterona es "normal".

En regla general, "varón/mujer" se refiere al sexo biológico o, en todo caso, al sexo que la sociedad asignó a esa persona al nacer.

Pero hay mujeres cisgénero y mujeres transgénero, entonces ya la cosa se vuelve más complicada.

La culpa es de la sociedad que dividió a la humanidad en olamete dos, en lugar de tomar en cuenta todas las variedades posibles, existentes o por inventar, es decir, en lugar de no categorizar a las personas.