- Las mujeres necesitan estar enamoradas para excitarse y tener sexo.
- Las mujeres asocian siempre sexo y sentimientos.
- El orgasmo de las mujeres es misterioso.
- Las mujeres necesitan mucho tiempo para llegar al orgasmo.
- Las mujeres no se focalizan solamente en sus genitales, necesitan que todo el cuerpo esté involucrado.
- Las mujeres no se excitan mirando imágenes pornográficas, para ellas el mirar no es tan importante como para los varones, su placer es más "cerebral", se excitan imaginándose historias de amor.
- Las mujeres no tienen tantas necesidades sexuales como los varones.
- Las mujeres no se masturban varias veces al día como los varones.
Todos estos estereotipos, que no tienen absolutamente ningún sustento científico, se pueden encontrar en publicaciones diversas y variadas, y la gente los suele repetir como loros, sin siquiera preguntarse de dónde salen.
¿Cómo es posible, entonces, que yo:
- alcance el orgasmo, cuando me masturbo, en un promedio de un minuto y medio (mi récord fueron 30 segundos de reloj)?
- haya tenido sexo con muchos varones sin tener ni un ápice de sentimiento amoroso por ellos, y la haya pasado fenomenal, a veces mejor que cuando estuve en una pareja estable y enamorada?
- considere que mi orgasmo es simplísimo y nada misterioso: me toco el clítoris, acabo, y ya?
- necesite tocarme solamente el clítoris para alcanzar rápidamente el orgasmo?
- me excite muchísimo al mirar (algunas) imágenes pornográficas y alcance el orgasmo mucho más rápidamente cuando miro alguna imagen?
- no introduzca ni ternura ni amor en mis fantasías sexuales, sólo puro sexo carnal?
- me pueda llegar a masturbar 10 veces en el dia, en algunas épocas de mucha líbido?
Hay dos respuestas posibles a mis preguntas:
1) soy varón y nunca me había percatado de ello,
2) las generalizaciones sobre la sexualidad femenina son sólo estereotipos, o en todo caso construcciones sociales que nos imponen, y para nada realidades naturales, en las que las mismísimas mujeres creen porque nunca les pintaron que su sexualidad podía ser distinta.
Eso sí: cuando estoy con un varón, ni de casualidad acabo tan rápido. El tiempo que descubran cómo tocar el clítoris para que sea placentero (previo descubrimiento de que es el clítoris al que hay que tocar), como si fuera la primera vez que vieran uno, ya pasaron 20 minutos... Por lo general, prefiero terminar el trabajo yo misma, harta de que me amasen como si fueran a hacer pan.
Entonces claro, si los "estudios" son hechos por varones que se basan en su experiencia, o si se les pregunta a las mujeres acerca de cuánto tiempo alcanzan el orgasmo cuando es un varón el encargado de hacérselo alcanzar, me imagino que la cosa es medio larga...
En cuanto a que ellas lleguen a reconocer que se excitan mirando imágenes, que pueden tener sexo placentero con desconocidos por los que no sienten absolutamente nada o que se masturban varias veces al día... no way. Serían catalogadas de inmediato como putas, con las consecuencias que ello conlleva (entre otras cosas, que te digan que "te lo buscaste" en caso de abuso sexual, si empiezan a hurgar en tu vida privada).
Y lo peor es que es muy probable que efectivamente, muchas sean sinceras cuando dicen que prefieren el sexo con amor, que no se masturban o que no miran imágenes pornográficas: nos crían con la idea de que todo eso es de varones, de que nosotras soñamos con príncipes envueltos en flores y corazones, y de que el placer del varón es más importante que el nuestro (¿cuántas han fingido multiorgasmos cósmicos para hacer acabar a su pareja, cuando no han siquiera empezado a gozar?).
Párrafo aparte merece lo de que las mujeres son más "cerebrales", como si la visión de imágenes pornográficas y el mismo orgasmo no fueran actividades cerebrales en todos los casos...
Y lo peor es que es muy probable que efectivamente, muchas sean sinceras cuando dicen que prefieren el sexo con amor, que no se masturban o que no miran imágenes pornográficas: nos crían con la idea de que todo eso es de varones, de que nosotras soñamos con príncipes envueltos en flores y corazones, y de que el placer del varón es más importante que el nuestro (¿cuántas han fingido multiorgasmos cósmicos para hacer acabar a su pareja, cuando no han siquiera empezado a gozar?).
Párrafo aparte merece lo de que las mujeres son más "cerebrales", como si la visión de imágenes pornográficas y el mismo orgasmo no fueran actividades cerebrales en todos los casos...
(Y por supuesto, solamente se habla aquí de mujeres heterosexuales. Ignorando por completo que hay mujeres homosexuales, bi, trans, etc.)
PD: Me preguntarán por qué elegí la imagen de un varón para ilustrar una entrada sobre placer femenino. Pues porque estoy harta de que TODAS las notas o entradas sobre sexualidad estén ilustradas por minas en pelotas, sea cual sea el tema tratado, incluso cuando se habla únicamente de sexualidad de los varones (como esta, que habla de varones acosados sexualmente -con un título por demás completamente engañoso- e ilustrada por una mina en bolas). Así que para compensar, pongo la foto de un tipo sexy para ilustrar una entrada sobre las mujeres y el sexo.
PD: Me preguntarán por qué elegí la imagen de un varón para ilustrar una entrada sobre placer femenino. Pues porque estoy harta de que TODAS las notas o entradas sobre sexualidad estén ilustradas por minas en pelotas, sea cual sea el tema tratado, incluso cuando se habla únicamente de sexualidad de los varones (como esta, que habla de varones acosados sexualmente -con un título por demás completamente engañoso- e ilustrada por una mina en bolas). Así que para compensar, pongo la foto de un tipo sexy para ilustrar una entrada sobre las mujeres y el sexo.
Entradas
32 comentarios:
Genial como siempre, Basta, y muy cierto! Yo también me excito si miro -o me imagino- porno, acabo enseguida cuando me toco en el punto justo, y la he pasado bárbaro con alguien a quien no quería. Que no nos acusen de frígidas para justificar su falta de interés en hacernos gozar de verdad.
Coincido en que los estereotipos que citás son completamente machistas, parciales y metidos medio a la fuerza. Por suerte, de las chicas con las que estuve (sexualmente, se entiende), ninguna los tenía muy incorporados que digamos.
Sin embargo, pareciera que en tu enumeración de goces sexuales dieras a entender que sólo a través del clítoris gozan las mujeres. Como soy varón sé que nunca sabré en mi cuerpo qué tan imbatible es el botoncito en cuestión, pero si me baso en mis experiencias sexuales con otras personas (todas ellas mujeres), te diría que el clítoris gana cómodamente pero no es imbatible.
Salvo alguna excepción, con mis amantes siempre fui de hablar bastante sobre temas sexuales en general y orgasmos en particular, y estas fueron mis "conclusiones" al respecto. De las diez mujeres(*) con las que estuve en la década y pico que llevo de actividad sexual, por lo charlado y lo vivido diría que sus preferencias orgásmicas eran/son las siguientes:
·Seis gozaron más con estimulación clitoriana, cuatro de ellas con penetración vaginal de por medio.
·Dos gozaron más con penetración vaginal sin estimulación clitoriana directa, pero no siempre me supieron precisar si el clítoris había influido indirectamente o no en el orgasmo.
·Una gozó más con sexo anal que con cualquier otra cosa, aunque en ningún momento dejábamos de estimular clítoris y vagina en el acto, así que no sé muy bien cómo se reparten los méritos. Casos como este conozco dos más (uno me lo contó directamente una amiga a la que también le pasaba, y del otro me enteré por amigos en común con la pareja). Así que si bien son minoría, tampoco creo que sean una anomalía entre las mujeres.
·Una nunca tuvo un orgasmo hiciéramos lo que hiciésemos y nunca supe si el problema era yo, ella, la combinación o qué cuernos. No estoy afirmando que sólo ella se aburrió teniendo sexo conmigo, pero al menos fue la única que me lo admitió en la cara :(
No voy a llegar a ninguna conclusión y sé que mi "campo de estudio" es terriblemente limitado y personal. Conozco, celebro y agradezco la existencia del clítoris, ya que creo que el placer sexual casi siempre es mayor cuando es mutuo, pero tampoco me parece que sea tan exclusivo a la hora de que acabe una mujer. También sé que no es eso lo que quisiste decir, pero como lo que pusiste me sonó tan "clitoricentrista", quería hablar de algunos casos en los que -hasta donde sé- más de una chica gozó sin él como único o mayor responsable.
FJM
(*) No sé si suma en algo a mi "estudio" los detalles (bah, tampoco sé si suma en algo el resto de mi comentario), pero cuando hablo de estas diez mujeres digo:
Con nueve hubo penetración directa, con una sólo manoseo mutuo;
Cuatro fueron novias (una, actual cónyuge), tres fueron amigas y tres fue sólo sexo ocasional. De todas ellas recuerdo nombre y apellido, nunca hubo drogas de por medio y una sola vez exceso de alcohol;
Tres eran vírgenes la primera vez que estuvimos, con una de ellas el debut fue mutuo (primera novia). Tres tenían más experiencia que yo en el momento de estar juntos. Con las demás estábamos bastante parejos;
Una sola ya había tenido experiencias con chicas y en tríos; esta misma (que se incluía entre mis amigas) hoy no me habla más porque su último novio -ya marido- le prohibe seguir charlando con cualquiera de los varones con los que haya tenido sexo. Ignoro si esta cláusula la aplica también a las mujeres, pero sea como sea no les auguruo un feliz matrimonio.
La más chica tenía 17 (yo también), la más grande 31 (yo tuve 29 hasta ayer). Con la que más edad me llevaba había tres años de diferencia (yo 20, ella 23), con la que más edad le llevaba yo había casi cinco años (yo 23, ella 18/19).
En conclusión: no hay conclusión, lo advertí al principio :P
creo que soy hombre también (?)... digamos que, por un tema de construcción corporal (m?) nuestra anatomía es un poquiiito más complicada de aspectar (la magia del espejito soluciona este problema). ahí se terminó el misterio.
si los artículos dicen que somos tan misteriosas es porque en su mayoría, quienes hablan de nosotras son hombres, porque vivimos en una sociedad donde una mujer se reprime de vivir su sexualidad y experimentar, tenemos preconceptos metidos por todos lados y obviamente no nos damos cuenta...
y claro, cómo no vamos a ser misteriosas si nuestra propia anatomía nos resulta tabú desde pequeñas?
hoy en la radio (en el programa basta de todo) entrevistaron a ricardo coler, que escribió libros sobre sociedades matriarcales y mujeres con harenes de hombres.. y lo loco (o no) es que los conductores del programa nunca podían salirse de los preconceptos patriarcales que tenían. decían "pero por qué en esas sociedades es así? o sea, en alguna época era al revés y se dieron vuelta?" ... o no podían entender cómo esas sociedades funcionaban, cómo podía ser que desvincularan sexo de pareja y de amor (justamente ese era uno de los ejes de la nota)... bueno, era muy interesante la nota pero más interesante aún era ver la reacción...
FJM, gracias por tu comentario. Aunque te falta un dato muy importante: el placer vaginal en realidad es... clitoridiano.
La vagina es insensible. Por eso nos podemos poner tampones y no sentir absolutamente nada (y te juro que no se siente NADA de NADA). Y por eso también puede pasar por ahí el cuerpo de un bebé.
El placer que se siente durante la penetración sigue siendo la estimulación de las ramificaciones del clítoris.
O sea, no existen las mujeres "vaginales" vs. las "clitoridianas". Todas son clitoridianas.
Te recomiendo la lectura de esta entrada: http://bastadesexismo.blogspot.fr/2010/07/el-clitoris-ese-gran-desconocido.html
¡Saludos!
Buen punto. Me refería a placer clitoridiano por medio de la vagina sin estimulación directa sobre el famoso botoncito. O no tan famoso, por lo que veo. Y supongo que las chicas con las que he experimentado/ hablado del tema se referían a lo mismo aunque no lo supieran cómo decirle.
De todos modos, estoy bastante seguro de haber oído hace como 10 años (cuando todavía tenía tele) que Alessandra Rampolla decía que la mujer podía tener tres tipos de orgasmo: clitoridiano, vaginal o anal, así que siempre les dije así y ninguna mujer me había corregido las imprecisiones hasta ahora. No es que Alessandra sea mi referente, y a lo sumo habré visto su programa tres veces, pero quiero creer que ella sabía de qué estaba hablando, aunque no sé si usó una terminología imprecisa o conceptos completamente erróneos.
Como sea, gracias por la corrección. La entrada que me citás la leí muy por arriba pero voy a volver a ella (y al documental que recomendás) pronto.
FJM
Es que, de nuevo, el clítoris no es un "botoncito". Es un órgano de hasta 10 cm de largo, del que el "botoncito" es sólo la parte visible.
Dudo mucho de que Rampolla tuviera conocimiento, hace 10 años, de la composición del clítoris, ya que las primeras ecografías que se hicieron datan solamente de 1998. La divulgación de la forma real del clítoris es muy posterior.
Y no me sorprende que ninguna mujer te haya corregido: la ignorancia sobre el clítoris es abismal, tanto entre mujeres como en la misma comunidad médica (que hace estragos durante los partos, de hecho, por ignorancia e indiferencia).
La distinción orgasmo vaginal/clitoridiano se la debemos a Freud, que decía que la mujer tenía que pasar del placer clitoridiano al placer vaginal para ser una mujer de verdad. Una distinción que nos ha cagado la vida sexual a muchas mujeres, que pensábamos que si no teníamos orgasmos con la penetración, no éramos normales.
Por lo demás, según el informe Hite, uno de los más completos al respecto, solamente el 30% de las mujeres alcanzan el orgasmo con la penetración. Eso sí, muchas mujeres fingen el orgasmo con la penetración, para parecer "normales". Con lo cual, lamento decirte que tu experiencia es completamente irrelevante. :-)
Lo digo en broma, pero en realidad soy muy seria: para hablar de placer de las mujeres, las únicas que pueden hablar son... las mujeres, no los varones. Si supieras la cantidad de mujeres que fingen placer u orgasmo, sabrías de lo que te hablo. No podés estar nunca seguro de que las mujeres te contaron lo que les sucede en realidad. No podés estar nunca seguro de que los orgasmos que tuvieron fueron reales.
Yo misma fingí todos mis orgasmos por penetración con mi primer novio, durante 3 años, porque me sentía anormal, y no quería que nuestra sexualidad fuera una búsqueda frustrante en lugar de ser un momento de placer. No se dio nunca cuenta de nada (finalmente se lo dije). Si le hubieras preguntado a él en esa época, me hubiera puesto en la categoría "tiene orgasmos por penetración vaginal sin estimulación del botoncito".
Me tocó hablar de la masturbación con una amiga y me respondió que lo hacía una vez por mes. Después, con el tiempo, se animó a decirme que se masturbaba sentada frente a una PC (con porno incluido) casi diariamente, y que había días que lo hacía más de dos veces: en la ducha, en la cama antes de dormir, sentada en el inodoro, etc. exclusivamente desde el clítoris y que alcanzaba el orgasmo muy rápidamente (con eyaculación incluida).
Me sorprendí al principio, porque siempre creí que la sexualidad de las mujeres era radicalmente distinta. Cuando me dijo "sentada en el inodoro y en la cama antes de dormir" no lo podía creer (por lo menos yo hago lo mismo siendo varón). Tampoco podía creer que lo haga tantas veces y que alcanzara el orgasmo en menos de tres minutos ¡mucho menos que me lo haya confesado!
Comentario aparte: se suele decir, también, que las mujeres comienzan a masturbarse después que los varones. Ésto último podría deberse, si fuera el caso (que no se si lo es), a los tabúes que recaen sobre la sexualidad de las mujeres y a lo poco que mencionan al clítoris y a la vulva durante la infancia.
Genial la entrada.
Y sí, si las mujeres empezaran a hablar...
Yo me empecé a masturbar (sin saber qué era eso que estaba haciendo ni sintiendo) a los 11 años y medio. A partir de ahí, lo hice todas las noches antes de dormir. ¡No podía dormirme sin una paja antes! También en la ducha, en los aviones (las ventajas de ser mujer... una se puede hacer una paja discretamente debajo de una frazada aún con dos personas rodeándote), en el laburo, hasta en el colectivo una vez... A los 19 años, eran tres, cuatro, cinco veces por día. A los 30, eran 10 por día. Y eso que tenía novio y todo.
Cada vez que leo que las mujeres tienen menos deseo que los varones, me pregunto realmente si no le habrán pifiado cuando nací al atribuirme el sexo femenino...
jajaajajajajajja, debo decir que me salieron carcajadas leyendo tu entrada, pero está muy interesante. Si es así, no entiendo como pueden disimular tan bien.
Es lo más fácil del mundo. Y muchos varones son tan vanidosos, que sólo le interesa creer que son dioses en la cama. Si hasta se creen los gritos de las mujeres en situación de prostitución, o que las actrices de porno gozan en serio...
¿Nunca vista la escena de Cuando Harry encontró a Sally?
http://youtu.be/ctolxBj26gs
Es verdad todo lo que decís!! A mi me educaron con la idea del amor romántico y que el sexo sin amor es lo mas asqueroso del mundo. A eso hay que sumarle que desde los 10 años me llevaron a una iglesia evangélica, te podrás imaginar lo que una puede aprender en un lugar así(por ejemplo que la masturbación es el peor pecado). Por suerte crecí y me pude desprender de todo ese discurso, saber que es lo que me gusta realmente y que no, tengo que reconocer que es una tarea muy difícil.
¿Qué tiene de malo que haya mujeres que asocien sexo con sentimientos?
Estamos en el 2014 y cualquiera que haya salido del kindergarten sabe que hay mujeres que van por allí buscando sexo sin compromiso ¿y qué? Cuestión de ellas. Así como también es cuestión de ellos en relación a los hombres que hacen lo mismo.
Asimismo, ¿por qué no puede también haber mujeres que asocien el sexo con una pareja y un enamoramiento? ¿y por qué dicha perspectiva no puede ser presentada como algo bueno?
Presentar un enamoramiento como algo bueno no tiene nada que ver con tildar a mujeres de ''putas'' por tener relaciones efímeras y sin afecto. Esos epítetos van por cuenta de los estúpidos de siemrpe.
No son dos extremos de un eje continuo. El que no respeta a las mujeres no las respetará ni con sexo casual ni en un matrimonio.
¿Y por qué no puede haber hombres que asocien el sexo con una relación de amor de contexto?
Yo pienso que al compartir situaciones íntimas con una persona es mucho mejor tener más confianza con esa persona y valorarla también en otros aspectos y ser compatibles en diferentes dimensiones que coadyuvan a un sexo más disfrutable que con una completa desconocida.
Soy hombre y pienso así.
El problema será decir que los hombres son Y y las mujeres X sin dar lugar a eventuales diferencias con los postulados genéricos.
Por otra parte, tú no eres una muestra representativa del 100% de las mujeres, habrá también mujeres inteligentes con estudios en sociología de género que quieren enamorarse y tener sexo en una relación más profunda afectivamente.
Buscar una relación más profunda no es ser un decimonónico en términos de cosmovisión y tener relaciones casuales constantes no garantiza pertenecer a la vanguardia cultural del progresismo y la posmodernidad.
Basta, me encantó esta frase: "Entonces claro, si los "estudios" son hechos por varones que se basan en su experiencia, o si se les pregunta a las mujeres acerca de cuánto tiempo alcanzan el orgasmo cuando es un varón el encargado de hacérselo alcanzar, me imagino que la cosa es medio larga..." La verdad es que no es sólo aplicable al sexo sino a casi todo. Cada vez que aparece un hombre queriendo "explicar" cómo son las mujeres y cómo hay que tratarlas, es que no da ni una.
Hace unos meses, en un foro de internet en el que participo, y en el que la mayoría de participantes son mujeres, una de ellas colgó un documento de estos donde un varón que va de "no-machista" explicaba como son las mujeres y cómo hay que relacionarse con ellas. La verdad, no hay nada más machista ni más cargado de estereotipos que alguien que va de "no-machista". El documento en cuestión tenía 60 puntos, y entre pitos y flautas llegamos a desmontarle 57. Por supuesto, algunos de ellos se referian a la sexualidad femenina, y decían lo de siempre: que hay que ir despacio y tratarnos con mucha fragilidad (lo que me sorprende es que varones que piensan así "se atrevan" a hacer el amor con una mujer, porque hablan como si tuvieras que atravesar un puente colgante de un centímetro de ancho y sin caerte).
Y ya que estoy, decirte que yo comencé con la ducha. NO tenía ni idea de sexualidad, ni de qué debía sentir... bueno, mejor dicho, algo sabía pero tenía que intervenir un varón. Así que yo sólo sabía que me lo pasaba pipa con la ducha y que me encantaba pasar ahí un buen rato. Ahora recordándolo con el tiempo, me doy cuenta que fueron muchísimo más placenteras esas primeras veces con la ducha que las primeras veces que estuve con un varón (las cuales fueron bastante frustrantes).
Un saludo.
aguantemafalda: me extraña que después de tanto tiempo leyendo mi blog, sigas entendiendo de mis posts que propongo reemplazar una norma por otra.
JAMÁS de los JAMASES dije que estuviera "mal" asociar sexo con sentimientos. Por favor citame la frase en que digo eso.
Lo que me indigna, y es lo que SIEMPRE me indigna, son las normas impuestas, los estereotipos eregidos como realidad natural o como ley.
No tiene nada de malo que una mujer asocie sexo con sentimientos. Lo que tiene de malo es que se haga creer a las mujeres que ellas TIENEN que asociar sexo con sentimientos para gozar, que esa ES su manera "natural" de gozar el sexo, y que no hay otras opciones para ellas.
Tampoco tiene nada de malo que un varón tenga sexo desenfrenado como una máquina de cortar jamón. Lo que está mal es que se haga creer a los varones que ésa es su manera "normal" de gozar, y que NO PUEDEN asociar sexo con sentimientos, o que ésto se reserva a cuando te casás, e incluso ahí, los varones tienen "necesidades" que justifican la infidelidad.
Realmente me llama la atención que después de tanto tiempo, no hayas entendido que lo que critico no son nunca comportamientos o gustos, sino las normas impuestas a varones y mujeres sobre esos comportamientos o gustos.
Me importa tres pepinos que una mujer se depile: sí me importa que la depilación sea una norma para las mujeres. Me importa tres pepinos que una mujer sacrifique su carrera para ocuparse de su prole. Sí me importa que sacrificar su carrera para ocuparse de su prole sea una norma para las mujeres. Me importa tres pepinos que una mujer necesite estar enamorada para gozar con el sexo. Sí me importa que sea una norma que una mujer necesite estar enamorada para gozar.
Etc. etc. etc.
Releé todas mis entradas, y verás que nunca critico comportamientos personales, sino las normas impuestas a varones y mujeres sobre dichos comportamientos.
Y también la asimetría sobre esas normas: a los varones siempre se los deja más libres que a las mujeres. Los varones tienen la norma del sexo desenfrenado, es cierto, pero el día que quieren sentar cabeza y tener sexo con una sola mujer, nadie se lo va a reprochar, al contrario.
Las mujeres sólo pueden tener sexo "decente". Sino, son putas. Y se justifica ese sexo "decente" por su naturaleza misma: es que las mujeres "necesitan" el amor para el sexo, ellas son más "cerebrales", no son tan "visuales", ellas se imaginan historias de amor para alcanzar el orgasmo, etc. etc. Una mujer "normal" no tiene sexo desenfrenado, una mujer "normal" es recatada.
Por último, no pretendo representar al 100% de las mujeres. Lo único que pretendo es mostrar que algo que es presentado como "natural" no lo es tanto, dado que yo, a pesar de ser mujer, no sigo con el estereotipo. Es una manera también de liberar la palabra femenina y que otras mujeres se atrevan a contar que ellas tampoco tienen la sexualidad que nos pinta la sociedad.
Con lo cual, lamento decirte que tu experiencia es completamente irrelevante. :-)
No podés estar nunca seguro de que las mujeres te contaron lo que les sucede en realidad. No podés estar nunca seguro de que los orgasmos que tuvieron fueron reales.
Vaya chica pero si tú no jodes a los hombres no eres feliz, tenías que salir con ese comentario cargado de veneno, pero así como el comentarista no está segun tú seguro de los orgasmos de sus parejas, tú tampoco estás seguro de que no hubo, sólo tjustificas el argumento en "todas las muejres fingen orgamos" ¿todas? ¿me lo estás ficiendo en serio?
Este blog debería llamarse basta de machismo por que no eres imparcial en el seximso, sólo hablas del sexismo que sufren las mujeres pero no el de los hombres, así la cosa no es pareja, sólo inclinas a tu conveniencia. Y si, si quieres sueltame una chorrada de esas que tanto te gustan llenas de falacias y soltando como si fuera un mantra tu palabra favorita "patriarcal", como para verte mas intelectual.
Es interesante ver la reacción ofendidísima de un varón cuando le están revelando que a lo mejor, lo que veía como una gran virilidad no lo es tanto, y cuando se derrumban sus certezas sobre su capacidad para hacer gozar a una mujer con su pene.
Bienvenido al mundo real, Anónimo. Difícil vivir en un mundo sexista, ¿eh? Porque si muchas mujeres fingen, es precisamente porque el sistema sexista (o patriarcado, pero se ve que es una palabra demasiado intelectual para vos) impone maneras de tener sexo que no tienen nada que ver con las esperas de muchísimas mujeres (relación sexual basada en la penetración y que gira alrededor del placer masculino, cuando la mayoría de las mujeres no tienen orgasmos por esa vía, por ejemplo). Debe ser terrible para un varón que le digan así en la cara que para una mujer, el pene no es el principal órgano de placer...
Ahora, si vas a citar lo que digo con comillas y todo, te voy a pedir que no inventes. Nunca escribí, como decís, que "todas las muejres fingen orgamos". Primero, porque no escribo con tantos errores de tipeo. Segundo, porque lo que escribí es: "Si supieras la cantidad de mujeres que fingen placer u orgasmo, sabrías de lo que te hablo."
Lo cual es bastante distinto a lo que decís que dije...
Por lo demás, si escribí lo que escribí, es porque FJM estaba haciendo un estudio estadístico sobre el placer de las mujeres de acuerdo a SU experiencia del placer de las mujeres.
El mismo reconoció que su experiencia era irrelevante como para sacar generalizaciones, y estuve de acuerdo con él, no solamente porque la experiencia de unx (la de él o la mía) no pueden ser nunca la prueba de que es así para la mayoría de la gente, sino porque además, SU experiencia del placer de las mujeres no es LA experiencia del placer POR las mujeres, ya que, efectivamente, y lamento mucho que sea un shock para vos descubrir eso, muchas fingen.
Con lo cual, para hablar del placer de las mujeres, solamente las mujeres lo pueden hacer. Exactamente como para hablar del placer de los varones, sólo los varones lo pueden hacer. No tendría la osadía de decir que sé mejor que los varones lo que ellos sienten durante el sexo.
Sobre que mi blog no habla del sexismo que sufren los varones, bueno, es como si hubiera un blog sobre racismo, y como si personas blancas se quejaran de que nunca se hable del racismo que sufren las personas blancas...
Ahora, si leyeras un poco más mi blog, verias que más de una vez hablé de los determinismos que pesan también sobre los varones. ¿Pero poner los problemas de los varones en el centro de mi blog, cuando son privilegiados en esta sociedad patriarcal (ay, lo dije otra vez)?
Pues de ninguna manera.
Pero ¿quién te impide abrir un blog con tooooodas las quejas típicas de los masculinistas sobre que los pobres varones son los principales discriminados en este mundo? Nadie. Tenés toda la libertad de hacerlo. Y si no te gusta mi blog, también tenés toda la libertad de no leerlo.
Bastadesexismo,
Con respecto a que una cosa es la norma impuesta y otra los casos específicos entonces en ese sentido concuerdo entonces.
En todo caso, no me negarás que muchas veces en tus entradas, en última instancia, la conclusión final es: sí, algunos hombres podrán sufrir el machismo pero menos que las mujeres, de todas maneras.
Voy a un ejemplo que tú has utilizado:
''Y también la asimetría sobre esas normas: a los varones siempre se los deja más libres que a las mujeres. Los varones tienen la norma del sexo desenfrenado, es cierto, pero el día que quieren sentar cabeza y tener sexo con una sola mujer, nadie se lo va a reprochar, al contrario.''
La norma del sexo desenfrenado es una obligación hasta cierta edad y si no la practicas te juzgan.
A mi edad más joven yo me sentía presionado por los pares para ir a la discoteca y ''tener'' que ir a buscar desconocidas. ¿Y por qué? No tenía ganas. No juzgo a los hombres y mujeres que van a buscar parejas de ''touch and go'' pero no puede ser eso una imposición ya seas hombre o mujer.
Lo que sucede es que en algunas de tus entradas parece que el hombre no sufriera la contracara de la norma siendo que también puede ser igual de represora. Si una mujer tiene el impulso de ir todos los fines de semana para estar con una pareja diferente, bien, entonces seguramente sentirá la represión. ¿Pero qué pasa si un hombre joven no siente tal impulso? La represión social es la misma. La misma represión social para acatar las normas contrapuestas estipuladas para cada género.
Cuando uno llega a la edad de que ya puede casarse ahí, al menos, para los hombres que no tenían animo de estar siempre con mujeres desconocidas, comienza la exigencia social más cercana a lo que siempre sentían de intentar estar exclusivamente con una persona pero a los 22 años las personas exigían ir a discotecas para ''divertirme''. Tenía la obligación de divertirme así y si no lo hacía pues había algo mal en mí.
Quejarse sobre la imposiciones machistas hacia los hombres no es necesariamente ser masculinista sino que es ver el fenómeno en su mayor extensión y, en todo caso, es mucho más inteligente como estrategia porque dicha perspectiva nos muestra que todos estamos siendo perjudicados y no la mitad de las personas exclusivamente. Por supuesto, en los casos extremos y más serios yo considero que las mujeres son más perjudicadas, pero esta entrada era sobre sexo casual y no sobre cosas más extremas entonces yo puedo plantear dichos perjucios que se aplican a los hombres y que completan la perspectiva de la inadecuación y estupidez de los patrones patriarcales.
"pero esta entrada era sobre sexo casual y no sobre cosas más extremas entonces yo puedo plantear dichos perjucios que se aplican a los hombres y que completan la perspectiva de la inadecuación y estupidez de los patrones patriarcales."
Claro, y de hecho no te respondí sobre ese aspecto, sino sobre el hecho de que insinuaras que estaba creando otra norma al decir supuestamente que buscar aliar sexo y amor estaba mal.
Igualmente sobre sexo, creo que los varones son muchísimo más libres que las mujeres.
La exigencia de salir a discotecas a divertirse se impone tanto sobre varones como sobre mujeres. A mí nunca me gustó, y siempre sentí la reprobación social también, me tildaban de vieja, de aburrida, etc. No tiene nada que ver con la sexualidad o el género, sino con la edad (sobre la que también pesan normas: se espera de la gente que se comporte de acuerdo a las normas impuestas para cada edad, y no salirse de esas normas).
Ahora, un adolescente, para zafar de las normas, siempre puede "inventarse" aventuras con mujeres. Las adolescentes que tienen muchas aventuras, en cambio, no las pueden negar, siempre habrá alguien para "denunciarlas".
Por lo general, en la sexualidad, las normas que pesan sobre los varones es para que HAGAN cosas (tengan mucho sexo, tengan muchas aventuras, etc.). Las normas que pesan sobre las mujeres es para que NO HAGAN cosas. Para zafar de esas normas, es más fácil mentir inventando, que mentir ocultando.
Bastadesexismo,
Será más fácil mentir inventando que mentir ocultando pero eso no dice nada acerca de la represión social específica, en cada conciencia individual, consistente en que en cada caso en particular las personas son compelidas a actuar de una manera determinada.
¿Y si no me gusta inventar ''aventuras''? ¿Y si siento que no tengo porque ceder en eso? De hecho, seguramente por alguna necesidad de rebeldía, yo no inventaba aventuras y pagaba luego las consecuencias.
Por otra parte, no siempre se puede escapar con una mentira para satisfacer la norma del ''hacer'' para un hombre. No quiero ser reiterativo pero en el caso de tener que responder a una insinuación práctica por parte de una mujer, por ejemplo, perfectamente el mandato de género de ''hacer'' se vuelve una trampa. ¿Y si no tengo ganas por alguna razón? ¿Y si la contraparte femenina cuestiona mi heterosexualidad ante otros? Siendo que no tengo animosidad hacia otras orientaciones, me gusta ser identificado por lo que soy y no por lo que no soy, entonces esa opción la percibo como violenta y represora.
Y los hombres también pueden tener obligaciones de ''no hacer''.
¿Y si como hombre estoy obligado a que no me importe el cuidado de mi aspecto físico? No me interesa tener fotoenvejecimiento precoz ni cáncer de piel ni tener un prominente estómago gracias a la ingesta de cerveza constante y otros etc. Esos ''no hacer'' también son represivos para quién discrepa del único modelo de hombre posible.
¿Y si no puedo tener reacciones de sensibilidad? Te recuerdo que en los ambientes mas grotescos intelectualemente, que además muchas veces son los más machistas, escuchar música clásica ya es suficiente para cuestionar la virilidad de alguien. Quedarse leyendo un libro y no salir a jugar al fútbol para un niño es ''grave''.
Toda ''sobre intelectualización'' es sospechosa. ¿Por qué? Porque el machismo exige hombres estúpidos y acríticos.
Hay muchos mandatos para ''NO hacer'' para el hombre que son represivos y lamentables e injustos.
Solo el hombre ''típico'' del machismo estúpido y banal, sin un ápice de capacidad, se siente cómodo con todos esos mandatos de ''hacer'' y no ''hacer'' pues él mismo se ajusta a ese molde sin rechistar.
Ambos podemos tener la obligación de salir a discotecas de joven pero si una mujer que está con muchos chicos es tildada de ''puta'''entonces un chico que no ''consiga'' chicas será tildado de ''perdedor'' o incluso aún lo más temible para un chico de corazón heterosexual.... que percibe la presión de sus pares.
Por lo tanto, ¿es realmente posible establecer que, a la mañana siguiente de la salida de copas, el chico que no estuvo con chicas será tratado más benevolentemente que la chica que estuvo con muchos chicos?
"Y los hombres también pueden tener obligaciones de ''no hacer''."
Sí, por eso mismo precisé: "en la sexualidad".
Las consecuencias de ser tildadas de putas son mucho más graves que las consecuencias de ser tildado de "perdedor". A un perdedor que es violado o agredido, nadie le va a decir que se lo buscó. Una chica con muchas aventuras que es violada NUNCA conseguirá que le crean o la defiendan. ¿Sabías que en caso de violación, a una chica le hacen una investigación sobre su "buena moralidad" para ver si, en algún punto, no se lo buscó? ¿Sabés cuántas chicas fueron violadas por gente de su entorno porque tenían la reputación de ser "fáciles" o "putas"?
Claro que sí, las consecuencias de ser un "perdedor" son infinitamente menos graves que las consecuencias de ser una "puta". A una puta se la viola, se la asesina sin ningún tipo de problemas. ¿Cuántas prostitutas han sido asesinadas salvajemente, y se las mencionó en dos líneas en la prensa? Violaron y mataron a Angeles Rawson, y se habló de ella durante semanas, y todxs salieron a decir lo "buena" y lo "recatada" que era, como si fuera más injusto que si hubiera sido una "puta". Si hubiera sido una "puta", en algún punto se lo habría merecido.
Bastadesexismo,
Sí, por supuesto, que llevada la lógica al extremo del eje, la mujer corre más riesgo en la sociedad al ser tildada de ''puta'' o ''fácil'' que un hombre al ser tildado de ''perdedor''.
Yo estaba hablando de presión social latente y no de las derivaciones que puede tener hacia la criminalidad pues si bien la sociedad incentiva a los hombres a ser estúpidos también creo que, una vez que se ha pasado cierto límite como en el caso de la criminalidad, la sociedad se desentenderá de las propias consecuencias generadas por llevar al extremo dicha ideología propuesta subliminalmente.
También estoy de acuerdo que cuando se viola o mata a una mujer ''fácil'' o ''puta'' existe en el ideario colectivo la justificación del ''se lo buscó''. Pero, por otra parte, para los casos que tú has mencionado también, me parece, hay un componente clasista, no sé exactamente determinar su proporción, que explica dicho contraste. Es decir, impacta más la muerte de una persona, hombre o mujer, de clase media que las muertes de personas viviendo en la pobreza o marginadas.
Finalmente, incluso en los casos extremos, de todas maneras, la lógica machista es perjudicial para los hombres también. Es decir, conceptualmente para hacer de un ''perdedor'', un ''maricón'', hay un paso bien pequeño. Y como tú habías dicho en una entrada, un hombre abusado por una mujer es un ''maricón'' para la sociedad.
Desde esa perspectiva, puede haber una subestimación de las estadísticas criminales en cuanto a los hombres que reciben abusos por la presión social que recibirán. Entonces, la lógica llevada al extremo también es mala para el hombre aunque sea cuantitativamente muy menor.
Por supuesto, no es esto una relativización pues estoy convencido que existen muchísimos más casos de abusos y violaciones hacia mujeres por parte de hombres, sin dudas, independientemente de inexactitudes estadísticas en las construcciones de los datos.
Uff me gusto esa imagen del hombre jajaj es lindo verlos asi aveces.
jeje. Es la primera vez que comento. Esto me hizo acordar a un par de artículos que leí -ahora me da fiaca buscarlos y linkearlos- . Uno se trataba de un experimento que se hizo para investigar la reacción de las mujeres ante los estímulos visuales y ver cuánto había de cierto en la famosa "indiferencia". Armaron un grupo de ellas y, luego de colocarles un dispositivo especial para medir sus niveles de excitación, las pusieron frente a todo tipo de escenas: pornografía heterosexual, pornografía lésbica, pornografía gay, parejas de animales apareándose, un hombre desnudo en una playa y no recuerdo si algo más. Luego les preguntaron qué habían sentido y sólo reconocieron haberse excitado con la escena de la pareja heterosexual; cuando la realidad mostró que habían reaccionado a todas las escenas excepto a la del hombre desnudo en la playa. Ahora digo yo, andá a saber qué grado de "erotismo" tendría el video del tipo en la playa; me imagino algo tipo documental de la National Geographic.. xD. Estoy segura de que, de haber sido un videoclip bien hecho, de algún artista bueno (o quien le guste a la espectadora), de esos llenos de zooms, close up, tilt down (cuando la cámara recorre de arriba hacia abajo o de abajo hacia arriba creando la sensación ilusoria de estar con esa persona), etc, bien distinta habría sido la historia. Acá los más empeñados en buscar diferencias por donde sea, podrían decir "es que las mujeres son más emocionales sexualmente hablando, por eso para ellas cuenta más la intención", pero que conste que también hay hombres que admiten no sentir nada según el contexto (incluso ante el mismo tipo de mujer). Si no fueran capaces de ubicarse, sería imposible, por ejemplo, que pudieran trabajar como médicos atendiendo pacientes mujeres, salvo que el tipo en cuestión padezca alguna parafilia de tipo voyeurista (que los hay, y a veces se toman erróneamente como ejemplo de comportamiento simplemente "masculino") * Más adelante quiero decir algo acerca de cómo la cultura influye.
una lectora, a mí también me gustaría ver ese hombre desnudo en la playa. De hecho, te podría mencionar hombres vestidos que me "ponen" mucho. No se trata tanto de la cantidad de ropa que lleve, como de lo sexy que nos resulte. Por ejemplo aquí (no sé si estás en España), echaron la serie "Los hombres de Paco" y todas loquitas por Hugo Silva. Y yo te digo que a veces, después de ver la serie, mi chico y yo "hacíamos nuestras cosas" y mi nivel de excitación era bien grande, mucho más que viendo a según qué "hombres desnudos en la playa". Vamos, que esa manía de que a las mujeres "no nos ponen los tíos" parece más una rabieta de ellos que no quieren aceptar que a nosotras también nos gusta un tipo "bien plantado" (porque eso nos lleva al hombre-objeto y a la mujer que tiene gustos sexuales, horrible todo esto para la cultura patriarcal). Por cierto, muy buena la foto del post, no lo había dicho, pero mola.
mamisepa: es que todavía no había terminado mi anterior comentario :D
En algún lado había leído que aún un hombre de traje y corbata podía despertar el erotismo de una mujer. Era una nota sobre acoso sexual en el trabajo, que entre otras cosas recomendaba a las mujeres que si querían ser respetadas en el área laboral no fueran a trabajar de minifalda y escote, y para que se pudieran imaginar el efecto que podían causar así vestidas las comparaba con un hombre de pantalones ajustados y camisa con todos los botones desabrochados (justamente así es como más me gustan, más que completamente desnudos :D)
En la época de Edison, una mujer a la que por accidente se le hubiera llegado a ver un tobillo por la calle podía ser recordada por décadas. El mismo Edison filmó un cortometraje en donde aparecía una especie de bailarina de ballet común y corriente, y para los hombres de la época eso era "lo más".
En los países islámicos -concretamente en Irán, o así era al menos hasta hace algunos años- las mujeres deben ir por bicisendas separadas porque el movimiento de sus piernas pedaleando resulta demasiado provocativo para los hombres. Un médico no puede atender a una mujer y viceversa.
Hace unos meses atrás vi la película "Gilda", con Rita Hayworth, y lo que me sorprendió es que llegara a consagrarse como sex symbol con esa peli, sin apenas mostrar carne. En cambio vi que recurría mucho a cosas como la voz o los gestos o las insinuaciones, y que ahí parecía residir gran parte de la carga erótica que tenía Rita para los hombres; en que los dejaba con las ganas de más.
A lo que voy con todo esto: que el hecho de que a las mujeres nos pueda gustar un hombre semivestido o incluso muy vestido, no significa que seamos indiferentes a lo "visual". Es erróneo pensar eso. Más bien, estamos en una situación parecida a la de los hombres de antaño, que no estaban acostumbrados a todo eso.
Esta entrada explica muchas cosas
Sos una FRÍGIDA!!!!!!!!!!!!!
Me encantaría entender cómo llegaste a esta conclusión. Pero me encantaría, eh. Digo, a veces la mente es tan retorcida que es interesante ver qué caminos hace para llegar a la estupidez.
"Me importa tres pepinos que una mujer necesite estar enamorada para gozar con el sexo. Sí me importa que sea una norma que una mujer necesite estar enamorada para gozar".
Dime basta cuál es tu fuente acerca de estas "normas'. Porque la verdad no las encuentro por ningún lado y le pregunto a hombres y mujeres de mi entorno y ningunx me habló de alguna "norma' semejante.
La verdad, me suena a invención tuya. Saludos.
Ana
Te felicito por vivir en un mundo en que no dicen que los varones tienen más necesidades físicas que las mujeres, que los varones gozan más con lo visual, y las mujeres más con lo cerebral, que las mujeres necesitan tener sentimientos por el varón con el que tienen sexo para pasarla bien, en cambio los varones son más primarios y pueden coger con cualquiera, en que no dicen que un varón que tiene muchas amantes es un don juan, en cambio la mujer que tiene muchos amantes es una puta, etc. etc. De verdad que te felicito.
Ahora, salí de tu burbuja y entrá en el mundo real, en el que por cada mujer violada, tenés miles de comentarios tipo "se lo buscó", "mirá cómo anda vestida", "eso le pasó por puta", "el pobre tipo no tiene la culpa, fue ella quien lo provocó", "los hombres cuando ven a una chica no se pueden controlar", etc. etc.
Yo creo que está asociado a la idea de las hormonas masculinas y el heco de que haya mayor concentración de testosterona en el varón. Se exitan ambos sexos por igual pero se asocia más al varón en la idea de deseo sexual. Especialmente en la adolescencia y en los noviazgos de adolescentes, generalmente el varoncito tiene más ganas de tener sexo y se exita mucho, las chicas tienden a ser más cuidadosas. Pero bueno, no siempre es así.
Con respecto al sexo con amor, yo no puedo opinar demasiado porque no he tenido sexo con mujeres que no hayan sido novias mías, pero imagino que el hombre que trata a la mujer como un pedazo de pan en la cama es porque efectivamente no siente nada por ella salvo para ser un objeto sexual. Cuando hay amor eso no pasa, yo no traté nunca a mis novias como un pedazo de carne en la cama.
Acá hay un ejemplo de eso que decís:
"Acercarse al deseo de las mujeres con las botas y la perspectiva del orgasmo de los hombres, es comparar lo incomparable. Este peligroso medicamento -que quiere venderse engañosamente como el “viagra femenino”, cuando no puede actuar como erector automático genital a demanda- ignora por completo que las mujeres desean y se erotizan con toda su mente/cuerpo."
http://www.nogracias.eu/2015/06/18/editorial-nogracias-la-medicalizacion-de-la-sexualidad-femenina/
Por qué ese rechazo al clítoris?
Lo único que se me ocurre es que venga de un hombre.
El artículo trata de algo que básicamente comparto (el negocio que están haciendo con el "viagra femenino" a costa de medicar innecesariamente a miles de "frígidas") pero con esa frase la cagaron xD
Publicar un comentario