El cerebro de los negros es más pequeño que el de los blancos. Por lo tanto, no tienen las mismas capacidades para desarrollar algunas tareas.
¿Este comentario les parece racista? ¿Ofensivo? ¿Insoportable? ¿Delirante?
A mí también, no se preocupen. Es una teoría que se remonta a finales del siglo 19, principios del siglo 20, y que por suerte ya no encuentra eco en la comunidad científica.
Sin embargo, hoy en día, año 2008, siglo 21, todavía tenemos que lidiar con científicos muy serios que nos aseguran que el cerebro de las mujeres y de los hombres son distintos y que, por lo tanto, hombres y mujeres no tenemos las mismas capacidades. Recordarán seguramente al entonces rector de la Universidad de Harvard, Lawrence Summers, quien dijo hace tan sólo tres años (2005, gente, ¡2005!) que "las mujeres tienen una capacidad innata menor que los hombres para las matemáticas y las ciencias".
La mayoría de los que sostienen tales afirmaciones se ocultan detrás de un hipócrita: "Ah, pero no decimos que las capacidades de hombres y mujeres sean mejores o peores, simplemente son distintas". Sí, claro. Y oh casualidad, las capacidades de las mujeres siempre tienen más que ver con lavar los platos que con resolver un problema de física cuántica...
En fin, toda esta introducción para contarles que la revista Science publicó esta semana un estudio en el que se afirma tajantemente que las chicas obtienen iguales resultados en matemáticas que los varones. A mí lo que me parece realmente increíble es que todavía sea necesario realizar un estudio (y por ende gastar mucho dinero) titulado "Gender similarities characterize math performance" para comprobarlo.
En el sigo 19, Charles Lyell, fundador de la geología científica, escribió: "El cerebro de los negros (...) está un poquito más desarrollado que el cerebro de los simios".
En el siglo 21, todavía tenemos que luchar para que dejen de hablarnos de diferencias de cerebro y por ende de capacidades entre hombres y mujeres...
A veces me siento muuuuy cansada.
.
Más información en español sobre el estudio aquí.
A mí también, no se preocupen. Es una teoría que se remonta a finales del siglo 19, principios del siglo 20, y que por suerte ya no encuentra eco en la comunidad científica.
Sin embargo, hoy en día, año 2008, siglo 21, todavía tenemos que lidiar con científicos muy serios que nos aseguran que el cerebro de las mujeres y de los hombres son distintos y que, por lo tanto, hombres y mujeres no tenemos las mismas capacidades. Recordarán seguramente al entonces rector de la Universidad de Harvard, Lawrence Summers, quien dijo hace tan sólo tres años (2005, gente, ¡2005!) que "las mujeres tienen una capacidad innata menor que los hombres para las matemáticas y las ciencias".
La mayoría de los que sostienen tales afirmaciones se ocultan detrás de un hipócrita: "Ah, pero no decimos que las capacidades de hombres y mujeres sean mejores o peores, simplemente son distintas". Sí, claro. Y oh casualidad, las capacidades de las mujeres siempre tienen más que ver con lavar los platos que con resolver un problema de física cuántica...
En fin, toda esta introducción para contarles que la revista Science publicó esta semana un estudio en el que se afirma tajantemente que las chicas obtienen iguales resultados en matemáticas que los varones. A mí lo que me parece realmente increíble es que todavía sea necesario realizar un estudio (y por ende gastar mucho dinero) titulado "Gender similarities characterize math performance" para comprobarlo.
En el sigo 19, Charles Lyell, fundador de la geología científica, escribió: "El cerebro de los negros (...) está un poquito más desarrollado que el cerebro de los simios".
En el siglo 21, todavía tenemos que luchar para que dejen de hablarnos de diferencias de cerebro y por ende de capacidades entre hombres y mujeres...
A veces me siento muuuuy cansada.
.
Más información en español sobre el estudio aquí.
Entradas
12 comentarios:
"No hay diferencias de género en el desempeño en Matemática", dijo la profesora de Psicología de la Universidad de Wisconsin, Janet Hyde, quien lideró la investigación que fue publicada en la prestigiosa revista "Science".
No quiero echar más leña al fuego, pero... no pude evitar preguntarme si la respuesta hubiese sido diferente, si en vez de "profesora" el que lideró la investigación hubiese sido "profesor".
Leí un artículo hace un par de años en el diario Clarín que hablaba de la diferencia en el coeficiente intelectual de hombres, mujeres y negros... quedé en ese entonces indignadísima por tal estudio...
No tomaron en cuenta que éstas dos "minorías", que fueron las del estudio, están condicionadas por la crianza y el sistema, y que probablemente sea cierto que la media de las minorías tenga un IQ diferente al de los hombres blancos con recursos económicos que hayan estudiado una carrera universitaria, y que tengan una mujer que les haga todo en la casa...
No se puede hacer un estudio científico de esa manera... tendrían que tomar, como hicieron en el estudio que se comenta en tu entrada, gente que esté en el mismo nivel aproximadamente para que de resultados coherentes...
Y como vos decis, no tiene relevancia alguna que se haga un estudio para demostrar diferencias o similitudes en el cerebro cuando vemos que cualquier etnia o sexo es capaz de realizar las mismas tareas...
Sí me parece importante ocuparse de la parte biológica y comparar las patologías entre hombres y mujeres, porque por poner un ejemplo burdo, hace muy poco se descubrió que la mujer necesita mayor dosis de analgésicos que el hombre, y que los síntomas del infarto son diferentes... como esto debe haber mucho más solo que en vez de ocuparse de la salud de la gente se ocupan de si el cerebro es mejor o peor...
Terrible.
MINA
Si, tal cual como dice mina, las estadisticas y los estudios pueden estar completamene condicionados, o mismo la muestra a estudiar esta muy condicionada. Asi no se puede!. Es como cunado lei una vez un supuesto estudio (menudos idiotas) que decia que la mujer biologicamente tendia a preferir el rosa, en cambio los hombres el violeta XDDD disoes! Yo me mate de risa con ese estudio, porque probablemente nadie sospecho que usaban mujeres y hombres estándares, condicionados socialmente para que les gusten esos colores. No entiendo como tuvieron el coraje de mostrar semejante estudio taaaaan al pedo.
Lo que si no niego es que, por culpa de este sistema que dice que una mujer tiene menor capacidad intelectual para con las físicas o matemáticas, la gente no para de asombrarse cunado uno comenta que estudia algun tipo de ciencia exacta o ingenieria. Si eres hombre, no se sorprenden, si eres mujer, si. Porque ya te condicionan o presuponen que 'eso' no lo hace alguien de tu 'genero' (esto se da en menor medida con los hombres, cuando intentan ejercer una profesion que siempre estuvo asociada a las mujeres (por cuestiones esencialistas, claro esta, siempre se relacionan con limpiezas, cuidados, servicio al projimo o maternidad baaaah! ¬¬) no tienen en cuenta que desde pequeña te dicen 'esa no es carrera para mujer', y por alguna razon – no misteriosa, claro esta – se busca inculcar en las mujeres preferencias estéticas, por ser 'supuesta representación de la belleza misma' porque sino no enteindo. Por si alguien no lo sabe, la primer persona que recibio dos premio nobel en diferentes disciplinas, fue Madame Curie, por quimica y física.
Dentro mismo de las universidades de exactas se busca fomentar el ingreso de mujeres. Lo cierto es que hay algunas universidades que tienen tendencias extremadamente machistas, que resultan un ambiente agresivo permanente para la mujer, como por ejemplo algunas carreras de las UTN, en argentina. De la uba, no puedo mas que decir que busca fomentar un ambiente cordial y no discriminante. A la gente de ciencia le importa que ingresen mas personas, independientemente de si son mujeres u hombres.
Sobre las diferencias, es claro. Una mujer es diferente que un hmobre en biología, punto. No hay mas que decir. El cerebro de la 'especie' humana es el mismo, independientemente del genero, por ende, en hombre y mujer tienen las mismas capacidades.
Por ende mas alla de una diferencia de cuerpo, no hay nada mas que acotar. Lo demas son supuestos fundamentados en cientificos muy importantes de la historia – o no – pero condicionados: lo que poca gente comprende, es que el cientifico no tiene toda la verdad, y como es humano, está condicionado por su entorno: machista.
Saludos!
Como un medio práctico para alentar a las adolsecentes a estudiar ciencias exactas recomiendo la lectura de dos cuentos de Isaac Asimov: "El pequeño robot perdido" y "Sueños de robot". Ambos cuentos tienen como protagonista a la Doctora Susan Calvin, considerada la mayor eminencia del mundo en robótica. En "El pequeño robot perdido ella es enviada a La Luna para resolver un enigma con un androide, dado que es la única persona en el mundo capaz de hacerlo.
Aunque he estado de acuerdo a lo largo de todo su blog , no puedo hacer más sino recordarlo que el dimorfismo sexual existe , y que aunque por EVIDENCIA las capacidades de una persona no varían por sexo , el tamaño cerebral sí , que es precisamente lo que intriga a los científicos y da tanto de que hablar .
Sí, excepto que está cada vez más probado que el cerebro se CONSTRUYE a lo largo de la infancia, y que dado que no se educa de la misma manera a los chicos y a las chicas, no podemos saber si esas diferencias son innatas o culturales. Ver mi entrada "Cerebro de hombre, cerebro de mujer":
http://bastadesexismo.blogspot.com/2007/10/
cerebro-de-hombre-cerebro-de-mujer.html
(link cortado para que entre en la ventana)
Hola encontré tu blog de casualidad. Te quería preguntar algo para ver alguna idea nueva:
Hace muchos meses fui a unas conferencias sobre filosofía de la matemática con mi novia. Luego de un rato ella me pregunta si me había dado cuenta que el 99% de los asistentes son hombres (yo para esto no me había dado cuenta).
¿Tú por qué crees que es esa diferencia?
No tengo respuesta para todo, pero a mi entender es muy simple: a las mujeres nos meten en la cabeza que las matemáticas son para los varones, que ellos son mejores que nosotras para eso. Muy pocas mujeres se atreven a elegir ese rumbo. Incluso si en la escuela secundaria las mujeres obtienen mejores resultados que los varones, luego en la facultad hay muy pocas mujeres en carreras científicas. No por falta de capacidad, sino por falta de atrevimiento. Hay que ser muy valiente para estar en un mundo de hombres.
Bueno en la facultad de medicina y de biología el porcentaje de hombres/mujeres es en esencia 50/50. Es por eso que me llama la atención esto que te comento..
Este puede ser uno de los motivos, pero también puede ser que las mujeres no tengan afinidad con la ciencia tanto como los varones. En todo caso, ni siquiera en esto se puede generalizar. Talvez hace una centena de años ver a una mujer en la universidad era casi imposible pero ahora las oportunidades están abiertas para todos y si eligen entre ciencia o no ciencia es básicamente porque ellas mismas así lo quieren. Tal vez no lo hagan porque creen que es más difícil pero esto ya es parte de un problema subyacente que deviene de la falta de información o atrevimiento personal (con prejuicios incluídos). Esto resulta en un encarcelamiento por cuenta propia ya que no hay nada externo a ellas que las impida de ser tanto o mejor que cualquier varón. Para mí, una mujer que se reprima en algo sólo por ser mujer, es peor que cualquier machista porque contribuye a que se siga teniendo una imagen errónea del sexo femenino.
Es viejo este post, pero me estaba dando una vuelta por tu blog y quería dejarte mi opinión :)
Estos estudios sobre la matemática me sacan. A mi me gustan mucho los números, las ecuaciones, las derivadas y todo eso. De hecho, estudio una carrera donde la matemática es la base y el porcentaje de mujeres/hombres está cabeza a cabeza.
En lo personal, mi novio es pésimo para las matemáticas, mientras que tiene más habilidad para escribir y jugar con las palabras.
Qué coincidencia que justo, justo, los estereotipos se inviertan. Seguro que para los científicos de esos estudios, forma parte de una casualidad que ambos formemos parte de la minoría.
Elise, me parece muy agesivo de tu parte poner frases como "Para mí, una mujer que se reprima en algo sólo por ser mujer, es peor que cualquier machista porque contribuye a que se siga teniendo una imagen errónea del sexo femenino.", seguimos con la filosofia de " si yo puedo, y otra no puede, que se joda" y con la otra de " es culpable de que la denigren proque ella no se defiende, ademas de que ME perjudica porque ELLA no se opone como YO me opongo al sistema". Y esa posicion, de feminista, no tiene nada, ni de humanitaria. Es como decir, en un caso extremo, que una mujer golpeada esta en una situacion violenta porque si, porque le gusta, y que con esa actitud, contribuye a que le golpeen mas. Se deberia tener un poco mas de cuidado a la hora de hablar con esa mediocre superioridad de vida.
Yo estudio física, y te puedo asegurar que durante AÑOS, durante mi primaria y mi secundaria, muchisimas personas me cuestionaron una y otra y otra vez el estudiar fisica. Preferian que estudiara musica, o arte, o algo asi "bonito", y no física, porque eso " no es cosa para una chica" o no es "cosa que de dinero".
Y que luego de pelearme con esas imposiciones, con esas "sugerencias" taaaaaan reiterativas, con todos esos " consejos" bizarros que "el sentido comun" le dictaba a cada una de las personas que se sorprendian de que yo quisiera estudiar física, venga alguien a decir que "otras chicas que no se dedicaron a la ciencia" por represion (evidentemente no propia unicamente, definitivamente la presion que tienes en estos casos NO es exclusivamente propia) son peores que los machistas, la verdad, me parece de lo mas desconsiderado de tu parte, de una persona que no entiende que OTRAS personas no viven lo mismo que tu. Para decirlo con sinceridad, me molesta bastante esa posicion de superioridad que algunas personas adoptan y que pueden juzgar con un dedo a todo un grupo de mujeres que tal vez, no lograron superar la presion social. Yo soy tozuda como una roca con mis desiciones, pero eso no me da ningun derecho a decir que las mujeres que no pudieron desarrollarse quizas como hubieran querido son "PEORES que los machistas"... por favor, ese argumento de pacotilla de siempre: culpar a la victima...
por favor, piensen dos segundos antes de escribir frases tan agresivas, y mas si se "creen" feministas. Dos segundos... y es pensar. No es dificil....
Y como dice mariel... sobre las ciencias hay millones de estereotipos, desde el mimso momento enque siempre el cientifico que aparece en los medios es un tipo con un guardapolvo blanco, hasta el inculcar ideas como que " con la ciencia no se vive" y menos si eres mujer, o cosas culturales que hacen inducir el pensamiento en la poblacion de que lal ciencia es algo taaaan complejo que no es posible que lo haga una mujer. La ciencia tiene muchas mujeres. El porcentaje de mujeres en ciencia va, mas o menos, aumentando por año dependiendo de los paises, que oh casualidad, son los " avanzados", los que tienen politicas un poco mas "equitativas" con la mujer, la mujer cientifica tiene, como todas las mujeres, las imposiciones sociales de las tareas de hogar, de llevar una familia y demas. dentro del ambito cientifico las mujeres llegan a los cargos importantes en un tiempo mayor que lso hombres.... por casualidad? no, no, es por causa de la familia, hijos, tareas de hogar y demas yerbas que afectan a la mujer mas que al hombre...
y ahora me tengo que ir, pero esto es basicamente detallecitos a tener en cuenta antes de abrir la boca a decir pelotudeces como dicen por ahi de " por algo sera la diferencia" con ese tono sardonico propio de los que no piensan ni entienden sobre consecuencias de ciertas situaciones culturales y sociales...
simplemente eso.
Saludos
Publicar un comentario