miércoles, 10 de agosto de 2011

El SAP, esa gran estafa

Foto: Cedoc Perfil
En estos días en Buenos Aires, estamos asistiendo a una marcha poco común, la de los "Padres del Obelisco". 

Se trata de una marcha de papás que se reúnen todos los jueves alrededor del Obelisco de la avenida 9 de Julio con un pañuelo blanco en el cuello, para reclamar que la Justicia los deje ver a sus hijxs.

Emulan así a las Madres de Plaza de Mayo que también giran alrededor de la pirámide con un pañuelo blanco en la cabeza todos los jueves para reclamar por sus hijxs desaparecidos durante la dictadura.

Más allá de la elección del símbolo fálico del obelisco, y de que compararse con las Madres de Plaza de Mayo me parece un tanto irrespetuoso, a priori, sólo podemos apoyar a esos pobres padres víctimas de sus horribles ex esposas o compañeras, que les impiden ver a sus hijxs y hacen todo para que padres e hijxs rompan el vínculo.

Yo que estoy a favor del sistema de custodia compartida (leer aquí, aquí, aquí y aquí), de que los padres sean tan responsables como las madres de sus hijxs, de que se hagan cargo en un 50% de su crianza, durante la convivencia y luego de la separación, mi primera reacción es apoyar ese movimiento.

Pero... Mirando con un poco más de detenimiento, ¿qué vemos?

Vemos que detrás de ese movimiento aparentemente inocente, están asociaciones autodenominadas de "padres alejadxs de sus hijxs", que promueven la idea del SAP, el Síndrome de Alienación Parental, según el cual lxs hijxs son manipulados por un cónyuge para odiar el otro. Se habla del "progenitor conviviente", pero en realidad se dice que son las madres las que manipulan a sus hijxs y les lavan el cerebro para que digan que, por ejemplo, fueron abusadxs por su padre.

El tema es que en la inmensa mayoría de los casos... la acusación es real. Lxs niñxs no mienten sobre esos casos. Es más, hasta cierta edad, ni siquiera tienen posibilidad de fabular sobre situaciones sexuales no vividas.

¿De dónde viene el SAP? Pues se trata de un supuesto síndrome creado por un oficial del ejército estadounidense, Richard Gardner, que sostiene que lxs niñxs, en los casos de divorcio, son alienadxs por sus madres para acusar falsamente a sus padres de abusos, con el fin de quedarse con la custodia de sus hijxs. Las mujeres quedan así como locas manipuladoras.

La realidad es que Richard Gardner también sostenía que niños y niñas pueden ser iniciados sexualmente por sus padres, y defiende claramente la pedofilia (se suicidó en 2003). Sin embargo el SAP se extendió en todos los tribunales del país, gracias al lobbying de asociaciones de "padres alejados de sus hijos" como APADESHI, AFAMSE y ANUPA, las mismas que hoy organizan o sostienen las marchas de los Padres del Obelisco.

Hoy día, psicólogxs, juristas, abogadxs, jueces, creen que el SAP es un síndrome real y lo usan en sus fallos, a pesar de que ningún organismo reconoció la validez de ese supuesto síndrome. Es más: fue rechazado por la Asociación Americana de Psiquiatría así como por la Organización Mundial de la Salud. Richard Gardner publicó él mismo sus libros, a cuenta de autor, y sus escritos nunca fueron reconocidos oficialmente por ninguna universidad estadounidense.

Exactamente como en los casos de denuncias de violaciones o de violencia de género, el porcentaje de falsas denuncias de abuso infantil son bajísimas, menos del 5%. Sin embargo, el SAP ha ganado terreno en todas las instancias judiciales del país. Gardner recomienda incluso que se aleje a lxs hijxs de sus madres "manipuladoras", ¡y se los deje entre las manos de sus padres abusadores!

El SAP es, sin más, el invento de un pedófilo para defender el derecho del padre a iniciar sexualmente a sus hijxs.

No dudo de que entre los padres que giran alrededor del Obelisco haya padres genuinamente impedidos de ver a sus hijxs por madres sin escrúpulos. Pero esos padres están siendo manipulados y terminan apoyando a asociaciones que defienden a los pedófilos.

Estaría bueno que se enteren de quiénes organizan esas marchas, para que, en su justa lucha por conservar un vínculo con sus hijxs, no terminen apoyando a vulgares criminales.

Y estaría bueno también que lxs periodistas argentinxs se enteren de esta realidad, para que no terminen escribiendo artículos en los que citan el SAP como una realidad, como en el caso de Perfil de hoy.

Para conocer un poco mejor la historia del SAP y su introducción en Argentina, les recomiendo este excelente artículo de Sonia Tessa en Página/12: Coartada para pedófilos.

Edit: Para tener una idea un poco más clara de las ideas de Richard Gardner, y para lxs que entienden inglés, recomiendo esta página: Overview of Dr. Richard Gardner's Opinions on Pedophilia and Child Sexual Abuse
Aquí una serie de cuatro videos de un programa que explica en qué el SAP es un invento.

33 comentarios:

macho alpha dijo...

Que Garner era pedofilo, mujer lo mismo podria yo decir de ti y todas las feministas del mundo, Garner nunca declaro que el SAP fuea una ma nipulacion de la madre, es maniioulacion de cualquier individuo sercano al nino para que cree desprecio por otro, lo mismo podria ser la abuela/abuelo, tio/tia, pero
lee aqui

Gardner's original formulation, which labeled mothers almost exclusively as the alienating parent, was endorsed by fathers' rights groups, as it allowed fathers to explain the reluctance of their children to visit them and assign blame to their former wives.[24][26] In contrast, women's groups criticized the syndrome, concerned that it permitted abusers to claim that allegations of abuse by mother or child were reflective of brainwashing.[24] Gardner himself emphasized that PAS only applied in situations where there was no actual abuse or neglect had not occurred,[6][27] but by 1998, noted an increase in the awareness of PAS had led to an increase in its misapplication as an exculpatory legal maneuver.[11]

hey quienes son quienes se lleban la custodia en la mayoria de los casos?

Lo que pasa es que los grupos feministas saben que el SAP es probocado mayormente por la madre y no les combiene porque su papel de victima es su carta fuerte.

Mujer de donde diablos tu sacas que Garner era un pedofilo?

Bastadesexismo dijo...

Lo saco, por ejemplo, de aquí, ya que entendés inglés:

http://pedophileophobia.com/Richard%20Gardner.htm

Para lxs que no, aquí van algunas frases de Richard Gardner:

"Hay un poco de pedofilia en cada uno de nosotros"

"La pedofilia ha sido considerada la norma en la mayoría de los individuos en la historia del mundo".

"La pedofilia intrafamiliar (es decir, el incesto) está difundida (...) y es probablemente una antigua tradición".

"Es porque nuestra sociedad sobrereacciona a ella (la pedofilia) que los niños sufren".

"La pedofilia puede aumentar la sobrevivencia de la especie humana al servir propósitos de procreación".

La pedofilia "es una práctica difundida y aceptada entre miles de millones de personas".

"Los niños son sexuales naturalmente y pueden iniciar encuentros sexuales al seducir a adultos".

"El abuso sexual no necesariamente es traumático; lo determinante para saber si un abuso sexual va a ser traumático para el niño es la actitud social hacia esos encuentros".

"Otros niños pueden ser ayudados a entender que los encuentros sexuales entre un adulto y un niño no se consideran universalmente como actos reprensible. Al niño se le puede contar de otras sociedades en las que este tipo de comportamiento fue y es considerado normal."

"En las conversaciones el niño tiene que ser ayudado a entender que tenemos en nuestra sociedad una actitud moralista y exageradamente castigadora acerca de los encuentros sexuales entre un adulto y un niño".

Tenés toda la razón, macho alpha, el tipo no promueve la pedofilia, es un santo total.

macho alpha dijo...

Yo podria usar el mismo argumento sobre odas las feministas que solo paran diciendo cuanta basofia le llega a la mente, mi punto no era especificamente lo de Garner, es el hecho de que crees solo lo que te combiene de lo que lees.

Bastadesexismo dijo...

Sí, podrías decirlo. La gran diferencia entre vos y yo, es que yo tengo argumentos.

macho alpha dijo...

Jajaja, que argumentos, el de que la mujer debe tener libertad de decidir, pero es un objeto sexual si decide hacerlo por su imagen como modelo, actri, porno etc? ironia.

Bastadesexismo dijo...

Mis argumentos son citaciones directas de los libros de Richard Gardner.

Pero tal como te lo dije en otro comentario, el tema de la objetización de los cuerpos es demasiado complejo para que una menta reptiliana como la tuya lo pueda entender.

De ahora en adelante, si no tenés nada constructivo que aportar, moderaré tus comentarios, porque ya me pudrí de que monopolices mi blog con idioteces masculinistas. Quedate con tus amiguitos misóginos y pedófilos que quieren que las mujeres mueran desangradas en abortos clandestinos y que lxs niñxs sean iniciados sexualmente por sus padres.

misteriosa dijo...

macho alpha, se llevan la custodia quienes la ejercen desde el minuto 1 del nacimiento, quienes arriesgan su puesto de trabajo cuando el niño está enfermo, quienes son despedidas por ser madres: acabo de leer otro testimonio más de despido tras reincoporación de excedencia, y a mí estas cosas me encienden; ya que tienes tantos datos de lo que sufrís los pobrecitos hombres, ¿tienes datos de despidos por ser papá? Lo que no tiene ni pies ni cabeza es olvidarse del crío y acordarse de él el día del divorcio, y no por amor, sino por no pagar. Saludos.

macho alpha dijo...

@misteriosa
Como carajos piden igualdad con ese pensamiento? despues me preguntan que por que soy igualitarista y no feminista.

Fabiana dijo...

Excelente nota la que subiste, debería difundirse mucho más. Yo estoy bastante cansada de verlos parados con sus megáfonos en las puertas de tribunales. Todo bien, pero la verdad, es que como bien decís, muchos de esos padres, no tienen idea de los antecedentes de lo que difunden.

Enrique dijo...

Antes de nada, Misteriosa:

¡¡Olé tus ovarios!! ¡¡Me encantas!!

Macho Alpha:

Richard Gadner no sólo era pedófilo, sino que también machista.

El SAP es un invento. No sólo es lo que dicen todos/as mis profesores/as, sino que además no existe tal síndrome ni en el DSM-IV, que es el libro de la psiquiatría creado por la APA (Asociación Americana de Psiquiatría, pero con las siglas en inglés), ni en el libro de la OMS (cuyo nombre ahora mismo no recuerdo pero que si quieres te lo digo. Sólo tengo que sacar mis apuntes de Psicopatología), que es el libro europeo.

Y el hecho de que no vengan en esos libros para mí ya indica que no existe. ¿Y sabes por qué? Porque he tenido que estudiar el DSM-IV (es como el Vademecum, pero psiquiátrico), y es horrible. Esas asociaciones consideran todo como una enfermedad. La psiquiatría y la psicología me dan un asco enorme. Cualquiera puede estar enfermo/a lo mires por donde lo mires, según sus normas. Puedo sacarte un diagnóstico como y cuando me plazca. Si dices estar triste, te pongo una depresión y me sacudo las manos. Y como mañana se te ocurra decirme que estás alegre para librarte del diagnóstico, si quiero te digo que tienes Trastorno Bipolar y alucinas, jajajaja.

Así que si no está en ninguno de los dos libros, es porque no existe.

Saludos.

SHAKTI dijo...

Excelente entrada, siempre aprendo algo cada vez que leo una nueva nota. Lastima que comentarios como el de macho alfa (que de hecho debe ponerse ese nombre porque en la vida real no debe llegar ni cerca a ese status.
Para mi es un placer leer debates enriquecedores.
Felicitaciones nuevamente Basta!

macho alpha dijo...

1ro
El SAP si existe, y conosco psiquiatras te dan con esos caso constantemente,negar el SAP seria como negar el Trastorno de conducta e hiperactividad, la razon por la que los grupos feministas no les agrada es simple, esta demostrado que la mujer es la que tiende a alinear el nino, aunque podria ser el padre, o cualquier indivuduo con en contacto con el, pero tiende a ser el tutor con el que pasa mayor tiempo.

Dejame decirte esto en ingles
Then one has to consider this as well: the mere existence of a men's rights movement justifies its need. Feminism is SUPPOSED to be about gender equality, and feminism has shown no interest in adopting a male position regarding equality for ANY reason.

Si los grupos feministas fueran lo que ellos dicen ser, los grupos de derecho de los hombres no existieran.

De verdad creen que el SAP no existe?.....
http://www.youtube.com/watch?v=4WPaE8s2Occ

Bastadesexismo dijo...

macho alpha, decir "el SAP existe" no es un argumento.

El SAP no ha sido reconocido por ningún organismo médico o psiquiátrico, Richard Gardner no ha sido publicado por ninguna revista psiquiátrica, médica o universitaria.

En cuanto a lo que pueda decir un actor de Hollywood sobre el SAP, la verdad, me importa tanto como lo que puede llegar a decir sobre el clima en Los Angeles.

Decir que el SAP existe es como decir que Dios existe: es una creencia, una fe, pero no una realidad científica empíricamente comprobada.

Pero ya con la palabra "empíricamente" me parece que te perdiste.

misteriosa dijo...

Se me olvidaba comentar que yo también creía todo esto del SAP, y la verdad, no tenía ni idea de quién lo había inventado, y menos que fuera un pedófilo. Sé que hay padres separados que lo pasan muy mal, y no lo negaré. Pero si están siendo mangoneados por pedófilos, entonces eso sí que es una catástrofe.

Y desde luego, lo de que un niño no inventa estas cosas, lo tengo clarísimo desde que lo leí en un libro de Javier Urra, que fue Defensor del Menor en Madrid durante muchos años. Lo explicaba más a fondo, pero me quedó claro: Si un niño dice o da a entender que ha sufrido o sufre abuso sexual, SIEMPRE es verdad (eso no quiere decir que el abusador sea el padre, pero que hay abuso, lo hay seguro). Supongo que la idea general de creer que se lo inventa es porque a la mayoría de las personas nos parece tan horrible que nos cuesta mucho aceptar que haya gente capaz de hacer daño así a un niño.

Un saludo.

macho alpha dijo...

Ok dejame ponertelo mas facil

In 2008 Alec Baldwin and Mark Tabb published A Promise to Ourselves, which chronicles Baldwin's seven-year battle to remain a part of his daughter's life.[21][22]

Baldwin contends that after their separation in December 2000, his former wife, Kim Basinger, endeavored to deny him access to his daughter by refusing to discuss parenting,[23] blocking visitation,[24] not providing telephone access,[25] not following court orders,[26] not dropping their daughter off for reasons of it being inconvenient,[27] and directly lobbying the child.[28] He contends she spent over $1.5 million in the effort.[29]

Baldwin called this parental alienation syndrome.[30] Baldwin has called the attorneys in the case "opportunists" and has characterized Basinger's psychologists as part of the "divorce industry". He has faulted them more than Basinger, and writes, "In fact, I blame my ex-wife least of all for what has transpired. She is a person, like many of us, doing the best she can with what she has. She is a litigant, and therefore, one who walks into a courtroom and is never offered anything other than what is served there. Nothing off the menu, ever."[31]

---------------
ahora me diras que Baldwin es pedofilo, mal padre etc, discutir con femoinistas es lo mismo que diccutir con un religioso.

Enrique dijo...

Macho Alpha:

Para empezar, decirte que un/a niño/a ama a su padre y a su madre sobre todas las cosas, siempre y cuando que dicho padre y dicha madre no sean ausentes. Y al decir que les aman sobre todas las cosas, también debo añadir un "y ante toda circunstancia".

Como dijo Misteriosa: Crianza compartida sí, pero desde el primer segundo.

No sólo lo dicen las feministas. Es una elección que hacen los/as propios/as niños/as. ¿Les vas a llamar a ellos/as también idiotas resentidos/as?

Y si no, díselo también a mis alumnos/as de ajedrez. Querían que me quedase yo y que se fuese el profesor titular, porque se lo pasaban bien conmigo y les trataba bien. Ahora ven a decirme que yo les puse en contra del otro profesor; que hice SAM (Síndrome de Alineación del Maestro -me lo he inventado-) jajajaja.

Saludos.
Lo siguiente te lo digo por experiencia de ya varios/as niños/as que he cuidado y a quienes he impartido clases, y de experiencias de profesrores/as y de un vecino que es pedagogo que me está enseñando mucho:

Hay montones de niños y niñas que son maltratados/as a diario y que tú jamás llegarás a saberlo si no lo descubres por tu propia cuenta, ya que mienten e inventan que sus padres y madres no les hacen nada, que se lo han hecho todo ellos/as mismo/as. Dichos/as niños/as a veces incluso piensan que si les pegan es por su culpa, y a pesar de pegarles, en vez de alejarse y pedir ayuda, se acercan más a quienes les maltratan para intentar ganarse su afecto.

Sé de casos de niñas a quienes su padre las prostituía, y lo negaban rotundamente.

Sé algún caso de niños y niñas a quienes su madre o su padre les clavó una tijera en el brazo y los niños y las niñas respondían: "Me las clavé yo por accidente. Pero mi padre no ha sido" (con ello delataban que había sido el padre porque ni siquiera se les había preguntado si había sido él).

Sé de una niña (es mi vecina) a quien toda su familia entera (toda todita; abuelos, abuelas, tíos, tías, etc) intentaron ponerla en contra de su madre, es decir, intentaron todas las personas de esa familia por envidia hacer el SAP a esa niña contra su madre... ¿Sabes qué ocurrió? Nada. No hizo efecto. La niña seguía estando junto a su madre; e incluso la quería aún más y salía corriendo y llorando cada vez que escuchaba decir que su madre estaba loca y era mala. Porque los niños y las niñas no creen esas cosas ni de su padre ni de su madre si no son ausentes. Son como dioses/as para ellos/as.

Enrique dijo...

(Continúo)

El SAP no existe. Sólo puede aplicarse con niños/as de una edad muy cercana a la adolescencia, o con adolescentes y jóvenes; pero a esas alturas ya son conscientes para comprender la verdad y la mentira, para saber si su madre (o su padre) dice tonterías o no y está intentando engañarle para ponerle contra su padre/madre, etc.

Hay casos que parecen SAP en adolescentes, pero no es porque la pareja le ponga en contra, sino porque el propio hijo o la propia hija ya es consciente y ve claramente los hechos (malos tratos, alcoholismo, drogas, etc). Así que no es SAP, porque ahí es el adolescente o el joven quien decide alejarse del progenitor por miedo, por dolor, etc.

Y ya te digo, los niños y las niñas mienten como lo más usual cuando les hacen daño sus padres/madres, así que cuando dicen que algo sí ocurre, también por lo general, como dice Misteriosa, es que sea verdad y no un invento del niño o la niña. Así que, en caso de que sí exista el SAP, por lo que he visto calculo que no pasaría del 2 %.

Ahora bien, conviene que hagas una cosa, Macho Alpha: que busques qué es la teoría del apego. Verás que los y las bebés, a partir de los seis meses, comienzan a discernir entre personas familiares y extrañas. Es sólo a partir de esa edad cuando se acerca más (se apega) a quienes son sus referentes; y tendrá una figura primaria a la que más se apegará. POr lo general eligen a la madre. ¿Sabes por qué? Las hembristas de la diferencia dicen que es porque son unas súper diosas a las que los/as hijos/as adoran exclusivamente y que el padre no existe. Los machistas como tú decís que es por causa del SAP, que todas las mujeres son malísimas de la muerte y les ponen en su contra. Pero la verdad es una: si se apegan más a ellas, es porque son ellas quienes más cuidan de los/as bebés. Porque los hombres por lo general pasan de la crianza y se lo dejan todo a cargo de la mujer. ¿SAP? No. ¡Elección de un/a niño/a sensato!, que va con quien se queda a su lado. Si se queda el padre, no habrá problema. Es más, Rowina, del blog "Una mama feminista" (unamamafeminista2.blogspot.com), explica que su primer hijo se apegó al marido más que a ella porque el hombre se tomó una baja de paternidad de 6 meses.

No es algo que digan los/as feministas solamente. Es algo que deciden los/as propios/as niños/as: se van con quienes se quedan junto a ellos/as. Ahora ve a decir a los/as niños/as que son unos/as idiotas resentidos/as.

O díselo a mis alumnos/as de ajedrez, que querían que me quedase yo y se fuese el profesor particular, porque conmigo se lo pasaban bien y les trataba de maravilla.

Ven a decirme que hice SAM (Síndrome de Alineación del Maestro -me lo he inventado-), jajaja.

Saludos.

Enrique dijo...

Vaya, el comentario me salió un poco desordenado. Ups. Lo escribí con el móvil.

Bueno, Basta, dos cosas:

1- El hecho de que Gadner fuese pedófilo y machista no es argumento para que el SAP sea falso. Estoy de acuerdo en que es una mentira; pero lo que era no es argumento.

Por esta vez sí coincide que su condición de machista y pedófilo le llevó a inventarlo, pero no tiene por qué haber relación.

2- Te hago una pregunta sobre algo que me llama la atención; aunque te hago una pregunta tonta, porque sé qué me vas a responder. ¿Tú estás de acuerdo con la crianza compartida realmente porque lo piensas así, es decir, porque de verdad opinas que el padre y la madre tienen los mismos derechos (y deberes) con su hijo/a, o solamente porque los/as niños/as te parecen una carga y una basura que quieres quitarte de encima? Es que cuando leo algunas entradas tuyas sobre mater-paternidad me da la sensación que apoyas la crianza compartida solo por mero interés, porque no te interesa cuidar de niños/as y así te desquitarías de ellos/as, no porque busques realmente esa igualdad.

Vamos, que a veces me entra la duda de si buscarías esta igualdad si fuese algo que solo discrimina a los varones y a las mujeres no.

Besos.

Bastadesexismo dijo...

Jeje, Enrique, es muy divertido que en un mismo comentario digas, a la vez, que la defensa de Gardner de la pedofilia no implica necesariamente que haya inventado el SAP para justificar sus ideas pedófilas, y justo después que mi condición de no-madre-por-elección sí podría implicar que digo lo que digo por rechazo de la maternidad y no por convicción sobre la igualdad!

Sobre el SAP, a mí me parece importante saber de dónde viene esa seudo-teoría. Sabiendo que el tipo considera la pedofilia como algo normal, y sabiendo que lo que dice el SAP es que, básicamente, si una madre acusa a su ex de abuso sexual, miente, me parece que la relación es clarísima.

Sobre mí ahora: la pregunta más interesante es la última: si yo buscaría la igualdad si fuese algo que discriminara a los varones y no a las mujeres.

Te recuerdo que yo milité por la abolición del servicio militar obligatorio, cuando solamente afectaba a los varones, y ni se hablaba de ampliar la obligatoriedad a las mujeres. También milito contra el racismo y la homofobia, siendo yo blanca y heterosexual.

O sea, no busco igualdad solamente cuando las mujeres son víctimas de discriminación.

Ahora, hay algo que entendí hace muy poco tiempo, en particular leyendo "La dominación patriarcal" de Bourdieu: no hay absolutamente nada que sea discriminatorio contra los varones sin que en realidad provenga de algo discriminatorio contra las mujeres. Pongo el ejemplo del servicio militar: en los hechos, en la realidad, afectaba a los varones solamente, porque solamente ellos tenían la obligación de ir. Pero esa obligación venía de la idea de que las mujeres no están hechas para la guerra, no están hechas para la actividad y la producción humana, sino que están hechas para la pasividad y la reproducción.

Muchas veces, se decía, para defender el servicio militar obligatorio, que era una manera de canalizar la energía de los jóvenes, enseñarles un oficio, a veces incluso enseñarles a leer y escribir cuando la escuela había fallado en eso. Se decía que era el "crisol" de la República, donde ya no había clases ni razas, y que la obligatoriedad del servicio militar permitía justamente una inclusión ciudadana.

O sea, se consideraba que eso que era tan importante para los varones, la inclusión ciudadana, no lo era para las mujeres. O sea, no se consideraba importante formar ciudadanAs.

(sigue)

Bastadesexismo dijo...

(continúa)

Otra discriminación de la que se quejan mucho los masculinistas: la famosa frase "las mujeres y lxs niñxs primero". No es solamente una discriminación contra los varones. Es la afirmación de que las mujeres no valen por sí mismas, sino por sus hijxs, y la confirmación que de lxs hijxs solamente se tienen que ocupar las mujeres, estorbándolas en caso de huida, mientras que los varones solamente se tienen que encargar de ellos mismos.

Cuando te ponés a pensar, todo, absolutamente todo es producto del machismo, incluso lo que parece ser discriminatorio contra los varones únicamente.

O sea que me sería muy difícil encontrar ejemplos de casos únicamente discriminatorios contra los varones.

Sin embargo, no, no es solamente porque lxs niñxs me parece una carga con la que no quiero llevar que milito por la igualdad en la crianza (aunque en mi caso personal, efectivamente, no podría concebir tener hijxs con alguien que no se tome su trabajo en serio, porque no todo son flores y risas en la crianza de lxs hijxs).

Entiendo perfectamente que un padre pueda querer sentir la misma relación con sus hijxs que la que tradicionalmente han tenido las madres, y me parece muy injusto que no puedan hacerlo tan fácilmente (porque a pesar de no querer entablar esa relación madre/hijx, sí entiendo a las personas que lo hacen y que sienten el profundo deseo de hacerlo).

Pero nuevamente, es difícil responder a tu pregunta porque no existe discriminación contra los varones que no sea producto de una discriminación contra las mujeres.

Puede también que milite contra el racismo porque siento que yo podría estar afectada en algún momento de mi vida por el racismo y no porque realmente piense que lxs negrxs son iguales a lxs blancxs... ¿Te parece eso posible? Digo, porque es más o menos lo que planteás.

Me parece que es una cuestión humanitaria: es porque me siento parte de la humanidad que milito contra toda forma de atropello a los derechos humanos. Y es porque soy parte de la humanidad que siento que los atropellos contra los derechos humanos son atropellos contra mí también (lo que se llama, precisamente, crimen de lesa humanidad, porque afecta a la humanidad entera y no solamente a quien lo padeció).

Puede que mi empatía sea simplemente una proyección de mis propios miedos, pero bueno, ¡dejo esa interpretación a mi psicóloga!

macho alpha dijo...

@misteriosa, cuando se dege socialmente y gubernamentalmente que el hombre sea el mayor prohobedor economicamente del hogar me hablas de segundos, hay casos donde los papas no pueden entrar al quirofano por x razon, no es que el papa no quiera pasar tiempo con sus hijos, es que los hombres les hace mas dificil el lidiar con el desempleo(aqui en USA de el desempleo 80% es hombre) sin contar que los alvergues de comida favorecen a mujeres por encima de hombres.

@Enrique, estas confundiendo tiempo invertido con el SAP, el hecho de que uno de los papa pase mas tiempo con el hijo no es que lo este aliniando, yo pase poco tiempo con mi papa aunque mis padres siguen juntos y nunca me senti con ese desprecio con el, aunque por su jornada de trabajo, salia a las 6:00 AM y llegaba a las 10:00 PM, nos dejaba durmiendo y nos encontraba durmiendo, tiempo invertido mas con un papa que con el otro no es SAP, el nino se sentira apegado con quien mas tiempo pase, por eso aqui hay ninos que se sientes mas apegados a las profesoras (principalmente del Daycare) que a los papas.

@Basta, la politica de "mujeres y ninos primero" fue algo que surgio mas como caballerosidad en el 1852, no era por que las mujeres se hicieran cargo de los ninos, cuando paso otra tragedia como el Titanic, mujeres que ni tenian hijos pudieron salvarce, no, no es que se salven las mujeres y atiendan a los hijos, la mayoria de muertos del Titanic fueron hombres de la tercera clase, la politica se expande actualmente en cualquier momento de catastrofe/tragedia, sabes quienes son los mejores rescatistas? solo mira Japon, cuantas mujeres hay en la planta? ninguna, la politica se expande por culturas del mundo, en USA el 9/11 todos los bomberos que murieron eran hombre.

Bastadesexismo dijo...

macho alpha, ¿de dónde sacás tus estadísticas?

Los varones no representan el 80% de los desempleados, ni en EEUU ni en ningún lado.

En 2010, la tasa de desempleo fue del 8,6% para las mujeres, y del 10,5% para los varones, según el ministerio de trabajo US.

Llevado a cantidades, la diferencia no debe de ser muy alta, sabiendo que hay más mujeres que varones.

Y siguen siendo los varones los que tienen los salarios más altos, y las mujeres las que tienen los más bajos:

http://www.bls.gov/opub/ils/pdf/opbils55.pdf

¿Vos qué fuentes oficiales me das, que no sean sacadas de un sitio masculinista? ¿O me vas a contestar, sin ninguna fuente, que los varones son más discriminados que las mujeres en el mercado del trabajo?

En cuanto a los rescatistas, es el colmo del cinismo que digas que hay más varones que mujeres, cuando es toda la sociedad la que alienta a que los varones elijan este tipo de trabajos y a las mujeres a elegir trabajos menos peligrosos. En cuanto a Fukushima, primero no vi ninguna estadística, y segundo no se trata de rescatistas, sino de ingenieros, técnicos, etc., y ahí también son trabajos en que las mujeres son discriminadas.
Si no mandan a las mujeres a esos trabajos, es por machismo, porque se considera que los varones son más fuertes y las mujeres más débiles.

Enrique dijo...

Macho Alpha:

No confundo nada. Cuando hablo de la teoría del apego, lo hago porque los/as masculinistas también tendéis a decir que los/as niños/as tienden a acercarse más a su madre porque ésta les come la cabeza.

Lo que sí existen son malas lenguas; madres y padres que hablan mal de la pareja para malmeter. Pero no existe el SAP, que es bien distinto. Ningún niño y ninguna niña hace esas invenciones porque no lo comprende si no lo ha vivido. Y en caso de que quieran mentir, se les pilla en menos que canta un gallo, porque suelen decir entonces: "dice mi madre que te diga que mi padre...".

Basta:

Dices: "es muy divertido que en un mismo comentario digas, a la vez, que la defensa de Gardner de la pedofilia no implica necesariamente que haya inventado el SAP para justificar sus ideas pedófilas, y justo después que mi condición de no-madre-por-elección sí podría implicar que digo lo que digo por rechazo de la maternidad y no por convicción sobre la igualdad".

Ups. Sí, tienes razón. Me he andado un poco torpe.

Pero bueno, quitando esa tonta incongruencia, sigo pensando que su machismo y su pedofilia no es argumento para que no sirva el SAP. En esta ocasión sí coincide que fue pedófilo e inventó el SAP para lavarse las manos, pero ese por sí mismo no es motivo. La razón de la invalidez del SAP es su falsedad, no la pedofilia de quien lo inventó. No sé si me explico.

Compraré el libro de Bourdieu. Me llama la atención, además de que me puede aportar mucho lo que dice para comprender mejor el Currículum oculto, que es un tema que me interesa muchísimo en pedagogía.

Es cierto que en cierto modo cuando se hace algo en favor de los hombres, también se hace en favor de las mujeres. Pero voy a llegar un poco más que Bourdieu:

Para mí, todo el mundo hace las cosas para sí mismo/a. Yo no distingo entre egoísmo y altruismo, sino entre egoísmo negativo,que se ejerce cuando haces algo malo a los/as demás para sacar algo bueno para ti, y el egoísmo positivo, que acontece cuando haces algo bueno a los/as demás, pero sacas algo para ti de alguna manera (por ejemplo, porque de no haberlo hecho te sentirías peor, porque te sientes a gusto haciendo cosas buenas, porque quieres a alguien y no quieres verle sufrir, etc).

Pero bueno, sí, la pregunta que te hice fue un poco tonta. Es que me enciende un poco que trates la crianza o la gestación como una simple carga y como algo horroroso. Yo no lo pinto de color de rosa, porque como bien dices, no es todo lo más guay, pero creo que tampoco es lo más horrendo. Creo que es más bien neutral, según le viene a cada persona, y según sea el niño o la niña.

Besos.

Bastadesexismo dijo...

Enrique, nunca he dicho que la crianza sea algo horrendo en sí. Hablo para mí y únicamente para mí, y si hablo así, es por dos motivos: el primero es que, en mi vida cotidiana, no me parecen interesantes las tareas domésticas y el aseo personal: ir al baño, hacer pis, caca, lavarse los dientes, bañarse, sonarse los mocos, vestirse, peinarse, cocinar, lavar los platos, planchar la ropa, limpiar el piso, son cosas que me aburren soberanamente y, en muchos casos, hasta me llegan a molestar. Las hago para mí porque de otra manera viviría en la mugre y me enfermaría, pero si encima tengo que pensar en hacerlo para otra persona (¡y gratis!), y que mi vida cotidiana, durante al menos tres años, se resuma a eso, o prácticamente a eso, no me atrae en lo más mínimo.

La segunda razón es que, las cosas siendo como son, sé que en caso de tener hijxs, es muy probable que más del 50% de esas tareas las haría yo, y no mi pareja. Si tuviera la seguridad total y absoluta de que mi pareja haría su parte del trabajo sin tener que estar atrás para recordárselo, estaría un poquitito menos reacia al tema de la maternidad. Pero el solo hecho de pensar que, además de tener que ocuparme del aseo de otra persona, voy a tener que ocuparme yo sola de eso, pues me da un rechazo total.

Y como hasta ahora no encontré a ningún varón que me dé esa seguridad, pues me abstengo.

Dicho todo eso, concibo perfectamente que haya gente a quien le encante la idea de cambiar pañales y sonar mocos y cocinar y lavar calcetines de bebé todo el día, o a quien no le moleste la idea, porque consideran que lo que te aporta tener un bebé compensa lo engorroso del asunto.

Me parece raro que alguien piense eso, pero lo concibo, porque todxs tenemos gustos y prioridades distintas.

Aunque, muchas veces, ni siquiera son conscientes de la parte engorrosa, sólo ven lo de las sonrisitas y los abracitos y los "mamá (o papá), te quiero mucho", y cuando llega el bebé, están completamente perdidxs porque no se habían dado cuenta de lo engorroso que puede ser, se la pasaban diciendo: "No importa, tener un bebé es tan lindo que todo el resto se hace sin pensarlo", sólo que cuando llega el momento, se quejan de no dormir más y ser esclavxs de su bebé... Y hay que soportar sus quejas constantes y sus "nadie me avisó"...

En fin. En mi vida tampoco concebiría pasarme la vida en un laboratorio disecando ratas, y sin embargo entiendo que a algunas personas esto sea el summum de la felicidad.

Cada cual con sus gustos.

Pero si en este blog insisto en que me provoca rechazo el tema de la gestación y de la crianza, es por convicción militante, para compensar el discurso mayoritario que obliga a ver la crianza como algo necesariamente maravilloso.

Es precisamente así como tenés a gente que tiene hijxs y luego se queja: "No me avisaron de lo duro que sería". En mi blog trato de reequilibrar un poco el discurso, para que lo que se escuche no sea únicamente "criar hijxs es lo más maravilloso del mundo y todxs deberían pasar por esa experiencia".

Pues no, no todxs deberían, algunas personas no están hechas para eso y se joden la vida cuando tienen hijxs, excepto que nunca lo van a reconocer porque si lo dicen son vistxs como monstruos egoístas e inhumanxs.

Me parece maravilloso que algunxs pongan de relieve el lado maravilloso de la crianza de lxs hijxs. Pero creo necesario que otrxs pongan de relieve lo engorroso, aburrido, agotador y alienante que puede ser.

Enrique dijo...

Comprendo, Basta. Por ese mismo motivo yo suelo hablar de la paternidad y del derecho de los varones a estar con sus bebés, y no hablo tanto de la maternidad, porque es el discurso de siempre.

Lo sé; te entiendo. Pero me he dado cuenta de una cosa: que, como has dicho, a cada cual le gusta lo que le gusta, pero es eso, gustos. A ti te puede parecer horrible y a mí maravilloso. Por ende, lo que habría que hacer es o bien tomarlo como neutral y decir ambas cosas ("puede ser maravilloso u horrible dependiendo de cada persona"), o añadir siempre un "para mí", "bajo mi punto de vista", "a mi gusto", y no dejarlo en un "es o no es así...".

Pero tranquila, lo mismo que te he dicho, se lo digo a quienes lo toman desde el punto de vista opuesto al tuyo. Esas mujeres dicen "es lo mejor". Y no, no "es"; no es ni maravilloso ni horrible... Nos lo parece.

Saludos.

misteriosa dijo...

Hace tiempo quiero escribir una entrada en mi blog explicando justamente eso, que tener hijos es duro. Yo estoy cabreadísima con las series y pelis de la TV que siempre lo muestran como algo maravilloso, siempre es un niño "accesorio" que sólo aparece cuando al guión le interesa, nunca se pone malo el único día que has quedado con tus amigos, los padres/madres siempre están impecables, tienen momentos de intimidad, nadie está en pijama a las 5 de la tarde, etc... Creo que es necesario saber que es difícil criarlos, pero no imposible, y claro que hay gratificaciones, pero eso no significa que lo demás sea más fácil. Hay momentos en que te tirarías por la ventana.

macho alpha, no entiendo a qué viene todo lo que me cuentas, entrar en un quirófano o tener prioridad en el albergue no tiene nada que ver con dedicarle tiempo a tu hijo. Por cierto, si tan castigados están los varones por el desempleo (cosa con la que yo no trago, igual hacen trampa como en Alemania, pero bueno), justamente, con tanto tiempo libre, ¿por qué no se lo dedican a sus hijos?

Enrique dijo...

Ya por último, decirte que yo tampoco digo que sea lo más guay y que todo sea maravilloso.

Del mismo modo que puedo contarte cosas increíbles junto a mis alumnos/as, puedo contarte, al mismo tiempo, que he tenido que limpiarle los mocos a niños/as (cosa, coincidiendo contigo, nada bonita), he tenido que atender a un alumno con un ataque de ansiedad en el autobús según íbamos a una excursión, o solucionar conflictos entre niños/as que se pegaban o que se comportaban tremendamente mal en clase.

Hay para todo en estos mundos.

Saludos.

macho alpha dijo...

@basta, y tu das la eguridad de que aportaras el 50% economicamente?

Anónimo dijo...

http://www.abusosexualinfantilno.org/index.php/asino-textos-sindrome-de-alienacion-parental/52.html

Mika dijo...

Enrique, decir que el SAP no existe porque en el DSM-IV no figura es como decir que la adicion al sexo o la adiccion a la internte no son conductas que deberian tratarse, tan solo porque en el DSM-IV no figuran, te comento, por ahi lei que en el poximo DSM-V se incluyen como trastornos, el SAP, La adicion al sexo y la adiccion al uso de internet.

Misteriosa, la madre arriesga desde el primer momento mucho, pero eso no le da mayor derecho ni propiedad sobre la persona.

La madre tambien mata a un hijo para vengarse de su EX, recordemos la Brazuca que se suicido. Quiero decir que Ni papa ni mama esta libre para tirar la primera piedra, y mi ex, tenia a las nenas totalmente con la dentadura hecha añicos y es mi actual mujer quien se encargo de llevarlas al dentista, mi ex, puso miles de excusas para justificarse, entre ellas que la culpa fue mia porque no le di para comprar fluordent, explico, mi ultima hija, que no nacio de mi ex, no tiene ni una carie y no uso fluordent, Mama y yo papa, le enseñamos a lavarse los dientes, cosa que mi ex, cuando se apodero de las nenas no hizo... y esto es el minimo y mas minimo ejemplo de una larga lista de hechos, incluso, hasta donde mis hijos mas grandes, en la casa de la madre se agarraron a los cuchillazos...

Y suponiendo que el SAP no exista hasta ahora tipificado, lo que si existe es una serie de conductas coincidentes en cada uno de estos casos, sin importar si el alienador o " llenador de cabeza " es papa, mama, o algun familiar, lo que pasa que como mas casos se dan, donde los nenes se quedan con la mama, mas casos culpan a las madres, pero abuelas que cuidan nietos, tambien hacen lo propio.

El hombre no es mas santo, pero es mas seguro de si mismo, salvo algun maricon que va de chismes, no se preocupa por lo que hace su ex, cosa que al revez, el hombre esta en los labios de cada ex en cada ocasion que esta esta de reunion con amigas o familiares.

Terminen de discutir boludeces, y vean con claridad que hay conductas que afectan a los pibes, sin importar quien de los padres tiene la tenenecia.

Hay algo que existe y lo llaman SAP, cuando el rio suena algo se trae, es cuestion de tiempo para que sea tomando en cuenta, en serio y sea tratado como corresponde.

Negarlo, es como negar es ser necio.

Bastadesexismo dijo...

Mika, primero, te agradeceré no usar términos homofóbicos como "maricón".

Segundo, enviame por favor el enlace del estudio avalado por alguna revista científica que demuestre de manera fehaciente que "el hombre es más seguro de sí mismo". Me encaaaantan estas generalizaciones absurdas.

Tercero, el SAP existirá en tus sueños porque es una manera de dar una explicación lógica al comportamiento abusivo de tu ex, pero no, no existe, es un invento de UN tipo para justificar sus tendencias pedófilas. Muy cómodo. Cuando se conoce la cantidad de casos de abusos sexuales reales, es escalofriante ver que tanta gente está más dispuesta a creer a un adulto que a un niño o una niña.

Cuarto, no sé quién sos para ordenarnos "terminar de discutir boludeces", pero por lo pronto, te mandaría a cagar sin ningún problema por decirme lo que tengo que hacer y lo que no.

Nadie niega que puedas estar sufriendo, personalmente, una actitud feísima de tu ex, pero llegar a la conclusión, por ello, de que la mayoría de las acusaciones de abusos sexuales son inventos de la madre, es una actitud odiosa que no justifica nada. Porque si te documentaras un poco, verías que el SAP fue precisamente inventado para eso, para determinar que lxs niños mienten, son alienadxs por sus madres, nunca fueron abusadxs sexualmente, y el padre es un santo víctima de una arpía.

Vos preferís estar del lado de los padres abusadores. Yo prefiero creer a un niño o una niña, antes que equivocarme y no protegerlx como se debe. Cada cual con sus prioridades, qué querés que te diga.

Enrique dijo...

Mika:

No dije que el SAP no existe porque no está en el DSM-IV. Dije que este libro me parece una auténtica Biblia en la que no hay más que estupideces, pues en este mundo hay un modelo X de persona que es "normal" y quien se sale de ella, está enfermo/a. Si el mismo DSM-IV no incluye el SAP, aun sabiéndose que cada vez ponen más y más enfermedades para que todo el mundo acabe considerado como una persona enferma, será motivo de que o bien no existe, o bien no saben sacar argumentos para conseguir hacerlo pasar por algo sí existente.

Nadie niega que haya actitudes como las que explicas. Pero eso no lo convierte en una enfermedad.

A mi me gusta el ajedrez. Quienes jugamos al ajedrez movemos piezas y pensamos movimientos. Eso son conductas generalizadas entre todos y todas quienes practicamos este juego, pero eso no significa que sea una enfermedad lo nuestro.

Pues bien, a eso me refiero: existen ciertas conductas, pero no el SAP, es decir, un Síndrome, una enfermedad.

La solución a estas actitudes puede estar en terapia de pareja, en el diálogo. Sin embargo, si se da por bueno el SAP, lo que se está incitando es pensar que tanto el padre o la madre que realiza estas conductas, como el hijo o la hija, tienen un trastorno psiquiátrico (es decir, están enfermos/as) que debe ser tratado y necesitan, incluso, medicación.

O sea, con el SAP, ya no es el padre violador o la madre maltratadora quien tiene el problema, sino que lo son la pareja y el niño o la niña, que a causa de un desvarío de su cabeza, "inventan cuentos".

Saludos.

Enrique dijo...

Mika:

Además, por lo general, los niños y las niñas no mienten para atacar a su padre/madre, sino al revés, para defenderles. Lo más habitual es que un niño o una niña a quien su padre o su madre le maltrata, en lugar de alejarse, se acerque aún más pensando que él/ella es culpable, y que dándole más atención y amor, logrará que no le peguen.

De hecho, si preguntas a un niño o una niña a quien le maltratan "¿Te pegan en casa?", por lo general, en lugar de responder "No", suelen contestar "No ha sido mi papá/mamá/etc", con lo que ya sabes que sí pasan esas cosas, y además quién ha sido.

A parte, cuando un niño o una niña de pequeña edad miente, es muy fácil pillarles. Si su padre o su madre malmete a su niño/a contra la pareja, si le peguntas a la criatura suele responder, en caso de que sea la mujer quien lo hace: "Ha dicho mi mamá que papá...", por lo que se sabría que lo que dice es a causa de la madre, ya que si lo que cuenta no es invención propia, tiende a mencionar al individuo que le dice esas cosas.

En resumen, que si un niño o una niña pequeño/a dice que le han hecho tal o cual cosa, es muchísimo más probable que esté diciendo la verdad, a que esté mintiendo.

Saludos.