domingo, 28 de octubre de 2007

Cristina presidenta

Ya sé, ya sé, lo correcto es decir presidente... No me importa, yo diré presidenta.

En fin, no quería hablar de gramática, pero sí del discurso de nuestra nueva presidenta. No podía fallar. Habló de "aptitudes especiales" que tenemos las mujeres.

¿Aptitudes especiales? Ah, cierto... La famosa sensibilidad... La capacidad de hacer varias cosas al mismo tiempo, como cambiar pañales con una mano, hablar por teléfono para arreglar un problema en el trabajo con la otra, lavar los platos con... la tercera mano y hacerle mimos a nuestro marido... con lo que podamos.

Claro, ningún hombre es capaz de hacer todo eso al mismo tiempo. O caza el mamut, o descansa en la cueva, pero no las dos cosas a la vez. Qué práctico, ¿no? Así seguimos alimentando el mito de que de la casa se tiene que ocupar la mujer, taaaan hábil en esas cosas (y los hombres son taaaaan inútiles, ¿no?). Es que tenemos un gen especial para poner en marcha el lavarropas o planchar. Viene de nacimiento. O con los estrógenos cuando llega la pubertad, no sé muy bien.

En fin, somos sensibles, y una mujer al poder es necesariamente mejor que un hombre, porque escucha mejor, pelea menos, y un montón de boludeces más.

¿Ya lo dije? ODIO el esencialismo. Esa teoría que nos quiere hacer creer que hay cualidades esenciales, naturales, en hombres y mujeres. Y, por supuesto, esas cualidades son diferentes y complementarias.

Bull shit! ¡Soy menos sensible que el mamut que cazaba mi antepasado prehistórico, y soy mujer! Tengo carácter (mal carácter, dirán algunos, aunque si fuera hombre dirían que tengo carácter a secas), soy medio autoritaria, no quiero hijos, no me atraen los bebés, no me gusta el romanticismo, y no sé escuchar. Y soy mujer.

Las mujeres no somos "más" ni "menos" tal o cual cosa. Cada individuo tiene su personalidad, más allá de su sexo. Menos mal. Un hombre no me complementa necesariamente. Algunos sí, otros no. Algunas mujeres me complementan mejor que un hombre.

¿Si una mujer puede ser una buena presidenta? Por supuesto. ¿Si puede ser mejor que un hombre? Por supuesto. Pero no porque sea mujer. Y también puede ser peor. Y tampoco porque sea mujer.

Pobre Cristina... Y pobres mujeres... Si le va mal, sus errores recaerán en todas las mujeres. No faltarán tarados para decretar: ¿No ven que no puede gobernar una mujer?

Sean honesta/os: ¿alguna vez escucharon decir, después de un mal gobierno por parte de un hombre: ¿no ven que no puede gobernar un hombre?

Los errores de un hombre recaen sobre él solo. Los errores de una mujer recaen sobre todas las mujeres.

Foto La Nación

7 comentarios:

yofeminista dijo...

Me ha encantado este post. Además que yo siempre lo he pensado. ¿Qué tiene que ver conmigo Margaret Tatcher? NADA.

En España parece ser que vamos a tener a una Cristina también. La presidenta de la Comunidad de Madrid. La mujer de derecha, derecha, de la que se supone que las demás mujeres tenemos que estar orgullosas.

Y ya por no hablar de cuando una actriz, nadadora olímpica o qué se yo, sale desnuda en la portada de una revista: en vez de criticarla a ella por lo perjudicial que eso puede ser para su carrera, el mesaje es "las mujeres piden igualdad, y luego usan su cuerpo". Pero es la tipa de turno la que ha cobra, yo no he visto un dura. Pero cuando un hombre deja a una mujer embarazada y desaparece o tira a su hijo por un acantilado (como pasó ayer aquí), ahí se juzga al individuo, no A TODOS los hombres, como nos hacen a nosotras.

En definitiva, si un hombre hace algo mal, él es el único responsable. Si un hombre descubre la cura del SIDA, es que los hombres (todos) son más (...). Pero si una mujer hace algo mal, todas somos malas. Si una hace algo bien, entonces ella es maravillosa porque compagina maternidad con X.

Hasta las narices de esta duplicidad moral.

Berenice dijo...

Ahora supuestamente se aceptó el uso "presidenta" y no me parece mal, sólo que me gustaría agregar que "presidente" es neutro. O acaso vamos a cambiar todos los sustantivos y/o adjetivos terminados en "e" (gramaticalmente neutros) para ponerles una a? Por qué decimos presidenta y no diferenta, valienta, etc.?

Veronica dijo...

Todo el blog me parece genial! aunque hay que tener en cuenta a todos los seres sintientes. racismo=sexismo=especismo.
Me encantaria, asi como leo fascinada todas tus notas, que te permitas indagar en el especismo, que es una discriminacion tan arbitraria como el sexismo o el racismo.
http://www.especismocero.org/index.php/que-es-especismo

http://www.defensanimal.org/especismo/

No podemos pedir parar la explotacion de ciertos grupos, cuando somentemos a otros. Saludos!!

No importa el dónde
No importa el por qué
No importa el cómo
No importa a quién

Stop racismo
Stop sexismo
Stop especismo

Anónimo dijo...

Y mira en forma general la mujer no esta preparada para gobernar se necesita ciertos tipos de actitudes para llevar a cabo que las mujeres no suelen tener tanto es decir por la partes del cerebro que usan por eso antes en las cabernas lo hacian hombres por sus actitudes mas favorables.
Es verdad hoy en dia es diferente se que ella tiene equipo y todo quizas le hacen todo el trabajo a un presidente.

Y la ambision del dinero lo cual como mujeres y hombres caen sobre la misma.

Estamos en una era diferente puede haber una presidenta pero la verdad no me convense nada ni tampoco los presidentes. Esto es todo un tema politico del que hacen y no hacen a mi ignorancia el equipo que tienen es lo que hacen la gran parte ya que nadie puede governar totalmente solo.

Bastadesexismo dijo...

"la mujer no esta preparada para gobernar se necesita ciertos tipos de actitudes para llevar a cabo que las mujeres no suelen tener tanto es decir por la partes del cerebro que usan por eso antes en las cabernas lo hacian hombres por sus actitudes mas favorables."

¿Qué hacían los hombres de las cavernas? ¿Eran presidentes? ¿La democracia se remonta a la época de las cavernas? Mirá vos qué interesante.

Y no te parece ni un poquito contradictorio decir que las mujeres no pueden ser presidentas por su forma de usar el cerebro, y luego dcir que ahora "estamos en una era diferente" y que las mujeres pueden ser presidentas?

Digo, ¿pueden o no pueden? ¿Cómo puede ser que en la época de las cavernas no podían y ahora sí? ¿En qué se modificó su cerebro?

Lo que pensás del cerebro son datos de hace más de 50 años, hoy en día con las imágenes de resonancia magnética, sabemos que no hay diferencias entre varones y mujeres. Estoy escribiendo una nota sobre eso.

Por favor informate un poco más, abrí la cabeza y dejá de ser tan machista.

Anónimo dijo...

Que manía con el vocabulario, llama también a un policía policío, o al rey so majestod

Bastadesexismo dijo...

Si no ves la importancia de visibilizar a las mujeres en puestos jerárquicos y de poder, lugares de los que han sido históricamente alejadas, es que no entendiste absolutamente nada.