sábado, 19 de febrero de 2011

La genialidad es masculina

Hace unos meses, recibí un comentario que no validé porque me pareció ofensivo. Sin embargo, me parece que refleja lo que muchas personas siguen pensando acerca de las diferencias entre hombres y mujeres:
Yo escucho el "sueño de amor" de Frank Lizst, y me digo: "Esto podrìa escribirlo una mujer?".
No. De ninguna manera, mujer. Sigue participando. Sigue aprovechándote de la única ventaja que la vida te ha dado : Ser madre.
No quieres serlo? No sirves.
Más allá de la estupidez manifiesta de la persona que escribió esto (me encanta cuando tipos tontos de remate hablan de la incapacidad de las mujeres...), me recordó conversaciones que tuve con muchos jóvenes que apenas tienen educación y cero cultura general, y ven la realidad sin pasar por el filtro del conocimiento: hay más hombres genios que mujeres genias.

Y lo peor de todo, es que me topé con personas mucho más educadas y mucho más inteligentes, que tenían más o menos el mismo discurso: la genialidad es masculina, prueba está que los mayores inventores, científicos, músicos, escritores, artistas, son varones. Y su corrolaria: los hombres están hechos para tareas nobles, creativas, intelectuales, y las mujeres, para tareas más terrenales y reproductivas

Esas personas no le tienen miedo a la contradicción: por un lado consideran que ser sensible es una cualidad femenina, pero por el otro sostienen que una mujer nunca podría haber creado "El sueño de amor" de Franz Liszt (y de paso corrijo la ortografía del nombre).

Para esas personas, algunos datos para tomar en cuenta:

Durante mucho tiempo, y estamos hablando de hasta hace solamente cien años, la educación fue vedada a las mujeres. No podían ir a la escuela ni a las universidades.

Cuando se empezaron a incorporar las niñas a la educación, fue para enseñarles a ser buenas esposas. Por ejemplo, en España, a principios del siglo XIX, se establecen escuelas públicas, "en que se enseñe a la niñas a leer y a escribir, y a las adultas las labores y habilidades propias de su sexo". La idea es formar buenas madres de familia con buenos valores morales.

En 1857, la ley Moyano, en vigor hasta 1970, precisaba todavía:

"En las enseñanzas elemental y superior de las niñas se omitirán los estudios de que tratan el párrafo sexo del artº 2º ["Breves nociones de Agricultura, Industria y Comercio"] y los párrafos primero y tercero del artº 4º ["Principios de Geometría, de Dibujo lineal y de Agrimensura" y "Nociones generales de Física y de Historia Natural"], reemplazándose con:
Primero. Labores propias del sexo
Segundo. Elementos de Dibujo aplicado a las mismas labores
Tercero. Ligeras nociones de Higiene doméstica"

Repito que esa ley estuvo en vigor hasta 1970.

Para la Iglesia católica, el fin de la educación de las mujeres era únicamente en pos de la cohesión de la familia.

Las mujeres han sido mantenidas en la ignorancia durante siglos, hasta hace muy poco tiempo, limitando su educación a las "labores propias de su sexo", es decir, las tareas domésticas y el cuidado de lxs niñxs. Y hoy en día, hay gente que tienen el cinismo de decir que el problema con las mujeres, es que no han estado a la altura de los varones en cuanto a descubrimientos científicos, inventos o creación...

Para resumir, es un poco como si se reprochara a lxs esclavxs negrxs no haber sido capaces de hacer otra cosa que cosechar la caña (bueno, seguro que existió gente para pensar eso).

Hoy en día, aunque las mujeres ya puedan ir a la escuela, a la universidad o votar (hablo de los países occidentales, claro, no es el caso en todo el mundo), las dificultades siguen siendo mayores para ellas que para ellos en el mundo laboral. Por la eterna discriminación sexual, pero también por los estereotipos restrictivos, las presiones que las mujeres siguen recibiendo para ser lindas, coquetas, "femeninas" (y que insume un tiempo valioso, tiempo que los varones tienen para desarrollar su genialidad), y por el hecho de que las tareas domésticas y la crianza de lxs hijxs sigue recayendo sobre ellas en gran medida.

Las mujeres representan más del 55% de lxs estudiantes en la universidad. O sea, tienen hoy día el mismo nivel de educación que los varones. Se podría pensar, entonces, que en el mundo laboral, la paridad continúa. Sin embargo, no es el caso. El buen desempeño en la universidad no garantiza que las mujeres tengan acceso a los mismos trabajos y tengan las mismas carreras que los varones, por las desigualdades de condiciones.

Está comprobadísimo que casarse y tener hijxs beneficia la carrera de los varones, y traba, frena y dificulta la de las mujeres.

Para un varón, está bien visto en su empresa que tenga una familia: demuestra que es alguien estable, responsable, maduro. Para una mujer, es la cuasi garantía de que no progresará en la empresa y en su profesión, porque lxs empleadores supondrán que se ausentará más seguido, pedirá licencias por maternidad y no rendirá como un varón.

Y por supuesto, y por todas estas razones, los varones ganan más que las mujeres.

En todo caso, aquí tienen una lista de mujeres escritoras por nacionalidad. Y aquí, de mujeres científicas (ambas en inglés).

Porque ése es otro tema: las pocas mujeres que lograron sobreponerse a las dificultades y desarrollar su genialidad no han tenido el lugar que se merecían en las clases de historia, literatura o arte. Siempre se ha privilegiado a los autores masculinos, por ejemplo. Los autores femeninos están catalogados, como mucho, en la categoría "literatura femenina", como si hubiera un solo tipo de mujer y un solo estilo femenino (por eso me revientan los ciclos "las mujeres y el cine" o "la literatura femenina", como si pudiera haber un ciclo "los varones y el cine"... Esta es otra prueba de que los varones son la norma, lo general, y las mujeres, lo satelital, lo "otro", la alteridad).

Por último, dejo la palabra a Simone de Beauvoir (una escritora de la que muchas veces se dijo que era más genial que su pareja, Jean-Paul Sartre, pero por supuesto, él es mucho más conocido que ella), en su monumental obra El Segundo Sexo (1947), que sentó las bases del feminismo moderno:
Los logros personales son casi imposibles en las categorías humanas a las que se mantiene colectivamente en una situación inferior. "¿Adónde se supone que podemos ir con esas faldas?", preguntaba Marie Bashkirtseff. Y Stendhal: "Todos los genios que nacen mujer están perdidos para la dicha del público". A decir verdad, no se nace genio: se hace; y la condición femenina hizo que hasta ahora este devenir fuera imposible.

Los antifeministas sacen del análisis de la historia dos argumentos contradictorios: 1º las mujeres  no han creado nunca nada grande; 2º la situación de la mujer nunca ha impedido el desarrollo de grandes personalidades femeninas. En esas dos afirmaciones hay mala fe; los logros de algunas privilegiadas no compensan ni excusan el rebajamiento sistemático de su nivel colectivo; y el hecho de que estos logros sean escasos y limitados prueba precisamente que las circunstancias les fueron desfavorables. Como lo dijeron Christine de Pisan, Poulain de la Barre, Condorcet, Stuart Mill, Stendhal, la mujer nunca tuvo oportunidades en ningún campo. Por eso hoy, muchas reclaman un nuevo estatus; y nuevamente, su reivindicación no es el ser exaltadas en su femeneidad: quieren que en ellas mismas como en el conjunto de la humanidad la trascendencia se imponga sobre la inmanencia; quieren por fin que se les otorguen los derechos abstractos y las posibilidades concretas sin la conjugación de los cuales la libertad sólo es una mistificación (*). Esta voluntad está camino a cumplirse. Pero el período que estamos atravesando es un período de transición; este mundo que siempre perteneció a los varones todavía está entre sus manos; las instituciones y los valores de la civilización patriarcal sobreviven en gran parte. Los derechos abstractos están lejos de serles reconocidos a las mujeres en todos lados: en Suiza, siguen sin poder votar; en Francia, la ley de 1942 mantiene bajo una forma atenuada las prerrogativas del esposo. Y los derechos abstractos, lo acabamos de decir, nunca fueron suficientes para garantizar que la mujer pueda tener una toma concreta del mundo: entre los dos sexos, aún no hay hoy en día una verdadera igualdad.

(*)Aquí también los antifeministas juegan con un equívoco. De pronto, y desconsiderando la libertad abstracta, se exaltan acerca del gran papel concreto que la mujer sometida puede desempeñar en este mundo: ¿qué es lo que reclama? Pero, del mismo modo, desconocen el hecho de que la licencia negativa no abre ninguna posibilidad concreta, y reprochan a las mujeres abstractamente liberadas el no haber demostrado lo suyo.

(Más de este texto aquí)
Este texto fue publicado en 1949. Desde entonces, las mujeres han obtenido el derecho de voto, las leyes que subordinaban a las mujeres a sus esposos han desaparecido. Pero si bien la discriminación ya no es legal, sigue existiendo de hecho. Estamos lejos, muy lejos, de haber alcanzado la igualdad que Simone de Beauvoir ansiaba tanto hace 60 años...

49 comentarios:

Enrique dijo...

¡Y menos mal que la Ley Moyano era una ley "liberal"!(por cierto, no fue nada innovadora, porque se inspiró en el Reglamento de 1821, en el Plan del Duque de Rivas de 1836 y en el Plan Pidal de 1845).

Y bueno, ¡cómo no iba a ser esto así en España, si en Francia, ya tan "Ilustrados", decidieron condenar a muerte a Olimpia de Gouge por publicar la Declaración de Derechos de la Mujer, al mismo tiempo que gente como el señor Jean Jacques Rousseau impulsaba en su Emilio o de la educación, que "la educación de la mujer debe de servir para el sustento del hombre".

Parece ser que nadie recuerda que fue Maria Luisa de Borbón-Parma, mujer de Carlos IV, quien verdaderamente gobernaba España; o que fue la mujer de Lavoisier (considerado el padre de la química), quien redactó realmente las teorías; mas, como por aquella época (y desde mucho antes) se consideraba bruja a toda mujer que supiese algo...

Parece que casi nadie recuerda a Cleopatra, a Aspasia de Mileto, a Diotima de Mantinea (quien enseñó a Sócrates), a Hipatia de Alejandría o a Hiparquía de Tracia.

Nadie recuerda a Emilia Pardo Bazán, quien pudo obtener el Premio Novel a la Literatura, pero se lo quitaron por ser mujer; ni a Concepción Arenal, que tuvo que vestir con ropas de chico para poder entrar en la Universidad; ni a María Goyry.

Y otras tantas más que poca gente recuerda; y otras tantas más que jamás serán conocidas porque fueron condenadas a muerte, o porque sus descubrimientos e inventos tuvieron que ser dados a luz por parte de sus maridos, porque si lo hacían ellas... no tendrían buen final.

Y lo que remata la gracia, es la cantidad de trabajos que, de ser realizados por una mujer, no tienen prestigio; ahora bien, si eso mismo lo hace un hombre... ¡es un dios!

Por ejemplo: la cocina, ¿no se supone que es socialmente considerado un trabajo de mujer, y sin valor? No obstante, claro está, si cocina gente como Carlos Arguiñano (no puedo poner otro ejemplo mejor porque no conozco cocineros), no poco tarda en ser "un gran trabajo", y en salir por televisión. Hasta el punto de que, al menos aquí en España, "esa tarea absurda de mujeres", como ahora también la practican hombres, y por supuesto, "mucho mejor", actualmente constituye un Grado Medio y Superior de Formación Profesional, y va a comenzar a estudiarse en el País Vasco (o Euskadi) en las Universidades.

¡Así va el mundo!

Saludos.

jaleo!!! Graná dijo...

Estoy de acuerdo con el texto pero hay un detalle que has pasado por alto. Tampoco ha habido muchos campesinos u obreros que hayan sido unos genios... Ni mucho menos obreras ni campesinas, claro.

El acceso a la educación ha sido cosa de hombres hasta hace nada, pero para hombres ricos. Creo que tampoco hay que perder esa perspectiva.

Enhorabuena por el blog, lo sigo asiduamente pero nunca había comentado.

Un saludo desde Andalucía.

Enrique dijo...

Mirad, aquí hay un contrato de maestras del año 1923, en España. Este contrato también se encuentra en Estados Unidos por aquella época.

http://educacion-enrique.blogspot.com/2010/12/contrato-de-maestras-en-el-ano-1923.html

Saludos.

Nina dijo...

¡Muy buen post!
Es terrible como a lo largo de la historia se haya avanzado un poco en muchos aspectos, pero nosotros logremos avanzar taaan poco ...
En fin, me encantó tu post, muy interesante, éxisten pocos Blogs que traten temáticas tan interesantes.
Besos

Mariel dijo...

No puedo estar más de acuerdo, Basta.
Ese discurso totalmente ridículo de "son menos inteligentes porque no hay genios mujeres" es de alguien que, evidentemente, no sabe nada realmente. Tal y como se dijo un comentario anterior, tampoco hay pobres genios. ¿Por qué será? ¿Son inferiores o no tuvieron la oportunidad? Creo que la respuesta es más que obvia.

Y la discriminación sigue hasta hace no mucho. Tengo entendido que la escritora de la saga Harry Potter, puso en su libro "J.K.Rowling" (las iniciales, en vez de su nombre), porque la editorial le dijo que tendría más éxito si no deja en claro que es mujer. Corrijanme si estoy diciendo una ganzada, pero al menos eso era lo que tenía entendido.

Saludos!

Anónimo dijo...

Simone de Beauvoir , tantos años y sin embargo su opinión podría ser de ayer ...

Kxll

Geli dijo...

Exacto. Hay que tener en cuenta el contexto histórico. Pero bueno, para algunos "iluminados" (como el que comentó) es muuuy dificil...

Y muy de acuerdo con el comentario de Jaleo: no solo los hombres sino los hombres ricos tenían acceso a la educación. Algunos pobres pero muy inteligentes, como Gauss, llegaron lejos gracias a haber sido apadrinados. Eso jamás iba a pasar con una mujer, era totalmente inapropiado que una mujer pensara o se la educara. De hecho durante el oscurantismo y muchos años después las mujeres eran básicamente una propiedad del hombre, como una vaca o un perro, ni más ni menos.

Maga dijo...

Muy buena la entrada. Con respecto a "los ciclos 'las mujeres y el cine" o "la literatura femenina', como si pudiera haber un ciclo 'los varones y el cine'", me parece que son un arma de doble filo. Me parece bien que existan para promover la participación y la llegada de las mujeres a esos ámbitos, y que su obra sea conocida; no hay ciclos de "los varones y ..." porque simplemente no lo necesitan. Las mujeres seguimos necesitando darnos visibilidad, esa es para mí la razón de que existan, pero no como una categoría en sí ("lo femenino"), ese sería el lado jodido de la cuestión.
Abrazos!

FormenteraLady dijo...

Jaleo me sacó el comentario de los dedos, je. Nunca se tiene en cuenta de que estos talentos eran hombres de clase acomodada en su gran mayoría. Además, ciertos tipos se refieren a los logros de estos hombres con cierto orgullo, como si el solo hecho de tener un pene los equiparara a ellos y ya los eximiera de buscar hacer algo útil con su vida. Pero bueno, ese es un juicio de valor personal.
Y estoy muy de acuerdo con vos en cuanto a lo de ciclos como "las mujeres y el cine". Sigo viendo insistentemente libros, programas, artículos de revistas, que tratan el tema, consiguiendo sólo lo que vos nombrás, que se vea como algo aparte, como un círculo cerrado de "cine femenino" o "literatura femenina". Quizás como dice Maga es necesario para dar a conocer, pero veo que por ahora es casi lo único en que se da espacio a las mujeres que se dedican a ello. Creo que ya es hora de dar el paso siguiente.

Sil dijo...

No podía estar más de acuerdo con la entrada y con los comentarios que leí hasta aquí. Y ya lo dijo Simone, no se nace genial, se hace. La posición económica y el sexo son esos condicionantes para que una persona sea genial.

Respecto al insulto anónimo que te llegó, me mata por un lado la ignorancia, pero por el otro el cierre "No quieres?. No sirves". Me gustaría preguntarle al asno (con profusas disculpas a los asnos) que escribió esa "genialidad": ¿Qué pasa entonces cuando una mujer quiere fervientemente, pero por razones X no puede? Tampoco sirve?

Keane | Tehanu | Vir | Y otras personalidades más dijo...

Hola, Basta. Excelente entrada. A raíz de ella quisiera compartir dos cosas con vos, una buena y una mala... Arrancamos con la mala?
El martes pasado tuve una entrevista de trabajo en un instituto de inglés. No soy profesora de inglés pero como están las cosas hoy en día cualquiera que sepa inglés puede dar clases, viste?
En fin, fui con mi curriculum y toda la bola. Me entrevista a mí y a una amiga esta mujer de 30 y pico de años con manchas de cama solar. Una entrevista MUY informal. Nos habló al principio en inglés preguntando nuestros nombres y qué estudiábamos (nada relacionado con el inglés por cierto). Hasta ahí llegó el inglés porque luego en español nos preguntó nuestra disponibilidad horaria. ¿Pregunto por nuestro manejo del inglés? ¿Lo evaluó? No.
Y sin embargo habló 10 minutos sobre la imagen del docente.
Argumentó que teníamos que venir bien "vestiditas", "maquilladitas", con un "collarcito". Que la docente debía diferenciarse del alumno. Y claro, si contratas gente de la cual no sabes a ciencia cierta si saben inglés lo único que te importa es esa imagen superficial y de "collarcito"...

Pasemos a la buena XD
Es sobre la literatura escrita por mujeres. Durante mi primer año en la carrera de Letras en la UNLP el profesor de Introducción a la Literatura Argentina, Ámicola, armó un programa de teóricos en el que estudiábamos SÓLO autoras. Así es, durante un cuatrimestre entero, en los teóricos, leímos sólo palabras escritas por plumas femeninas: las Ocampo, Lange, Storni, Evita, etc..

darktide-baires dijo...

Che, soy hombre, pero ese comentario que te dejaron me da muchísima vergüenza ajena por su repugnante misogínia.

Lamentable que haya "hombres" que piensen de ese modo ¡idiotas!

Gladys dijo...

Perdón, pero lo del "Sueño de amor", ¿estás segura de que no fue un sarcasmo?

Anónimo dijo...

Los ciclos de "mujeres y cine", "mujeres y literatura" existen para hacer visibles esas obras. Es horrible que así sea, pero no te das una idea de lo problemático que resulta, por ejemplo, para las directoras de cine, ser exhibidas en festivales y más aún si sus películas tratan exclusivamente de problemática de género.
Te recomiendo la peli Ágora, sobre Hipatía de Alejandría.

Rocío

paolo dijo...

es super obvio que existe el machismo, es mas que conocido, pero yo no voy a pedir disculpas por eso, el machismo no lo pedí, no me gusta, me aburre. Siempre fue así, siempre lo será, mis amigos nunca me entendieron, mis conocidos nunca me entendieron, mis conocidos no me entienden, y aun asi soy un hombre malo, machista, y tengo que cuidar cada palabra que digo o si no sale una mujer que me pegue un carterazo diciendome "machista*

Ser Filosofista dijo...

Bueno, es que a una mujer la dejas estudiar, y termina ganando dos premios Nobel (Curie) o revolucionando la educación (Montessori). Por eso es mejor dejarlas encerradas en la casa, no vaya a ser que terminemos teniendo un mundo mejor gracias a nuestras mentes peligrosamente brillantes.

Saludos.

Anónimo dijo...

Hya otra cosa, es cierto qeu hay mas superdotados que superdotadas, pero tambien hay mas retrasados qeu retrasadas. Es logico, si tenemos en cuenta que las enfrmedades mentales afectan en proporcion 1 mujer por cada 3 hombres. Muchas personas superdotadas tienen o ahn tenido algun sindrome mental, com el asperger.

Es verdad qeu hombres y mujeres no somos iguales, no pensamos igual, pero somos razonales y tenemos emociones, somos seres vivos que necesitan desarrollarse, las mujeres han estado sometidas y siguen estandolo en muchos lugares, pero tambien los homosexuales, los hombres tambien tenian presion por encontrar mujer y tener hijos, por conseguir empleo, por esto o por lo otro.
Ser mujer o hombre, cuando en el utero todos eramos mujeres en principio, gracias a dios un hombre invento el preservativo y eso ya nos dio la libertad para ser profesionales y elegir cuando y como.

Anónimo dijo...

Que no hay genios pobres? No hablemos sin saber:

Sócrates, GAUSS, Faraday, Einstein (en sus inicios), los franciscanos...

Quien es un genio lo es hasta sin que lo tengan que enseñar (vease Gauss dejando en evidencia a su profesor a los diez añitos).

Bastadesexismo dijo...

No entiendo este último comentario. Qué tiene que ver la pobreza? Una cosa es tener dificultades de acceso a las mejores universidades o las mejores formaciones, por un problema socio-económico.
Otra cosa es tener PROHIBIDO el acceso a cualquier forma de educación formal, y tener trabas constantes para publicar estudios y ser reconocida como científica o como artista válida.
Las mujeres han tenido que pelear para tener el derecho a estudiar y luego, para luchar contra el boicot impuesto contra ellas.
Nadie PROHIBIO estudiar a Socrates, Einstein o Gauss. Vos mismo lo decís: "dejando en evidencia a su profesor a los diez añitos". O sea, tenía profesor. Porque tenía derecho a estudiar. Las mujeres lo tenían PROHIBIDO, o únicamente las labores propias de "su sexo", es decir, coser, bordar, cocinar, etc.

Anónimo dijo...

Yo solo estaba corrigiendo a gente que había asegurado cosas que eran erroneas para mí.

El tema de la genialidad es un tema muy interesante y para empezar era falso que las mujeres no pudieran estudiar, en la alta burgesía europea la mayoría de mujeres se interesaban y mucho por la alta cultura. Casi todas tenian nociones importantes de música, literatura, lengua... Por tanto es falso que nadie las prohibiera componer o escribir.

Otro tema interesante es por ejemplo en la etnia judía donde las mujeres estudiaban desde pequeñas a la par de los niños y sin embargo los grandes genios judíos han sido hombres.

Yo creo que hasta el momento está bastante claro que la genialidad es una característica que se presenta en mayor porcentaje en los hombres, por qué? eso no creo que esté tan claro, pero culpar únicamente a un supuesto "sexismo" comparativo es un error. Y hablar de pobreza y posibilidades habiendo existido genios como Gauss, Faraday.. que no tuvieron NINGUNA facilidad familiar.

pd: Gauss tuvo profesor porque era un niño prodigio igual que lo hubiera tenido una niña lo de Gauss fue excelso es el DIOS de las matemáticas.

Bastadesexismo dijo...

Anónimo, si te divierte, podés negar la realidad histórica acerca de la imposibilidad para las mujeres de ir a la escuela y a la universidad hasta fines del siglo XIX. Pero bueno, también puedo negar la existencia de Einstein porque se me canta. De ahí a que me tomen en serio...

Anónimo dijo...

No me divierte ni estoy negando que hubiera sexismo en amplios sectores de la sociedad occidental.

Pero desde finales del siglo XIX (acepto tu fecha aunque la historia es más compleja que esto) hasta hoy en día han aparecido muchos de los mayores genios de la humanidad, especialmente en el mundo de la literatura y de la ciencia.

Yo creo que no es nada ofensivo pensar que las mujeres y los hombres somos distintos (cosa evidente genéticamente y a simple vista) y que puede ser que unos tengamos más habilidades que otros en ciertos campos y viceversa.

De todos modos es una opinión y sinceramente ojalá me equivoque y salgan el doble de genios en los milenos por venir.

Bastadesexismo dijo...

Es que tu teoría es la base de absolutamente todo el sexismo de la sociedad, la que dice que varones y mujeres somos biológicamente distintos y que esas diferencias nos hacen mejores en tal o cual campo (aunque aun no leí ningún estudio convincente sobre la influencia de las diferencias biológicas en la inteligencia, la mayoría de los estudios se olvidan del "detalle" de que el cerebro es un órgano en perpetua formación, y de que los niños y las niñas no reciben los mismos incentivos, todavía hoy en día, ni física ni psicológicamente, ni en sus estudios, gustos, juegos, etc., te invito a leer mis entradas sobre educación y esencialismo).

Entonces, tu teoría dice que las diferencias biológicas entre varones y mujeres (o sea, básicamente, tener pito o vulva) determinan en qué actividades los varones son mejores y en cuáles las mujeres son mejores, se encierran a varones y mujeres en estereotipos de género, se cría a niños y niñas en esa perspectiva, perpetuando así el sexismo, que luego se reproduce, por ejemplo, en el momento de la contratación en una empresa: a un varón lo favorecerán para un puesto jerárquico porque, por ser varón, se considerará que es mejor a priori que una mujer para un puesto de autoridad, y a una mujer se la favorecerá para ser maestra jardinera, por ejemplo (son solo ejemplos).

Resultado: discriminación en el momento de elegir, en el salario, en la consideración, en la repartición de los roles en el ámbito laboral y privado, designación de las mujeres como mejores cuidadoras de niños, o sea, obligación moral para ellas de sacrificar su carrera para ocuparse de lxs hijxs, o sea, menor salario, menor aporte jubilatorio, etc. etc. etc.

O sea, tu teoría de diferenciación biologica de las personas como razón de las diferencias sociales es la fuente de todas las discriminaciones sexistas de la sociedad actual.

Anónimo dijo...

Va a ser el último mensaje que ponga aquí porque no me gusta que pongan en mi boca cosas que no he dicho.

La diferenciación biológica entre hombres y mujeres es una OBVIEDAD, si de todos modos no te convence te remito a que leas las grandes obras en las que se basa la biología. Especialmente "el origen de las especies". Si no te lo crees pues no se...

Decir que la diferencia entre un hombre y una mujer es un pito o una vulva es un error y no voy a entrar a discutir eso.

De todos modos parece que te duela que haya más genios hombres que mujeres o al revés, tranquila que ni tu ni yo lo vamos a ser y que los genios no dejan de ser eso, genios. Y el 90% estaban medio locos.

Yo no veo una sociedad sexista por ningún lado, al menos aquí en europa. Actualmente la persona con más poder en Europa es una mujer (Merkel) que por cierto es doctorada en física cuántica. A veces me da la sensación que hablas como si estuvieramos en el siglo XV. En mi país la igualdad es un precepto constitucional desde hace más de 30 años.

Bastadesexismo dijo...

Ah, sí, disculpame, me olvidaba de que el sexismo sólo existe en Afganistán (o ahí tampoco?). Que en Europa no existe la discriminación salarial entre varones y mujeres (un promedio de 20% en Europa), que no existe discriminación en los puestos jerárquicos de las empresas (decime cuántas grandes empresas tienen a una mujer a la cabeza, y también cuántas mujeres dirigen países en el mundo, dame porcentajes, no me hables de casos especiales), tampoco existen las decenas de miles de violaciones por año (75.000 por año en Francia, un detalle...), ni la violencia de género y los feminicidios, ni los estereotipos de género, ni la diferencia abismal en la repartición de los roles en el seno de la familia (las mujeres se siguen ocupando del 80% de las tareas domésticas, sí, en Europa también, excepto tal vez en los países nórdicos, y si efectivamente escribís desde Suecia o Noruega, entiendo que no entiendas de qué te hablo, pero si escribís desde España, dejame reirme un poco acerca de que ya no hay sexismo en ningún lado).

Es mucho más cómodo vivir con los ojos tapados y pensar que el sexismo ya no existe. Lo sé. Por eso existe mi blog, para abrir los ojos de la gente ciega.

Enrique dijo...

Anónimo:

¿Aún sigues atascado en "El origen de las especies"? Y luego dices que es Basta quien viven en una época pasada...

¿Qué me vas a decir también, qué las personas negras son por naturaleza y por evoluciónn inferiores a las personas blancas, porque las personas blancas han predominado en las victorias de guerras y en el progreso de la ciencia?

En España, no fue hasta el reinado de Carlos III cuando se crearon las primeras esucelas para niñas. Y fueron tan pocas y tan poco importantes, que cuando Fernando VII restauró el absolutismo tras vencer España a las tropas de Napoleón en la Guerra de la Independencia y regresar éste de Francia, se olvidaron de cerrarlas.

Posteriormente, con la ley Moyano, se implantó una educación pública y obligatoria (tan sólo de 6 a 9 años) para todos/as, pero las niñas estudiaban "las labores propias de su sexo". Aún con la II República, que tan de progresista se la ha calificado a esta etapa, aún había segregación de sexos en las escuelas, y las mujeres (durante esta etapa se luchó contra esto, pero el proceso iba lento, además de que poco duró la República, y con el franquismo se volvió al tradicionalismo del nacional catolicismo).

Si analizas el nivel de analfabetismo, podrás ver que el nivel de analfabetismo en mujeres ha estado siempre muy por encima del de varones (por ejemplo, por allá en el 1887, el por centaje de mujeres analfabetas era de un 72, 55 % frente a un 49, 57 % de analfabetismo en varones; y el porcentaje en ambos sexos va disminuyendo a medida que pasa el tiempo, aunque siempre con ventaja en los varones).

Y ya por último, te recomiendo que busques información sobre María Goyry y Concepción Arenal (las cuales tuvieron dificultades para acceder a la Universidad); que leas este artículo sobre los estereotipos sexistas en la escuela y en los libros de texto (http://www.youtube.com/watch?v=yaimGghfcpM); que leas el libro "Cuestión de sexos", de Cordelia Fine; y el libro "Igualdad bajo sospecha: el poder transformador de la educación", de Yolanda Herranz Gómez.

Y por si aún sigues pensando que hacer creer a una persona que es inferior a las demás por ser de un sexo u otro, te recomiendo ver este documental, sobre un experimento que realizó una maestra, en el cual dividió a sus alumnos/as entre quienes tenían los ojos claros y quienes los tenían oscuros:

http://www.youtube.com/watch?v=yaimGghfcpM

Un saludo.

Enrique dijo...

Ups, me he dado cuenta que en vez de pegar el link del texto, he puesto dos veces el del documental. xD

http://www.educacionenvalores.org/IMG/pdf/estereotipos.pdf

Anónimo dijo...

para las feministas siempre existen excusas que justifiquen el hecho de no ser como los hombres, primero reclaman por el hecho de no tener derecho al voto, que no les permitian estudiar lo cual es mentira, pues si lo podian hacer, si entonces ahora lloran que no era asi, primero informense que desde la epoca romana las mujeres tenian acceso a la educacion, que habia limitacion? entonces porque los hombres no andan llorando por las limitaciones que la iglesia les imponia a la hora de ampliar sus conocimientos, a la hora de delinearles el camino sobre que y como debian aprender, estas justificaciones feministas solo son pataletas infantiles.
el hecho de que existan mas genios hombres es simplemente una realidad, justificarlos de alguna manera con sofismas absurdos simplemente demuestra una vez mas que a las feministas les duele no ser como los hombres evidenciando tambien que desprecian a su genero, son unas especie de misoginas, un genio nace, no se hace, podes toda tu vida estudiar pero de ahi a convertirte en un genio, no, solo seras un intelectual
ahora que las mujeres "recien" tiene libertad como dicen y todavia reclaman porque no hay una buena cantidad de mujeres en los campos ejecutivos de las empresas, porque mas bien no reclamas (si como mujer te consideras a vos y a tus congeneres como capaces) la incapacidad o inercia de la mujeres para crear sus propias empresas, porque los inventos siguen siendo hechos por hombres, supuestamente ahora que la educacion es para todos (cuando siempre fue para todos) a vos bastadesofismas porque no dejas de victimizar a tu genero, lo unico que haces es ver los aspectos negativos de las mujeres, y crees que los hombres lo tienen todo servido, crees que las diferencias de genero no son biologicas, algo muy retrograda es creer todavia que las diferencias de genero se deben a factores sociales y culturales, bien por la raya te pasas los estudios cientificos, que al parecer carecen de bases cuando no armonizan con las ideologias feministas de pseudoigualdad, solo veo excucas de martires y no argumentos objetivos, los hombres en todas partes del mundo superan en genialidad a las mujeres, cual es tu excusa para eso, en estos tiempos donde ahora las mujeres son las que les otorgan mayores facilidades.

Bastadesexismo dijo...

Llegó el nuevo masculinista/misógino de turno, uijaaaaaa!!

RONNIE ARAGON dijo...

y bien que te callo el masculinista misogino de turno no? al paredcer la verdad no es plato de buen gusto para las feministas sino lleva aderezada las lagrimas de la opresion snif snif...

Bastadesexismo dijo...

Cuando crezcas, entenderás la diferencia entre callarse por no tener argumentos, y callarse ante la inmensidad de la estupidez humana.

RONNIE ARAGON dijo...

error de concepto
la distancia entre un argumento que rebate la cuestion princicpal (como el que te han presentado) y la de un arguemento ad hominen como el tuyo para rebatirlo es lo que se llama estupidez, por tu anterior respuesta deduzco que sos un persona de evanzada edad fisiologicamente hablando, pero la edad mental tambien cuenta y seria bueno que no la descuides.

Bastadesexismo dijo...

Y responder a un argumento ad hominem por un argumento ad hominem, ¿cómo se llama?

Por lo demás, un "argumento" para demostrar que las mujeres son estúpidas, ¿cómo se llama?

Volvé a tu cuna, dale, haceme el favor.

RONNIE ARAGON dijo...

la respuesta a un argumneto por otro de igual calidad obedeciendo la ley de causa erfecto es simplmente un respuesta, y que por lo mismo no se desvaloriza por el simple hecho de no haberse desviado del meollo de la cuestion, el tema no cambio contrario a lo que hiciste con el anonimo.

si no podes captar algo tan simple mereces con tada la razon del mundo identificarte con el feminismo, cuestion que por si tampoco entendiste es a lo que se refiere el anonimato, cosa que no cambia a pesar de las tergiversaciones que les has querido dar como si fuera una afrenta a la mujer, matiene su cause constitutivo como critica al trasnochado victimismo feminista.

Bastadesexismo dijo...

ponele

RONNIE ARAGON dijo...

lo mismo de siempre?

Anónimo dijo...

Con todo respeto,en este tiempo, en Occidente, las mujeres ya no pueden poner pretextos, vamos, unanse, si ven a una empresa machista, solo por ejemplo, X, que contrata solo hombres, SI SON TAN INTELIGENTES, ¿ por que no construyen una empresa mejor que X y contratan solo mujeres, nada se los impide, a no ser FALTA DE CAPACIDAD, me rio de todas las pobres q creen q ha habido mujeres "genias", ni entre todas le llegan a Tesla, luego inventaran q la mujer o la hija o la mejor amiga de la hija de la vecina era el verdadero cerebro, Puff Patetico

Bastadesexismo dijo...

Te cuento un secreto, Anónimo: para tener un mínimo de credibilidad, antes de criticar un texto, tenés que leerlo entero. Y se nota que no pasaste del primer párrafo.

Dale, tranquilizate, que nadie te va a cortar los huevos, volvé a leer toooodos los párrafos, tratá de entender lo que está escrito, y después volvé, ¿dale?

Ahora, si sos el mismo Anónimo que envió la sarta de comentarios en otras entradas, va a ser difícil convencer de que "no sos machista", después de decir que las mujeres son subnormales imbéciles y sin capacidades.

Anónimo dijo...

A lo q me refiero es q ¿cual es el problema con que se considere genios a los hombres q por derecho se ganaron ese honor?, yo me inclino por la meritocracia, otro punto es q las mujeres ya tienen la MATERNIDAD, yo tambien hablo cosas a favor de esta, se q las mujeres son mucho mas importantes en la reproduccion, me lo han dicho, lo he dicho y no me enojo, solo lo admito.
La cuestion es q si el hombre cede todos sus "privilegios", las mujeres se quedaran con los privilegios del hombre mas la maternidad, o sea, serian ellas las SUPERIORES, mientras q ahora me parece q esta mas equilibrado

Bastadesexismo dijo...

No sé quién es el o la imbécil que te pintó la maternidad como una superioridad que tienen las mujeres sobre los varones, pero hace mucho que no leía semejante estupidez.

¿Qué tiene de superior la maternidad? Quedar embarazada y parir es una función biológica como cagar o mear que no te hace superior o inferior. ¿O vos por tener próstata, cosa que las mujeres tampoco tienen, te sentís superior?
Además, ¿qué hacés con las mujeres estériles o que no quieren tener hijxs? ¿Para ellas, qué queda exactamente?

Pero sobre todo, no, no y no, los varones no son "genios" por mérito propio. Algunos varones llegaron a ser "genios" en una proporción mayor a las mujeres porque el patriarcado se encargó de aplastar sistemáticamente a las mujeres, negarles el acceso a la educación, alejarlas de las fuentes de sabiduría, mantenerlas en la ignorancia.

Es un poco como si me dijeras que Europa fue rica por mérito propio, cuando Europa se enriqueció gracias al saqueo sistemático de Asia, Africa y América.

¡Qué fácil, en esas condiciones, alzarse como los únicos "genios" de la humanidad! Total, someto a las mujeres, les impido formarse, capacitarse, aprender, y luego decreto que son taradas y que sólo sirven para parir. Tu nivel de cinismo es inédito, eh.

Aparte, vos mismo lo reconocés: pretendés que las mujeres sigan en la ignorancia para que no les roben el lugar a los varones. Con lo cual, admitís implícitamente que si se las formara correctamente, pues alcanzarían el nivel de "genialidad" de los varones (cosa que está ocurriendo desde que tienen acceso a la educación, de hecho).

O sea, eso de la "genialidad" de los varones versus la supuesta imbecilidad de las mujeres no tiene nada de natural, es una construcción social y una imposición del patriarcado.

Pobrecito él, que tiene miedo a perder sus privilegios y a que las mujeres vengan a cortarle los genitales. Ojo, eh, que una mujer educada sólo sueña con emascular a todos los tipos, ¿no te dijeron eso? Mejor mantengámosla en la más absoluta ignorancia, para que no nos robe el poder y la "genialidad".

Che, qué difícil que debe ser vivir con ese miedo a perder la superioridad, eh. En cualquier momento se te va tu bonito mundo a la mierda, ojo.

Anónimo dijo...

Malinterpretaste mucho de lo q dije, en la gran mayoria de los casos LA MADRE es mas amada q EL PADRE, si acaso es al reves es porque el padre ha sido alguien ejemplar, yo nunca dije q no queria perder la superioridad, solo dije q si todo era igualado, las mujeres madres, tendrian ademas este plus, o sea dije q serian superiores, nunca dije q castraran ni q nos oprimirian, solo q tendrian TODAS las ventajas del hombre mas el ser mas queridas por sus hijos, de hecho, talves el hombre se hizo machista, exigiendose cada vez mas para no sentirse inferior (ojo, no apoyo la dominacion,solo digo q buscaron MERITOS para ser amados en la familia, al fin de cuentas ¿q tiene de especial un padre q hace lo mismo q la madre, pero NO PUEDE PARIR?

Anónimo dijo...

"A lo q me refiero es q ¿cual es el problema con que se considere genios a los hombres q por derecho se ganaron ese honor?"
Sabes cual es el problema? Que decir que "la genialidad es masculina" suena y es horrible por la razón de que es completamente discriminatorio. Suena aun peor, y como una burla, que alguien diga semejante cosa cuando es de publico conocimiento que antes la mujer no podía hacer nada creativo porque se la mantenía en la cocina y criando a sus hijos mientras el hombre tenia todo el tiempo (y la libertad) del mundo de encarar sus proyectos. Todavía hoy sigue siendo la mujer la que tiene que hacer malabares entre la familia, el hogar y el trabajo (porque todavía hay hombres que al no involucrarse como corresponde la vida no le cambia mucho mas que algunas horas extras) imaginate en esos tiempos donde no habían tantas "facilidades" para la mujer como decís vos. Creo que ya te habrán explicado como la educación e incluso el trabajo no eran de fácil acceso para las mujeres. Y aun si lograban llevar a cabo algo que cambiara el mundo, desde un invento hasta una pintura, jamas eso vería la luz a menos que fuese publicado a nombre de un varón. Ah pero cierto que esas son solo excusas. Ustedes no se excusan jamas! Por que? Porque nunca tuvieron que hacerlo. Nunca tuvieron trabas solo por ser hombres. Se entiende? Tal vez tenían trabas por la clase social o el color de su piel (al igual que las mujeres) pero nunca por el mero hecho de haber nacido varón. Por estas razones, eso de que la genialidad es masculina es increíblemente falso, insultante, y sobretodo necio.
Ya el hecho de que defiendas tan ciegamente que "los genios solo nacen no se hacen" me dice que no sabes nada de nada. El hecho que digas que los hombres superan en genialidad a las mujeres en el mundo entero me hace dar cuenta que no sabes nada de lo que estas hablando porque solo te guías por estadísticas (supongo) pero no por razones. Entonces cuando no evalúas una razón no podes nunca asegurar que la inteligencia o la genialidad pertenecen solo a un grupo determinado de personas, oh casualidad los hombres. Es como ver un partido de tenis entre italianos vs argentinos. Los argentinos ganan el encuentro gracias a que los italianos estaban atados de manos. Y eso no tiene el mínimo valor. Para las personas necias no importa la razón del resultado, solo les importa el resultado en si. Y como sos de mente mas bien cerrada aclaro: lo comparé con una competencia porque veo que es lo que vos tratas de hacer, pero no es así ni fue mi intención. Aclaro, pero como sos hombre seguro sos tan inteligente que lo habrás captado enseguida.
Hablas de genialidad pero tu argumento colapsa al no tener el mínimo fundamento, no sigue una lógica. El hecho que digas que las diferencias entre hombres y mujeres (en este caso la genialidad) son meramente biológicas me doy cuenta que no sabes nada de lo que estas hablando. Pedís respuestas, pero las desestimas como meras excusas. Cuando abras un poco la mente vas a poder sostener un argumento inteligente, porque lo único que estas haciendo ahora es taparte los oídos y gritar para no reconocer que los hombres son privilegiados. Y yo creo que alguien que niegue eso tiene que ser o muy estúpido o muy ignorante. El ignorante simplemente no es consciente, el estúpido lo es pero lo niega a toda costa. Supongo que para personas como vos una mujer genia (o genio como le quieras decir) debe ser un error de la naturaleza entonces. (Continua...)

Anónimo dijo...

Para terminar, esto de la genialidad, mas allá del comentario ofensivo de este usuario, no me perturba demasiado. Si el hombre ciegamente quiere creer que el hecho de tener un falo y hormonas masculinas ya le otorga una especie de superioridad intelectual ante el sexo opuesto, esta en todo su derecho. Si se quieren engañar a si mismos creyendo que tienen cerebros mas poderosos por el simple hecho de haber nacido con pene, háganlo. También aviso que muchos inventos fueron hechos por mujeres y fueron robados por los hombres. Pero al necio eso no le va a importar. El que comentó acá es como el ricos que se compara con un pobres (privilegiado/desprivilegiado): "Si yo pude el también".
Y para continuar... ¿Por qué me da igual lo que piensen? Fácil, si se quieren hacer cargo de la genialidad y de todo lo que eso conlleva (los inventos que cambiaron a la humanidad por ejemplo), no pueden hacerse cargo solo de las cosas buenas, también deben hacerse cargo de las cosas malas. Así que los genios van a tener que hacerse cargo no solo del invento, si no también DEL uso (ya que sin invención no hay uso) de dichos inventos que hacen de éste un mundo horrible. Así que, genios, gracias por la guerra, las armas, la caza, la explotación de animales y personas, la deforestacion. Decir que la genialidad es masculina es como decir que si no fuese por el hombre tal vez tendríamos un mundo mas simple, pero seguramente mucho mejor. Lo lindo es que funciona de ambas maneras: aun cuando la capacidad cognitiva del ser humano no dependa de su sexo, aun así fueron ellos (hombres) los que de ultima idearon y dieron lugar a todo lo que cité y por las razones que ya se aclararon.
Para que esto tenga mas sentido voy a hablar del "crédito". Un hombre se lleva el crédito de que hoy todos podamos recuperar información gracias a internet. Por otro lado ese mismo hombre también se lleva el crédito (es decir, es gracias a el) de que su invento facilite y aumente enormemente la pornografía de menores, el trafico de personas, de animales, de drogas, de armas o cualquier actividad delictiva. Nadie lo culpa directamente, pero si vemos mas de cerca una sola consecuencia no se le puede atribuir. O le atribuimos todas o ninguna (y atribuirle ninguna esta mal). Traducido: Teniendo en cuenta que al genio se le atribuye también las consecuencias de su invento y siguiendo la linea de la "genialidad es masculina", significaría que esas cosas horribles no se les puede atribuir meramente a los pocos hombres que las ejecutan si no al genero masculino en general ya que el inventor (el genio) fue un hombre. Ya no suena tan bonito ahora, no? Por contrapartida gracias a otro señor también se le agradece la existencia del fusil de asalto. Por ende, una vez mas, si la genialidad es masculina, solo el hombre es el RESPONSABLE de todo lo que ese y todos los inventos conllevan. Esto siguiendo el razonamiento de este usuario y después se queja que Basta insulta a las mujeres. Si la genialidad es exclusivamente masculina, a hacerse cargo y a no lavarse las manos. Ahora creo que sí se vienen las verdaderas excusas, ya me imagino la mente de un masculinista tratando de adjudicar a su genero todas las buenas consecuencias de sus inventos pero de alguna manera excluyendo a las malas. Entonces si ustedes quieren obtener el crédito como GENERO por la genialidad de algunos de ustedes, no se... primero fíjense si les conviene.


Por ultimo Basta, tengo entendido que no ves televisión. Así que te paso esta publicidad que están dando actualmente. Creo que de todas las propagandas sexistas, esta es definitiva la peor! https://www.youtube.com/watch?v=8fg2_KhRpaw Si fueras tan amable de decirme donde la puedo denunciar. Desde ya muchas gracias y perdón por escribir un comentario tan pero tan largo, creo que se me fue un poco la mano con los ejemplos. Saludos!

Bastadesexismo dijo...

Gracias por tu comentario.

Esta publicidad es efectivamente espantosa!! Efectivamente no tengo tele y no la conocía. Un horror. El enlace que me diste es de Perú. La versión argentina que habría que denunciar es ésta: https://www.youtube.com/watch?v=5Z-xpik1lhw

Podés hacerlo en el Observatorio de Discriminación en Radio y Televisión, en este enlace: http://www.obserdiscriminacion.gob.ar/?page_id=1063

Saludos!

Anónimo dijo...

Me guardo el enlace del observatorio en favoritos así lo tengo a mano. Ahora mismo lleno el formulario. Muchísimas gracias Basta, muy amable.

Anónimo dijo...

No se dice "mujeres genias", sino mujeres genio.
El término genio no tiene femenino ¿por qué será?
Antes es cierto, la mujer no tuvo las mismas oportunidades que los hombres, pero ahora ya desde hace mucho que ya no hay pretexto.
Si no nace UNA Bill Gates o UNA Steve Jobs no le pueden echar la culpa al hombre.
Ya no hay justificación.
La mujer tiene los mismos derechos que el hombre en Occidente.
Si los genios hombres siguen superando a los genios mujeres es porque innegablemente el hombre tiene más capacidad o se orienta más a ciertas áreas que la mujer rechaza. Mejor dicho, si la mujer no consigue mucho éxito en lo intelectual es porque no puede, o también puede ser porque no quiere.
En vez de echarle la culpa de todo al patriarcado, pónganse a estudiar para igualar al hombre en logros, en vez de de estar todo el día en la playa o el gimnasio, o en las noches en las discotecas, o pensando en tonterías como el sexo.

Anónimo dijo...

Muy bien, es cierto que la mujer ha sido apartada de la educación durante siglos, pero yo os pregunto ¿Por qué? ¿Es que fueron los hombres quien usando la fuerza las apartaron de estos intereses o realmente no tenían esas inquietudes? Tal vez a día de hoy nuestra sociedad obsesionada por la integración y la igualdad nos hace querer forzarlo, cuando cada género realmente presenta sus diferencias, siendo mejor o peor dependiendo de la situación ¿O presentan acaso la misma fuerza hombre y mujeres? O por el contrario ¿Tiene los hombres las mismas capacidades sociales que las mujeres?

Anónima dijo...

-Susan Pinker (feminista de la diferencia): "No vamos a promover a mujer científicas,compositoras o del mundo de la tecnología porque eso es masculino"

Este movimiento también insiste mucho en asociar forzosamente el "ser mujer" con "lo linguístico" ( es casi una marca registrada para reconocerlo) y con la docencia (incluso sin tener en cuenta el hecho de que muchas docentes reconocen que estudiaron por falta de recursos y porque era lo más barato y cercano a su casa que había entre las ofertas educativas)

-Louann Brizendine (o como mierda se escriba, y también feminista de la diferencia) en "el cerebro femenino": "Dale dos camiones a una niña y los usará para jugar a la mamá y el papá" (o algo así)

(Luego el rector de la universidad de Harvard utilizó esos mismos argumentos para explicar "por qué la mujer está menos capacitada para la ciencia que el hombre")

(realidad: cuando una niña agarra un camión - y no precisamente para jugar "a la mamá y el papá"- nunca falta alguien -curiosamente muchas veces mujer- que le dice "Dejá eso. Tortillera. Marimacho")


-Madres que desmerecen los talentos de sus hijas porque ellas "están para otra cosa" y en cambio exaltan los de sus hijos varones (ejemplo: tirar a la basura maquetas de cohetes porque "junta bichos" pero guardar con amor dibujos del otro; que diga que la música de la hija "es ruido" aún cuando personas que saben la alienten a continuar, etc. O en el mejor de los casos que crea que es del hermano...).

-Amenaza de estereotipo (sacarse 10 en matemáticas y lo relacionado a lo visoespacial pero empezar a llenarse de nerviosismo al enterarse de que supuestamente a las mujeres "no les da" para eso)


-Otras muchas dicen que les gustaría seguir una determinada carrera pero no se animan porque está llena de hombres.


-Otra feminista de la diferencia cuyo nombre no recuerdo,. decía en una entrevista que TODA mujer, incluso las tecnológicas o de mentalidad científica, es más feliz dedicándose a lo social

(decíselo a alguien que se preparó y sería muy feliz trabajando con máquinas pero no puede porque se topa con "sexo masculino excluyente" en la mayoría de los avisos , y que tampoco puede ingresar al sector de ventas por carecer de habilidades sociales o porque no le interesan los idiomas)


(no me gusta participar en debates feministas porque inevitablemente podría malinterpretarse como "guerra de sexos" pero es que me saca que se interprete una lucha "contra el trato diferenciado" como "una búsqueda forzosa e irracional de igualdad")

Anónimo dijo...

La unica diferencia que yo veo en esta discusion es la forma en que cada LADO defiende su opinion. La pelota esta en el campo de las MUJERES que son las que dicen saber EL POR QUE del ATRASO trascendental del genero femenino en la HISTORIA UNIVERSAL. Puede que lo que digan las CHICAS sea totalmente cierto... pero por el momento y de lo que hay pruebas PALPABLES es que el hombre es el que HA HECHO "EL MUNDO" en un 95% de lo que existe. Los hombres DEMUSTRAN CON "HECHOS", las mujeres con SUPOSICIONES.. supongamos que no hubiese habido preferencia por educar a los varones y dejar de lado a las niñas... supongamos que no se les robaba a las mujeres (supuestamente) sus conclusiones y sus inventos para ser presentados por sus maridos y hermanos... supongamos que al estar ABIERTA la posibilidad de las mujeres de acceder a estudios superiores, incluso con mas asiduidad que los varones (55 a 45 por ciento segun leí mas arriba) ya dejan de PRESUMIR LAS RAZONES y ya nos dan PRUEBAS de que son tan CAPACES como los hombres de TRASCENDER en el mundo... MENOS SUPOSICIONES Y MAS HECHOS!!!.